Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
nechápu ty spekulace ohledně té Intelovské grafiky. Nepochybuji o tom, že bude umět akcelerovat video, co se ale týče výkonu ve hrách, tak myslet si, že dožene grafiku v APU nebo ION při 10W i s CPU je podle mě docela nemožné, vzhledem k tomu že je CPU část ještě více nataktovaná než u D525. A ani grafika z Core tomu nepomůže, podívejte se na herní výsledky grafik nízkotaktovaných ULP procesorů Corei5 a Corei7 (kolem 1,3Ghz) a dojde vám, že se těžko stane zázrak, alespoň ne na 32nm výrobním procesu
Me prijde zcestne u techto reseni vubec zminovat hry.
Proč, takovej wesnoth na tom jede jedna báseň...
Hodně lidí kolem 30 si zahraje z nostalgie i na netbooku nějakou tu starší hru, třeba jako poslední CSS, AOE III a pod. A to jsou přesně hry, které jsou na E-350/ION2 hratelné a na Intel již nikoliv. Na druhou stranu nové hry mě již nezajímají a nemám na ně ani čas. I když souhlasím s vámi, že jsme asi okrajová skupina a tvoříme malé % z kupujících
a to i mezi zdejsimi ctenari ;)
Na celom tomto segmente je vidno ako je to celé absurdné. Platforma Intel Atom po troch rokoch pridáva konečne grafiku, ktorá bude schopná hardwarovo akcelerovať HD videoformáty. Samozrejme nerátam pabierkujúci produkt NVIDIA ION, ktorý toho bol schopný už vo svojej prvej generácii (a to ešte Intel robil možné aj nemožné aby sa HD IONu zbavil, čo sa mu aj tak z IONom2 nepodarilo). Intel pokial nemusí tak jednoducho kontroluje trh a keď treba tak proste zaberie. AMD Brazos platforma (APU) začala pochopiteľne Atomu pozvolna uberať trhové postavenie. To, že to nie až tak kritické je fakt, že Intel sa ani nejak s uvedením 32nm Atomom neponáhľa a reálne ich uvedie až v Q4/2011. A ešte tu je jedna vec: Neschopnosť VIA alebo jej postupná orientácia primárne na Embedded segment a nezáujem OEM a ODM výrobcov o jej HD all-in-one čipsety a čipové sady (platformy). Pokiaľ Intel reálne necíti tlak (nie len papierovo) tak ryžuje aj so starými technológiami. Veď samotný paradox, že Atom nezmenil microarchitektúru Atomu s vykonávaním inštrukcií podľa poradia (in-order) hovorí za všetko. Jednoducho prechodom na 32nm výrobný proces len navýši frekvenciu a pridá IGPčku HD HW akceleračnú podporu. A karavána jede dál. Uvudíme ako na tom bude o necelý rok druhá generácia APU prckov na 28nm výrobnom procese tena nástupcov AMD Zacate a Ontaria.
Intel do dalšího rozvoje Atomu nic netlačí. Atom do Embedded segmentu stačí, a vzhledem k ceně a provozním vlastnostem úsporných SandyBridge, už mezi tím moc místa není. V porovnání s Core i3 2100T se bude AMD E-350 prodávat skutečně špatně. Více žere, výkon CPU nelze ani srovnávat, I/O možnosti jsou horší. To je typický příklad produktu někde mezi, poměr cena/užitná hodnota hrozný.
"vzhledem k CENĚ a provozním vlastnostem úsporných SandyBridge, už mezi tím moc místa není"
viz kertův článek nebo moje porovnání cen, v ceně je místa až až. Doufám že konkurence nakonec dotlačí Intel ke konci života Atomu a místo nich bude prodávat inordery, tedy ULV Core, ale za mnohem lepší cenu než teď. To by uvítala i Nv, která by se dále mohla přiživovat jejich "IONováním" (nebo IONizováním jak chcete >D) a "Optimusováním", navíc už přes plných 16 pci-e linek. To, že je APU úspěšné, přestože v něm není téměř nic nového jen dokazuje, jak má AMD dobrou cenu a jak Intel (Intel+Nv) špatnou
Atom na tom není špatně výkonově, záleží na aplikacích, jestli v nich zrovna hyperthreading pomáhá a pod. Stejně jako ty jsem si zvykl ale na "luxus" (jde li to tak vůbec nazývat v tomto výkonnostím segmentu :-D) out-of-orderových CPU (APU+Nano). Kdo měl možnost pracovat na Atomu i Nano nebo APU ví o čem je řeč. Odezva systému je mnohem lepší na out-of-orderech, když uvážíte, že na netbooku 99% času pracujete v OS, tak je to sakra zásadní výhoda. Mám ION s dvoujádrovým Atomem i AMD a rozdíl šel sakra vidět, když jsem nedávno instaloval servicepack aktualizace a nové drivery. Na Atomu to byla záležitost na více než hodinu, na dvoujádrovém Athlonu L310 1,2Ghz méně než polovina času. Takže já mám jasno, dokud nehodlá Intel na Atomu měnit architekturu tak ho nechci ani do úsporné platformy. Úsporné core jsou sice super, ale nepředpokládám, že by je Intel uvolnil pro mini-ITX desky a pod, protože by parazitoval na svých vlastních Atomech
odezva systemu je taky dost zavisla na pevnem disku, ktery se do netbooku at uz amd nebo intel dava. a ty byvaji casto docela tragicke
obojí jsou 2.5 palcové 5400 otáčkové SATA disky. Asrock ION má 320Gb, Acer Ferrari 500Gb. Takže tě zklamu, ani disky to není, je to rozdílností architektur. Podívej se na X diskuzí, zeptej se tady po redakci WIFTA atd. To že se na inorderech blbě pracuje ví už dnes většina lidí, těžko se ale někdy o tom přesvědčíš, protože nejsi ochoten zkusit nic v čem není ION ;-)
Ono taky záleží, co si do toho počítače nahrajete za systém, že?
oba počítače mají W7HP 64-bit. Další pokus čím jiným by to mohlo být :-)?
Já jen, že jsem na Atom netbooku měl možnost vyzkoušet Netbookovou edici Ubuntu a odezva byla úplně jiná než u Windows XP. A to jsou tu i jiné systémy než Ubuntu.
neni disk jako disk. treba ty proflakle toshiby 5400ot, to jsou skoro sberatelske kousky .. na vyhozeni
moje pointa je, ze vyhodu out of orderu zabiji vyrobci prave ostatnim sub-par hardwarem. nikdo tu nevyvraci, ze tam vyhoda je
Přiliš nerozumím tomu, co na je na současném APU úsporného. E-350 je jako "usporna platforma" dost tragický.
přesná definice neexistuje, je to asi jako rozdíl mezi netbookem a notebookem. Já za úspornou platformu považuju každou, která má TDP menší než nejúspornější aktuálně koupitelný "paticový" procesor, což je v současné době 35W core i3, proto se do toho pojmu jak ho chápu já vleze i E-350, dokonce i ION2 s tím nejrychlejším Atomem
Ono 35W core i3 je v idle úspornější, než E-350. To myslím dokonale dokresluje celou situaci. Můžeme tady dále rozvíjet myšlenku core i3 trvale podtaktovaném na idle hodnoty, které bude úspornější a přitom řádově výkonější než E-350. Nakonec, pokud se chceme bavit o nízké spotřebě, ARM nebo MIPS jsou někde úplně jinde. Chcete-li pokročilou grafiku, Tegra bude mít zřejmě lepší parametry. E-350 na mě působí jako kočkopes. který nic neumí pořádně, a ještě je nasazen s neadekvátní cenou. Kdyby se prodával za cenu Atomů, pak bychom se mohli bavit...
neadekvátní cenou, nestačím se divit. Kolik by tedy měla podle vás stát deska s takovým Brazosem, když je podle vás i 2400,- moc? Možná vám ale rozumím. Jste člověk, kterého vůbec nezajímá ta grafika v něm. Pak ale nenadávejte na produkt, neboť pouze není určen pro vás
Viz rozbor níže.
Dik za porovnani, netusil jsem, ze bude vyrazny rozdil mezi dualcore Atom @1.6GHz a dualcore AMD @1.2GHz. (pokud tedy opravdu mas dualcore Atom a ne jen singlecore hyperthreading).
Atom je 330 tedy 1,6 Dualcore s hyperthreadingem hlásí se tedy dokonce jako čtyřjádro. Athlon L310 je 1,2Ghy dvoujádro (bez HT). Obě platformy používají 800mhz DDR2 paměti v dual channelu, jen ty na AMD jsou So-dimmy, což je opět jedno.
Pokud vás zajímá orientační přehled výkonnosti mobilních CPU, můžete zkusit třeba tuto hezkou stránku:
http://www.notebookcheck.net/Mobile-Processors-Benchmarklist.2436.0.html
Atom je vyloženě herní platforma.
Já mám několik let notebook s C2D a X3100 a vůbec mě to neomezuje.
Doporučuji přečíst si tohle http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i3-2100t.html
v tomto testu se jeví corei3 jako výkonější řešení při téměř stejné spotřebě, nebýt podstatné vady na kráse a tou je cena. H67ITX deska stojí 2900,- core i3 2100T 2573,- takže dohromady téměř 5500,- zatímco například ASUS E35M1-M s E-350 stojí 2416,- takže méně než samotný Core procesor, navíc má jen pasív. APU tedy sice žádný výkonostní zázrak není, ostatně to jsem říkal už před jeho vydáním, jak ale vidíte, tak má velmi dobrou cenu, vedle které je takové Intel řešení o více než 100% dražší a to už prosím není málo
Když k tomu započtete H61 desku, dostanete se s cenou mnohem níže. k tomu si udělejte rozvahu, v jaké sestavě s jakou cenou jej hodláte nasadit. Ony totiž grafy s poměrem cena CPU/ výkon CPU publikované běžnými bulvárními IT magazíny jsou zcela nic neříkající, protože ke skutečnému poměru potřebujete znát cenu celé sestavy. A pak ten cenový rozdíl není 100%, ale třeba jen 5-10%, což ten poměr cena/výkon zcela otočí.
Tyto počty jsou poměrně jednoduché, za příplatek 10% ceny sestavy získáte 300% výkonu. Koupíte si za takových podmínek slabší sestavu? :-)
5-10% jste vzal prosímvás odkud? Nerozumíte jednoduchým počtům ceny (deska+CPU)? Dobrá tedy, pokuste se mi sehnat na trhu jakoukoliv desku pro Sandy bridge, která bude zadarmo :-D, neboť cena celé Brazos desky v podání Asusu je 2416,- zatímco jen to Corei3 stojí 2573,- tedy více. Už?
Ty počty jsou skutečně jednoduché. Zde máte modelovou sestavu Core i3, více méně samé levné komponenty (cena 8837,-):
http://www.alfacomp.cz/php/basket.php?items=_13R4010YAR011481010URN010LJ...
A zde máte tutéž sestavu s AMD E-350 (cena 7212,-):
http://www.alfacomp.cz/php/basket.php?items=_13R4010YAR010URN010LJZ0113AO01
Vezmu-li cenu AMD E-350 řešení jako 100%, bude cena Intel Core i3 řešení cca 122%. Použil jsem levné komponenty, můžete s tím tedy dále cvičit. V dražší sestavě bude cenový rozdíl méně než 22%, v levnější o něco více.
Nyní se podívejme na článek xbitlas:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i3-2100t.html
Čas u Winrar komprese činí u AMD 427% doby Intelu Core i3. Pro úlohu Adobe Photoshop je to 388% doby Core i3. Pokračuji Itunes 444% a x264 pak 419% doby Core i3.
Kouknu-li na 3D grafiku, která pro mě zas tak důležitá není, i tam evidentně Intel Core i3 většinou významně vede, i když rozdíly nejsou v řádu stovek %.
Tím se vracím k původní otázce. Co pro vás znamená 22% cenový rozdíl (v tomto případě nějakých 1625,-kč) za 400% výkonu CPU? Já sám za sebe říkám, že E-350 je naprosto iracionální produkt, pro jakékéoli řešení, které mě napadá. Ale to je můj názor.
chápu vás a máte pravdu. Sám ale vidíte, že jste se dostal už na 22%, původní odhad 5-10% byl tedy překročen. Po osekání RAM na 2GB a pořízení levnější desky bez USB 3.0 a podobných extra věcí se dostáváme už i přes 30% což může být pro někoho dost, pro někoho ne. Jak jsem psal níže, já osobně bych raději zvolil Core, takže s vámi souhlasím, jen jsem chtěl ukázat, že všichni neuvažují stejně a za určitých podmínek má Brazos smysl. Jinak to Core je novinka, kdo ho chce doporučuji pořídit hned. Až Intel zjistí, že si ho lidé pořizují místo Atomů, Brazosů a IONů, jeho cena poletí nahoru neboť takto parazituje i na vlastních Atomech. A až cena bude nahoře, bude cena sestavy z Brazosem ještě více levnější než současných 20-35%
Ano. Od oka jsem 2 násobně netrefil cenový rozdíl a 4 násobně pak výkonostní. Takže je AMD vlastně 2x horší, než jsem odhadoval :-)
Nepřu se s vámi, že pokud si někdo nastaví nějak na tvrdo cenovou hladinu, pak se do ní Core i3 nevejde a E-350 bude výhodnější. Zvýšení ceny 35W varianty Core i3 neočekávám, protože všechny Sandy Bridge CPU v idle prostě žerou málo, méně než E-350, Atom dnes tedy bojuje hlavně velmi nízkou cenou. Spotřeba Atomu v jednotkách W je zajímavá spíše v embedded segmentu, a tam je Brazos zbytečně žravý, zřejmě i díky nadbytečné grafice. Proto si myslím, že Brazos by měl smysl pouze v cenovém segmentu Atomu, tedy někde od 1400,- kč.
jeste bych dodal, ze u spotreby nejde jen o TDP procesoru. je to spjate zcela jiste s vykonem. uz jsem to nekolikrat zminil - i kdyz ma v maximalni zatezi core i3 vetsi spotrebu nez e350, tak kvuli nekolikaset-procentnimu naskoku ve vykonu bude v high-power stavu jen kratce. muze se tak stat, ze e350 bude sice zrat polovinu co i3, ale ctyrikrat dele (protoze mu vse ctyrikrat dele trva). a z toho vychazi, ze je i3 uspornejsi nejen v idle, ale pravdepodobne i v maximalni zatezi
Jak správně konstatujete, pojem "spotřeba v maximální zátěži" je v diskuzi o energeticke náročnosti zcela zavádějící. S maximální spotřebou v zátěži je užitečné kalkulovat při dimezování chlazení, ale o efektivitě vynaložené energie to neříká vůbec nic.
Jestliže odkazované činnosti (test xbitlabs - Winrar. Photoshop, iTunes) zvládne Core i3 4x rychleji, spotřebuje AMD E-350 na vykonání stejné úlohy 285% energie spotřebované Core i3. Chceme-li porovnat energii, spotřebovanou za dobu, než E-350 úlohu dokončí (Core i3 je ve zbytku v idle) je energie spotřebovaná procesorem E-350 152% energie spotřebované Core i3.
Je tedy evidentní, že AMD Brazos E-350 není úspornou platformou, minimálně vzhledem ke konkurenčním řešením.
skutečně to vypadá, že jste našel vítěze před všemi IONy a Brazosy :-). Nové mini-ITX desky pro SB to jen potvrzují:
Novinkový mini ITX ASUS P8H61-I B3 za 1862,-
http://www.alfacomp.cz/php/product.php?eid=105H4508M0984YC15Z1
nebo Gigabyte GA-H67N-USB3-B3 za 2230,-
http://www.alfacomp.cz/php/product.php?eid=105H4508M0984YC158W
S tím ASUSem je cena i s procesorem pěkných 4435,- a to dostaneme k dispozici i USB3.0
wow, koukněte na tohle:
http://www.alfacomp.cz/php/basket.php?items=_15Z1011481010IYL010R3C0115X...
mini-ITX case, vypalovačka, 3.5 500GB disk, corei3, 4GB RAM a volný low profile slot na grafiku, zvukovku, tv a pod za 7847,- to je paráda
Keby som však bral PC do kanclu, kde až tak min. spotreba nie je prvoradá i keď bude stále nízka tak siahnem po tomto:
Ak by som to, ale nehnal na spotrebu jednoznačne cena/výkon vychádza toto:
Zoberiem tvoju zostavu a Core i3 2100T vymením za Intel Celeron E3400 2.4GHz, 45nm výrobný proces, max. TDP 65W: 4 533,- Kč:
zdroj: http://www.alfacomp.cz/php/basket.php?items=_0R3C0115XT0112QI010VZY010XHJ01
a SB Mini-ITX dosku vymeníme za soc. 775 Mini-ITX dosku ZOTAC nForce 610i-ITX za 1 067 Kč
http://www.alza.cz/zotac-nforce-610i-itx-d156181.htm
čo spolu je 4 533,- Kč + 1 067,- Kč = 5 600,- Kč s DPH
(samozrejme IGP neakceleruje HD videoformáty, ani PCIe slot x 16 tam nenájdete
Malý kancelářský počítač za 4000 Kč
zdroj: http://jenp.blog.zive.cz/2011/04/maly-kancelarsky-pocitac-za-4000-kc/
jasně, máš pravdu na kancl , ale my jsme s vindicatorem hledali přímou konkurenci IONU a Brazosu, tedy mini-ITX formát a schopnost akcelerovat alespoň video :-) a nakonec mě opravdu přesvědčil, za ty peníze je to opravdu perfektní. Velká výhoda je i ten volný plnohodnotný pci-e x16 slot, takže v případě her je možno osadit i nějakou pěknou low profile kartu, třeba 480SP Radeon 6570 za 1460,- to už je pak i na nějaké to zahrání a to stále nemusíme opouštět sympatický mini-ITX formát
teď koukám, že za ty 4 tisíce se vešli i do mini-ITX formátu, palec nahoru
notak nepřehánějte, 300% výkonu to není, ve hrách pak rozhodně v mnohých úlohách to není ani 200% a právě více než 200% nárůst výkonu bych očekával od platfromy stojící více než 200% a to se u Intelu nekoná, proto je taková cena neospravedlnitelá
btw já bych vzal raději to Core, ale výrobce OEM nettopů si rozmyslí jestli jeho produkt má být o 2 tisíce dražší či nikoliv. Zbytek komponent jako disk, paměť a case zase není tak drahý, aby to v celkové sestavě dělalo jen 5-10% jak uvádíte, v případě 2,5 tisíc za desku+Core by to muselo znamenat, že cena takové sestavy bude více jak 25 000,- na to se dostanete jedině po osazování takové sestavy několika TB disky, SSDčky v kombinaci s velkými monitory více než 8GB paměti RAM, což je ehm vzhledem k určení nízkospotřebové levné platformy poněkud zcestné nemyslíte?
souhlasím se závěrem článku na AMD pricing nemá ani Intel, ani Intel + Nv:
"Does it mean that AMD Brazos platform has totally fallen from grace? Not at all, because as we have mentioned in the very beginning of this article there are four major criteria for all integrated platforms. Even though it doesn’t boast supernatural energy-efficiency and performance of its computational as well as graphics cores, it stands out due to very low cost. In other words, AMD chose a very unusual strategy – by offering the most competitive prices. And in this case it turns out that AMD Brazos platform including a dual-core 1.6 GHz AMD E-350 processor costs not only half of the Core i3-2100T price, but also considerably less than Mini-ITX ION2 mainboards"
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.