Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Opravdu dost zvláštní kombinace slepé uličky Netburst, která Intel na dlouhou dobu stála prvenství ve výkonu CPU a popraveného Larabee. Řekl bych, že z toho čipu nakonec vyleze úplně něco jiného, pokud vůbec bude.
Vzhledem k tomu, že tou architekturou plánuje Intel obsadit low-end a mobilní segment od 15 W až po desktop high-end, to vydají zcela určitě :-)
ono ne uplne vsechno bylo u NetBurstu spatne... pri reseni urcitych problému zvlastne u poslednich revizich P4, inzenyri Intelu ukazali obdivuhodou improvizaci. Zvlaste co se tykalo problemu spoujenych s dlouhou pipeline (31 urovní/stages). zajimavy a jednoduchy je třeba Replay system... sice reseni rekneme nouzove ale presto porad efektivnejsi nez clear cele pipeline.
a takovych vychytavek tam je vic :)
Netburst sam o sebe nebol zly koncept, len technologicka implementacia v tej dobe bola na hranici pouzitelnosti, co dnes uz nemusi byt neriesitelne.
Ja mam skor obavy, ze Intel bude mat problem za tak kratku dobu vobec dohnat AMD grafiku, tak sa bude snazit vymysliet a implementovat vselijake triky a presadit to ako standardy, aby ostatnym zneprijemnil zivot. Uz to v minulosti urobil.
NetBurst bol typicky U.S. pristup - brute force.
Takze necudo, ze P4 ma na svedomi US team a Merom robili izraelci.
AVX je podla mna prvy krok k hybrid CPU cores, co neskor vyusti k nahradeniu x86 ISA, lebo Intel si dobre uvedomuje ze x86 je uz riadne zastarala a nema buducnost.
Souhlas, X86 pochopitelně půjde do důchodu, ale ne hned. Ti co si mysleli, že se x86 jednoho dne utne a přejde se na něco jiného se zmýlili jak ukazuje již minulost (itanium do desktopu) ale i současnost (Arm do desktopu). X86 je tahoun a podle mě z CPU nezmizí dříve jak za 10 let, už jen kvůli potřebě nativního běhu aplikací, výkon virtualizace stojí za nic a tak mainstreamové CPU musí x86 část stále obsahovat. Tranzistory x86 části však budou tvořit stále menší a menší % plochu celého čipu, tento trend začal integrováním stále silnějších "grafik" neboli SP do procesoru. Llano je v tomto asi nejdál, Intel to chápe taky a proto Haswell. Myslím, že zapojením Intelu do programu "Future is fusion" se jasně ukazuje budoucnost o které již téměř nemůže být pochyb
x86 procesory se budou vyrábět a prodávat minimálně tak dlouho, dokud Intel nezbankrotuje nebo ho někdo nekoupí a výrobu neukončí. Ale zatím Intel moc na bankrot nevypadá ... :-)))
Podívejte se na statistiky CPU v 500 nejrychlejších superpočítačích, architektura x86 jednoznačně drtí veškerou konkurenci s podílem skoro 90%.
jj, říct, že x86 je šrot, ale neříct, co má být místo toho, je dost samoúčelné.
x86 sada ja velmi narocna na dekodovanie a vykonavanie. Obsahuje taktiez mnozstvo instrukcii ktore sa takmer nepouzivaju, mnohe maju aj velmi zlozite kodovanie.
Preto hovorim o heterogennych jadrach - v CPU budu iste jadra podporovat nove instrukcne sady ktore prinesu znacny vykon. Vyrobcov SW presvedcia aka je vyhoda pisat kod pre tieto jadra, ale zaroven bude zarucena aj spatna kompatibilita kedze bude aj x86. A podiel x86 sa bude zmensovat az sa jedneho dna povie "dost". To je jedina cesta. Intel to uz davno vie. Potrebne je tiez zabezpecit aby ich nova sada bola licencovana len par firmam (aby bola akoze konkurencia). Malo ludi vie ze existuje dohoda medzi Intel a AMD (este z cias IBM PC) o povinnej vymene informacii - myslim ze ich k tomu dotlacila vlada (a asi aj IBM), aby bola zaloha ked jedna firma padne.
Jenomže x86 má z dnešního pohledu taky své výhody - má například relativně krátký kód, takže vyžaduje pro kód menší cache nebo menší paměťovou propustnost. Implementaci nepoužívaných instrukcí taky nevidím nijak tragicky - prostě tyto instrukce pojedou po překladu do mikroinstrukcí pomalu a kompilátory je nebudou používat. Ke dnešnímu dni nemá žádná instrukční sada lepší implementaci, než x86, resp. x86_64 - to pro mě znamená, že to prostě špatné není.
Ja stale fandim EPIC (VLIW). Nevidim dovod preco by malo CPU neustale rozhodovat ako najlepsie vykonat instrukcie (a ked sa isty kod vykonava viacnasobne, tak to rozhodovanie sa deje opakovane). Je to mrhanie zdrojmi. Mal by to urobit compiler raz a hotovo. CPU nemusi byt prilis inteligentne a navyse upgrade software (compiler) je jednoduchsi.
Intel ale EPICu fandit přestal. Poslední generace Itaníí rozdělí "instruction bundle" na jednotlivé instrukce a ty pak nezávisle zpracovává. VLIW is dead.
Právě že ty nepoužívané nebo nevhodné instrukce akorát tak zabírají krátké pozice v instrukční sadě. Taky hodně různé délky instrukcí nejsou úplně fajn, zvlášť pro stále nové "přílepky" několika dalších instrulcí. Nejde tedy jen o plochu na čipu, ale i o neefektivnost programů přeložených pro x86. Oproti tomu ARM má daleko lepší, ortogonální instrukční sadu a k tomu rychlý Thumb mode, který využívá 16b instrukce.
Pokud chcete alternativu, tak se podívejte na SPARC (S jako Scalable je tu podstatné), je stále na špičce díky své efektivitě. Nyní i doslova, protože obsadil první místo v superpočítači K.
hmm...nj SPARC a taky snad i Cell PowerPC...je pravda ze patri v soucasnosti mezi snad nejpovedenejsi CPU. Velice by me zajimalo zda by nekdo umel rict na cem ted ve skutecnosti "bezi" intel architektura - vime ze je tam vod dob P6 "x86 dekoder" instrukci, ale vime copak to tam ve skutecnosti vykonava Micro-Ops? U AMD K5 je to AMD Am29000, K6 byl "prevlecenej" NexGen Nx686 pozdeji u K7 vychazeli z DEC Alpha 21064/2162 RISC, ale jak je to u intelu (spekulace: i960 RISC)? Diky predem
Proč ne, vždyť právě následník Netburstu, Intel Core, bylo založeno na starší architektuře Pentium M a jak se jim to povedlo.
Drobná úprava Pentium nebylo ani tak starší architekturou, jako spíše mobilní. Je fakt, že vychází z PIII
tenkrát před lety si vzpomínám, jak na tomshardware vzali nejlepší mobilní pentium M, vrazili ho přes redukci do nějaké desktopové desky, přetaktovali ho a rozbili s tím tenkrát vše desktopové od nějakého toho Pentia 4 extreme až po Athlon FX asi snad o 30%, přitom za méně než 50% ceny toho tehdejšího hiendu. Intel si to zřejmě přečetl a proto udělal Core ;-)
Posledna veta je za 100 bodov ("křížení exhumovaného Netburstu s potracenou Larrabee") :-)))
chybička:
nedokázal *rozumně* rozšířit
Bulldozer NG + Cayman/GCN vs. Netburst + Larrabee... No, upřímně řečeno, absolutně nechápu smysl této informace, skládat produkt ze dvou slepých uliček bych jako akcionář nebral příliš pozitivně
Taky mě hned po přečtení "Netburst" napadlo "WTF?", na druhou stranu nemyslím, že by se Intel nepoučil a že u nich pracují jen pitomci. Takže asi půjde jen o nějaké to nepatrné procento dobrého, která na netburstu bylo. 140W mobilní procesor opravdu není "košer"
Core vzešlo z P3, která ve své době byla vnímaná jako něco neskutečně předraženého, co ani nenabízelo výkon navíc proti konkurenci. Navíc tam má jít o určité prvky, nikoli o koncept jako takový.
Prectete si znova napr. spekulaci o 14 stages v int pipeline... Porad si myslite, ze pujde o nejaky 22nm Prescott?
Aha, takže to bude Northwood? Jo, toho sem měl a moc netopil :)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.