Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Tak tomu hovorím pokrok. Intel už po necelom roku a pól zistil že má tvrdú konkurenciu. Zaujímalo by ma ako chce zabrániť AMD aby sa "krotila" na trhu serverov ? Možno pomôže nejaká firemná skupinová motlidba, alebo voodoo :)
A když nepomůže voodoo, může Intel do AMD poslat (Rivu) TNT. :D
Intel má přece své osvědčené metody :)
Intel s Kodurim už je odepsanej! Monopol AMD závládne světu.
Tak může udělat klasiku, stačí zaplatit distributorům a OEM partnerům aby neprodávali HW od AMD, easy.
myslíš iPP? (intel partner program) :D
Obavam se ze by mu to tentokrat tak levne neproslo a ta pokuta by byla doslova astronomicka.
A to plati i v pripade distributoru, ti by zkoncili stejne.
Vedení se chytne za ruce a zazpívají si Stůj při nás :-))
letos budu kupovat nějaké ty servříky za cirka 30000usd (čistě za železo). V prozatímním výběru je Dell PE R7425 právě s Epycem ... resp. dvěma kousky. Intel nemá moc co nabídnout.
Úplně serverový trh nesleduju, ale předpokládám, že AMD ma za stejné peníze lepší nabídku, co se procáků týče.
Otázka je, kolik variant nabízí HPE/Dell a další?
Určitě bych neváhal a šel do AMD serveru, co se týče multicore aplikací. Celkově mám ze Zen architektury velmi dobrý pocit.
Teď už můžeme jenom doufat, že Intel nesáhne po svých oblíbených, protizakonných praktikách. Sice by za to mohl časem zaplatit, ale určitě by se mu to vyplatilo. Obzvláště, když je svázán akcionáři, železnou košilí "hodně peněz za málo muziky" a strachem z AMD.
EDIT: Omlouvám se za krkolomné formulace ovlivněné množstvím Sangrias větším, než malým.
Ještě je tu Supermicro, to má hodně zajímavé servery postavené i na EPYcu a má i varianty kam lze nacpat hodně NVMe disků :)
Tak třeba Dell má docela dlouhou tradici s "pětkovými" servery (vše co končí na číslici 5 je s AMD).
Na serverovem trhu je polozka za hardware pouze dilci polozkou, ktera zdaleka nerozhoduje o celkove cene reseni. Proto se da predpokladat, ze vetsina Intelovych zakazniku u nich zustane.
Ten Krzanich to myslim odhadl dobre. Uvedomime-li si, ze ted ma AMD 2% a zbytek je u Intelu, tak ano zhruba dalsich 18% (teda celkove 20%) zakazniku se v serverech diva po cene hardwaru jako dulezite polozce pro jeho nakup. Soucasna situace s Epycem teda naznacuje, ze Intel prijde o vsechny zakazniky, kteri potrebuji na hardwaru usetrit. Nicmene Intel bude furt v pohode, kdyz mu zbude 80%.
To si troufnu tvrdit, že nemáš pravdu. Typický multijádrový server (výpočetní, SQL) stojí okolo 350 tisíc až skoro k milionu, což je (opět typicky) půlka nákladů TCO (druhá půlka je SW).
Nedávno jsme vybírali nový SQL a přiznám se, že jsem se vážně zaobíral myšlenkou přechodu k AMD.
Ona totiž úspora (resp. zisk někde jinde za stejnou cenu - disky, RAM) není zrovna malá.
No na chroustání SQL či databáze obecně je AMD slabší než Intely, zejména ty dnes už starší s obrovskou L3 cache, ty nové modely na tolik paměti nemají kvůli přidaným jádrům místo a jsou tak někdy paradoxně pomalejší i když jejich matematický výkon je vyšší ale holt naráží na omezení architektury, určitě tam původně nepočítali s tolika jádry.
Ale na výpočty mnoha vláken naráz je AMD skutečně pracant a jejich TDP platí a nepřekračuje se, to není náhodná veličina, kterou sestava občas dosahuje když se zrovna nic neděje. Zejména výhled na zdvojnásobení počtu jader za rok, za dva je pro výpočetní server velmi zajímavá věc v rámci sražení nákladů a potom osaditelnost RAM je masivní, když odhlédneme od její ceny, která je taky masivní. :-) Na běh virtuálek je určitě lepší hodně AMD jader a víc RAM za uspořené penízky z CPU intel, propustnost Epycova 8kanálového řadiče je skutečně epická.
Však taky volba padla na Intel, rešerše jsem si udělal taky, i když jsem narazil na pár intelovských podrazů. :-)
On modrý uvnitř má oproti AMD výhodu v dostupnější větší cache díky svému monolitu - holt všechno má něco do sebe. EPYC je v podstatě 4P systém v jednom socketu a to se holt na rychlosti zpracování velikých databázových souborů nutně projevuje, když L3 cachce je rozdělena na 4 x 8MB oproti intelově jedné 22MB. Dřív když bylo cache ještě víc, kolem 50 MB, tak se s tím daly dělat psí kusy že se jim třeba celá databáze vešla dovnitř a to potom výkon jejího zpracování stíral i o generaci dvě novější CPU s více jádry jako nic ačkoliv na hrubý výkon ty CPU byly samozřejmě rychlejší.
Ještě pro Intel hovoří AVX-512 instrukce, ty AMD nemá a u vysoce optimalizované aplikace dovedou taky hezky přidat výkon. Ale ty musí člověk už intenzivně používat a potřebovat, jinak to zase tak moc užitečné není vzhledem k spotřebě a ceně těch CPU.
Ale spotřeba/cena/výkon/možnosti platformy má AMD mnohem lépe vyvážené a nemusí se za nějakou děsně prémiovou fičuru doplácet balík navíc k už tak našroubované ceně.
Blbosť!
1) Intel nemá monolitickú cache. Intel ju má rozdelenú na 28 častí. To že majú algoritmy ktoré to skrývajú je druhá vec, ale latencia zo vzdialenej cache je rovnaká ako v prípade AMD.
https://en.wikichip.org/wiki/File:skylake_sp_mesh_core_tile_zoom_with_cl...
2) Na spracovaní databáz sa prejavuje hlavne rýchlosť RAM.
3) Používať CPU za $10,000 na spracovanie 30MB databázy je naozaj psí kus.
Tie procesory sa spravidla predávajú vo viacsocketových serveroch v spojení s niekoľko TB RAM. Naozaj si niekto myslí že tie servery stavajú na niekoľko MB databázy?
Na 30MB databázu stačí najlacnejší ARM alebo Atom server a aj tam by bola dosť škoda dávať 512MB DDR...
4) AVX512 je dnes pekne spackané. Každý procesor má vlastný subset inštrukcií, je tam frekvenčný ofset a z nejakého dôvodu z toho žiaden reálne používaný algoritmus neprofituje. AMD urobilo jednoznačne lepšie použitím 4x128b portov namiesto 2x512b.
PS.: viem že ste asi vychádzali z testu na Inteltechu ale ten mal z veľkej časti si takú výpovednú hodnotu ako ich test Xeonov vs POWER8 (výhradne v x86 friendly testoch).
Intelova cache možná není monolit v pravém fyzickém slova smyslu, ale nenachází se rozparcelovaná na 4 různých čipech v rozích balení ale na jednom die a konstrukční zámysl jejího použití je monolitu bližší. AMD má stále ještě o něco horší latence než Intely a prostá fyzická vzdálenost je nevýhodou, která se projevuje právě pokud je třeba uložit víc dat, než se do dané části vejde a musí se to posílat z čipu do čipu. Vzhledem k poskytovanému výkonu to v AMD imho pořád zvládli vyřešit na jedničku.
Propustnost RAM má AMD cca 2x až 1,5x vyšší než každý intel a přesto nemá takový výkon na databáze tak to asi nebude to nejdůležitější... prostě RAM je oproti L3 pořád ještě lenochod i kdyby byla na steroidech jako u Epycu. Epyc profituje ze svého 8kanálu když má hodně vláken v RAM, mezi kterými přepíná ale jak se jednomu CPU vejdou data do L3 na jednom místě, má výraznou výhodu. To by ta RAM musela mít propustnost v řádu tisíců GB/s a ne jen "ušmudlaných" 170 aby větší L3 u konkurence ztratila význam. Ten příklad s 30 MB databází jen slouží k popisu toho, že když se data vejdou do cache celá, jde o nejvýkonnější řešení i oproti novějším verzím architektury, kde se do ní nevejdou a je nutno používat RAM. I CPU za 10 000 $ se samozřejmě na takové věci použít může, když je schopné sežvýkat větší kusy z velké databáze s menší potřebou číst z a do RAM, půjde mu to líp.
Ekvivalent EPYC CPU je u intelu 4P deska s 4 fyzickými pouzdry, jeden jejich procesor je oproti AMD pořád monolit. Proto je pěkné jak dobře zvládli u AMD tu spolupráci vypilovat, ten 4P systém určitě nebude mít takovou efektivitu práce jako EPYC když si bude muset přelívat data z CPU do CPU.
Ano, AVX 512 je děsný slepenec různých úrovní podpory na různých CPU což je myslím dobrý recept na jeho zabití, přesto ve specifických podmínkách poskytne velice dobrý výkon navíc jako asi každá specializovaná instrukční sada... AMD jde na AVX jinou, konzervativnější cestou a jeho výkon je pěkný ale oproti intelovu řešení jde o pomalejší implementaci. Budoucnost ukáže zda a kde se tato sada prosadí či ne a jak rychle bude nahrazena něčím jiným. Intel v tomto případě vymýšlí kudy dál, AMD nabízí programátorům pohodlí.
ve clanku je ofiko schema od intelu, kde je videt cache rozsekana na 24 kousku.. lidi presto veri urban legend ze ma intel monolitickou cache.. ((:
to nebyl dobry napad. Intel mel vzdycky lepsi FP ktera ti u databaze je vicemene na nic ( Proc ma Oracle u sparcu na 8 jader 32 Integer jednotek ale jen 1x FPU ), plus pocet PCIe linek mluvi jasne ve prospech AMD ..
Plus ted je znama spectre verze 1 - 4 a nejakou nahodou v nemeckych mediich byly zminky o 8 dalsich variantach spectre :D a vsadim se ze par z nich posle vykon intelu pekne do kolen.
ono 15-20% trhu serverovyh procaku je maximum produkcnich kapacit AMD ( proste nikdo nema tolik tovaren co Intel) ..takze nejakou Nahodou se CEO Intelu boji ze AMD bude vyrabet procaky na maximum mozne kapacity pritom nestihat dodavat.
ale AMD nekonkuruje jen cenou jako za časů BD, ta architektura je obstojná, jediné co je poněkud brzda je výrobní proces který je optimalizován do 4Ghz, pak jde efektivita prudce dolů. Intel chápe že tohle je zahřívací kolo, ta pravá legrace bude na AMD 7nm a jeho 10nm.
A smiem sa spýtať ako to kúpite, ak ste v EMEA?
Zhodou okoloností Tu mám ponuky, síce jeden server, ale:
1. Tyan - servre pre EMEA s Epycom nedodáva - dôvod zatiaľ všetk, čo vyrobí predá v USA a Japan a krajiny s Eurom sú až v druhom rade, ale pre krajinami Európy bez EURA
2. Dell - servre pre EMEA s Epycom nedodáva, a ani nemá v roku 2018 dodávať - dôvod zatiaľ všetk, čo vyrobí predá v USA a Japan, a krajiny s Eurom sú až v druhom rade, ale pre krajinami Európy bez EURA
3. HPE - servre pre EMEA s Epycom nedodáva, ale má neskôr v roku 2018 dodávať - dôvod zatiaľ všetk, čo vyrobí predá v USA a Japan a krajiny s Eurom sú až v druhom rade, ale pre krajinami Európy bez EURA
4. Supermico- server s EPYC pre EMEA dodáva, ale dodávateľ od ich kúpy odrádza, ale, ak na tom trvám, tak mi ich dodá.
ad4) dodavatel ta odradza? tak asi ma na intelackej platforme vacsiu marzu, pochybujem ze tym sleduje dobro zakaznika.
Možné to je. Oficiálne to je pre nekompúatibiltu resp. neoptimalizáciu SW.
To druhé nie je úplna "vtákovina" je to síce staré 12 rokov a autora dnes vlastní nVidia.
Ale sú tam yaujímavosti. napr. Text CValculix bežal na Woodcreste o 50% pomalšie ak bol optimalizovaný na Opteron oprtzoi stavu optimalizácie na P4..
https://www.pgroup.com/lit/presentations/pgisc06.pdf
tak jeden z problemu buldozeru/opteronu byla dost velka architektonicka odlisnost od Intelu a tim padem celkem neefektivni beh kodu s optimalizacemi pro Intel (vetsina softu nejakou nahodou).
Dalo se dost vykonu ziskat tim ze si clovek vse prelozil pro opteron :D
Cisco tiez ohlasilo UCS s EPYCom, podla ich blogu "The UCS C4200 and C125 will be available early in calendar Q3 of this year." Ale kedze to este len uvedu na trh, neviem aka bude dostupnost v regionoch, mimo specializovanych produktov sitych na mieru napr. kablovym operatorom som nevidela zeby niekde limitovali dodavky pre ine trhy. Skor si bude treba na objednavku pockat ako to kedysi bolo s Nexus 9k ktore sli ako teple rozky. UCSka radi predaju vsade :-)
jasne.. za príplatok....
jsem sice v EMEA, ale nakupuju přes US Dell, protože spadám pod US korporaci. Ale díky za upozornění, začnu to více prověřovat. Nákup bych rád realizoval koncem roku, tak ať mě to nepřekvapí
Nie je za čo.
Bonus Evropy je silna ochrana zakaznika .. Takze do EU se HW zacne dodavat az po te co jsou prvni problemy vychytane v US/ Japonsku. Tam vyrobce ve vetsine pripadu zakaznika posle nekam. V EU proste musi vratit prachy nebo vymenit.
Kde je ta doba, co Intel oficialne prohlasoval, ze AMD neni uz konkurence:))
Dokud nemá ani 5% tak je to hodně slabé a Intel může být v klidu. Mimochodem o ARMu se nezmínil? Ten je zřejmě ještě niže než AMD, přitom potenciál měl...
Toto je hodne, ale hodne chaby argument.. Tu nejde o absolutne cisla ci percenta, kolko toho ma kto. Ale o trend. A kedze AMD svoje zastupenie nasobne zvysuje znamena to iba jedno, ze sa viac firiem priklana k ich rieseniu, nez ku Intelu. Cize na trhu mozna maju 1%, ale predajnost oproti Intelu moze byt 2-nasobna. S istotou mozeme povedat, ze urcite nad 50%, kedze sa podiel rysuje v prospech AMD. ;)
ARM potencial ma .. problem je optimalizace softu + stale neprilis stabilni dodavatele a +- Experimentalni stav HW
Co mame ThunderX na deskach od Gigabyte tak behem 2 let dostali +- 30 novych verzi FW...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.