Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Vy jste ale zlí. Tak bude to mít jen 8C, tak to v multithreadu dostane totálně naprdel a už i v singlethread úlohách je to proti konkurenci slabé, tak i když je to už horší i ve hrách, stále to tam je "nejlepší" z toho co mohou nabídnout, tak prostě jen propagují to, v čem jsou nejméně zoufalí.
Já se těším na moment, kdy Intel bude budget volba. Proč ne, k tomu jim ale chybí podstatné snížení cen. Mohli by se opět poučit u AMD - tentokrát FX série. Když už to nebylo výkonné a žralo to, bylo to alepsoň levné a na nic si to nehrálo tzn. svůj smysl to mělo. Takže Intele - slevnit, vykašlat se na marketing ala vítězové a zaměřit se na budget segment. 14nm je staříček, stroje jsou dávno zaplaceny, tak je převezte do rozvojové země, najmout levnou pracovní sílu a jedem.
Klidně takové CPU zvážím když budu chtít něco levného na hry
Nebo to prodat výrobci grilů jako topná tělesa...
Vždyť to není jisté, že to bude v singlu slabší než Ryzen 3. A multithread nad 8 jader tolik lidí nezajímá. Ještě mají šanci.
Jenže než s tím vylezou, bude tu Zen 4.
To ne, 2021 přijde refresh Zen 3, takže Zen 4 dorazí nejdříve ve druhém pololetí 2022.
Tak uvidíme, já čekám, že to Intel opět odloží. Nebo bude v roce 2021, ale jenom jako paper launch.
Nejsem pesimista co do doby vydání, věřím, že to Intel někdy v březnu, nejpozději v dubnu, dostane na trh. V případě Rocket Lake, pokud naplní očekávání, tzn. 8 jader s IPC 6-10 % nad Skylake, se spíš obávám toho, že půjde z konkurenčního hlediska o historicky nejslabší produkt Intelu. Polovina jader oproti konkurenci, o desítky procent nižší IPC, vysoká spotřeba daná doháněním IPC vysokými takty a výtěžnost omezená vysokými takty. Cokoli dalšího na 10nm procesu, na kterém už je Intel schopný dosahovat 4,8 GHz a vysokého IPC (viz např. Tiger Lake), už může být jen výrazně lepší.
Jestli se nemylim, tak tech 4.8GHz na 10nm zvlada Intel jen obcas, za idealnich podminek a jeste na kratkou dobu, ne? To oproti RocketLake ale nebude stacit.
Museli by prinest tak 25% IPC nad RL aby to bylo lepsi a navic kdyz tech 10nm vytoci takhle vysoko, tak to zere take jak protrzene.
Presne tak, stale mam FX-6300 a za danou cenu v dane dobe(prelom 2012/2013), to byla dobra volba. Snad se uz dokopu k tomu si koupit novy stroj. :D
Pokud nekupujete top model, tak vam muze byt celkem jedno kdo ma aktualni nejlepsi model, stejne vas zajima kdo vam da za danou castku nejlepsi vykon nebo jine pro vas dulezite vlastnosti.
FX si dejte do rámečku a pověste na zeď, hravě ho nahradí to nejmenší a nejlevnější Ryzen řešení v podobě Athlonu 3000G ;-)
https://diit.cz/clanek/recenze-amd-athlon-3000g-nejzabavnejsi-dvoujadro-...
https://diit.cz/clanek/test-amd-athlon-3000g-geforce-rtx-2080-ti
V multithreadu se FX ještě drží.
Cinebench R15 multi:
FX-6300 - 456 bodů
Athlon 3000G po OC 4GHz - 443 bodů.
FX je stále král!!!
Pořád jde o šestivlákno oproti čtyřvláknu.
Král? Ale za jakou provozní cenu, spíš králíček :-)
Pro takové účely vymyslel Intel Zeleninu (Celerony) a Kryplíky (Atomy); jinak zlevňovat nebude, nikdy k tomu nepřistoupili.
Ještě by se do toho daly zařadit i ty Odhadovače (Pentia) ;-)
Zavodi 486 a Pentium v pocetnich ulohach. Otazka, kolik je 3+2?
Pentium behem mziku odpovi =8, po par sekundach 486 odpovi =5.
Pentium je rychle, ale blbé :-))
Ano a ne; k zlevnovani nikdy nepristoupili v ramci jedne generace, ale mezi generacemi byli nuceni zlevnovat kvuli Ryzenu.
Nicmene je treba dodat: ceny za ktere nakupuji OEM a cloud firmy jsou nejspis uplne jine (vice/mene nizsi) nez retail.
Je mozne ze Intel slevni (v dalsi generaci), ale taky mozne ze se uplne stahne z retailu. Porad bude mit OEM smlouvy a servery, navic jak nekdo rikal pred par dny, Intel toho vyrabi mnohem vic nez jen CPU; (docasna) ztrata retailu je az tak trapit nemusi.
Intel toho v běžném sektoru moc neprodá. Většina jde výrobcům sestav. Tam je hodně slev a bonusů. Proto je většina sestav Intel i když lidi žádají AMD. Vysoké ceny sloužili k regulaci poptávky když nestíhal vyrábět a zároveň nechtějí aby byl Intel vnímán jako levná značka. Se svými 14nm hrají divadlo už příliš dlouho.
To bude bomba! Konečně nějaká skutečná novinka v desktopu od uvedení i5 750.
zapomels /s :)
Njn to by bylo zajímavé. Kdyby si přestali hrát na konkurenci (teda aspoň pro 99,95% lidí). Udělali nějaké modely, kdy z toho dostanou max bez ohledu na spotřebu. Nějaká 12600K s TDP 250 6/12 přetočená třeba až na 5,4-5,5. :D. Ale pochybuji. Začne zase kouzlit marketing a s falšované testy. A přitvrdí na OEM výrobce. Vydají zase přemalovaný Sky-lake. A budou dělat že žádná Ryzeny nejsou.
Tohle už nebude jen přemalovaný Skylake. Už vzhledem k počtu jader by to nemělo smysl.
„Udělali nějaké modely, kdy z toho dostanou max bez ohledu na spotřebu.“
Však tohle už nějakou dobu dělají.
Ale podle mě to není tak snadné, že by prostě jen navýšili číslo ve specifikacích.
V první řadě tam není lineární závislost, ale exponenciální (každý další MHz navíc udělá větší rozdíl TDP než ten předchozí).
Pak taky Intel musí být schopný garantovat ty specifikace, životnost a podobně. Tedy pokud by nešlo o papírové vydání několika kusů, aby mohli říct, že ten model existuje.
OH FUGG :DDD
https://www.reddit.com/r/AyyMD/comments/j7n6rv/can_we_take_a_minute_to_a...
CB20 spickovy 1T vykon: Intel 10th. gen: 550 vs. Zen3: 640 ... 1T vykon by musel stupnut tak, aby proste dal CB20 spickovy 1T vykon pri 11th. gen. aspon tych 640 bodov a aby to prekonalo Zen3.
Jednoducha matematika vravi, ze 1T vykon 11th. gen (so zaratanim faktoru IPC a frekvencie) by musel stupnut v porovnani s 10th. gen o 16%. Mozne to je. Moznych je aj 25%. Ved uz 5 rokov tu mame v desktope vytuneny/refreshovany SkyLake a napr. uz len IceLake ma +18% IPC a ak by bol RocketLake co i len 5% IPC nad IceLake, uz toto da +23% (kvoli IPC). Pokial bude 5,2-5,3 GHz v 1T zatazi. Mozno to v 1T posunu sudruhovia v Inteli na 5,4-5,5 GHz. Uvidime za pol roka. Len aby sme neboli prekvapkani jak cierna kava, ked bude za pol roka CB20 1T u Intelu na spickovych 700 a viac bodov.
V multivlakne to bude samozrejme absolutne nr. 2, ako doteraz, tam nie je sanca aby sa nieco zmenilo a to ani zazrakom. Bud by tych 8 jadier slo na 9 GHz v plnej zatazi (a to prosim pekne neda ani na sekundu ani tekute He), alebo by bolo jadier az 16. Inak ziadny RocketLake na 16C32T R9 5950X nema v multivlakne absolutne najmensiu sancu.
Problem je, ze ten Skylake je vytunen pro 14nm takovym zpusobem, a jadro je pripraveno na max8C aby latence byly dole, ze ten posun v IPC neni relevantni, protoze ho zabije to, ze nebude schopen dosahnout takovych frekvenci a tak malych latenci ;-)
Rocket lake na 14nm technológii nedosiahne frekv. ako má Commet lake?
Opacne.
„napr. uz len IceLake ma +18% IPC“
18 % nebyl jen Ice Lake, to byl dvougenerační posun: Skylake -> Cannon Lake -> Ice Lake. Cannon Lake nebyl jen die-shrink, jak se leckdy a leckde uvádí, ale sám měl oproti Skylake posun v IPC o asi 4-7 %, takže samotný Ice Lake přinesl asi 11-12 %.
Netuším z čeho mají všichni takovou radost. Výkon mají pořád velmi slušný i 4 generace zpět staré AMD i Intely. Nárust výkonu není tedy nijak extra potřebný. Jediné co poroste, bude cena. Ta bude vždy odpovídat výkonu a podbně výkonné CPU budou stát taktéž podobně. To bylo, je a bude. AMD není žádný Robin Hood, aby bohatým bral a chudým dával. Takže jako spotřebitel fakt netuším proč jásat.
Docela zpátečnické myšlení. Zaprvé se raduji z pokroku, který nebyl x let samozřejmostí. Zadruhé, pokud je někomu zatěžko dát za špičkový výkon určitý obnos, tak si stačí rok počkat na výprodeje.
Ak používaš len 1 záložku v prehliadači, tak chápem, že také i7-4770, príp. i5-6600K je pre Teba delo, ale kto prerába fHD video do h265 s nastavením ťažšieho presetu (slow, slower), tak asi ani na R9 5900X @ 4,5 GHz by prerábanie nebolo otázkou minút (aj keď odhadujem výkon na aspoň 100 FPS, resp. hodina videa prekonvertovaná za 15 min.). Mať možnosť, šiel by som do R9 5900X. Súčasné CPU zvláda max asi 1,5 FPS.
a neni to mnohem rychlejsi konvertovat pres grafickou kartu s jadrem turing napr.? Mozna cpu dava o nepatrne lepsi kvalitu obraz. vystupu, ale to asi nebude moc postrehnutelny...
Tú "nepatrne lepšiu kvalitu" som videl aj ja a to nemám orlie oči a ešte cez anydesk (ktoré obraz asi komprimuje). Plus RTX 3080 stojí dosť, plus CPU.... Kto nemá "tlačiareň" a len konvertuje/strihá, stačí aj R9 3900X plus akákoľvek lacná GK a môžem ušetriť 700 € na karte. Ale zaujímal by ma konvert (výkon) na RTX 3080.
Před nějakou dobou jsem se o to zajímal, neboť si chci také převést vše do H265, při správném softu a nastavení by to nemělo být přes gfx viditelně horší - v testu ukazovali srovnání toho obraz. výstupu z cpu a grafiky. U RTX 3080 jsem zatim zadne testy na konvertovani videa nevidel.
Amper by mel pouzivat stejnou verzi Nvenc pro enkodovani, jako ma Turing.
Coz je skoda, ze v tomto smeru nedoslo asi k zadne inovaci, pokud vse ohledne enkodovani a kodovani videa zustalo pri starem...
Dekoder stejny neni, tam pribyla podpora AV1
Diky za info
Staršie výkonné GK majú viac enkóderov a teda enkódovací SW vie využiť len 1/2 (príp. 1/3) výkonu gr. karty?
Enkodovaci software umi podle mne vyuzit vsechny dostupne enkodery. Imho je nutno to chapat tak, ze to neni ve smyslu celkoveho vykonu (tedy vic enkoderu neznamena rychlejsi konverzi), ale to, kolik muzu najednou enkodovat streamu. Tady dle tabulky je to zpravidla max. 3. https://developer.nvidia.com/video-encode-decode-gpu-support-matrix
Beru zpet, nektere modely z generace Pascal maji enkodery 2 a jsou opravdu rychlejsi, nez jeden enkoder u Turingu. Hlavne ze zacatku, nez dostatecne odladili ovladac pro Turing, tak to byl velky rozdil.
Ide mi o výkon RTX 3080 v enkodovaní, nie o kvalitu. Tá je asi v princípe rovnaká. Na R7 4700U som videl cca 60 FPS so zapnutým AMD VCE a tá Vega 7 či čo to je (Graphics Core Count 7) je predsa oproti RTX 3080 šunt. Tá GK potom musí s presetom slow u fHD videa zvládnuť hádam aj 300 FPS. Len neviem či Handbrake použil enkódovanie cez IGP, alebo CPU.
Kvalita/efektivita NVENC se od turingu zlepsila. Jak moc, to jsem nebadal. FHD enkodovani musi byt imho pocinaje zminenou generaci fofr. Tem 300 fps bych i veril.
"převést vše do H265, při správném softu a nastavení by to nemělo být přes gfx viditelně horší "
.. zalezi co vezmete jako zdroj. Pokud bude zdrojem uz 'komprimovane' nejake H264, delane z vyssiho bitratu nebo rozliseni a vy tuhle 'kopii' pak prevedete do H265, kvalita musi jit dolu a otazka je jen o kolik a jestli to bude postrhnutelne nebo skoro ne. Bude zalezet s jak velkymi vyslednymi soubory vlasne pocitate. Pokud budete prevadet ze 'zdrojoveho' materialu, ze ktereho jste mel treba onen h264, tak tam by k poklesu kvality dojit nemuselo/nemelo a muze byt i vyssi, ale zase zalezi na nastavenich.
Nizke bitraty obecne HW encoderum moc nesvedci a SW encoder podava lepsi vysledky.
Nejsem si jist, jestli jsme se dobře pochopili. Já tím měl na mysli srovnání enkodování za použití grafické karty versus cpu (intel quick sync teď vynechme). Je zákonité, že převádět ztrátový formát do dalšího ztrátového formátu známená objektivně určitou ztrátu kvality (to samé jako s jpg ve fotografii). Jak moc to bude vidět, nevím. Parkrát jsem si zkoušel porovnávat filmy ve verzi H264 a H265, rozdíl jsem subjektivně nepostřehnul (55 palcova rok stara TV Sony střední třídy a monitor Philips 23 palcu). Šlo o převod z originálního bluray zaznamenaném v H264 a dodatečně někým převeden do H265, velikost v HEVC byla tak desetinová, takže jsem byl hodně skeptický, ale výsledek si myslím, že naprosto subj. srovnatelný. Zda to bylo převedeno za použití gfx karty či cpu, to netuším.
Keď spomínaný R7 4700U zvládol na preset low cca 60 FPS (ešte asi raz otestujem či toľko FPS dáva cez IGP, alebo len CPU), tak taký R9 5900X musí dať 100-120 FPS a mať prerobený 2h film za asi 30-36 minút sa dá zvládnuť. Ja som prerobil desiatky filmov do h265 s tým, že každý jeden sa konvertoval 24-30h. Keď zaťažím PC aj iným SW, samoz. konvert sa predlží asi až na 40h.
Třeba podle tohoto odkazu, když budu pitvat statický snímek, tak sw enkodování vychází o trošku lépe, ale při pohybu to nebude šance poznat. https://handbrake.fr/docs/en/latest/technical/performance.html
Pokud mas zdrojove video, ze ktereho udelas 2 ruzne vystupni soubory, jeden pomoci SW a jeden HW enkoderu, tak bude zalezet na parametrech, jak velky rozdil v kvalite mezi nimi bude. Obecne by melo urcite platit, ze SW enkoder ti umozni nizsi bitrate, pri zachovani srovnatelne kvality s HW encoderem. Co jsem zkousel tak to vycazelo na cca 1,5-2x vyssi bitrate pro HW, pri zachovani podobne kvality u nizsich bitratu..treba u 3-5Mb, ale i vic. ALe je to i tak individualni, zalezi i na pouzitem typu zdrojoveho materialu. Nekde muze byt prevod v pohode a pak mas najednou scenu (typicky nejaka tmavsi s radou mensich barevnych prechodu), kde ti pak HW enc. zacne delat treba mapy. Nebo treba dynamicke sceny, jako je kour, mlha, mraky. Alespon u VCE a QS. NV je na tom lip, ale o kolik lip, si netroufam rict. Chce to vyzkouset. Obecne pak, cim vetsi bitrate clvoek pouzije, tim by se meli i snizovat rozdily ve kvalite mezi SW a HW, ale zase poroste vysledny soubor.
H265 by mal bitrate znížiť na polovicu, ale ak HW encoder ho zvýši 2x, tak defakto bude h265 súbor rovnako veľký. Aj keď mne stačí nastavenie CQ 26-30 a vtedy mi 30 GB súbor zmenšilo na asi 2,3 GB. Ale CQ 30 nie je ideálne nastavenie.
Podstatne je, ze si to kazdy muze individualne nastavit tak, jak mu to bude nejlepe vyhovovat (pomer velikost/kvalita/rychlost), pricemz vetsina uzivatelu bude imho vyuzivat obvykle nekolikanasobne rychlejsi hw akceleraci. Nektere modely gfx karet z generace Pascal maji 2 enkodery, takze rychlost byla podstatne vyssi, nez u Turingu, ktery ma uz jen jeden. Ale postupnym vylepsovanim ovladace ten naskok docela stahli (plus ten enkoder je samozrejme rychlejsi nez enkoder u pascalu) a kvalita by mela byt o trochu lepsi, nez ze zacatku (plus podpora b snimku - ucinnejsi komprese). Jak to bude u nove generace RTX 3000, to jsem zatim nikde nevygooglil (nejake dukladnejsi srovnani).
Pro mne byl zatim HW enc nepouzitelny prve z duvodu, ze se snazim pouzivat co nejmensi soubory s maximalni kvalitou (kterou SW enc. poskytne). Tohle mi HW enc. zatim neni schopny poskytnout.
Třeba to bude první procesor, co bude mít v boxu přibalený boiler a dá vzniknout PSU s třífázovou přípojkou(něco jako haswell certifikace).
Výborný nápad. Dalo by se to před "lepší polovičkou" schovat jako upgrade boileru.
mnoo, hlavne nocni sazba uz nebude problem, naco naky bojler, ci brojler, uz se ztracim.....
Jen aby se neopakovala historie.
Amd si bačovalo X2 a borci tulde tamdle.
A pak prisel conore a ze dne na den to slo vsecko do hoven.
Jen aby to tak zas nedopadlo stejne.
Ale to klidne muze, ale docela urcite ne s timhle kusem kremiku od Intelu :)
Akorat, ze tedka zadny conroe neprijde. Leda tak corona...
Rekl bych ze si spatne pamatujete historii.
Po P4 prisli Core(2), a to hlavni co dosahli je, ze poslali tu P4 sr*cku do smetiste dejin. S AMD tohle nijak zvlast nezamavalo, jeste vydali prvni a druhou generaci Phenomu (Phenom II byl hodne slusnej procak). Jiste brutalni naskok uz AMD nemelo, ale drzelo krok. "vsecko slo do hoven" az s prichodem Bulldozeru, coz bylo nekdy v 2011/12 tusim.
Takze to vase "ze dne na den" byly asi tak 3-4 roky. A na to aby to Intel dnes zopakoval, by se nejdriv musel vyhrabat z tech sracek ve kterych je dnes. Nerikam ze je to nemozne - jsem si docela jist ze to zvladnou - akorat to nebude "ze dne na den". Spis tak "ze 2020 na 2024" :)
Heh ne.
Athon x2 se stal ze dne nadem spatna koupe. Conore byl lepsi ve vsem. A vsichli litovali nakup amd.
přesně, relevantní zůstaly jen nejvyšší verze Athlonů kolem 3Ghz. AMD se opět vrátilo k boji cenou. A pokud se taktovalo a jakože to tehdy bylo jednoduché u Intelu tak se Athlony hned dívaly na záda z pořádné dálky...
Tak kazdy si tu historii pribarvi, jak mu to vyhovuje :) A tuhle verzi bych taky za nejakou cistou pravdu neoznacil, je to verze skrz zelene bryle. Core 2 prinesl dost posun a cokoliv od AMD uz byla pak vice fanouskovska, nez racionalni volba, ac AMD samozrejme jeste nemelo uplne zle procesory. Ze by ale AMD bylo nejakym zdatnym konkurentem snad az do Bulldozeru, tak niceho takoveho jsem si tedy nevsiml. Tou dobou uz se davno drzeli hlavne cenou, coz byl jediny relevantni duvod, proc si koupit AMD. Intel tehdy diky Core 2 placnul AMD pres prsty dost rychle a utnul jim vetsi rozlet hned ze startu.
To je ale jedno, nic to nemeni na tom, ze tehdejsi situace Intelu byla dost jina, nez ta nynejsi, a i proto se to neda vubec srovnavat. Dnes Intel proste instantni odpoved v supliku nema a pro AMD je to prilezitost jako nikdy.
Opravdu se to přelilo až s buldozerem, do té doby se to drželo. Někdo zapomněl i na to, že síla marketingu byla už v té době, takže i skrze mizerné netbuřty, se to stejně cpalo všude horem dolem, i když tu byl daleko lepší A64. A tou dobou se mi do pracek jen tak něco s AMD nedostalo, v drtivé většině prostě intely, bohužel. Takže navázání z netbuřtu na Core bylo snadné, nemluvě o tom, že S775 přišel o něco dřív. Takže tu byla kompatibilní platforma jak pro staré netbuřty, tak i pro core. Až s lepšími chipsety se zabila podpora starých netbuřtů.
Já se osobně S423-775 vyhnul, byl jsem chvilku notebookový, ale mám tu dost dobového HW, který jsem si retrospektivně taky ošahal (jo, četl jsem testy v té době, ale mít to v rukou je přeci jen, lepší).
Stalo by sa to, keby mal Intel total vyladenú 10nm technológiu a dnes by mal Tiger lake na 5 GHz, ale 10nm CPU nebude v desktope ani o rok. Takže ak by Intel mal mať výrazný náskok, mohlo by sa to stať možno tak u nástupcu Meteor lake na 7+nm, ale AMD už môže mať zvládnutý 3nm proces (cca 2024). Jedine, že by sa pre zmenu AMD zaseklo na 3nm procese.
Vyrobne procesy su uplne irelevatne.
Amd ledva dotahuje an intelacky skylake 14+++++ so svojim 7.
Spis je uplne irelevantni tvuj komentar, protoze 'taras somaroviny'..
amd fanboy breci co
supr ultra 7nm lentaktak dohnal intelackou starou 14nm
se nato blbe kouka co
az intel vyvali novou genreaci procesu tak to sem pak zvedavej jak budete skakat radosti od tech ryzenu :D
Aké frek. mal Intel u Broadwellu? 5 GHz to nebolo, že?
Procpak rikas "lentaktak"? Vzdyt ji daleko prekonal. Je to mensi proces, energeticky vyrazne lepsi, diky vetsi hustote muze vyrobce vyuzit rozpoctu tranzistoru na zlepseni IPC, a dalsi vychytavky a frekvencne to tak spatne neni, kdyz to zvlaada az 5GHz.
"az intel"
Hehehe, az Intel vyvali co? Protoze 10nm zkousel a to se mu rozvalilo jen to vyjelo z tovarny. Krom jineho nedokazal prekonat nikterak svuj vlastni 14nm. Proto poradne 10nm od Intelu nejsou ve vykonnem desktopu, protoze na tom proste vykonny desktop postavit nejde :D
Samozrejme, že ledva keď má AMD 7nič a Intel 14++++. Keby AMD teraz malo 7nm proces 6 rokov a teda 7++++, tiež by mali 5 GHz all core. Len to "++++" má svoje "DPH". A keď prejde Intel na 10 nm v desktope, aké IPC bude musieť mať ak už ten proces nebude mať 5 GHz. Alebo keď u Meteor lake prejde na 7 nm, tak vtedy ani teoreticky neverím, že bude mať vysoké frekvencie.
Počítám, že to bude před vánoci, po příchodu Zen 4.
Prečo práve vtedy? Zen 4 bude na 5 nm asi v roku 2022 a vtedy bude mať Intel max tak Meteor lake na 7nm procese (ak nie až v 2023) a u prvého takého procesu 5 GHz nečakám. A že by pri 3-4 GHz mali vtedy výrazne, výrazne vyššie IPC....
řekl bych že pro AMD je to závod s časem. Teď v týdnu proběhla zpráva že Intel dokončil fungl novou velkou továrnu na 10nm proces. Jistě ještě nějaký měsíc zabere testování a náběh na sériovou výrobu, takže do půlroku může Intel začít ve velkém produkovat své 10nm SuperFin čipy, ale předpokládám že prioritně do mobilního segmentu kde potřebuje nejvíc zatlačit na AMD.
A RL nebude ořezávátko - půjde o první produkt který není refresh Skylake. A za ty roky už měl Intel několik arch. se slušnými skoky IPC proti původní Skylake, takže těch 20%+ bude určitě reálné proti CL.
Jenze Intel nemel problem s tovarnou co se tyce kapacit. On ma problem s tim procesem.
A nezapomen, ze kazdym zlepsenim, co vyda na 14nm, tak novy kousek na 10nm musi byt lepsi.
Kdyz vyda RL co zvladne 5.5GHz a ma nekajch par procent vetsi IPC, tak musi pote vydat 10nm kousek, co bude mit IPC tak o 30% vyse :-)
Proto Intel vydava 10mn primarne jen notebookove modely, protoze tam mu to lide jeste zerou, ale plnotucny 10nm desktop, ktery by mohli recenzenti "zmucit" dele nez 40s kdy to zvladne ten vysoky boost, to nedokaze vydat. A nova tovarna na tom nic nezmeni!
"A RL nebude ořezávátko - půjde o první produkt který není refresh Skylake. A za ty roky už měl Intel několik arch. se slušnými skoky IPC proti původní Skylake, takže těch 20%+ bude určitě reálné proti CL."
<= Competitor (Desktop IPC) https://i.redd.it/jtesrafs7yr51.png ;-)
BTW, zachytil jsem zprávu, že AMD kupuje Xillinx, výrobce FPGA, za cirka $30 miliard. Podobně jako Intel koupil před časem Alteru. Takže se možná dočkáme toho, že v procesoru bude nějaká FPGA část, kterou si bude možné uživatelsky (softwarově) dotvořit jako specifický akcelerátor něčeho. Což je IMHO zajímavá myšlenka - že by si software nainstaloval při instalaci do mašiny do procesoru svůj specifický akcelerátor...
Taky mě to kdysi napadlo, "doprogramovat" si specializovaný hw akcelerátor na míru, mít to třeba jako 1-2 volitelné CCX v některých typech CPU. Topovka by pak byl třeba automatický tuning typu jednotek podle právě běžící aplikace.
Velmi zajímavá myšlenka obecně, hlavně s rozvojem AI.
To by mě zajímalo, jak by si s tím poradily Windows :-p
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.