Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Koľko vrstiev substrátu to má?
32 ako Xeon-y alebo 8 ako Ryzen 9 7xyz
https://www.youtube.com/watch?v=Ay0-bCVWH50&t=390s
Pentium 4 570 (3,8 GHz) mělo TDP 115 W a max. spotřebu 150 W.
Pro pochopení salámové metody pomocí příkladu ideální.
Já nevím proč všichni proti P4 vyjíždějí. Já měl tenkrát Northwood na 2,4 GHz a to byl procesor úplně v pohodě. Podle mě se to zvrhlo až s Pentium D.
Pentium D jen dále zvýraznilo neživotaschopnost konceptu a definitivně zabilo jakékoliv naděje pro pokračování. Já měl v okolí nějakého Netbursta na 2,6 GHz a taky nemám následky, ale byly žravější kousky a s tehdejší kvalitou zdrojů/chladičů/větráků/skříní/základních desek to muselo být zajímavé. V kontextu doby, kdy minimálně v paměti stále existovaly pasivně chlazené Pentium III, to musel být šok a tlusté kolečko salámu.
Já měl Celeron D 330 (Prescott-256) a v pohodě. Po uvedení Core2 se NetBrustí procesory hodně výrazně zlevnily, takže jsem tam pak měl 2C Pentium D 820 (Smithfield?) a ten už moc dobře uchladit nešel (9xx ani Core2 moje deska nepodporovala)
Měl jsem přetočený D805 a věžový Arctic Freezer, který na dnešní poměry byl vlastně malý a stačil na to. Ale u výše taktovaných už to byl problém i v případě jednoho jádra. Ne že by se to neuchladilo v dobře větrané skříni, ale v zátěži to tiché nebylo. Poslední verze včetně některých dvoujader už měly přiléhavé přezdívky. Dost výstižný byl třeba Prskot.
Ja som onehda vlastnil Prescotta s uz dohackovanym AMD64 a snad na 4GHz (alebo 3GHz?). Bolo to v prvom rade uplne v pohode vykurovacie teleso. Nastastie som sa ho po roku zbavil.
Intel se oficiálně s žádnou verzí P4 na celé 4 GHz nedostal. 3,8 bylo maximum u běžných. U extrémní edice - dvoujádro s HT 3,73 GHz.
Taky myslim, ze vetsi "peklo" nastalo az s Prescott, Northwood fungoval v ramci mezi OK - tez jsem mel 2.4GHz s i875 a ECC DDR, a, nikdy ani naznak problemu. A tedy, predtim jsem bezel na Athlon XP a ten se taky umel roztopit.
Přesně tak. Já měl P4 Northwood 2,8GHz, ale prodal jsem ho kámošce a koupil ještě výkonější a lepší Pentium 4 Prescott 3,2GHz. Ve své době to byla totální bomba, na kterou se AMD nechytalo.
Ale samozřejmě souhlasím s tím, že ten koncept byl starej a že Pentium 4 bylo prostě tím absolutním vrcholem, který na tom už tehdy zastaralém modelu byl možný a Pentium D už byla jen nastavovaná kaše a čekání na nové Core Duo procesory. AMD, které uvažovalo při svém omezeném rozpočtu víc dopředu, se tak v jednu chvíli dostalo do čela, protože ten nový koncept připravilo dřív a nakonec co si pamatuju skrz tento koncept vyřešilo své problémy s patenty Intelu, neboť si je vzájemně vyměnili.
Ja mel Pentium D v praci v desktopu od Dellu a kdyz se to trochu zatizilo, tak zvuk chladice zacal pripominat startovani Jet-u ;)
To já jednou takový NTB vytížil benchmarkem, Jet skočil do letového režimu. Bohužel jsem měl zrovna otevřené okno, takže od té doby jsem jej už neviděl... :-) Dodnes možná krouží někde nad Hradcem.
Akorát že Pentium D se do notebooků nedávalo :-)
Já o Pentiu D nepíšu, jen o podobném NTB, navíc je to celé samozřejmě jako vtip.
Tak možná 2,4 GHz ještě šlo, ale kolem 3 GHz už to topilo slušně. Hlavně Prescotty byly tehdy pověstné.
To byl snad jediný počítač co jsem používal, kde šlo dát ruku za výdech chlazení a cítit, jak to fouká teplý vzduch (a taky ty otáčky větráku stály za to).
Pentium 4 končilo na 3,8 GHz s HT. Mal si 2,4 GHz bez HT, tak je logické, že Tvoj CPU nežral veľa. Aj môj P4 2 GHz chladím kockou plechu aj na nižších než max. otáčkach, ale 3,8 GHz P4 by som mať nechcel.
se Zen4 bude normální 105W, 350W u intelu taky není normální, nehledě na to, že spousta lidí, čeká na 65W verze zen4
horší situace je u GPU, kde jsem se dostal z 120W u GTX960 na 285W u 4070 :-/
Třeba nějaká ořezaná Navi 22 nabídne oproti 4070 krásných 250 W TDP :-D
Tak AMD se nechalo slyšet že efektivita se zlepší o 50%, takže pokud máš dneska grafiku AMD co žere 300W, nová by s podobným výkonem měla mít spotřebu cca 200W. Grafika s 300W by pak měla mít o cca 50% vyšší výkon než dnes.
Pokud bychom uvažovali, že se výkon zdvojnásobí, pak by při dvojnásobku výkonu současné grafiky s 300W spotřeby vznikla grafika se spotřebou cca 400W.
Růst spotřeby u grafik je v posledních letech normální, ale v rámci toho růstu spotřeby nám roste výkon rychleji, takže teoretická 400W grafika bude ve skutečnosti efektivnější - lepší poměr výkon na watt spotřeby.
Kdo nechce mít tak energeticky náročné hovádko, samozřejmě bude mít na výběr nižší modely s nižším výkonem i příkonem.
Bohužel na radikální růst výkonu při současném snižování spotřeby tady nemáme výrobní technologie, které by to mohly nabídnout.
Otevrene se pise o grafikach s 375+W.
Však to také píšu.
Jestliže dnešní existující AMD grafika žere 300W (nějaký 6900XT), tak grafika z 7xxx řady, která bude mít jeho výkon by měla mít spotřebu cca 200W (50% vyšší efektivita)
Pokud topová grafika, třeba potenciální 7900XT bude mít dvojnásobný výkon než 6900XT, bude mít podle tvrzení AMD spotřebu cca 400W.
6900XT 100FPS výkonu, 300W spotřeba = 1FPS/3Watty
7900XT 200FPS výkonu, 400W spotřeba = 1FPS/2Watty
7700XT 100FPS výkonu, 200W spotřeba = 1FPS/2Watty
Vidím jasný posun k lepší spotřebě při stejném výkonu = technologický pokrok.
Raptor Lake je něco tak zajímavého, tak nás to tu všechny nadchlo a pohltilo, že si místo toho raději povídáme o starých dobrých časech s Pentiem 4. :-D
Jedine co mne v principu na RTL zajima je, kam se az posune spotreba a u kterych uloh. Jinak nuda, nuda, nuda..
Mě třeba zajímá výkon levných procesorů a jejich cena. Když jsem před 7 lety kupoval 4c i7 za 10, před 4 lety 6c i7 za 9, loni i5 6c za 4, letos bych kupoval i3 za 3... I když nereálné, ale kdyby výkon i3 12. gen zvládlo Pentium 13. gen, tak bych klidně volil Pentium, protože v PC víc výkonu než poskytuje i3-12100 nevyužiju.
Aktuálně pokukuju po windows laptopu, něoc levného, jen ať mám win přenosný stroj co možná nejlevnější, Ryzeny nejsou v nejlevnějších konfiguracích a ty ještě relativně levné mají příšerné displeje, i3-1115G4 vychází daleko levněji nebo ve stejné ceně nabídne daleko lepší displej, ale už se objevují stroje s i3-1215U, výkonově překonávají i5-1135G7... navíc i to nejlevnější s i3 12. gen už má Thunderbolt 4, což osobně považuji za obrovské navýšení uživatelského komfortu a praktičnosti, bohužel u 11. gen Intelu to nebývá v levných strojích zvykem a u AMD to člověk nenajde vůbec.
Apple na M1 neumí virtualizovat?
Umí, ale jak to souvisí s tím že uvažuji o přenosné Win mašince. Pokud bych potřeboval používat Win, tak můžu použít použít vzdálenou plochu, což v současnosti také dělám, připojuju se buď z Macu nebo Android tabletu, můžu i z telefonu, iPadu nebo samotným monitorem bez připojeného zařízení. Ale to nevylučuje že nemůžu mít fyzický přenosný přístroj. Nepoužívám jen jeden počítač/zařízení, střídám Mac, desktop, android tablet, ipad... dle chuti a aktuální potřeby
Jsem ale zvědavý hlavně na i3-1210U, snížené TDP na 9W oproti 15W u 1215U, to už by mělo jít použít v pasivně chlazeném těle. Pokud to Microsoft použije do Surface tabletů a vydá 13-14" Surface Pro tablet s pasivně chlazenou 1210U, tak je to žhavý kandidát na to aby se stal mým primárním počítačem. Výkonově - pocítím hlavně burst výkon - je to hodně podobné M1. https://www.cpubenchmark.net/compare/Apple-M1-8-Core-3200-MHz-vs-Intel-i... zatím mají ty 12. gen jen málo samplů, takže reálně počítám o něco horší výkon, ale v singlu jsou na tom téměř jak M1, v multi jsou blízko mojí desktopové 10400F.
Bohužel než přijdou laptopové procesory 13. generace bude ještě trvat a jelikož ta 12. gen U procesorů se na trh dostává s 1/2 ročním zpožděním, tak 13. gen tu bude nejdříve za rok. Ale právě ty Učkové čipy mě zajímají nejvíce protože, výkonem dostačují a díky zlepšující se efektivitě už se blíží hranici kdy ten pasivní provoz může být reálný, klidně za cenu přiškrcení sustain výkonu. A pro mě je už dost těžké přijmout přenosné zařízení kde je možné že se spustí ventilátor a půjde to slyšet.
"Od procesorů Intel Raptor Lake / Core 13000 se očekává zvětšení L2 cache velkých jader, zdvojnásobení počtu malých jader, taktovací frekvence až 5,8 GHz a podpora režimu Extreme Performance Mode, který zvyšuje výkon a limity napájení až na ~350 wattů."
no-x a kde ste nechal zvětšení L2 cache malých jader Quad Core clustera z 2MB na 4MB. Stále tie rovnaké chyby pri rešeršovani o big.LITTLE aneb zmeny paradigmy a sústredení sa len a len na veľké jadrá. Holt konzervatívec sa vo Vás nezaprie.
zdroj: https://chipsandcheese.com/2022/08/23/a-preview-of-raptor-lakes-improved...
bez s tou zmenu "paradigmatu" tam kde slunce nesviti trolole..
Zacinas silne pripominat internetove figurky jako byl Maudit a jemu podobni.
Jeste ti sice chybi k dokonalosti "6xALU", ale uz zacinas byt blizko.
:)
To paradigma pusobi na nektere jako zapalka :D
Tak kdyz tuhle jeho ptakovinu ctes dokola napric X clanky na ruznych serverech porad dokola...
Kdyby ty maly zaprdky aspon k necemu fakt byli..
Nech sa páči tu je výkon aj tých zaprdkov
Výkon i9-13900K vs Ryzen 9 7950X v Geekbench 5
link: https://browser.geekbench.com/v5/cpu/compare/16969227?baseline=16466686
• Intel Core i9 13900K 8C+16c/32T (Raptor Cove + Gracemont, 10 nm Enhanced SuperFin alias Intel 7, 68MB L2+L3 cache):
2 314 points v single-core
26 464 points v multi-core
• AMD Ryzen 9 7950X 16C/32T (Zen 4, 5nm TSMC, 80MB L2+L3 cache):
2 217 points v single-core
24 396 points v multi-core
zdroj:https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-9-7950x-and-asus-rog-crosshair-x67...
A jeje, nic nerikajici test GB jakoz to berna mince :))
Cece Tralalaku, cekal bych od tebe opravdu vic..
To je vsechno co tam mas? Co treba, kdyby jsi aspon jednou odpovedel na to, jakym zpusobem eliminujes nevyhody soucasneho B-L u Intelu. Aspon kdyz by jsi se o to pokusil. Ale pokud je tvoje odpoved Geekbench, tak asi od tebe nic kloudneho prijit fakt nemuze ;)
Ja viem, že byť druhý trebárs len v Geekbench je pre takého trola ako ste Vy flustrujuce o to viac to musí flustrovať ak to nestačí ani na atómové
Mas pravdu.. videt AMD jak je druhe v naprosto nic nerikajicim testu za Intelem, mi siiiilene trha zily :D
ty jsi opravdu vul..
Tých testov bude samozrejme viac kde aj atómové záprdky spolu covovymi P-coriskami dajú vyšší výkon.
*tepelný výkon
Koukam, ze ani naznakem nepobiras, co se ti tady obcas nekdo snazi vysvetlit.
Urcite si uzij dalsi testy, kde bude RTL nejlepsi. O to preci jde ne, byt prvni v testech. A pokud by nahodou nebyl, tak s pristi generaci uvede rovnou kombinach 8+24.. ta mu prvenstvi v cinebench zase zaruci :D Idelani kombinace pro desktop ;)
Vaše trolovanie AL a RL naprieč formami je všeobecne známe takže naozaj nepobíram a nepobírame.
Kľudne sa utvrdzujte v predvsavzatí však testy ukážu.
"Vaše trolovanie AL a RL naprieč formami"
.. jsem asi nejak pochopil tralalaku, ze bavit se s clovekem, ktery nema inteligenci/zkusenost pochopit to, co se mu jini snazi rict, je dost zbytecne. Pokud bych byl jediny, ktery ti odpovidal na tvuj blud o "zmene paradigmatu", tak asi proc ne. Ale tech lidi, bylo a je daleko vic. Dokolecka jen opakujes svoji nic nerikajici frazi a dokazujes, ze nerozumis, co se ti snazi vysvetlit ostatni. To ze by se clovek dockal nejake rozumne odpovedi na kritiku Inteliho B-L, od tebe taky nelze cekat.
Ale samozrejme, ty nejsi letadlo, tak ze trolove, jsou vsichni ostatni, mne nevyjimaje :)
Uzij si jeste jednou testy.. tipuji, ze obzvlaste oblibeny by ted mohl byt u Intelu zpatky Cinebench ;)
Obzvlaste pak bude vynikat Inteli B-L design tady...
https://wccftech.com/amd-5nm-zen-4-dragon-range-phoenix-point-cpus-monun...
Mne by zajimalo, kdy intel prida konecne ty "efektivni" jadra, kdyz i Zen3 a Zen3+ mel lepsi efektivitu pri udajne srovnatelnem Intelim procesu, nez AL.. ;)
Cece, dneska ti neni prano ani v tech testech :D
https://www-computerbase-de.translate.goog/2022-08/amd-ryzen-9-7950x-gee...
Vždyť tady má ta i9 25k, to už je teda jako vyvráceno a platí už jen 24k?.:D
https://diit.cz/clanek/ryzen-5-7600x-40-vicejadrove-35-jednojadrove-nad-...
To je teda pořádná slabota na 24C.
Bych se fakt smal, kdyz by nakonec ani tech uprdenych 16 jader spolu s 8 behemoty nestacilo na 7950x v testu, ktery tak silne celou dobu preferoval AL..
Ne ze by na tom zalezelo, pro mne je AL, RL s prdi jadry nezajimavy tak jako tak, ale za tu srandu (zmenu pradigmatu) by to stalo...
Big.LITTLE je dobry koncept. Niektori nechapu ze na single thread aplikacie potrebujem (kvoli transparente spustanym bocnym threadom sice nie jeden, ale) len zopar threadov 4-8. Osem jadier, 16T je overkill. A viac ako 8 jadier nebude treba na single thread appky nikdy.
A nechapu ze naopak ist s velkymi jadrami na multithread appky je zbytocne zrave. A v tej istej energetickej obalke v multithreade, viac kusov mensich jadier porazi mensi pocet velkych jadier.
Tato koncepcia bola uz tusim Playstation 3 s Cell BE, kde bolo jedno silne jadro a 8 worker jadier. Ale zle sa to programovalo, lebo worker jadra mali tusim inu instrukcnu sadu a boli az prilis osekane.
Nekteri nechapou, ze B-L koncept takhle u Intelu v tehle generaci opravdu nefunguje a budou tuhle koninu opakovat stale dokola :)
Zvlaste pak v desktopu, kde cast urcena pro retail je z nemale casti kupovan pro gameseni, jsou mala E jadra obzvlaste uzitecna. Primo se doporuceju vypnuti velkych a zapnuti malych, aby se zvysilo fps :D
Rovnez tak v mobilni oblasti udelal Intel doslova prulom se svym 2+8 konceptem, ktery bude zcela urcite lepsi po vsech strankach oproti zastarale AMD kombinaci velkych jader ;)
Ale tak od ceho by pak vznikl pojem 'internetovy troll' :)
V tejto generacii asi nie. Ale to je osud vsetkych revolucnych konceptov. :) Vysledky sa prejavia az neskor.
Problemom je hlavne, ze aplikacie s tym nevedia pracovat + Intel musi zlepsit litografiu.
"Vysledky sa prejavia az neskor."
.. no to si jeste pockame ;)
Az budou E jadra skutedne E-nergeticky E-fektivni, tak verim, ze v notasech to muze mit aspon trochu smysl, zvlaste pokud jde o vydrz na baterku pro office provoz. S AL mobilni variantou se to Intelu zatim vubec ale nepovedlo. Nicmene koncept jako takovy by mohl mit nejaky smysl.
V desktopu zatim ale smysl malych jader v podstate neni zadny, protoze na vyuziti tolika threadu nejsou ani v podstate aplikace, vyjma renderovani. V HEDT, kde by se to asi dalo vyuzit nejlip, tam Intel tenhle koncept ani neuvedl a jede ciste na velkych jadrech. Neprijde ti to divne? :)
Ano, zatial to pre HEDT asi nema vyznam, lebo tam sa na spotrebu az tak nepozera. Ale - ani tam nie je zatial az tak vela jadier. Preco sa asi v serveroch pouziva mraky jadier na 2Ghz, a nie zopar jadier na 5Ghz?
Procak mojej idealnej workstation by mal tak 4 nabusene velke jadra na ~6Ghz + ~256 malych jadier na 16 tiloch po 16 jadier. Vsetko na 1-2nm :) Bezal by rychlo single thread aj multithread. Doteraz nic take nebolo mozne - bud masina optimalizovana na single alebo multi.
"Preco sa asi v serveroch pouziva mraky jadier na 2Ghz, a nie zopar jadier na 5Ghz?"
.. protoze to je naprosto jiny typ vytizeni pri tech serverovych typech uloh, nez co ma typicky desktop ;)
Tohle je srovnani jablek s pomerancema, na kterem tu svoji obhajobu moc nedas :)
"Nekteri nechapou, ze B-L koncept takhle u Intelu v tehle generaci opravdu nefunguje"
U Intelu ne. Ten má taky B-L dost naho*no, je to slátanina, jako když pes a kočička vařili dort.
Až přijde AMD se svou verzí B-L, bude to podle všeho něco úplně jiného...
Vážně? A jak hodnotíš potíže s "odhadováním" běhu aplikací na P/E jádrech a s tím spojené problémy s nevyrovnaným výkonem? Kromě několika velmi specifických aplikací tohle prostě nedává moc smysl. A končí to stejně jako totálně zvrtaný CPU u PS3, pro který se do konce života této konzole programátoři nenaučili využívat tento procesor naplno.
Když odhlédnu od nároků 3D renderařů, kde asi fungovat bude, jsou tu další uživatelé, kteří využívají CPU naplno. Od lidí co používají ve velkém multitasking, virtualizaci, až po hráče, kteří při hraní streamují - všude tam bude "nové paradigma" prostě a jednoduše problém.
..."jsou tu další uživatelé, kteří využívají CPU naplno". Ono sa to nezda, ale tych kategorii zase az tak vela nie je. To by chcelo presne popisanu situaciu : bezi mi program xy1, potom spustim xy2 a hele - seka to, lebo male jadra. Takze k tomu sa neviem vyjadrit.
Co sa tyka odhadovania běhu aplikací na P/E jádrech - to su detske problemy. Programatorom bude stacit doprogramovat par riadkov - nieco v style volania nejakej systemovej funkcie, ktora scheduleru naznaci - "tento thread by mal ist na velkom (alebo malom) jadre".
Hele, nic ve zlym, ja programuji v jednom Enterprise systemu, ktery pouziva vlastni proprietarni prostredi, 20 let a predstavit si,ze tady nejaky programator bude resit, jestli ma neco poslat na P nebo E jadro, je tak absurdni, ze ani nevim jak to napsat. Kdyz to napisu jinak.. tohle je naprosto zbytecny "overhead", ktery neni vubec k nicemu a pro vetsinu existujicich aplikaci, ktere nejsou "MT overkill" nema zadny smysl neco takoveho resit.
Nebo si predstav treba nejaky interface pro messaging mezi aplikacemi, nebo import dat, kde budes dratovat, na jakem jadru se ma jaka trida/procedura/app spustit. Z meho pohledu uplne absurdni.
Nic ve zlym :)
Ved ja tiez nic v zlom. :) Len diskutujeme. Podla mna, pre tento typ aplikacie nebude treba nic robit. Jednoducho OS nedostane ziaden hint a tym padom bude fungovat defaultne. Ak sa nemylim - tak ak je apl v popredi, ide na velkych jadrach a v pozadi na malych.
A si zpatky u toho, ze mit bambilion malych jader je v podstate naprd..protoze to obstaras vsechno pres par velkych.
Porad nemas dostatek "use case", kde by ten koncept, jak jej Intel tlaci daval smysl a mel oproti jenom velkym jadrum nejakou vyhodu. Jedina vyhoda je porad pouze v nakladech Intelu, ktery tim setri kremik.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.