Nastala podivná situace. Intel stanovil NDA na zveřejnění recenzí Coffee Lake-refresh. Jeden web - PCGamesN - však dostal od Intelu výjimku a mohl výsledky testu zveřejnit ihned. Tento test byl zároveň zadaný a sponzorovaný Intelem, což je trochu nezvyklá kombinace, ale proč ne. Výrazně podivnější jsou ale okolnosti celé situace a testu.

Závěr autora testu je totiž ten, že ve většině her je Core i9-9900K o 30-50 % výkonnější než Ryzen 7 2700X. Tento rozdíl - s ohledem na pozici Core i9-9900K oproti Core i7-8700K (kde nijak výrazný rozdíl není) - nedává smysl. Ovšem situace je taková, že redaktoři, kteří mají Core i9-9900K fyzicky na stole a vidí, že výsledky neodpovídají realitě, musejí mlčet, neboť podepsali NDA a nemohou o výkonu novinky hovořit až do vydání recenzí.

Výsledky Intelem sponzorovaného testu webu PCGamesN

Redakce webu Hardware Unboxed vzala stejné procesory, hry přetestovala a zjistila, že výsledky zveřejněné na PCGamesN skutečně neodpovídají realitě. Nejprve si povšimla první podivnosti, která má určitý vliv na výkon a to je odlišné nastavení pamětí. Zatímco na platformě Intelu byl využit XPM, na platformě AMD bylo nastaveno konzervativní časování. Po otestování při stejně nastavených pamětech se výsledky Ryzenu 7 2700X výrazně přiblížily Core i9-9900K. Ani při sebehorším nastavení pamětí se ale nedařilo dosáhnout s Ryzen 7 2700X FPS tak nízkých, jaké naměřila Intelem sponzorovaná recenze.

Výsledky přeměřené redakcí Hardware Unboxed
(žlutě: výsledky převzaté ze sponzorovaného testu, modře: přeměřené výsledky)

Teprve s odstupem času a podrobnějším zkoumání nastavení vyšlo najevo, čím to bylo způsobené. Autor testu zveřejněného na PCGamesN totiž u Ryzenu 7 2700X zapnul tzv. Game Mode, což je režim kompatibility (určený pro starší hry, které nepodporují procesory s vyšším počtem jader), který spočívá v deaktivaci poloviny procesoru, tedy poloviny jader a poloviny cache - zkrátka se tím vypne jeden CCX modul ze dvou. Jinými slovy Ryzen 7 2700X je downgradován na čtyřjádro, plus mínus na Ryzen 5 2500X. Při takovém nastavení již výsledky v rámci možné chyby měření odpovídaly tomu, co naměřil PCGamesN.

Jinými slovy recenze Core i9-9900K sponzorovaná Intelem a vydaná s předstihem v době NDA, aby ji ostatní redakce testující tento procesor nemohly příliš efektivně dementovat, použila horší nastavení pamětí pro Ryzen 7 2700X a procesor zpola vypnula použitím režimu kompatibility „Game Mode“. Autor sponzorovaného testu sice nastavení platforem uvádí, ale faktem zůstává, že si ho většina čtenářů nevšimne a i zkušeným redaktorům zabralo dost času, než si pospojovali, co vše je vlastně špatně - tedy do jaké míry byla každá platforma nastavena jinak.

S ohledem na uvedené nastavení platforem nelze předpokládat, že by k těmto „specifikům“ nemohlo dojít omylem, překliknutím, nechtěně. Jelikož jsou tato nastavení v testu uvedena, šlo o vědomý krok. Těžko říct, zda si byl PCGamesN vědom, jaký obsah naměřený na zadání Intelu na svém webu publikuje. Pokud ano, bylo by zajímavé vědět, kolik redakci publikace „recenze“ vynesla, když za ní byla ochotna prodat pověst svého webu.

Situaci lze shrnout tak, že kdybyste si do původní Intelem sponzorované recenze namísto „Ryzen 7 2700X“ napsali „Ryzen 5 2500X“, tak půjde o jakž-takž korektní test. Jenže takový test by ukazoval, že $499 Intel Core i9-9900K je ve hrách jen o 30-50 % rychlejší než 3× levnější OEM Ryzen 5 2500X (~$179), což by asi nebyl ten signál, který měl být uživatelům tímto testem předán.