Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
ked sa uz spomina luxus, tak penryn mal 6MB rychlej L2 cache na 2 jadra, cize na jadro toho vyslo este viac ako vsetky terajsie cache dokopy.
holt, Core2Duo/Quad 6XXX,7XXX,8XXX,9XXX (zalozene na Centrino/Core Solo a to zase na PIII) bolo nieco ine, malo mumatie L2 a ziadne L3, napr. rozsirene Q6600 malo spolu az 8MiB L2 (a teda 2 MiB na jadro - ale L2, nie L3 !)
potom prisiel roka pane 2008/2009 a zjavil sa Nehalem koncept (na ktorom sme furt a stale doteraz a ani bohovi uviest nieco nove) a tam uz neni FSB, L2 cache su smiesne prtave (256 kiB) a L3 na jadro dosahuje to, ze Core 2 Duo/Quad pred 12 rokmi malo na jadro L2, holt je to trocha ina architektura, takze taky pamatovy cache system z prtavou L2 vsetkym tym dnesnym Nehalem-based jazeram asi staci
Tak tak, ja som mal svojho času Intel Core 2 Quad Q9650, čo bol v tej dobe fakt špičkový CPU, a mal 12 MB L2 cache. Ale výkon na svoju dobu obhájil. A ešte pred dvoma rokmi bol jeho výkon dostačujúci pre moje potreby. Vymenil som ho potom za i7-3770S, čo bol tiež znateľný výkonový skok. A toto píšem stále na tej istej i7 a necítim potrebu upgrade zatiaľ. Stále mi tam beží W7 Enterprise x64, RAM som tam doplnil na 16 GB DDR3 1600 MHz, dal tam Intel SSD DC3520 a nVidia Quadro P620. A na to, čo ja potrebujem, mi to dostačuje :-)
v tomto případě zmíněná L2 u C2D (Q2D) navýšena z neořezaných 4MB(8) na 6MB(12) mělo zanedbatelný efekt při běžném používaní ( přinejmenším se očekávání nenaplnilo)... to spíš pomáhalo zvyšovaní FSB , tam bylo úzké hrdlo ( tuplem u Q2D - kde monolity mezi sebou komunikovaly pres North bridge)
Intel zas varí z vody...
Ale blbost, navýšení cache z dnes už poměrně malé hodnoty je potřeba chápat jako dobrý krok, který je záhodno učinit, ať už fandíme modrým, červeným, nebo třeba zeleným.
Vaří z jezera... teď tam hodili tygra, bude pečínka :-D
Tak jen doufám, že v tom nebude koriandr...
Dříve se dělaly testy, které ukazovaly velikost přínosu L3 cache (Athlon II vs Phenom II), ale dnes už to není možné. Když se podíváte, kolik zabírá cache plochy jádra, tak Vás musí napadnout kacířská myšlenka. Nebylo by pro některá použití lepší 2x více jader bez L3 za stejnou cenu? A klidně si i sám odpovím - pro některé aplikace jednoznačně ano. Monolitických 16 jader bez L3 by někdy těch stejně velkých 8 jader+L3 dokázalo pěkně potrápit. U slepenců si nejsem jistý.
Jo, na benchmarky by to asi bylo zajímavé, ale mně už je třeba v současnosti celkem šumák, jaké skóre vypadne z procesoru v Cinebenchi. A i když budu nakrásně renderovat, tak přes grafiku.
Nic není tak frustrujícího jako vidět procesor permanentně vytížený na 5–15 % a stejně každou chvíli čekat, než se někde něco přechroustá.
Vítám jakékoliv změny, které zvednou výkon na jádro, mít šestnáct jader místo osmi mě nevytrhne u devatenácti z dvaceti věcí, které na těch krámech dělám.
U těch Athlonů vs Phenomů to tak jednoznačné rozhodně nebylo. Jen o benchmarky nešlo. U vyššího počtu jader se to přiblíží tvojí verzi, ale tak dominantně 19/20? U nižšího počtu jader zase té mojí.
Byl by to zajímavý experiment, ale velmi drahý. S monolitem se experimentuje mnohem hůř než se slepencem (Threadripper :-D ).
Tak nevím, moje i3-8100 má 6MB Intel Smart Cache, nikde nevidím 2MB L3 na jádro.
maximálně 2MB na jádro, někdo může mít jen 1.5 + 0.5 nefunkčních
Když žalovali AMD za slovíčkaření s osmijádrem FX, tak tohle...
Zdejší článek jasně uvádí 2MB na jádro.
Citace:
U Core tedy stávající situace byla nastavena roku 2008 - 2 MB cache na jádro - a od té doby se nezměnila. Nehalem, Westmere, Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Haswell-refresh, Broadwell, Skylake, Kaby Lake, Coffee Lake, Coffee Lake-refresh, Covfefe Lake, Canon Lake, Ice Lake…
zdejší článek napsal no-X, půlku věcí si musíš domyslet (ale jsou tu aspon zdroje)
Covfefe :-O
Další můžou udělat Trolli lake to by pasovalo líp na současnou situaci Intelu.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.