Jako zajímavou možnost RAIDu bych bral RAID 5, tohle není nic extra :)

Petr: Jenom reaguji na větu "nabízí zajímavou možnost RAIDu". Mě to prostě zajímavé vůbec nepřijde, zvlášť když přijdu o 50 procent kapacity. Na druhou stranu při dnešních cenách a kapacitách disků :)

Petr: No jo, ale kdo by používal RAID 0, to ty data můžu rovnou zahodit. Pár známých ho používalo a všem dříve či později to pole spadlo a měli po datech :(

Predevsim ten RAID stoji za ho..o! Podle testu je to cistej softwaerovej RAID a jeste navic asi uplne blbe implementovanej. U RAID 0 (ale i 1) by se totiz pri sekvencnim cteni mel zvysit datovy tok o +-100%, ve skutecnosti je to ale jen o 20-30%. Pritom technicky a fyzikalne tomu zdanlive nic nebrani, tok z jednoho disku je cca 65MB/s, tj. i na pitomem PATA 133 s celkovou propustnosti  nejakych 120MB/s na kanal, by to muselo umet udelat ze dvou disku nejakejch 120MB/s, a co teprve na SATA-150 s udajne dedikovanou kapacitou 150MB/s na kazdy jednotlivy disk ! Cele to nasvedcuje tomu, ze ani tento radic neumi komunikovat s vice nez jednim diskem najednou a cele cteni stejne probiha sekvencne a ne paralelne, a proto ten propad ve vykonu. Ve skutecnosti je dokonce o neco rychlejsi cisty softwaerovy RAID na urovni OS, protoze ten OS alespon vi o tom, ze je to jen SW RAID a podle toho se k tomu chova, zatimco tohle se systemu jevi jako obycejny SCSI disk Takze je to vlastne jen zlodejina od I., ze za to vubec chce nejaky prachy navic, resp. podvod to vydavat za zmenu v cipu!  Klidne at si za to uctuji, protoze ten vyvoj sw jiste take neco stoji, ale at nekecaj, jak uzasna a nova technologie to je ! Jinak vcera uvedene cipy stoji za velke kulove, nove pouzdro LGA podporuji i stavajici sady (takze to neni zadna velka vyhoda) a pro PCI-E zatim nejsou karty, ktere by vyhod teto sbernice dokazali vyuzit. DDR2 pameti, ktere to podporuje pouze na taktech do 533MHz jsou takto pomalejsi nez stavajici DDR400 a ostatni zmeny v cipsetu jsou vicemene marginalni, nebo k horsimu (napr. vypusteni sbernice CSA, ochrana proti pretaktovani, nebo podpora pouze FSB800 a DDR2 u 925-tky). Cili musim plne souhlasit se zaverem z testu na Tom's HW, ze do prichodu XE verze pro 1066MHz sbernici a alespon 666MHz DDR2 pameti to takrka nema smysl kupovat, obzvlaste kdyz cena je o 30-50% vyssi nez u stavajicich reseni ! A uz vubec nema slmyl upgradovat na to treba z 875-ky. P.S.: Rozdil ve vykonu 925x oproti 915P je nejakych 2-3%, jinak je 925x horsi (omezana podpora CPU a RAM), ECC u 925x zatim stejne vubec nefunguje !

Re to jj "Dalsi sakra dobrej argument pro zastance AMD. Ja bych Intel nebral ani zadarmo.."
To je tedy sakra blbost. Prece INTEL si budu kupovat asi kvuli stabilite ane kvuli vykonu, to bych koupil za stejny penize rychlejsi AMD. A kdyz neco kupuju kvuli stabilite, tak to prece potom nezadim nejakym pretaktovanim ! A kvuli nicemu jinymu nez je stabilita (a kompatibilita ktera plodi zase jen vetsi stabilitu) by si INTEL kupoval jen masochista, kterej je rad, ze dal vic penez za neco pomalejsiho, nebo totalni INTEL fanatik (ale fanatici jsou zda se mi spise ve druhem tabore !).
 
Mozna my to chtelo priste vice myslet, nez neco placnu !

Sorry, ale omylem jsem posledni prispevek odeslal do jinyho fora. Proc sakra nemuze bejt, kdyz pisu prispevek, videt krome nadpisu taky kousek clanku, ke kterymu diskuse patri !? :-)

> RasTr
Soucasne SATA disky jsou naprosto stejne rychle jako PATA, nebot jsou mechanicky naprosto identicke (vyjma Raptoru), a jsou tedy schopny z ploten precist data jistou (konkretni, omezenou) rychlosti a fyzikalne neni mozne je cist rychleji (vyjimky jsem zminil, tak at mne priznivci predrazenych Raptoru nekamenuji). Deklarovana prenosova rychlost 150 MB/s je za 1./ pouze rychlosti prenosoveho protokolu, tedy maximalne ji muze byt dosazeno pri prenosu z cipu do cipu (z mikroradice na disku do jizniho mustku), za 2./ je to teoreticka maximalni prenosova rychlost, za 3./ pouze s perfektne "vytunenymi" cipy. Ale z ploten mohou i SATA disky cist max.cca 65 MB/s, presne tak jako PATA.
Takze se SATA disky udelas RAID plus minus stejny jako s PATA. Spis bych doporucil PATA RAID s rychlymi disky (IBM) nez SATA RAID s pomalymi disky. Testy na webu na toto tema si urcite najdes sam.
> Krozyk
RAID 5 je zalezitost z jine cenove kategorie nez-li RAID 0 nebo 1. Chci rict, ze i kdyby byla podpora pro RAID 5 integrovana v jiznim mustku, tak pro jeho realizaci potrebujes minimalne 3 disky (a to jeste s brutalni kapacitni ztratou 33%), nemluve o tom, ze pokud chces aby kapacitni ztrata (RAID overhead) byla akceptovatelna, tak bys musel koupit prinejmensim 5 identickych disku. A i nejlevnejsi disk dnes porad stoji cca 2000 Kc. Uz vidim, jak mainstreamovy uzivatel kupuje 5 identickych disku, nebot jeho jizni mustek podoruje RAID 5. Prober se.
Ostatne, RAID 5 radic (i pro IDE disky) si klidne muzes poridit. Existuji i velmi naslapane IDE RAID 5 radice a neni problem si takovy RAID postavit, pokud po nem tak moc touzis.
____
Obecne vzato, Matirx RAID mi pripada jako genialni reseni (nevidel jsem jeste zadne vykonove testy), ale myslenka je genialni. Proste treba se 2 80 GB disky by se dala udelat brutalne rychla 60GB partice pro system a swapak, aby to nabihalo a bezelo velice svizne, a na zbylych 50 GB zrcadleny RAID pro rozpracovana data, ktera jeste nemam vypalena na DVD-RAM (ono to paleni prece jen trva dost dlouho a kdyz s necim ve 2 hodiny rano skoncim, tak se mi fakt nechce sedet jeste treba hodinu u vypalovani) a na RAID 1 partici se o ne opravdu nebudu bat tak, jako kdybych je mel na nezrcadlenem disku.
Genialni vec, ostatne jako temer vsechno od Intelu.

Pár poznámek :
- Už je podporován pouze 1 P-ATA kanál a nikoliv 2.
- Podle specifikace desek s i925X podporuje tento chipset také 533MHz FSB.
- PCI slotů může být až 7. Na ATX deskách budou jenom 4.
- Celeron D bude i v patici LGA775, asi ve 3Q 2004
 

>Krozyk
Ja jsem mluvil o tom, ze zalohuji rozpracovana data a nikoli system. A prave ta rozpracovana data na RAID 1 jsou mnohem bezpecnejsi nez-li na samotnem disku. I kdyz mam zalohu treba ze vcerejska, ale dnes jsem na projektu delal rekneme 5 hodin, tak jejich ztrata (tech hodin) je neprijemna, nebot (zejmena v oboru grafiky a designerstvi) nektere veci podruhe udelas uz trochu jinak nez napoprve.
Zalohovani celeho systemu vcetne vsech programu neni (podle mne) moc potrebne. Staci si zalozit konfigurace jednotlivych aplikaci a systemu po instalaci, a neni potreba zalohovat vse. Ale neni to spatne.
 
Zalohovani 60GB partice pro mne neni problemem. Pro Tebe snad ano?

Klenot: Z vlastní zkušenosti (máme ve firmě cca 100 PC) vím, že když spadne disk, a poslední dobou se to stává stále častěji :( , tak ve většině případů odejde první partition, na které je systém. A protože těch počítačů u nás je tak 20 typů a ještě se liší instalací podle toho, co uživatel dělá, tak je potřeba zálohovat systém poměrně často...
 
BTW: Stejně si myslím, že dokud na disku žádný RAID nemám, tak ty data snáze obnovím, než s ním, zvlášť s takovým RAID hybridem, jako je popisován u tohoto čipsetu :)