Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Tak snad se jim to povede i dostat na trh v rozumným časovým horizontu + rozjet výrobu na Intel 18A. Láskou k Intelu sice netrpím, ale x86-64 segment potřebuje rozumnou konkurenci jako sůl, což platí i pro výrobní procesy.
A hlavně jsem strašně zvědavý, jak to dopadne. Cougar Cove má být první velký redesign mikroarchitektury, co jede za Gelsingera, což platí i o hooodně ambiciózním (i v kontextu roadmapy TSMC) Intel 18A, kde bude nasazeno backside power delivery i GAAFET. A Pat celkem jasně deklaroval, že většinu R&D a optimalizací procesu v současnosti alokují právě na proces 18A (což je vcelku uvěřitelné v kontextu toho, že část výroby, co je přesnější, než Intel 7, outsourcují k TSMC a vlastní kapacity výrazně nenavyšují, což by indikovalo, že plánují rychlý leap na přesnější proces, přičemž nechtějí konvertovat faby na nody, které považují za hoodně dočasné).
Ač od Skylaku Intel celkem výrazně kulhá za konkurencí (pokud nepočítám slajdy a tabulky na prezentacích, tam exceluje), ještě bych je neodepisoval. Když si odmyslím ty strašné bláboly pro akcionáře a investory, dává Gelsingerovo vedení celkem smysl - alokace R&D do nové mikroarchitektury a snaha o leap na konkrétní proces. Sice riskantní (ehm, s původním 10 nm procesem právě na tom pohořeli), ale na hraní na jistotu je pro Intel už teď dost pozdě.
Gelsingera bych neoslavoval.
> Udržet továrny a pokročilou výrobu musí, protože je to zájem Západu. Momenálně je pěkně ztrátová, což hradí daňový poplatník USA přes dotace poskytnuté Intelu.
> Vydat novou architekturu bylo též potřeba. K její inicializaci došlo již v roce 2018, ale trvá to šíleně dlouho, má-li vyjít v první iteraci koncem 2025.
> Stále pokračuje v té PR demagogii.
Každý člověk na jeho místě by nebyl horší.
Vývoj nové architektury trvá nejméně 5-6 let. A to když jdou věci dobře. A vzhledem k tomu, že i kdyby fakt něco měli, to vlastně nemohli vyrobit... Smlouva s TSMC byla asi jediná možnost. Ale jak dlouho můžou ztrátové továrny držet, to je otázka. A jak dlouho je budou USA dotovat taky. Stačí víc továrem TSMC na území států a Intel může být bez podpory.
K rentable units. Toto mohl nepochopit jen někdo, kdo neumí počítat. A k jeho přínosu, předpokládám, že bude implementovaný (až se to podaří) jen do velkých jader, která jsou primárně určena pro jednovláknový výkon, u malých by asi zbytečně zvětšoval jejich plochu i s ohledem na jejich takt, by posrádala ta technologie smysl. Ovšem efektivitě asi nepomůže. Pokud dvě jádra při 100% vytížení dávají 2x 100% výkonu při 2x 100% spotřebě, pak rentable units s ohledem na potřebnou režii můžou 1x 140% výkonu při 2x 100% spotřebě. Jinými slovy větší využití zahýbe s energetickou efektivitou a při jen 20% přínosu by nemělo vůbec smysl ji používat.
Efektivitě to sice nepomůže, ale nemělo by ani ublížit.
Já rentable units chápu jako opak HT.
A HT zvedne spotřebu jednoho jádra.
Takže RU bude mít menší spotřebu než 200%
To záleží na tom, jak moc náročné je ta dvě jádra synchronizovat, aby spolupracovala na jediném vlákně společně. Ale už jen z toho, že předpokladem využití dvou jader schopných dát celkeově 200% výkonu ve dvou vláknech a při spolupráci na jediném pouze 140%, to není žádný zázrak. A s ohledem na výsledných jen 120% mi připadá energeticky efektivnější zůstat u turbotaktů.
"A s ohledem na výsledných jen 120% mi připadá energeticky efektivnější zůstat u turbotaktů."
"The architecture strategy has been to focus on instructions per cycle improvements this is micro-architectural improvements. You can typically think when you are doing CPUs on how much time you want to spend doing microarchitecture has a lot of interesting challenges because you are looking at different pipelines, cache sizes, instructions like this or you just spent your time on tight enclosure and if you have really high frequency as your model then it takes a lot more time so we have been shifting our time towards the microarchitecture because that's where you get a lot more power efficiency. This is one of our first major steps for Lion Cove which is our CPU here, Skymont E-Core, every generation after is the same thing, go after IPC, IPC, IPC.
Intel"
To jako fakt Intel bláboly místo odpovědi?
Chtěl jsem hodit náhled do "duše" Intelu.
Prostě narazili na strop frekvencí.
Pravda je, že pro stejný výkon na stejném taktu potřebovali víc tranzistorů, dřív jsem to přikládal tomu, že tam je neaktivní AVX-512 část. Ale zjevně je ten problém trochu větší.
Veletoče s podporou různých verzí AVX .. a co hůř, nějak to stále nemají dovybrané, co budou vlastně podporovat.
Vypadá to, že na 512 bit variantu u domácích CPU stejně nedojde. Leda tedy tu 256 bit verzi AVX10, možná.
Určite budú podporovať vypnutie AVX, a to na každom vyrobenom CPU.
I starší AVX2? Ale noták. Ne všechny AVX sady jsou 512 bit široké.
Ale teď vážně normální a c jádra AMD se mimo velikosti L3 cache liší právě i tranzistory umožňující vyšší takty. Ale až tolik jich není, dá se to vyčíst z rozboru právě při uvedení ZEN 4c variant. Možností zvedání IPC zase až tolik není, udělat širší frontend i backend a dobře vše zoptimalizovat, udělat větší cache, ale tak aby nenarostla latence. Nicméně Zvedání taktů byl po desítky let nejběžnější způsob zvyšování taktu, přídávání jader nebo prve celých CPU se objevilo o něco později. Paradoxně ten intelem nově odmítaný HT vznikl taky už dávno (IBM na tom pracovala od 50. let) jedna z architektur, která na tom fakticky až do jejího konce masivně fungovala byla i SPARC a dá se říct, že právě u ní se objevil současný design IBM Power dříve. Takže jak SPARC tak Power tedy mají poměrně jednoduchá vlákna, ale je jich 8 na jádro. Serverům se to líbí, proto si myslím, že Intel HT neopustí. Jinak Intel vlastně říká as toto: Nebudeme se soustředit na takt a více zamakáme na architektuře, to měli udělat už dávno. Jinak čtením rozboru toho, co Intel uvádí a chystá se celkem inspirovali u AMD. Ale jeví se mi, že se ze zaměření hodně jedním směrem vrhli jiným, ale je možné, že spotřebou tranzistorů na jádro byli tak mimo, že nemají na výběr. Nicméně tříští síly. Budou mít velká a menší jádra a největší pro servery. To zní zbytečně složitě.
Jsou tací, co říkají, že HT také nezabere téměř žádné tranzistory. A ejhle, velká jádra pro consumer segment bez HT a E cores (atomy) HT neměly nikdy, ačkoliv mají výkon kolem skylaku.
Celé ty diskuze se motají kolem nějakých premis co zabere kolik tranzistorů, ale já bych to zjednodušil
- E cores a ZenC jádra mají menší plochu hlavně (nikoliv pouze) kvůli cache a paměťovým obvodům
- Intel narazil na frekvenční strop v čehož důsledku trpí už dlouho na neadekvátní spotřebu. Trvá mu X let než R&D dorazí architektury, které se budou toho limitu držet, ale nebudou spoléhat jen na něj.
- Amd narazilo na to, co se v BFU consumer segmentu dá považovat za maximální užitečný počet jader
- Přestože AMD dle slidů rostlo IPC o dost více než intelu, intel měl stále srovnatelně výkonné produkty (až po nějaký počet jader a za enormní spotřeby).
Zen 5 vytře s intelem podlahu. Intel zareaguje přidáním (za mě už zbytečných) jader. A pak teprve přijde ta zábava kdy intel začne přidávat i IPC (trochu už začal). AMD přidá x3d cache a intel to bude muset zase nějak dohnat. Prostě to bude ta správná přetahovaná, u které se snad dodrží i rozumné teplotní limity.
"Panther Lake bude vydán v konfiguraci s nižším počtem jader jako mobilní řešení,"
Přeloženo:
Má to tak velké problémy, že to výkonem nepřekoná předchozí generace.
Snad se povede efektivita a smysl to bude mít v notebooku.
To bude podruhé nebo už potřetí? Já už se v těch prů.erech Intelu nadobro ztrácím.
Možná i vícekrát, záleží od kterého data začneme počítat.
cannon lake, ice lake, tiger lake, meteor lake, panther lake.. popaty.. ;)
a možná přijde i bury lake...
Já myslel ty, co je mohli vydat jen jako mobilní. Fakt tyhle všechny?
"Arrow Lake-refresh se snad navýšeným počtem jader (8+16 → 8+32), kterým se Intel může dostat výkonnostně nad AMD, především ve vícejádrovém výkonu"
AMD nic nebrání vydat CPU o konfiguraci:
8×ZEN 5 + 16×ZEN 5c.
Klidně v roce 2025 jako Ryzen 9 9990X nebo 9950XT.
Díky zapnutému SMT to bude mít více vláken než intel a tedy podobný výkon.
Mohou vydat i 9990XT se čtyřmi chiplety (8+16+16) a zadupat ArLR do země, ale to bude chtít asi změnu IOchipletu?
Což si spíš nechají na ZEN 6.
To by sice mohli udělat, ale otázka je, jak na to reaguje scheduler windows. Ostatně pořád nevím, jak to je s 7900 a 7950 X3D v tomto ohledu. Jo trochu jsem líný si to najít. Ale řekl bych že i variantu x dvojicí X3D chipletů by si lidi koupili.
Install Gentoo
Díky, zatím to nepotřebuji, ale jako informace se to hodí. Tedy až na drobnost. Nechci řešit problémy Windows pouze přechodem na Linux. Z nějakého důvodu mám rád používání nativního SW bez mezivrstev a ledasco pro Linux prostě neexistuje.
Na rentable unit si Intel ještě vyláme zuby, už Arrow to měl používat, takže se kvůli tomu sejmul HT, aby jim to ladilo, ale nečekaně jim to zas nefunguje na první dobrou a ve výsledku teď nemáš ani jedno, ani RU a ani HT a výkon trpí a to ne zrovna málo. No snad se jim to povede zprovoznit v dalším pokusu, když už se vydali touto cestou.
Multithreading v závislosti na implementaci může být opravdu hodně jednoduchý. Složitým ho v poslední dekádě udělalo až lepší zabezpečení. Ale donutit dvě jádra makat společně na jednom vláknu. To je v podstatě jako udělat z jádra o šířce 6 ALU nebo do budoucna 8 ALU, jádro co má 12 nebo 16 ALU a totéž s vektorovými jednotkami. Takto jednoduše to prostě nefunguje, širší backend znamená taky širší frontend. A když to je složité v rámci jednoho jádra, jak komplikované to je asi při spojení dvou?
8+32 = cca 24 veľkých jadier, takže si myslím, že AMD s 24 jadrami, 48 vláknami nebude mať problém sa Arrow lake refreshu prinajhoršom vyrovnať a to kľudne až v Zen 6.
AMD nemá za sebou takové know-how ve schedulerech jako Intel od uvedení Alder Lake. To bych fakt nepodceňoval.
V těch Windows je to občas takový rovnák na vohejbák.
To nic nemění na tom, co jsem napsal, prostě no! :-)
AMD má scheduler ve Win vyřešený už 5 let.
ZEN 5c pojedou na menších taktech.
Win 10 to umí detekovat a přizpůsobit se tomu.
Nemusí nic nového vymýšlet.
https://www.anandtech.com/show/15137/amd-clarifies-best-cores-vs-preferr...
A vliv toho, který chiplet má kolik cache u procesoru jak 7950 X3D, kde je 8 jader 32 MB L3 a maximem 5,7 GHz a 8 jader s 96 MB L3 a maximem 5 GHz?
7950X3D a 7900X3D jsou určeny pro úzkou skupinu lidí. Já do ní nepatřím.
IMHO
Vliv bude obecně docela malý. Nižší takty kompenzuje větší cache.
Jsou případy, kdy se to vyplatí řešit.
Vzniknul k tomu návod:
https://community.amd.com/t5/gaming/how-to-set-up-your-system-with-a-new...
Úžasný názov článku. Mne sa dnes napríklad podarilo zapnúť hmlovky na aute :)
To není nic světoborného, to se podaří kde komu. Jo, kdybys k tomu zapnutí mlhovek použil procesor od Intelu a přesto se to podařilo zapnout, to by byl teprve výkon. :-)
:))
Prosimtě a kde to žiješ, žes potřeboval mlhovky?
Stačí vstávat brzo ráno a mlha bude v každém údolí, kde není les.
Já mám pro změnu funkční osvětlení kufru, chyběla tam žárovka, tak jsem ji tam nainstaloval a začala svítit :O
Neobjevovaly se dříve zvěsti o tom že intel bude implementovat SMT4? A byl by to přesný opak rentable units?
A nepsalo se to spíš ve spojení s AMD? I když kdo ví, co Intel chystá do velkých serverových jader.
To bylo už před lety, kdy Intel váhal, jestli nová jádra vybaví podporou SMT4 nebo rentable units. Vyhrála to druhá možnost.
Cougar Lake, hmm
O vývoji a architekturách procesorů vím kulový, ale co Intel po těch letech od představení big-little konceptu u něj stále drží? Ukázal čas, že je to dobré řešení, když ty procesory nemají stejné instrukce, že jsou příliš "heterogenní" ... ? Proč stále podle Intelu nepřišel čas na novou architekturu (to je přeci každá další, ne?), která bude používat jen "velká" či "malá" jádra jako ta hlavní a tím pádem ten výkon bude mít jeden jasný směr ... Co mi uniká, že na tom Intel stále "trvá" i po přechodech na pokročilejší procesy ať už vlastní či cizí ... ?
Jestli to nebude tím, že samotný vývoj něčeho nového trvá 5-6 let. A oni v té době ani neměli vyřešenou výrobu, ať už svoji nebo jinde.
Výrobu už vyřešenou mají (out-sourcují) a dávají maximum do Intel 18A, ale konci big-little ani zmínky. Stejně tak nechápu tu "inovaci" rentable units ... Je jejich přínos natolik zásadní, že stojí za to na to tlačit i když jim to rozbilo hyperthreading? Je mi jasné, že plán je aby fungovaly jak rentable units tak i HT, ale to už budeme mít nějakou třetí generaci (nebo architekturu?), která nebude mít funkční ani jedno.
Jo, ale jek ten tým před 5. lety to měl vědět? Tam funguje jstá kontinuita a platilo, že Intel CPU jsou na Intel výrobě a ta byla rozbitá. Oni ideově nebo řekněme blokově najaký návrh mohli mít, ale ne implementaci ušitou na míru procesu.
Asi máš pravdu, ale to jsme opět na začátku, kdy Intel usnul na vavřínech i v době, kdy už byl Ryzen na trhu a uvědomil si to až někdy kolem Zen 2 / 3 ... A inovoval tak překotně, že mu těch věcí nevycházelo víc než by bylo zdrávo a to trvá do dnes. Nějak u Intelu nevidím tu cestu z bludného kruhu / světlo na konci tunelu ... A to neřeším jejich "průlom" do světa grafických karet a výpočetních akcelerátorů, které začínají "končit" dříve než pořádně začaly.
S těmi výrobními prosesy to nebylo usnutí, ale přehnané ambice. Prostě moc velké požadavky, těch nešlo dosáhnout a tam museli snižovat nároky a to stálo čas navíc. Jenže se jim to "podařilo" 3x po sobě.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.