Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Noxiku, nespletl sis roční období? Teď máme podzim, nikoliv jaro. Jinak jako aprílový článek o tom, jak nejmenovaný inženýr od Intelu pomlouvá produkty, na kterých pracuje, to není špatný.
Proč hned že pomlouvá jejich CPU? Jen přiznal to, co by si novináři při testech stejně zjistili také. Tady by zatloukáním nic nedocílil, leda to, že by se stal směšný. Intel má s efektivitou už tolik let problém, že novináři berou jeho prezentace efektivity s velkou rezervou.
Ono je zaujimave, ze ked sa intel inzinier ozval ohladom HT, ze prinasa v ich pripade iba 15% navysenie vykonu, pricom zbytocne ubera z plochy a preto ho vraj odstranili, tak sa tu na tomto webe k tomu snad kazdy postavil skepticky
Zrazu ak ide o spotrebu, je to doveryhodny zdroj. Tak ja neviem
Já tedy patřím mezi odpůrce HT, ale formulace "iba 15% navysenie vykonu" je v kontextu té mizérie Intelu směšná. Co by dali za 15% růsty výkonu...
Vidis a presne o tom pisem 😀 pricom sa o tom vyjadril jeden z inzinierov intelu
according to Intel engineers SMT costs 15% more power and 10% more die area, but only provides 20% or less more performance on multi-threaded code
No z nejakeho dovodu je to “kachna” 🤷♂️
A o tvrdí kdo. A co přesně je kachna. To co říká, nebo kdo to říká?
staci si prejst clanok na diite, kde sa to rozoberalo, resp vyhodilo v komentaroch
Měl by sis ty myšlenky nějak "utřást", ať si lépe sednou.
Jseš poněkud ... nekonzistetní.
".. HT, ze prinasa v ich pripade iba 15% .." není to samé jako
".. SMT costs 15% more power and 10% more die area, but only provides 20% or less more performance on multi-threaded code .."
No tak ale jestli nabízí 15(20)% výkonu za 10% plochy, stále to zní pěkně.
Pokud i 15% spotřeby za 15(20)% výkonu, tak to je sice plichta ale s ohledem na plochu=cenu stále ještě přijatelná.
A pokud tam těch 10% stejně zabraných je, tak je to trochu škoda nepoužít. Nebo aspoň nechat na uživateli jestli za cenu nějaké zranitelnosti, nebo té vyšší spotřeby zapne/vypne. Leda že by jim to nefungovalo vůbec.
Jenže bezpečná implementace je nad jejich síly a následné security patches jim těch 20% výkonu zase seberou.
sa mi paci, ako riesis 5%, ktore som ubral, pricom tvoja nekonzistentnost a celkove vymyslanie je na zamyslenie ;)
btw, pise sa tam "or less", staci citat, tazke u teba, chapem
Je zajímavý, že tohle říkají, ale nikdo neukáže nějaký měření. Já našel např. tohle.
https://www.techpowerup.com/forums/threads/4c-4t-vs-4c-8t-vs-6c-6t.241983/
V CB ukazuje HT nárůst výkonu 33% v MT testu. Je to starý test a není to nic oficiálního, ale pokud tyto výsledky sedí, tak je to tvrzení kachna. Podle mně to tvrdí proto, že HT bylo jen u P-Cores, ale ne u E-Cores, takže jeho vypnutí má mnohem menší vliv než např. u Ryzenů.
ale zmerali, vid tu
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=o37SUVvynKs
podla tohto videa, minimalne v hrach, ma vplyv HT nula celych nula nula, takze je to zbytocny kremik navyse
To je vtip? Hry nevyužijí pořádně ani těch 8 jader bez HT co tam mají. HT je pro MT výkon. A hlavně teda dává smysl vypnout HT, ale místo toho tam pro hry narvat 16 E-Cores. Ty křemík přece vůbec nezabírají.
vtip to nie je, ako som pisal, v pripade hier ti je HT na 2 veci
neviem o ziadnom teste, ktory by to iste skusal pri heavy MT aplikaciach (napr cinema4d, blender, atd)
Pokud aplikace využije maximálně počet fyzických jader, tak samozřejmě nevyužije ani ty virtuální navíc s HT. Na to snad nikdo test a video dělat nemusí ne? HT je určen pro aplikace, které dokáží využít více vláken než kolik je fyzických jader. Opravdu jsem nepředpokládal, že něco tak triviálního sem musím napsat.
este raz, kedze evidentne si nepochopil / nevycital z mojho komentu
na hry ti je HT na 2 veci, pri aplikaciach, ktore su MT heavy, som este nevidel test ako na tom videu, kde by ukazovali rozdiel medzi HT on/off.
Já to pochopil. Je to snaha ukázat, že HT je na nic v aplikacích, který nevyužijí ani počet fyzických jader. Je to naprosto absurdní test, který nemá smysl dělat. Pokud na to někdo potřebuje dělat test, tak to spíš něco vypovídá o něm. Já výše dal odkaz na testy, které jsou sice staré, ale ukazují přínos v aplikacích, které dokáží využít více vláken než je fyzických jader.
ano, ale tam sa bavime o 6c/6t, tu mame predsa tych jadier o dost viac
take configuracie 8+16, 8+12, 6+8 a pod budu predsa menej trpiet na vypnute HT a taky test chyba, resp som nevidel, aby sme vedeli presne povedat, ako HT /SMT vplyva dnes pri tolkych jadier, najma v consumer segmente
Já mám zkušenost s 2+8 10c12t a to v reálném nasazení bylo mnohem pomalejší než o tři generace starší 4c8t Intel, takže tam si dovolím říci že přínos HT byl asi větší než malá játra... (Stejná řada ntb a novější měl i více RAM) Ač benchmarky ukazovaly výkon dvojnásobný proti tomu starému...
Samozřejmě při vhodném zatížení by asi byl lepší, ale v tom mém to byla katastrofa, přitom aplikací tam najednou běželo spousta a šance využít ta malá jádra byla... Jen to asi v reálu přehazovalo zátěž sem a tam a odezva tak byla mizerná.
tak tebe chybaju plnotucne jadra, 2P je proste malo, tam HT pomoze na 100%
tie e-cores mozno boli dostatocne, len pozname windows ako s tym vie pracovat
Testy se zapnutým a vypnutým SMT se někde na těch internetech válí.
Určitě si najdeš sám, když si tak světa znalej.
ale ne, melkor sa nam neodvazi nic najst?
jaj ved ten doteraz nic nenasiel, okrem svojich domienok
Takže nejsi zas takovej borec, za jakého se prohlašuješ.
Neboj, nejse ani první, ani poslední.
Hint .. co takhle porovnání nárůstu výkonu vs nárůst spotřeby při SMT On/Off, Ryzeny versus Core
“ Takže nejsi zas takovej borec, za jakého se prohlašuješ.”
Take praktizujes iba ty melkorko, plna huba kecov a realne trafis tak 1 zo 100
“ Hint .. co takhle porovnání nárůstu výkonu vs nárůst spotřeby při SMT On/Off, Ryzeny versus Core”
Hint: implementacia SMT / HT Ryzen vs Core je odlisna a teda ti to prd povie, max aky vplyv to ma pre danu architekturu
Ale to by sme museli aj neico vediet, ze melkorko?
Nebyl HT u P-core byl zajímavý v tom, že dvě vlákna na P-core měla podobný výkon jako dvě vlákna na dvou E-core? Takže u synchronních MT zátěží (kdy se čeká na výsledek posledního vláka) mohlo běžet až 32 vláken podobnou rychlostí (na nikoho se moc nečekalo). U asynchronních MT zátěží např. tile-based CB je to jedno, nové tile k výpočtu jsou přidělovány jednotlivým volným threadů jakmile skončí práci na posledním zadaném.
Mozno tak bolo kedysi. Teraz by mali byt e-cores o 45% vykonnejsie, ak pamatam dobre
Ved uvidime az budu realne recenzie
"Vím, že nic nevím."
Prohlásil jistý filozof, o kterém se mluví i 2000+ let po jeho smrti.
Ale melkor, dle tebe, neví nic. Tak jak po něm můžeš chtít něco najít.
".. implementacia SMT / HT Ryzen vs Core je odlisna .."
Ale porovnat kolik výkonu to přinese a jak to ovlivní spotřebu testovat lze.
Jen Borci nemají čas to dělat, ani schopnosti najít si výsledky, když udělal někdo jiný.
Problem je, ze melkor vystupuje ako niekto, kto si mysli, ze vie vsetko. A teda ocakavas, ze aspon v niecom sa trafi, i ked skutek utek.
“ Jen Borci nemají čas to dělat, ani schopnosti najít si výsledky, když udělal někdo jiný.”
Vidis o kolko si mohol byt mudrejsi?
A není to náhodou tím, že Intel a spotřeba nejde posledních x let dohromady ? :-)
Tomu se říká zkušenost.
To je jako se zlodějem. Taky snáz uvěřím, že něco ukradl :-).
Podobne to bolo aj AMD a vykon, tiez to neslo dokopy a hla, ako ste slintali, ked vychadzali spravy o prvom Zene. 😉
Krátká paměť?
v tvojom pripade? urcite
A jo, ty si pamatovat nemůžeš.
Tos možná ještě ani nebyl v plánu na další pětiletku.
AMD64 Athlon vs P4
sa mi paci ako krasne ignorujes phenom a bulldozer eru (phenom este ako tak sa drzal)
ale co cakat od manipulatora
N a popření tvého výroku .. "AMD a vykon, tiez to neslo dokopy" .. to stačí.
Taky by šlo napsat, že po uvedení AMD64 se Intel dostal kupředu jen kvůli nevhodnému rozhodnutí neschopného manažmentu v AMD.
PS: Abys opět nevytahoval kraviny: Jsou situace, kdy je ST výkon Intelu vyšší, než u AMD. A já to nepopírám. Ale už to není ve 100% případů.
nestaci, lebo pred zenom, ktory momentalne je asi naj architektura v x86 svete, tu bol bulldozer, ktory bol nieco ako intel teraz (i ked ten zral 240W a vykonu nemal)
ale chapem, ze analogia je u teba nepochopena
A před Stavebními stroji (3 generace, Buldozer byla ta první z nich) byl Athlon 64 a ten dával na frak soudobé P4 takovým způsobem, že se Intel uchýlil k nekalým praktikám, aby omezil jeho prodeje. A bylo mu to prokázáno u US soudu.
A byly doby, kdy poměr prodávaných CPU od AMD a Intel byl blízko 50:50.
Ale to tvá paměť neobsáhne a tvé schopnosti vyhledat relevantní informace nenajde.
Ale jsi Borec a to je jediné co se počítá.
Myslis tak na frak, ze realne bol tak o 10% lepsi nez p4? Pricom odkedy prislo core tak az do prichodu zen (aj to zen2/3) trvalo amd asi 10r, kym malo zmysluplnu generaciu?
Ale vidim, ze pamat uz nedosluhuje alebo si len uklada to, kde AMD ziari na plne obratky, ze?
Ale si fanboy a to jedine sa pocita
Paměť mu nemusí sloužit, když dobové testy lze bez problémů dohledat. Rozdíl výkonu mezi Athlon 64 X2 vs Pentium D (Dvoujádrové P4) byl větší, než mezi Athlonem X2 a Core 2 Duo. A to i ve spotřebě. P4 byla fakt děsná architektura. Test např. zde: https://www.svethardware.cz/recenze-souboj-levnych-dvoujader-spotreba-po...
On pise vsak o athlon 64, nie 64 x2. A ze p4 bola zla, na to sa snad zhodneme vsetci
Ta architektura jádra je ale ta samá bez rozdílu jak u tuho Athlonu X2 tak u toho Pentium D, jen dvě jádra na čip.
Tak pentium D ani nebolo dual core v tom pravom zmysle, prakticky 2 samostatne cipy zlepene k sebe 😀
Na druhej strane athlon 64 x2 bol designovany “from scratch” ako dual-core. Preto sa to ani neda porovnat
Kym P4 este vedela ako tak sa drzat s athlon 64, i ked to bola otrasna seria, x2 bola na mile prec co do vykonu a efektivity. Az prichodom core architektury bol intel na koni.
AMD potom mala phenomy, najma II, z ktorych som mal 1055T, krasne to casy 😀 ale to uz boli casy, kedy amd bolo skor kompetitivne nez leaderom. Intel i7, dokonca i5 boli vo viacerych strankach jednoducho lepsie cpu. No a viac menej odvtedy to slo s amd dole az do prichodu zen, a aj to az nejake zen 2/3. Len to je ta kratka pamat niektorych ludi no
Ja bych opravil to tvrzeni, ze to slo s AMD dolu az do prichodu Zen2/3. Uz prvni vydani Zen1 znamenalo pro AMD velky uspech. Zen+ na to navazal a Zen2 taky. Zen3 pak prinesl zacatek "dominance" AMD. Ale uz i Zen2 prinesl castecne nektere aspekty dominamce, ktere pak Zen3 rozsiril na cely sektor x86.
AlderL pak Intelu sice castecne vratil treba vykonostni prventstvi, ale od Zen4 je Intel zase pevne ve zpetnem zrcatku, nepocitaje prusery s Raptorem a spol.
Myslel som to tak, ze zen 1 sice bol velky boom a vedelo ludi previest od intelu k amd, vdaka nizkym cenam, stale amd stracalo v MT a ST vykone. Az pri zen2/3 bolo amd leaderom
Cize ked si vezmes, od core az po zen 2/3 bol intel leaderom (i ked zen 1 priniesol fresh air). Az potom to slo do kopru, kedze intel stale spal a zil v domienke, ze zvysovat Hz a pridavanie neefektivnych jadier mu pomozu.
Sumar sumarum, intel je v prdeli, tazkej prdeli take 3r, amd bolo viac ako 10r. Pri athlone bol intel v prdeli tiez take 2-3. Ak sa dokazu spamat, mozu tento trend zvratit. Ale to by chcelo tie “mozgy” v managemente vymenit. Skoda len, ze Keller odisiel. Bolo by zaujimave co by dokazal s rozpoctom aky ma intel
No proti Kaby Lake teda těžko mohl něco ztrácet, tehda jen s těmi 4 jádry u Intelu, možná jen ve hrách, protože se ještě tak nepočítalo s více jádry a tehdejší hry to nedokázali využít, ale později se to potom i zde celkem rychle otočilo a ještě si to pojistili s vyladěným Zen+.
Až s příchodem Coffee Lake se Intel dostal na krátkou dobu zpět do vedení, jenže na to zas reagovali s R9 v rámci Zen2, na který se pak nechytali ani s 10900K a kde bylo už na dávno uvedený 5950X, který držel pohodlný náskok a už ani ve hrách neztrácel, pak přišel akorát průser s 11900K, který na tom nic nezměnil, vlastně opravdu až s Alder Lake přišel konečně nějaký comeback, pokud si to dobře pamatuji, ale pořád se jednalo jen o dorovnání a to ještě za cenu docela brutus spotřeby oproti Ryzenu
Až s Raptorem proti Zen4 se to jakž takž vyrovnalo, jediná vada byla v tom, že pro změnu začli ztrácet ve hrách kvůli X3D no a nyní s Arrow Lake to bude znovu trochu pokulhávat, jediné štěstí, že ani Zen5 tentokrát moc výkonu nepřinesl, jenže Zen6 se blíží a pokud přidá jádra, Intel bude mít nejspíš dost velký problém, pokud nebude mít nic pořádného, což zatím moc nevypadá pokud vím a s dalším přidáváním jader už mají zas nějaké problémy.
V tom testu jsou i ST výsledky, a vychází to stejně blbě pro P4/D jako v MT. Navíc, jak si toho multicore Intel dosáhl je jeho věc. Stejně tak to bylo i u Core 2 Quad, tam to byl slepenec dvou dvoujádrových čipů a tam to nikomu nevadilo. Stejně tak je to i u Ryzenů, kde vyšší konfigurace mají taky více čipů „slepeno“, taky to nikomu nevadí a rozhodně to není důvod toto řešení omlouvat nebo se na to nějak vymlouvat. Každé řešení má svoje plusy i mínusy. Prostě P4 vs Athlon 64 (jádro vs jádro - oba 90nm) vychází hůř pro P4, než v případě Athlon 64 vs Core 2 Duo (jádro vs jádro) vychází hůř pro Athlon 64. Sám jsem Athlon 64 X2 měl a hodně dlouho mi spokojeně sloužil, rock stable system, což se nedalo říct o dvou mých kamarádech, zarytých Intelistech, kteří si v té době bohužel pro ně právě Pentia D koupili. Na ty jejich marné snahy to uchladit tak, aby to v plné zátěži nethrotlovalo se prostě nedá zapomenout.
".. si fanboy .."
Protože máš nejen krátkou, ale i malou paměť a věci z ní musíš časem vytěsňova, aby se tam vlezly nové, tak to speciálně pro tebe zopakuji.
Zařízení, která používám (a vlastním) mají:
CPU - Intel, AMD, ARM, MIPS, Zilog
GPU - Intel, AMD, nVidia
“ Zařízení, která používám (a vlastním) mají:
CPU - Intel, AMD, ARM, MIPS, Zilog
GPU - Intel, AMD, nVidia”
Fuha, bez tejto informacie by moj zivot nemal zmysel. Dakujem
No, teraz mozes zopakovat tie moje, ked si myslis, ze mas tak uzasnu pamat 😉
Pokud Intel uvede(l) serverova CPU se stejnymi jadry, kde SMT (HT) bude funkcni, tak muzes temer s jistotou rict, ze fakt, ze ARL a LL nema HT neni "by design", ale "by issue". Jinymi slovy neco se posralo a Intel to do uvedeni bud nebyl schopn fixnout a nebo to radeji "odrizli", aby nebylo ohrozeno datum uvedeni CPU na trh. Vsechno ostatni pak byli "marketingove recicicky", jak to zakamuflovat :)
je to mozne, alebo sa len rozhodli ditchnut HT / SMT
je vela clankov, kde nad tym uvazuju a ospevuju, ze bolo nacase, zaroven intel mozno ditchne 32bit, kedze maju novy navrh x86S
takze mozno nas caka nova era 64-bit only non HT / SMT cpus
".. možno .."
V některých zemích na východ od Aše není jisté, ani to, co se už stalo.
co vsak je iste: prispevok od teba, ktory je mimo temu, pridany len tak, aby si mal co odpisat
“co vsak je iste: prispevok od teba, ktory je mimo temu, pridany len tak, aby si mal co odpisat“
Podívej se do zrcadla. :-D Svým výrokem si setřel sám sebe. :-D
asi tazko, ked je to reakcia a poukazovanie na jeho nezmyselne odbocenie od temy (pricom jeho reakcia bola na koment, ktory sa tykal temy)
ale chapem, logika tu moc nebere
Teď už máš 2. příspěvek, který se netýká tématu "HT".
Mě připadá dost nelogické někoho za něco kritizovat a pak to sám dělat furt dokola.
Chapem, nie si najostrejsia ceruzka v peracniku
3. Příspěvek a hlavní postava v filmu: Návrat idiota.
Si sa pomenuval? Vystizne, i ked u teba stale malo
Možná příjde kouzelník a ukáže svoji čarovnou hůl.
Ale v mezičase se obsadil do role filmu jak jsem psal níže v tomhle threadu a ani nepotřebuje skript. Tak je dobrej.
AMD by bylo samo proto sobe aby zarizli SMT. Mozna to usela Intel v klientskem segmentu, akorat ze on uz neni leadrem trhu. Leadrem je ted AMD. Intel porad dojizidi a zije z minulosti, zahackovanim u OEM a vetsich kapacit.
s tym sa ja nehadam, len pisem to, co sa vie, nie to, co chcem, aby tak bolo
Nikdo teď pořádně přesně neví, proč je to vlastně vyplé, ale řekněme, že je lehce nepravděpodobné, že to vypnout chtěli a spíš prostě narazili na nějaký problém, který se už nedal rychle vyřešit, a tak to je prostě bez toho. Že chtěli šetřit křemíkem a nahradit to Atomy mi přijde jako blbost, výkon na plochu to vylepší těžko, takže to máš šetření na trochu blbém místě, navíc to zhoršuje i energetickou efektivitu, takže se jim to těžko může vyplatit. Na druhou stranu se bavíme o Intelu, takže možné je asi vše.
Si mal tazky uraz hlavy? Mas psychicky problem prijat objektivnu realitu?
Aj ked sa Trump prvy krat stal prezidentom, tak z okruhu blizkych spolupracovnikov (ktorych nevyhodil z predchadzajucej agrnitury) zaznievali nazory ze je to idiot.
Aj to by si pomenovat aprilove blouzneni a pomlouvani - to neni spatny ....
Tu je otazne ci ten 3nm proces mal zmysel. Mohli to spravit na 10nm, podtaktovat o 5% a vysledok by bol rovnaky.
Jediny smysl byl sebrat kapacity TSMC konkurenci. :-)
Njn, budu se opakovat, ale Intel má fakt sakra kliku, že se AMD rozhodlo Zen5 nakonec dělat jen na 4nm. Pokud by to bylo na původně plánovaným 3nm, tak by to teď bylo pro Intel „velký špatný“.
ZEN5c je na 3nm na čiplete ale su 16 jadier nie len 8, AMD s nim miery do serverov kde je s toho väčši vyvar :)
to se neni cemu divit.. desktop zen5 dali levnejc nez ve svy dobe zen4 a stejne tu lidi picovali ze jeto drahy.. jidlo je dneska o 25% drazsi nez v dobe zen4, nemovitosti i auta taky, ale kdyz amd zlevni procaky, tak pulka lidi picuje, ze zlevnili malo.. se pak nikdo nemuze divit, ze nemaj duvod investovat do desktopu a radsi se soustredi na zakazniky, co jsou za novej hardware vdecny (servery, hpc)..
Zajímavý úhel pohledu, ale máte pravdu.
Klasicky cinklé testy Intelu a ani tak už jim to nevycházelo, jak by si asi přáli. Říkalo se to už dávno, uživatel si bude muset vybrat – buď bude mít vyšší efektivitu nebo výkon, ale nikoli obojí zároveň, jak se Intel snaží tvářit. Při výkoně 9950X to bude typický Intel teplomet, jak to už delší dobu poznáme. Já tam upřímně nevidím moc velkou změnu, asi to teď bude akorát líp škálovat a výkon se nebude tak rychle propadat při použití nějakých nižších power limitů oproti defaultnímu OC profilu.
Ono to v základu není zas tak špatné, zlomilo tomu vaz akorát z nějakého důvodu chybějící HT, což to poslalo zpátky tam, kde to bylo už předtím. Možná že to HT stojí i za tím mírně nižším herním výkonem, pokud se nějaká zátěž dostane na ten Atom, tak se to kvůli latencím celé zpomalí, což se u Raptor Lake nestávalo.
Když vezmu toho nejrychlejšího Raptora a vypnu mu atomy a HT - to bych chtěl vidět hru, na které by takové 6 GHz 8C/8T mělo horší výkon. Spíš to HT způsobí propady. Bohužel tyhle testy už se moc nedělají, protože pak by vyšlo najevo, jak vylhané jsou ty řeči o "nejlepším herním CPU - 12-16 jádru, 8+16jádru". Musí kurvit ménějádrové procesory, aby jim ty bláboly žral aspoň někdo.
"Musí kurvit ménějádrové procesory"
Jak kdo.
Intel to dělá kvůli segmentaci trhu.
Ale AMD se toho nebojí. Vezme mrzáka (6 core) a naprosto v klidu mu přilepí V-cache a je z něho herní low-end. Ryzen 5 5600X3D.
Má být i Ryzen 5 9600X3D.
První odstavec beru. Jsou to sice spekulace, ale brzy se dozvíme co je na nich pravda. A možná se potvrdí.
Druhý odstavec připomíná halucinace LLM.
Od kdy HT zvedá herní výkon?
Vždycky bylo lepší HT vypnout. (Kromě P4 kdy je jedno jádro málo)
Bylo pár her, kde to pomohlo. Ale fakt jen pár. Programátoři se naučili HT vypínat softwarově. (Říkají tomu optimalizace) Takže průměr je nějakých +5%. Ale jen na 4core protože dnes už to je zase málo.
285ce by HT rozhodně nic nepřineslo!
Nejsme v roce 2012 a i hry dneska umí CPU úlohy paralelizovat. Kupříkladu Cyberpunk2077 loni přišel s patchem, co zlepšil paralelizaci, což dál výrazně posunulo výkon.
Ve vědeckých výpočtech pak HT normálně používáme. S výjimkou výpočtů z kvantové mechaniky (kde se vypíná kvůli tomu, že každý vlákno zvyšuje nároky na paměť, což by u velkých systémů a velkých bazí vedlo k nemožnosti počítat) a některých GPU clusterů, kde jsou CPUčka obecně kvůli energetické efektivitě a rychlejší komunikaci grafiky a CPU škrcena.
Což dál výrazně posunulo výkon ... Na CPU s dostatkem fyzických jader.
Výrobci HW jsou napřed. TOP model má víc jader než je CP2077 schopen použít.
Herní TOP Ryzeny mají pořád 8-12-16 jader, což až tak mnoho není. Tady za mě HT pořád pomůže.
U Intelu je to ještě horší - tam člověk dostane jen 8 Core jader a zbytek se nahání Atomy (které bylo v některých hrách dokonce lepší vypínat, neb si s nimi schedulery neuměly / neumí efektivně poradit).
Nějaký test?
Co jsem vidělposlední tak 4/8 = 6/6.
Ale jen v aplikacích. Herní testy dopadli pro 4/8 špatně.
https://diit.cz/clanek/inzenyr-intelu-arrow-lake-zere-vic-nez-zen-5-ale-...
".. Možná že to HT stojí i za tím mírně nižším herním výkonem .."
Arrow lake má dle měření i nižší frekvence uncore.
https://wccftech.com/intel-core-ultra-9-285k-24-core-cpu-benchmarked-bot...
PS: Mezi redakcemi IT webů koluje testovací sestava od MSI. V rámci srovnání podmínek jsou v ní CUDIMM paměti 8400 MT/s.
"byl tento stav omlouván výrobním procesem."
Kdo to omlouval?
Fandové intelu?
Na diit.cz v diskuzi?
Tak mám pocit, že nenávist z diskuse probublala až do článku.
Je načase si trochu pročistit hlavu a na chvíli zapomenout na tyto žabomyší války.
Diit o houby jde.
Ty omluvy jsou logické, takže se to omlouvalo všude.
Ne. To je přesně ta zaslepenost nenávistí či závistí, kterou kritizuji.
Omluvy v tomto případě nejsou logické. Logické je dělat co nejlepší produkt. A když se nepovede, tak přiznat porážku. Snížit mu cenu. A s příští generací se snažit to zlepšit.
Omluvy jsou na místě, když uděláte prů...kak.
Jako je RaptorGate nebo Spectre a Meltdown.
Ale houby. To že někdo něco omlouvá něčím, nebo se vymlouvá na něco, není hejt ani nenávistná pomluva. Takhle vznikaj "války". A že se fandové vzájemně přetlačují a "spílají" si. No a? Ve finále si stejně každý spočítá, kolik má na účtě a jaký "pocit" získá nákupem a podle to se rozhodne. Pravda, někdy je důležitá barva, nebo jiná fíčura s podobným technickým dopadem. ;)
Občas se do toho někdo ohání fakty, někdo selským rozumem a někdo si to třeba jenom špatně spočítá. Rozhodně je dobré zachovat klid a počkat na více zpráv a více testů prodávaných kusů. Pak se uvidí. Někdy se tedy to zklamání prohloubí, jindy je z toho plichta. Alespoň na chvíli. :)
Omlouvání je sport katolíků a jiných sebemrskačů. Furt se jen za něco omlouvají.
Možná jen slovíčkařím. Ale no-X měl napsat spíše něco jako:
"Byl tento stav přisuzován výrobnímu procesu."
Zdá se mi to víc neutrální.
Vezmeme neobhajitelné tvrzení, které nikdo reálně neříkal (už vůbec nikdo z intelu) a pak ho v článku rozcupujeme. Takhle to dělal svého času Miloš Zeman. Zažil jsem to i jednou ještě jako student v aule na diskuzi s ním. A taky je to myslím jeden z argumentačních faulů. Nicméně ta licoměrnost, kterým tvrzením MLIDových "kontaktům" z intelu se dá věřit a kterým ne, podle toho jestli to podporuje můj dunning kruger efekt nebo ne, to mě baví.
"které nikdo reálně neříkal (už vůbec nikdo z intelu) "
Intel se snaží prezentovat produkty v nejlepším světle. Na první pohled na tom není nic špatného. Jenže ohýbá realitu a to se časem někde projeví. Třeba v tom že si zaměstnanci protiřečí.
Pokud si ovšem zaměstnanci protiřečí a není to jen MLIDovina / tichá pošta
Tak tyhle výmluvy se fakticky objevovaly někdy od roku 2020 - Apple Silicon není tak dobrej, jen má lepší výrobní proces. Zrecyklovány byly někdy s generací Zen 3 - Zen 4 u AMD. Že zase chudák Intel má problém v továrnách, ale jinak jsou jeho mikroarchitektury v pořádku.
Jenže dneska má Intel k dispozici lepší výrobní proces, než AMD a stejně dokáže AMD s o generaci starším TSMC procesem dosahovat vyšší efektivity. Což ukazuje na to, že Intel musí mít bestiální problémy s návrhem rozložení jádra.
Pořád má v jádře cca dvojnásobek tranzistorů proti Ryzenům. To se prostě ve spotřebě musí projevit. Neobratný a neohrabaný návrh už v základu. Kdyby dokázal vymyslet stejnou funkčnost s méně tranzistory...
".. Pořád má v jádře cca dvojnásobek tranzistorů proti Ryzenům .."
Tohle je taky omlouvání.
K čemu tam ty tranzistory má, když to nemá ani HT, ani AVX-512, ani kdoví jak asfalt trhající výkon a teď už ani vyšší frekvence?
Aby to více žralo?
Čeká se snad krutá zima?
Protože to neumí navrhnout jednoduše, proto.
všichni víme, že když se porovnává 65W procesor s 105W procesorem, tak energetická efektivita se zlepšuje o destíky procent
uvidíme o kolik zen5 efektivita bude lepší, i 85W vs 125W reálná spotřeba by byla v pohodě při stejném výkonu
No, takže ty procesy Intelu zas tak špatné nejsou? Když tedy ta špatná e. efektivita je architekturou...
Jako tedy, že by to byla taková dobrá zpráva mezi řádky... :)
Ono to bude jedno s druhým. Když k nim nastoupil Jim Keller, zaměřil se na opravu SW nástrojů pro design čipů a zároveň tlačil na výrobu u TSMC. Než mu to indickej middlemanagement zatrhnul.
Přitom na výrobu u TSMC nakonec došlo, ale ty SW nástroje budou pořád dumpster fire. BTW, výrobní procesy Intelu mají horší vady, než neefektivitu. Viz oxidující interconnecty, co se v menší tepelný zátěži neprojevovaly, ale jak teď ženou CPU tepelně na krev, bum! Průser.
Tu oxidaci jsem pochopil tak, že se jednalo o špatný oplach kyselin na leptání vrstev. A svezla se s tím celá (možná několik) výrobní šarže. Možná je to trochu šlendrián laxních pracovníků "západního" střihu.
Postihlo to 2 generace produktů, pochybuju, že by šlo o jednorázovou chybu.
Jinak na "západní pracovníky" bych to nesváděl. Jestli někde Západ drží pozice, je to vývoj a výroba nejmodernějších léčiv (až generika se outsourcují do Asie), které jsou na čistotě chemikálií a výroby přímo závislé. A nelze říct, že bychom tady měli nějaké významné problémy ve srovnání s Východem.
".. zaměřil se na opravu SW nástrojů pro design čipů .."
TSMC nemá zájem o odkoupení Intel foundry ... a jedním z důvodů je právě nepoužitelnosti starších Intel procesů pro cokoliv jiného než produkty intelu, právě kvůli stavu "knihoven".
https://www.tomshardware.com/tech-industry/tsmc-is-not-interested-in-buy...
Nebyt 3nm TSMC, posun Arrow Lake jak v pripade ipc tak spotreby je oproti Raptor Lake nulovy!
Jedine co intel resil je nabobtnani novych atomu, velka jadra posral jeste vic(jiz bez SMT / HT) a cele to podminil uplne zbytecne novym socketem, vzdyt Raptor Lake(LGA 1700) ma DDR5 radic, cili k cemu novy LGA 1851...?
".. vzdyt Raptor Lake(LGA 1700) ma DDR5 radic .."
s1700 (12, 13, 14 gen) má i řadič DDR4.
Právě proto.
Pálení mostů / tlustá čára / segmentace / whatever
Každopádně ten rozhovor na MLID si doporučuju poslechnout, to je neskutečný co tam vykládá. Za mě je to neuvěřitelně hodnotnej a zajímavej vhled dovnitř Intelu.
Posloucham zacatek toho rozhovoru. Je to hodina a pul a to urcite nevydrzim. Jestli takto mluvi inzenyri v Intelu, tak to potes koste. Jsem na 8. minute a vsecko co z jeho papule zatim vylezlo je pekelny korporatni newspeak. To bych cekal od rodileho amika, mozna, ale ten borec je evidentni Asiat (Cina a okoli, ne Indie) a ti umi mluvit normalne naprimo, skoro jako Evropani. A zatim teda to neni ani tak rozhovor, spis je to monolog toho chlupateho prda a "inzenyr" povetsinou mlci
Intel opět lže, jako vždy, není třeba si brát servítky.
"Maximální taktovací frekvence klesla" -> to preto lebo Intel sa v tejto generacii zameral na multithread. Max je aj tak len par sekund. Vyrazne vzrastlo e-core IPC a zakladna frekvencia, na ktorej zrejme pobezi 10 minutovy Cinebench test bez prepadov.
"Výkon se mezigeneračně příliš nezměni" -> MT vykon sa teda dost zmenil : e-core FPU IPC +72%. Povray +30%. Na performance profile, za tym je este extreme a 290K (alebo 295?).
Spotreba -> ak to ma taky vykon na baseline 125W ako 14900K na 250W, tak to je neskutocny posun, za ktory moze ale TSMC.
"Ozýval se pro změnu argument „kdyby měl Intel procesy TSMC…“ " -> tak teraz sa bude ozyvat argument: "keby mal Intel inzinierov AMD". Je mozne ze za zisky z ARL si ich Intel pretiahne k sebe. A to by v tom bol cert, aby potom uz konecne nemal lepsi procak. ;-)
"Spotreba -> ak to ma taky vykon na baseline 125W ako 14900K na 250W, tak to je neskutocny posun, za ktory moze ale TSMC."
..vykladas si to chybne. Vetsina testu, ktere meri MT, byla merena PL1=PL2. Takze zadnych "125W", ale pekne 250W.
Efektivita v MT zatezi je stale na pikacu.
"Je mozne ze za zisky z ARL si ich Intel pretiahne k sebe"
.. osobne bych zatim byl opatrnejsi a povazovsl za uspech, ze se Intelu pro zacatek ti " inzove" aspon nerozutecou a nebo je sam nepropusti ;)
Pockal bych s hodnocenim ARL na testy..marketingove grafy snesou az prilis..
Ano, MT testy boli robene na 250W a preto maju aj lepsie vysledky ako 14900K. Pochopitelne nie dvojnasobne. Ale pokial by testy robili na 125W, tak by podla Intelu mali byt na urovni 250W 14900K. Je to na prvom obrazku v tomto clanku. Asi to nebude uplne pravda, ale aj tak je posun efektivity vyborny. Samozrejme ako rastie (ale aj klesa) frekvencia od optima, energeticka efektivita sa straca.
Inak Intel aj AMD si uvedomili, ze pekne casy sialenych marzi koncia, kvoli ARMu a hlavne RISCV, takze uzatvaraju spojenectvo. Kartel sa odhaluje. https://www.youtube.com/watch?v=7y32wpDhIGM
Kazdy clovek, ktory chce skutocnu konkurenciu a normalne ceny, by mal kupovat RISCV, ked sa da.
"Ale pokial by testy robili na 125W, tak by podla Intelu mali byt na urovni 250W 14900K"
.. zkus mi ukazat, jak jsi k tomu zaveru prisel. Jedine co vidim v grafech je, ze treba v CB24 ma mit +18% nad 14900k. Predpokladam, pri stejnem nastaveni PL1=PL2. Jestli se z toho da vyvozovat, ze 285@125W=14900k@253W, coz by znamenalo, ze se 125W budgetem navic, dostane 285 cca +18% navic...no nevim, treba ano. Ale taky to muze byt pouzite jako trik, protoze neco podobneho udelas jednoduse i s 14900k...Pro ilustraci...13900KS na 253W je oproti 13900KS na 143W jen o 17% rychlejsi. Dostavas se v principu k podobnym cislu "ztraty vykonu" pri snizeni TDP, jako ma ten ARL...
https://www.computerbase.de/2023-10/intel-core-i9-14900k-i7-14700k-i5-14...
Opet byl bych velmi opatrny, jako co z te Inteli prezentace interpretovat a nemit prehnane kladne dojmy.
Kde se nejspis efektivita opravdu zlepsila, bude lehci MT ala hry a jine programy.
Logicky v zátěžích, kde hodně pomáhá HT, což je heavy MT, třeba nějaký rendering, bude „pokrok“ v efektivitě slabší, protože právě ztráta HT tomu dost uškodí, to by zlepšení výkonu těch Atomů muselo být opravdu hodně výrazné, aby se ti efektivita dokázala i přesto pořád citelně zvýšit... taky bych očekávání držel raději trochu víc při zemi a zbytečně zas přehnaně nefantazíroval, protože poté bude následovat akorát velké zklamání.
Jinak jak říkáš, to není žádná novinka, že při snížení power limitů by se ti měla o dost zlepšit efektivita, jelikož dnes ty CPU jedou spíš v takovém OC řežimu na hraně svých možností, snížením taktů se pak akorát víc dostáváš do energetického optima, takže to je naprosto běžný jev.
Nicméně jde vidět, že prezentace Intelu pořád jdou víc než skvěle, opět dokázali spoustu lidí přesvědčit o tom, že nyní to bude konečně něco víc než doteď... akorát že vůbec a opět to nejspíš skončí bohužel jen povedenou prezentací.
Tak uvidime co testy :)
Myslim,ze to nebude spatny CPU, TOP model pokud by mel opravdu cca +15% vyssi MT, taky muze nekomu stat za uvahu. Mainstream by mohl byt vykonove mozna i zajimavejsi (minimalne MT), nez bude Zen5 pri stejne cene. Ale srazi to za mne i fakt, ze Intel zatim ani nerekl, jak dlouho bude socket podporovat. Mozna, ze i herni vykon bude mit o chlup lepsi, pokud nebudem pocitat X3D, ktere vyklepe vsechno. AMD si ho necha ale urcite zaplatit.
Kazdopadne, to ale neni zadny "wow", ktery by Intel po pruseru s RTL a dlouhodobe dominance AMD potreboval. Uvidime, jak se to bude chovat podle testu za par dni.
V mainstreamu je otázka, pro kolik % je MT tak důležitý, myslím si, že AMD je dobře vědomo, že na tom zas tak nezáleží a v tomto tieru spíš stačí mít dobrý ST a výkon ve hrách (proto taky v prodejích X3D tak válí) a víc než 8 jader k uspokojení zákazníka pravděpodobně nepotřebuješ a kdo to myslí nějak vážněji, tak sáhne po těch R9, proto na to tak netlačí, protože by se jim to asi moc nevyplatilo. Intelu nic jiného nezbývá, než zkusit oslnit tím MT a že tam navalí aspoň plno Atomů, samozřejmě se asi najde pár výjimek, kdo může mít jen jako nějaké hobby třeba střih videa nebo ho to vyloženě neživí a nepotřebuje to tak hrotit, a tak ho taková nabídka asi zaujme, ale asi to nebude většina.
Jinak já bych se spíš obával, že to nebude možná ani těch 15%, jelikož to už může být jejich nadnesená hodnota a realita může být ještě horší, spíš bych se připravil na ten horší scénář, kdy se potvrdí ty dřívější leaky o mizivém zvýšení výkonu. I podle těch benchmarků MSI to asi nebude žádná sláva a jen dorovnání 9950X asi příliš nezaujme, vzhledem k tomu, jaké to zas bude přitom topení a nic to neumí líp, navíc to je za stejnou cenu, toto prostě nedává smysl kupovat. Je opravdu škoda toho HT, kdyby tam bylo, tak to už by byla zcela jiná, pokud by AMD stále nenabídlo víc než těch 16 jader, pro nějaký computing super, ale takto to je bohužel slabota.
".. e-core FPU IPC +72% .."
Jak kde.
Spec 2017 ukazuje nárůst IPC e-cores jen kolem 10%. Int i FP.
".. ak to ma taky vykon na baseline 125W ako 14900K na 250W, tak to je neskutocny posun .."
Spíš se uvádí stejný výkon pri 250W (Arrow) vs 350W (14 gen)
<Off Topic = ON>
Něco méně vážného pro hráče
Call of Duty: Black Ops 6
- není třeba x3d procesor ani E-cores
- vystačí si i bez Framegen
- 250 GB SSD už nemusí stačit, pokud na něm bude i něco jiného
- Windows 11 je spíše ku škodě
- více než 8GB VRAM spíše k užitku
https://www.pcgamer.com/hardware/call-of-duty-black-ops-6-system-require...
</Off Topic = Off>
Užijte si víkend ve zdraví.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.