Intel před týdnem zveřejnil prezentaci o Arrow Lake, ale na recenze a dostupnost se zatím čeká, více budeme vědět za další týden, 24. října. Zatím vyšly najevo určité nesrovnalosti, kdy například výsledky zveřejněné v jednotlivých částech prezentace spolu příliš nekorespondují, nebo nekorespondují s jinými, veřejně dostupnými výsledky. Zaměřme se ale na spotřebu. Intel Arrow Lake prezentuje jako obrovský posun v energetické efektivitě, která má být nejen 2× vyšší oproti předchozí generaci Intelu (Raptor Lake-refresh), ale podle prezentace Intelu dokonce lepší než konkurenční Ryzen 9 9950X od AMD:

Údajná energetická efektivita Arrow Lake (Intel)

Po podrobnějším pročtení prezentace a porovnání s podklady k výsledkům, které má Intel na webu, ale zaznívá několik varovných signálů. Vyplývá totiž na povrch, že ač Intel ve slajdech tvrdí, že porovnává „desktopové procesory cílené na ~125W TDP“, u většiny testů v prezentaci neměl nastaveno 125W TDP (tj. PL1), ale (cituji): „PL1=PL2=250W“, to znamená 250 wattů nejen pro napájecí limit, ale i pro základní TDP.

Všech 169 výkonnostních výsledků měřil Intel s 250W PL1 (Intel)

Situace je o to kurióznější, že když si v podkladech Intelu vyhledáte „PL1=PL2=250W“, zjistíte, že tuto konfiguraci Intel použil u všech (169) měření výkonu. Když si vyhledáte „PL1=125W“, zjistíte, že tuto konfiguraci Intel použil pouze při měření energetické efektivity. Jinými slovy spotřebu Intel měřil s PL1 125 wattů, výkon Intel měřil s PL1 250 wattů.

Spotřebu / energetickou efektivitu měřil Intel se 125W PL1 (Intel)

Pokud se tedy z prezentace mohlo zdát, že Arrow Lake dosahuje vysokého výkonu při nízké spotřebě (podstatně nižší než u Zen 5), bylo to opravdu jen zdání - výkon byl měřen s 2× vyšším limitem (PL1) než s jakým byla měřen spotřeba.

Z těchto zjištění vyplývá, že spotřeba Arrow Lake patrně nebude lepší než u Zen 5 (Intel nezveřejnil měření při výchozí konfiguraci hardwaru) a naopak skutečnost, že PL2 (limit spotřeby) Arrow Lake je s 250 watty (a volitelnými 295 watty) vyšší než u Zen 5 / Ryzen 9 9950X (200 wattů) naznačuje, že je na tom s energetickou efektivitou hůř.

• Intel: Core Ultra 9 285K není rychlejší než Core i9-14900K, sníží však spotřebu

YouTube kanál MLID oslovil inženýra Intelu, se kterým je v kontaktu. Předpoklady byly potvrzené. Podle jeho slov bude spotřeba Arrow Lake vyšší než u Zen 5, ovšem stále lepší než u Raptor Lake(-refresh).

Prakticky po celou éru procesorů Zen od AMD, kdy se Intel dostal do horší až podstatně horší pozice co se týče energetické efektivity a maximální spotřeby, byl tento stav omlouván výrobním procesem. Zprvu 14nm, následně 10nm a když Intel uvedl svůj Intel 7 (vycházející z 10nm technologie), který měl být papírově srovnatelný se 7nm technologií TSMC, byla energetická stránka omlouvána konstatováním, že vlastně nejde o skutečný 7nm proces, ale přejmenovaný 10nm. Když Intel vydal Meteor Lake postavený na procesu Intel 4 (který není přejmenovaným 10nm procesem ale novou generací) a přesto dosahoval horších výsledků než 4nm APU od AMD, ozýval se pro změnu argument „kdyby měl Intel procesy TSMC…“. Nyní jsme se dočkali, procesor Intelu je vyroben na procesu společnosti TSMC, dokonce o téměř generaci novějším než používá AMD. Navzdory tomu má stále energetickou efektivitu horší a limity spotřeby vyšší.

Roadmapa procesů Intelu (Intel)

Arrow Lake je první generací Intelu, která do desktopu přináší x86 jádra vyráběná novým procesem TSMC a zároveň nasazuje dlaždice. Tato situace je srovnatelná s vydáním Zen 2 u AMD, který rovněž přešel na nový proces TSMC (tehdy 7nm namísto 14/12nm GlobalFoundries) a nasadil čiplety. Zatímco u AMD znamenal Zen 2 obrovský posun v energetické efektivitě (ve které byla již předchozí generace lepší než konkurenční produkt) a také obrovský posun ve výkonu dosažený mimo jiné nasazením dvojnásobku procesorových jader a významným navýšením taktovací frekvence, u Intelu k ničemu podobnému nedošlo.

• Intel: Core Ultra 9 285K bude ve hrách o ~5 % pomalejší než Ryzen 9 7950X3D

S Arrow Lake zůstal počet procesorových jader stejný jako u dvou předchozích generací, maximální taktovací frekvence klesla, výkon se mezigeneračně příliš nezměnil (natož aby došlo k převálcování konkurence) a spotřeba neklesla ani na úroveň konkurence, která je o verzi výrobního procesu pozadu.

Zdá se tedy, že situace Intelu se nezlepší, dokud nedojde k nasazení skutečně nové architektury navržené od základu s ohledem na energetickou stránku. Případně dokud Intel nebude mít k dispozici (ať už vlastní nebo objednaný) proces o dvě generace lepší než AMD. S příští generací Intelu to však prakticky jistě nebude, na rok 2025 se do desktopu chystá buďto Arrow Lake-refresh (TSMC 3nm) nebo Panther Lake (postavený na mírně vylepšených jádrech a procesu Intel 18A), zatímco AMD se Zen 6 přechází na 3nm výrobu i v desktopu.