Isohunt není totiž tracker,ale to ti pitomci sotva rozlišují.Jinak na googlu se hledají výborně odkazy na rapid,filefactory,czshare,ulozto,hellshare a další,což na isohunt nejde,takže budou muset zakázat především google a to teprv začne sranda.

Ja bych radeji zakázal autorsky chraneny obsah, stejne jako zakazana mariška, pernik a kox. A producenty a distributory autorsky chraneneho obsahu nechal stíhat tak, jak jsou dnes stíhaní direři drog. ;)

towerx:Filtrování je asi pro google problém,když to neví ani sám RS co je na jeho servrech.I když asi ani nechce vědět.V každým případě nevím jak by chtěl google filtrovat odkazy když neví na co odkazují a co v těch zaheslovaných archivech vlastně je.Ale je možný že BSA zakáže heslovat archivy a gogle bude ty miliardy GB dat stahovat,rozbalovat a zkoumat co v nich vlastně je -))

No ja by som sa az tak netesil. Taketo pausalizovanie vyhladavacov ich hodenie do rovnakeho vreca totiz nie je mozne. Ono totiz, ked do Guuglu napisem "south park" dostanem diametralne odlisne vysledky ako ked to napisem na Mininove alebo IH.

Ked niekto napise "rapidshare south park situaciu diametralne meni!

Opět špatně - kdy jim dojde že se na to musí z druhé strany - někdo konkrétní ten film, hudbu, program ukradl - je třeba zjistit kdo a toho někoho zavřít. Vydavatelé audio-video-software maji zajistit aby byli jednoznačně schopni identifikovat konkretni data a komu to prodali. To by nebylo až tak těžké kdyby se chtělo - jenže ono se nechce a tak se raději zakáže všechno.

Vrata:Většina softu se stahuje jako demo,nebo trial,takže legálně.Pak nějaká grupe vytvoří keygen ,nebo crack.Máš další geniální nápad?

Tak především je potřeba říci že soudy a restrikce tento problém nevyřeší. Stejně tak tento problém nijak neřeší ani výpalné. Podstata problému totiž spočívá ve faktu, že majitelé si své produkty dostatečně nechrání - digitální ochrany nemohou už z principu fungovat ať budou sebenepříjemnější. Každopádně si myslím, že by bylo dobré aby se upustilo od trendu že ti hodní budou doplácet na ty zlé - to je špatně a navíc to problém neřeší. Dalo by se jednoduše donutit producenty aby si své díla dostatečně chránili - bylo by třeba specifikovat co je to dostatečná ochrana - podle mne taková s jejíž pomocí v případě nelegálního kopírování nebo používání díla bude možné jednoznačně identifikovat kupujícího. Ne tedy taková která sama o sobě znemožní kopírování díla - kopírování samo o sobě ještě není problém a je naopak žádoucí v případě zálohování, domácí videotéky a podobně. Doma ať si každý kopíruje jak chce. Problém by nastal až v případě kdy dojde k vystavení dat k veřejnému stahování. Jak to řešit po technické stránce bych nechal na samotných producentech - ať se sami starají když jsou to jejich peníze a jejich majetek. Velice rychle by vykrystalizovaly 2-3 technologie ochrany které by vedle sebe koexistovaly. U online distribuce je identifikace kupujícího jednoduchá, musí proběhnout nějaká platba a není nic snažšího než nějak obohatit data o vodoznak. V případě klasické distribuce pomocí nosičů je již situace horší ale jako nejednodušší mi přijde v případě optických nosičů například pomoci laseru poškodit datovou vrsvu tak aby bylo možné provést identifikaci konkrétního disku (samozřejmě předpokládám poškození v řádu jednotek bitů a ve vhodných místech aby pokud možno nebyl degradován obsah) to možné je a nebylo by to vůbec drahé. Vhodně vymyšlené poškození by jistě přežilo i analogové kopírování. Samotný nosič by mohl být vybaven číselným kodem a producent by měl k dispozici databázi jednotlivých kodu ke kterým by bylo přiřazeno kde byl disk modifikován aby bylo v budoucnu možné jednoznačně identifikovat o který disk jde. Pak je tu problém s identifikací kupujícího. To je možné řešit jedině tak, že se bude vyžadovat při prodeji nějaká forma identifikace kupujícího - například pomocí čísla občanky - je to sice pro paranoiky příšerná představa ale to samé se dnes zcela běžně dějě při výkupu barevných kovových odpadů a nikdo se nad tim nepozastavuje. Například by mohla být povinnost prodávajícího uvést číslo občanky kupujícího na pokladním lístku nebo faktuře - bylo by to i v případě více disků jedno číslo navíc. Možná by to šlo vymyslet ještě jednodušeji. Každopádně zodpovědnost za nešíření by měl majitel nosiče nikoliv server kde jsou data uložena. Nechal bych na producentech aby si sami sledovali jestli náhodou někde nejsou jejich data nelegálně ke stažení. Sice by to pro producenty bylo dost náročené (nicméně dnes to aktivně dělají) ale bylo by na nich jakou formou, či zda vůbec budou toto sledovat. Například by mohli na vyhledávání svých děl na Internetu obětovat jednoho zaměstnance který by aktivně vyhledával jejich díla, nebo by mohli dávat za upozornění na nelegální umístění svých děl nějaké odměny - například sadu DVD dle vlastního výběru, nebo klidně i finanční odměnu - možností je mnoho. Navrhoval bych aby byl přijat zákon který nějakou formu ochrany distributorům přikáže k nějakému termínu. Pokud tuto ochranu distributoři nezavedou pak se od nějakého datumu - třeba za 5 let nebudou moci domáhat na policii aby vyšetřovala kdo umístil jejich data volně na internet - museli by si sami dát dohromady důkazy - což by bylo prakticky nemožné. Možností je jistě více ale především je nutné postihnout podstatu problému a neřešit následky. Což se ovšem celosvětově dějě a pro producenty je to velmi výhodné - o spolcích na ochranu autorských práv nemluvě. Bohužel si nedělám iluze že by se někdo z politiků chtěl zabývat podstatou problému protože to ne v příkrém rozporu s politickým myšlením. Takže očekávejme další poplatky a restrikce které nás ve výsledku budou stát mnohem více než kdyby se vyřešil samotný problém.

PS: někomu může přijít absolutně nepřijatelná varianta s identifikací kupujícího - to je v pořádku - ale pak je potřeba aby ten někdo přišel s jinou funkční alternativou. Nestačí říci pouze "to se mi nelíbí a nic jiného jsem nevymyslel"

to Borovitz: Kdo nutí producenty softu produkovat svoje dílka tak aby se na ně dal vytvořit keygen? Nějaký zákon? já myslím že ne - takže to si budou muset nést následky svého jednání. Když holt pustí do světa taková data aby se dala snadno ukrást tak se nelze divit že se to děje. Je to problém tvůrců a distributorů že se k takové variantě distribuce uchýlili.

NOX> South park neni nejlepsi pripad. Epizody jsou totiz nabizeny ke shlednuti zdarma oficialne. Docela by me zajimalo jestli ma cesky clovek povinnost se informovat u zahranicniho zdroje jestli ma poskytovatel obsahu zkutecne pravo jej nabizet ke shlednuti / stazeni. Jaky ma anglicky nemluvici cech rozdil v tom, kdyz mu to nekdo nabidne na cizim serveru s licenci ci bez ? Pokud nekdo sebere z cizi kapsy penezenku, je to jasne, uz z podstaty veci. Co kdyz vas nekdo na ulici zastavi a venuje vam 10kc, 5000kc, kdyz prave vyhral 50 milionu v loterii. Mate povinnost si zjistovat puvod ?

Já bych prostě sledování nechal na distributorech - chcete odstranit závadný obsah ? Tak dokažte co a kvůli čemu chcete odstranit - i bez zadních vrátek do naší technologie vám vyjdeme vstříc . Prostě žádná krize není: Vítejte v globální společnosti . Když někdo o něco usiluje měl by se starat sám a ne obíhat soudy a stěžovat si , že se dá vyhledat i jejich dílko . Jakékoli forma regulace a omezování internetu vyvolává jeho existenční paradox .

Re : Vrata - Nejlepší by bylo přímo do kódu programu vpravit genetický kód kupujícího což ? A provinilce rovnou odvádět k zrychlenému soudnímu řízení a na náměstích následně hned nabodávat za žebra na háky . A k tomu ještě z toho všeho udělat reality show kterou by bylo povinnné sledovat a za sledování dvou masových přenosů denně platit povinně inflačně pohyblivé koncesionářské poplatky .
Máma má tátu , Ema má Roberta a my máme Vrata - oj my se máme .

Co je úchylného na myšlence aby si producenti sami vymysleli způsob jak si budou chránit svoje díla? O ničem jiném jsem nepsal - navrhl jsem jeden z milionu možných způsobů - technicky realizovatelný, nenákladný a rychle proveditelný. A krom něho je milion dalších způsobů - třeba se Vám nelíbí tak navrhněte jiný lepší. Já nenavrhuju konečné řešení které stačí opatřit podpisem prezidenta a vyhlásit jako nový zákon. Bylo to rámcové řešení nikoli definitivní. Někomu se třeba nelíbí že by měl být veden záznam o tom že si něco koupil - tak si to nemusí s tím vědomím kupovat - je třeba miliony lidí kterým to je uplně jedno. No každopádně autorské dílo ať už jakéhokoliv ražení je produkt jako každý jiný - když Vám u benzinky ukradnou nezamčené auto tak to není krádež ale neoprávněné užívání cizí věci. Zákon rozlišuje mezi tím když se majitel o svůj majetek řádně stará a když ne. Nevidím důvod proč by stejně tak nemohl zákon vzít v potaz že když si producenti autorsky chráněných děl svá dílka nechrání tak nemají nárok na ochranu. Najednou by se totiž ukázalo že to jde a že to nic moc nestojí. Každopádně způsob zjištění potřebných údajů bych nechal zcela v režii žalobce. Jak si svoje produkty upraví by bylo na něm.

PS: komu se zdá že je moc sledován tak by měl navštívit odbornou pomoc - říká se tomu paranoia.

to RAVEN IL: jisté řešení by to bylo - ideální by bylo kdyby člověk odevzdal celou svou výplatu a mohl si brát kdekoliv cokoliv kdykoliv - byl by to Komunismus - Neříkám to ironicky - proč ne, mně by se takový systém zamlouval má to ale nedostatek v tom smyslu že zatím na to lidé nejsou připraveni mentálně - každý by chtěl všechno a nikdo by nechtěl dělat nic. Každopádně systém paušálních poplatků by možná mohl být mezistupněm mezi kapitalismem a komunismem. Prostě dostanete výplatu a vyberete si pausální poplatky které budete platit - třeba výpalné, pečivovné, mlékovné, dopravné.... atd. Když Vám nezbude na bazénovné tak se budete muset koupat zadarmo v rybníku. Dokážu si takový systém představit ale dávám přednost klasickému kapitalismu kdy podstatná je spotřeba jednotlivých ks výrobků nikoliv paušalizace. Stejně jako výpalné by se dalo zavést televizovné - zaplatíte poplatek a máte všechny kanály co jich na satelitech najdete zadarmo přístupné. Ale osobně si opravdu myslím, že bude lepší chránit jednotlivé produkty než dávat v plen celý segment trhu. Nicméně je to můj názor a může s ním kdokoliv nesouhlasit a navrhnout něco mnohem lepšího.

to Brepta:
když majitel zemře tak má nějakého dědice - dědic už dnes přebírá práva i závazky, když majitel chce dílo prodat tak o tom sepíše kupní smlouvu - to by měl i dnes takže žádný problém - když prodáte auto a nesepíšete smlouvu ani ho nenecháte převést - nový majitel neplatí povinné ručení a někoho sestřelí kdo bude mít problém? Nahrávky indiánů v buši pokud je někdo neprodává za účelem zisku nejsou problém protože těžko může dojít ke strátě ten kdo nic neprodává - alespoň z účetního hlediska. I když ovšem nemá někdo své nahrávky z buše v úmyslu prodávat ani jinak publikovat a přesto má paranoidní strach o svá data nic mu nebrání obstarat je digitálním podpisem - opět řešení již existuje....

to XSPY: to me teda překvapuje když Vás tak pobuřuje možnost že by někdo mohl zjistit že jste majitelem nějakého konkrétního DVD že se také nebouříte proti SPZkám - vždyť podle té taky každý oprávněný pozná čí že je to auto majetek. Nebo - nepobuřuje Vás náhodou že když žádáte o úvěr nebo půjčku že se po Vás chtějí identifikační údaje? Co když někdo tyto informace zneužije a vykrade Vás? A co takhle letenky? Určitě by mohly být bezejména když i jízdenky do autobusu a vlaku jsou v drtivé většině anonymní.... mohl bych pokračovat. Ne opravdu na tom svoboda nestojí jestli bude dohledatelné kdo konkrétní si koupil DVD které je volně ke stažení na internetu.

Nezačíná právě paranoia tím, že o ní člověk neustále mluví ? ... I Když se to na první pohled nezdá , všeobecně se už dávno zatahují mračna - to víte , kdo ví jestli nejste terorista , a tak vám dáme do pasu vaše biometrické údaje abychom vás identifikovali snadněji . Obrázky z google maps už dávno odhalují poměrně velké detaily z našeho okolí a to nevidíme nejnovější vojenské fotografie . On viditelný a podřízený otrok globálních zájmů bude vždy vyhovovat víc než jedinec s nahodilým vzorcem chování .
Možná se právě ted´ vedou i mnohem zásadnější bitvy než jen pokus o zakázání vyhledávačů specifického obsahu .

Je mi to líto příteli ale žádné nové lejstro jsem nenavrhoval - asi neumíte číst. Při každé koupi dostanete doklad (už dnes jestli jste si toho nevšiml) na tom cáru papíru by přibyl jeden jediný údaj - jedno jediné číslo. Bylo by na prodávajícím prokázat komu to prodal nikoli na kupujícím. Kadopádně to byla jedna z milionu možných cest jak to řešit. Navrhujete aby se prodávali autorská díla za přístupnou cenu - jen producenti vědí jakou má jejich dílo cenu a je třeba to respektovat. Pokud se rozhodnou že chtějí za DVD 500kč tak je to uplně v pořádku. Třeba u software by to byl problém neřešitelný. Každopádně když je kopírování autorsky chráněných děl tak moc společensky nebezpečná činnost že na to musí být zákony tak proč rovnou nezavést "zbrojní pas" na hudbu. Stát občanům svým jednáním říká - je to hrozně nebezpečné pro stát musí na to být extra zákony. To je ta nevídaná absurdita. Místo toho aby se řeklo: Chraňte si svoje díla jak chcete a když vám je někdo z důvodu nedostatečné ochrany ukradne tak si nestěžujet. TO JE TA ABSURDITA

Nevím proč mi pořád někdo podsouvá že říkám mělo by se to a to. Znovu opakuju - já říkám MOHLO BY SE TO A TO a to je zatraceně velký rozdíl.

Celá pointa toho co jsem říkal se dá vyádřit větou:
Ať si producenti svoje díla chrání sami.

Když nezabezpečím dům, auto a další věci proti krádeži, tak pojištovna i policie, řeknou, že je to moje chyba. Když stejný udělá "vydavatel" tak s ním všichni spolupracují, proč? Jde přece o peníze pro ně! Je to hnus co se děje, ale co naděláme. Každýmu jde o peníze, i expert v IT si nechá za svoji práci pořádně zaplatit.

A abych nezapomněl, když mě ukradnou židli, jsem bez ní, když mě ukradnou program, "pořád ho mám". Sakra rozdíl.

vrata: ohledne identifikace nahravky pres kod, kde jde neco precist, tam to jde prepsat, pocitam, ze by to vydrzelo max 24hod :)

Mluvil jsem o vodoznaku a ten odstranit až tak lehce nejde - pokud je chtře navržen a nemáte originální data tak je to v podstatě nemožné.

Pane Navrátile já nikdy nikde neříkal že dědictví nejde odmítnout. V čem by byl problém? v této situaci přejde majetek do vlastnictví státu. Opravdu v tom nevidím žádnou zapeklitost.

Samozřejmě by mohl dědic zděděné nosiče zničit a tím by zaniklo riziko že mu je v budoucnu někdo ukradne a zneužije je.

No tak moje představa řešení byla poněkud jiná - vysvětlím na příkladu:

1) Producent vyrobí 10.000 CD (upraví si je tak aby byly jednoznačně identifikovatelné)
2) prodá je 10ti obchodníkům a ví komu které prodal - tedy pokud to chce vědět tak si může vést evidenci (ale nemusí a pak se nemůže domáhat náhrady škody pokud se některé z nich objeví na internetu) To že nemusí je hrozně důležité - je to necháno zcela na producentovi jak se zachová
3) Každý z 10ti obchodníků prodá svých 1000ks médií 1000ci různým zákazníkům - každému vystaví doklad který kupující podepíše spolu třeba s číslem občanky... (zde by byla třeba největší legislativní změna) Doklady si prodejce založí do účetnictví (to stejně musí udělat) Pokud bude v budoucnu třeba lze dohledat doklad o prodeji. Zde nastává problém že by bylo asi třeba prodloužit dobu po kterou se musí účty obecně skladovat - jednoduchý legislativní zákrok. Nezaváděl bych žádnou centrální registraci ikdyž i ta je možná ale myslím že jako řešení nevhodná. Kdyby se skladovaly doklady řekněme 10 let tak pak sice už bude nedohledatelné kdo si co koupil ale na druhou stranu 10 let staré filmy už nejsou až takové trháky a kdo je chce mít už je má. Možná by bylo možné upravit autorský zákon a zkrátit dobu ochrany díla... možností je hodně.
4) pokud by se nějaké upirátěné CD oběvilo na internetu, producent by zjistil distributora, distributor by zjistil endusera a na něm by bylo prokázat že to na internet nedal - například kdyby CD prodal bylo by v jeho zájmu mít o tom doklad protože jinak by to šlo na jeho hlavu - tzn. každý by si na to dal sám pozor.

Vhodnou úpravou legislativy a účetních software by to nebyl problém vůbec žádný

pokud jde o prodej "poškozeného" CD tak to možná je současný stav jak by to hodnotil zákon - ovšem bavime se tu o legislativních změnách takže do budoucna to může být kvalifikováno uplně jinak.

Neříkám že to je jediné možné řešení a že to nemá mouchy - možná dost podstatné - mluvím o variantě. Pokud ztratím zbraň a někdo s ní zastřelí mého souseda těžko to budu vysvětlovat, stejně tak je to s občankou. Každopádně CD a spole nejsou až tak nebezpečná aby byla nutná nějaká centrální evidence. Jako zásadní problém vidím uvedenou variantu kdy bych byl 10tý majitel a 5 majitel pustli do etéru data které už nemá mít - s tím si moje varianta neporadí - ale do jisté míry ano - prostě bych si taková data nekoupil a nebo s rizikem že se to může stát a ponesu za to zodpovědnost - každý by se mohl rozhodnout zda to riziko chce nést. Kdybych si chtěl koupit nějaká data - třeba CDčko tak jedině origoš zabalené - samozřejmě i tak je tu riziko že to je padělek nebo to někdo šikovně zabalil zpět.

Vrata: dost nerealny, pak nekdo to CD fyzicky ukradne, tudiz pro nej nebude existovat doklad, hodi ho na net a jak ho vypatraji? Dalsi z napadu, kter by jen tretal poctive uzivatele, ale ti nepoctivi by se smali.