Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
IMHO kto na to ma, kupi si oba a na "akciu" si zoberie ten, ktory sa mu bude hodit (pripadne si na krk zavesi oba a pri dolezitych fotkach pouzije ten lepsi)
drviva vacsina ludi podla mna vybera fotak podla velkosti a ceny a tam vyhravaju lacnejsie mini-kompakty, ktore sa vojdu do vrecka, maju 3-5x zoom a stale dokazu poskytnut kvalitne vytlacene fografie, na ktorych nebudu lupou hladat nejaky sum alebo ine vady
kto foti za sera alebo v noci, ten uz sa musi zariadit inak
Zjevně foceno z Černé věže. :)
V Českých Budějovicích by chtěl žít každý, teda kromě mě. :)
Nojo a na střeše domu vlevo vedle radnice stojí fotograf se stativem :-)
Tak jakože sváteční fotograf volím nějakej rozumnej kompromis :)) nechci humus ale ani vyhazovat tisíce za o maličko lepší pro mě až zbytečně dobrý fotky :))
Vlastním mnohými kritizovaný Nikon L110 a jediný co mu vytýkám je velikost :))
Dnes ráno jsem číhal na východ slunce. Nemám problém počkat si, nebo zajít si kvůli dobré fotce i několik hodin. Takže jednoznačně ten Foveon. Ostatně sr... můžu fotit na mobil :)
Vlastním zrcadlovku Sigma SD15 s objektivem 18-50 mm 1:2.8-4.5 HSM. Sigmu sleduji již od doby, kdy vyráběla SD9 a SD10. Možnosti úprav v programu Sigma Photo Pro jsou rozsáhlé, nejvíce se mi líbí funkce "X3 Fill Light", kde se dají docela hodně eliminovat přepaly a rozdíly v kontrastní scéně a můžete tak zachránit i zcela ztracené snímky. Nicméně, je to foťák na sváteční focení. Nosit sebou pořád brašnu se zrcadlovkou není na každodenní použití. Pokud by měl někdo o tuto zrcadlovku zájem, mohu ji pustit za 12 500 Kč (koupeno koncem roku 2012, 100% stav).
Kdybych si měl vybrat, volil bych DP3M. A důvody prosté.
Výstup je pro mě až na prvním místě. Navíc mám rád světelné objektivy a možnost práce s hloubkou ostrosti. Pidičipu tomuto prostě nepřejí díky ohniskům v řádu milimetrů. Další důvod pro DP3M by mohl být i ten, že mi momentálně chybí delší ohnisko (mám teď, co se digi týká, na FF jen 24mm a 50mm).
A pokud jde o nevýhody. Vůbec bych práci s raw nevnímal jako nevýhodu. Jsem na ni zvyklý a ani jiný výstup nepoužívám. Nevýhoda v parametru pořizovací ceny je věc jiná. Pro ni bych asi oželel neskladnost, a když už, tak bych bral brašnu s DSLR nebo 8x10" kameru, podle toho na co by to bylo. "Na co", myšleno nejen motivem, ale i tím, jestli to chci třeba jen na A3+ nebo se chci pustit do metrových výstupů.
Jsou to extrémy (hlavně v porovnání s tím velkoformátem), protože jinak mi stačí i tady už zmíněný mobil, který mám tak jak tak vždy u sebe a nemusím tak na nic víc dávat pozor.
Tak já jsem v poslední době začal fotit mobilem. Za pěkného počasí venku má podobnou kvalitu fotek, jako kompakt, v místnostech se ale moc nechytá - tam je o dvě EV horší na snímači (ISO 400 kompaktu ~ ISO 100 mobilu) a další dvě EV dá stabilizace, to už je propastný rozdíl.
Když to zkombinuji s faktem, že na ty dlouhé ohniska moc nejsem, tak už mi HX300 nemá moc co nabídnout. Sigmu bych pro indoor focení určitě bral, ale teda raději DP něco jiného než 3.
Asi budu za kacíře, ale obyčejný uživatel foťáku nepotřebuje vyrábět billboardy ani výstavní zvětšeniny. Velikost pozitivu 13x18 cm a prohlížení na LCD saturuje jeho potřeby v této oblasti víc než dostatečně. A to je přesně i můj případ. Fotím se zrcadlovkou 6 MPx (a o dovolené s kompaktem, který má při poměru stran 3:2 7 MPx) a víc prostě nepotřebuju vůbec na nic. Vůbec, vůbec, vůbec na nic. Jsem si vědom, že kdybych dal ze své DSLR udělat fotku A3, bude taky velmi dobře koukatelná - ale nepotřebuju to.
Z tohoto pohledu je mi snaha o pixelově řezavou ostrost při 24 MPx nebo 36 MPx vyloženě k smíchu - proboha, kolik lidí, kromě vlastníků takovýchto přístrojů (a recenzentů) tohle v praxi ocení? Možná majitelé reklamních studií, to je asi tak všechno.
Jsem zvědav, kdy některý výrobce sebere odvahu a dá na trh levnější přístroj s 8 MPx, přiměřeně velkým čipem a snesitelným šumem do ISO 6400. Po takovém bych šel - a soudě podle mnohých reakcí v diskusích bych nebyl sám. A z tohoto hlediska sice mohu slintat nad výstupem z Foveonu, ale stačí, abych věděl, že ISO 800 je na něm už nepoužitelné a tím u mě prostě skončil - hodí se jen do dobrého světla. Krajinářům. Nic proti nim, samozřejmě. Nechci, aby se současné technickým šťourům vyhovující foťáky zrušily, proboha. Jen bych rád, kdyby si vývoj našel i nějaké jiné větve, než přidávání WiFi a Androidu k přemegapixelovaným čipům.
Až přijdou 8K televizory a monitory, tak dokáží ty velké fotky využít.
Hmm, kolik megapixelů zobrazí 4k televizor? Sedm, jestli se nepletu.
čoveče on psal 8k televize ;-) a to máš pixlíků přes 33 mega...
Až na to, že kým sa bude dať za normálne peniaze kúpiť 8k televízor, resp. iné 8k zobrazovadlo, budú všetky súčasné digitálne fotoaparáty pri súčasnej kvalite výroby (plánované zastarávanie) a morálnom opotrebení dávno v zberných surovinách.
BTW k tej vyžadovanej kvalite - nedávno ma šokovala neter, ktorá si mobilom fotila fotku zobrazenú na FullHD telke, aby ju mohla poslať kamoške. Strašné !!! Ale verte tomu, že strašne veľa ľudí k tomu pristupuje podobne (fotenie dovolenky na mobil, fotenie kompaktom na veľkú vzdialenosť v noci so zabudovaným bleskom, ...).
Než budou 8k za normální peníze, už budeme čichat fialky zezdola.
Ty si možná spokojenej s fotkama 13x18, ale kdyby si chtěl některé fotky pověsit na zeď (jako moji kolegové si dávají mé) a aby bylo poznat i z dálky co na nich je a při pohledu z blízka by ti nebylo na blití, tak by si začal reálně uvažovat o formátech 40x30 a víc. Ani nevíš jak mě štvalo, když jsem kdysi dávno známé nafotil svadbu s Canonem 350D a některé fotky chtěla ve formátu 100x70 cm. Uf, dalo mi zabrat než jsem z toho něco použitelného vyčaroval. A to se focením neživím.
A asi si nikdy neuvažoval o výřezu z fotografie a tehdy se nějaký ten megapixel navíc hodí.
Shodnu se s tebou, že nižší šum při vysokém ISO bych uvítal také, protože blesk kazí atmosféru a upoutává pozornost lidí.
Nejlepší je fotit tak aby nebylo potřeba řezat. Tím spíš, když se používá drahá technika. Vždyť například, když z každyho záběru někdo udělá poloviční (až v PC), tak by mu ve výsledku třeba stačil právě crop a ne fullframe.
Je to sice náročnější "na toho za volantem" a chce to čas, ale vyfotit snímek tak, aby měl jen co člověk chce už při stisku spouště a ne nějaký balast kolem, tak potom nemusí ořezávat drahocené pixle, za které vyhodil tolik chechtáků. ;-)
Jo to je krásná teorie, ale praxe bývá jiná. Taky se snažím vždy fotit tak, aby ořez nebyl třeba, ale někdy to jinak nejde - např. chceš mít čtvercový formát, okraj fotky už nemá potřebnou kvalitu apod. záleží na objektivu. Pokud si na APS-C dám FF objektiv, většinou je to v pohodě, ale objektivy pro APS-C už takovou rezervu v kvalitě nemívají. Bohužel.
APS-C nepoužívám, takže nemůžu sloužit. Ale konkrétně ořez kvůli změně formátu (poměru stran) jsem nemyslel. Šlo mi jen o to vyřezávání, ktery by šlo udělat posunutím se blíž nebo použitím delšího ohniska.
Vaše starosti na mé bedra.
má bedra :-D
Nechci prudit, ale no-x(ova) fotka padá doprava a chtělo by to nějaký ten filtr. Každopádně faktem zůstává že je nesmírně ostrá a kvalitní.
Osobně bych to volil tak, že do kapsy nějakej mini kompakt na rychle vyndat a cvaknou momentku, a do brašny něco lepšího na pár, ale kvalitnějších fotek, u kterejch už se člověk na chvilku zastaví a zamyslí co a jak a pak udělá 2-3 fotky. Je jedno jestli je to zrcadlo, bezrcadlo, nebo krabice s dírkou.
Osobně sdílím názor, že je jedno s jakou krabičkou člověk fotí, ale mnohem důležitější je objektiv a chuť udělat dobrou fotku, než blbě nasekat milion fotek.
Konečně jsem se rozhoupal po letech syslení foťáků rozprodat kompakty a nechat si jen zrcadlovku Sony Alpha A450. Nicméně kdybych měl možnost, hodím jí z okna a beru Merill DP3 všema deseti. K alfě mám totiž redukcí beztak připojený objektiv Helios 50, který má na ní efektivně nějakých cca 80mm a fotím tím vše (vše co jde, nekonečno žel nezaostřím). Na léto je plánován nákup nějaké třicítky (efektivně padesátka), abych nemusel prohazovat objektivy "na blízko" a "na dálku". Nejvíc se to blíží tomu, jak jsem fotil Zenitem a nejvíc mě to tak baví. Na hádéerka, filtříky a další mě neužije, maximálně na mobilu.
Oba jsou smejdy ... zrcadlovka je zrcadlovka ;-))
... a kdyz mi nejde o kvalitu, vezmu Nikon 1 ... mimochodem je skvely fotak, ma jednu velkou nevyhodu ... nedela se pro nej jedine kvalitni sklo, kdyz nato nasadim poradne sklo ze zrcadlovky, nestacim se divit, jak dramaticky se zvedne kvalita ... cimz trpi asi vsechny tyhle male hracky ... Olympus zas trpi tim, ze nam dobry chip, co si mam myslet otom, ze mensi 1" nikon podava mnohem lepsi vysledky na shit skle, nez oly na mozna i lepsim skle ....
Zrovna takovou otázku taky řeším. U mě je zásadní, že mám kvalitní a originální techniku rád ale nerad ji s sebou někam tahám, obzvlášť když je velká a těžká. Foťák se mi prostě musí vlízt do kapsy od saka, když to tak řeknu. Doteď jsem takto k plné spokojenosti používal Ricoh GR Digital III, jenže se mi ho podařilo utopit a tak vybírám náhradu. Kdyby té Sigmě nečouhal tak ten objektiv tak ji okamžitě beru! RX100 je pro mě nepoužitelný kvůli velikosti. Co se týče jehoobrazové kvality tak budu-li upřímný, na 90 % fotografií které pořídím by mi to asi stačilo. Ale s těmi zbývajícími deseti procenty si chci prostě vyhrát :)
no,je teď nový Ricoh GR, článek o něm připravím asi na pondělí, ale v kostce: zhruba ekvivalent Nikonu Coolpix A, tj 16M APSC a pevný sklo 28/2.8.
Ano, všiml jsem ho. Ale vzhledem k tomu, že to je snad jen dva dny stará zpráva tak jsem ještě nevstřebal všechny podrobnosti. První dojem z GR byl každopádně pozitivní a zdálo se, že by snad měl být i o poznání levnější než ten Coolpix A. Na článek se tedy budu rozhodně těšit!
Kdyz chci fotky, taham s sebou Nikon DSLR - velikost a vaha mi nevadi. Dokumentarni mazanici vyrobim i s mobilem. UZ obdobim jsem si prosel (FZ20) a nikdy bych uz nic podobneho nechtel.
Pokud bych si mel vybrat, tak rozhodne Sigma. A modlil bych se za vymenne objektivy. Nejaka ta ekv. 30-35mm f1.4 by byla fakt parada.
Proc ja chci vzdycky neco, co neexistuje?
100% souhlas.
Rada DP-M mela byt projektovana jako "Micro Four Thirds" system: http://en.wikipedia.org/wiki/Four_Thirds_system
Pak by prodeje byly uplne nekde jinde.
Proste - chybicka se vloudila ;) Sigma na to casem prijde..
To ne, APS-c velikost nebo snad dokonce fullframe se vzdycky hodi.
To samozrejme. Cim vetsi, tim lepsi, ale jde o dostupnost siroke rady objektivu systemu Micro 4/3. A jsou tam opravdu povedene kousky za 1/2, 1/3 ceny fullframe ekvivalentu treba EF 35/1.4, 50/1.2, 85/1.2 atd.
Kombinace siroke rady kvalitnich objektivu a Foveonu je trochu jine kafe nez utratit 70k za tri tela ktera za 3-5 let budou prekonane a muze se utracet znova.
Nakoupit 4-5 objektivu a jedno telo za rekneme tech 70k, to dava uplne jine moznosti + ekonomiku provozu. Nehlede na to ze po nejakem casku se ze stareho tela da udelat zalozni, nebo pro pritulu/manzelku a oba dva pouzivaji jednu sadu objektivu.
Objektivy maji zivotnost (at uz moralni, nebo fyzickou) nejakych 6-15 let
APS-C je takova trochu - z nouze cnost. (zabalene do DSLR) prilis velke na to aby to opravdu bylo "prenosne", ale nedosahujici parametru fullframe. Zdaleka k tomu neni tolik objektivu co be melo byt a nejsou zasadnim zpusobem mensi nez fullframe.
Bez prihlednuti k financni strance veci, bud se fotak vejde do kapsy a je to kompakt, anebo uz je vcelku jedno co clovek taha pres rameno.
Fotobrasna mne ukazuje na vaze 13kg (fullframe), bez velkych skel. Dovedu si predstavit, ze se najde dost lidi kteri by radeji nosili rekneme 5kg brasnu kde by byla technika schopna fotit v 80% prostredi v porovnani s fullframe, s podobnou kvalitou jakou nabizi treba 20-30MPX Bayer a to vsechno za 1/2 nebo 1/3 ceny.
Vy to nejspise vite, ale neuskodi si to graficky zobrazit.
Rozdil mezi velikosti Foveonem Micro 4/3 je minimalni: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f0/Sensor_sizes_overlaid...
Jedna se spise o rozdil ve formatu nez technicky vzato velikosti.
neuškodí si také nejdřív zjistit, co linkuješ v diskusi, než to nalinkuješ. velikost foveonu v tom schématu na wikipedii je totiž velikost starého foveonu z SD9 - SD15, tey 1,7x crop. nyní má foveon ve všech tělech (SD1, DP1M, DP2M, DP3M) velikost 1,5× cropu, tedy apsc jako v pentaxu, sony a nikonu. je tedy dokonce větší než canon, který používá 1,6× crop.
Na testovacim case vidim Olympus Mju:II
To v podstate byl analogovy predchudce DP1M. S obdobnymi klady a zapory.
Za cenu kolem, tusim, 2000Kc se na temi zapory dalo zavrit oko a pouzivat jej na to k cemu byl urcen.
Od primarniho fotoaparatu ocekavam podstatne jiny soubor fotografickych schopnosti nez nabizi DP3M nebo HX300. Jako sekundarni se take nehodi ani jeden a vice nez 2 fotoaparaty provozovat nehodlam.
Probihajici test se zasadnim zpusobem odklonil od puvodniho tematu - kolik megapixelu je "skutecne" rozliseni HX300. Tedy kombinace objektivu a senzoru.
Bez propracovanych testovacich metod a porovnani s plejadou dalsich fotoaparatu se z nej stal takovy "slusnejsi" uzivatelsky test.
Ano, Diit neni fotograficky server a proto neni uplne fer ocekavat stejnou uroven jakou nabizi top 3 foto-recenzni servery ve svete a proto jako jedine negativum povazuji odklon od primarniho tematu.
neboj, o recenzi typu fz200 s hx300 neprijdes, ale protoze jde o tak specificky pristroj, tak se s nim seznamuji postupne a sdeluji dojmy za behu. az budu mit kompletni prehled, vyjde plnohodnotny test s hodnocenim.
Pro mé potřeby bych volil kompakt 24(28)-70(90), do 250g-300g, dobrá světelnost objektivu, HD video (kamery už se válí na policích, točíme vše na foťák), 2xAA nebo dobrá výdrž aku. Rozumná ergonomika v rámci možností - s malým foťákem je to problematické, hmotnost a velikost je přednější. Vše ostatní je pro mne podružné.
"(na 27" S-IPS monitoru s rozlišením 2560×1440),"
A jaké je to LCD? je kvalitní?
dell 2711
A je to dobrý monitor jste sním spokojen? V jakém režimu (módu) ho máte nastaven? fotíte v AdobeRGB?
Tak tohle je těžké téma. Když chci fotit, tahám s sebou kila zrcadlovkové techniky a tak je také pravda, že často foťák nemám, když by se zrovna hodil kvůli nečekanému tématu a to jen proto, že jej u sebe nemám stále. Obyčejné zachycovadlo náhodných situací teď řeší mobil, ten je v kapse stále a kvalita je, nooo, řekněme slušná (na danou kategorii).
Pokud bych hledal kompromisní foťák, levnější kompatktní či ultrazoom, tak bych vnímal asi tyto parametry jako základní:
- musí mít dobré antireflexy (tedy minimum závojů - bolest to mobilů)
- neměl by mít přílišné zkreslení perspektivy a přílišnou vinětaci
- alespoň na ISO 100 a 200 nesmí být vidět šum ani "hrubost" po likvidaci šumu (celkový dojem, žádné studium lupou)
- musí kreslit ostře, rozlišení by stačilo do 8 Mpx
Co je bolest techniky snímačů, je jejich absolutní hranice parametrů, v budoucnu jakkoliv nezlepšitelná.
Pokud někdo dřív natáčel na 8 či 16 mm film, ještě dnes z něj půjde naskenovat hodně kvalitní materiál. I když třeba s velkým zrnem a ne úplně brilantně ostrý, ale i ve full HD pěkně koukatelný.
VHS? Tam nepomůže ani svěcená voda. Zde jsou parametry uzavřené a nic moc lepšího už z toho nikdo nikdy nedostane.
Na totéž by se mělo myslet u fotek. Jestli mít s trochou trápení "přestřelené" parametry, které pokryjí i krajní situace využití foťáku a nebo mít kompromisní foťák a v budoucnu plakat "škoda že jsem to nevyfotil něčím lepším"- třeba jen proto, že nejde vytáhnout podexponovaná fotka, protože v datech není žádná rezerva na editaci.
On raw je fajn, ale pokud to není velevyjimečný moment, tak bych ani při jeho použití neřešil nepodarky jako špatně naexponované záběry, atp. Prostě buď přefotit nebo koš. Vždyť těch snímků stejně časem bude, takže se nemusí hledět na to, že něco nevyšlo.
Jinak k těm parametrům:
- antireflexní úprava je fajn, ale reflexy (i u mobilů) při správném využití vytvářejí na fotkách atmosféru, oživují fotky, atd.
- vinětace je nejlepší přirozený přechodový filtr (mazalové ji přidávají v PC, a pak to vypadá děsně, ještě hůř, pokud tam je přepal a přidanou vignetací se kresba nevrátí, ale je tam pak jen vypálená šedivost)
- nemám rád vodovky, takže jestli vidět šum nebo omalovánky, tak šum
- na kresbu se klade důraz i v případě, kdy není tak zas potřeba. Třeba u portrétů nemusí být vidět každá vráska a jebák a rozostření objektivem je pak opět spíš výhoda nebo neutrální stav než nežádoucí.
Něco jde přefotit, někdy jsou situace, co už nikdy přefotit nepůjdou, každý si musí zvážit co bude fotit a na vzácnější okamžiky si pozvat fotografa nebo alespoň kamaráda se slušnou kamerou (a ručičkama).
Ad parametry: tak tady jsme se asi nesešli v představě toho co je tolerovatelná hranice. Já jsem zvyklý na FF zrcadlo a nejraději na něm mám Carl Zeis 50 mm Planar T 1.4. To sklo trošinku soudkuje, v protisvětlě může hodit závoje, docela vinětuje a má měkčí kresbu (přesto detailní). Každopádně tyhle vady jsou tak jemné, že to (mému) oku lahodí (jen technomani co mají rádi vše brutálně prokreslené a proostřené a soft efekt považují za vadu jej asi nemohou mít rádi). David Ježek testuje kompromisní foťák, ultrazoom, tak jsem uvažoval, co bych hodnotil, kdybych něco takového byl nucen vybírat.
- když mi hodí závojík mobil, tak je to většinou dosti nekukultivované, neřkuli hnusné, jen někdy to lze považovat za atmošku. Totéž levné kamery s mizernými antireflexy. Totéž vinětace, kdy některý z rohů brutálně tmavně (asi obroučka v záběru či co).
- psal jsem o ISO 100 až 200, čím jsem myslel že čip nebude šum generovat, resp bude šumět jen opravdu neznatelně, nic o žehlení jsem nezmiňoval - mělo by být pravidlem, že alespoň na nejnižší ISO by nepracovaly žehličky, bohužel není.
- no a o té kresbě - to se jaksi nebavíme o kompromisním foťáku. Většinou je problém, aby u kompaktu vlasy nepůsobily jako střapatá helma - ucpané póry jsou pro ně něco jako vznik počátek vesmíru pro Hubbleův teleskop - prostě to nevidí, můžeme se jen domýšlet. :-)
Teď koukám, že to mohlo původně vyznít jako správné odšumení (bez artefaktů), ale myšleno to bylo opačně - negenerovat šum alespoň na nízké ISO.
CZ 1.4/50 jsem nějaký rok měl, ale po té co se naskytl 1.2/50 s AF, tak nějak tohle pěkné malé sklíčko s jemným dlouhým MF prostě jen leželo ve skříni.
Pro mě je představa kvality dána témou a navíc i pojmutím tématu.
V klasické krajině to může být požadavek ostrosti od nevidím do nevidím, kdy naklopení standart (nebo použití T/S objektivu) udrží míru clonění dost na to, aby šel výsledek do docela velkých detailů bez rozostření difrakcí a přitom bylo prokreslené i popředí v malé vzdálenosti.
V makru to bývá taky třeba o extrémním prokreslení, architektura taky.
Portrét, emotivní snímky a alternativně pojaté všechny možné témata už pak podle mě jsou o tom nejen mít vady optiky pod kontrolou, ale třeba je pak naopak i použít tvůrčím způsobem.
Že se to nemusí pokaždé povést, to je věc druhá.
Tak s tím bych souhlasil.
kvalita fotografie je o obsahu....
fotil jsem jen na B&W "analog"+samovyroba v temne komore, cca 99,9% byla "o nicem", ale tech par momentek, ci jinych "pokusu" stalo za to...
BTW: vzdy jsem mel nedostatek materialu, pac jsem mackal spoust jak "zbesily", ruzne si hral s hloubkou ostrosti a delkou osvitu, neco skoncilo okamzite v kosi, neco bylo OK / tak 50% pro beznou "spotrebku"/, ale za par kousku se nestydim...
porizeni fotografie neni o technice, ci technologii, ale o uplne necem jinem / jak se rika, zmacknout to v ten spravny okamzik... /
treba takove indoor foceni na 4.5/60 bez umeleho osvetleni / svitkovy Ilford 27 DIN / nasledne vyvolavani 8 h. v silne redene R09 a nasledne zpracovani melo take sve kouzlo
Tak určitě, pokud má člověk zlaté ručičky, tak učitá nekvalita dává fotce atmosféru (měkkost, malá ostrost, silné zrno, atp). A kouzlo okamžiku tomu velí.
Zajímavé je, že digitální nekvalita má tak nějak jiný charakter, což je samo o sobě zajímavé (asi jako rozdíl mezi předválečnou gramofonovou nahrávkou a 32 kbps MP3). Pokud je řekněme večerní fotka tmavá a podeexponovaná, může mít pěknou atmosféru, ale nesmí být pokryta barevným šumem nebo nést jiné artefakty digitálního procesu. Je to něco jako byly škrábance na filmu, fleky od špatně vypraného ustalovače, otisky prstů... Prostě vady, málokdy se s tím dalo dosáhnout pozitivního efektu.
asi jako rozdíl mezi předválečnou gramofonovou nahrávkou a 32 kbps MP3
super srovnatni, +100
To s tou Flexaretou je predpokladam mysleno jako vtip - on je to sice ceskoslovensky fotoaparat, ale po opticke i mechanicke kvalite je to ultrazoom, narozdil od Leicy. Podprumerny objektiv ze zvetsovaku bez antireflexnich vrstev obstoji tak mozna ve srovnani s Ljubitelem, ale uz ne s Yashicou, Mamiyou nebo dokonce Rolleiflexem. Jak rikali Flexarete mechanici na zapade radsi zminovat nebudu..... Flexaret byl dostupny a byl nas, nic jineho. Ceskoslovensko je diky nemu jedinym statem, kde amateri hromadne pouzivali svitkovy film.
Co se tyce Sigmy - fotoaparatu Sigma jsem mel spoustu - vsechny ale mely jedno spolecne, kazdy fungoval jinak, a vetsina z nich se po 1-2 roce pouzivani rozpadla. Konkretne u DP1 se opakovane rozsypavaji zevnitr objektivy, nejdriv tam zacne chrastit vypadly sroubek a pak se to zasekne uplne. Po mechanicke strance naproste kramy.
Co se tyce p. Sudka - pozadavek p. Sudka po jeste vetsim formatu je hned logictejsi, kdyz vime, ze p. Sudek nezvetsoval, ale delal kontaktni kopie.
Klukum z DIIT by som pridal jeden jednu vlastnost fotoaparatov, ktoru vobec nespominaju, ale pre mna je jednou z najdolezitejsich.
Postupom casu takmer vyhradne fotim na Yashicu D (ano, ten flexaretoidny stredoformat). A jeho vystup si digitalizujem. Aj ked to znie podivne, pri mojom zamerani na rodinne portrety ("enviroportrety") maju foteni ludia najvecsiu volu posluchat moje prikazy prave pri spatreni starej yashicy. Takto dosahujem nie len najlepsi pomer vydarenych snimkov na pocet zmacknuti spuste, ale mam moznost nastavit si scenu do kompozicie, ktora je s beznym fotoaparatom nedosiahnutelna.
Myslim ze u Merilu by mohol byt tento efekt dosiahnutelny, keby fotograf pred fotenim robil nadsenu osvetu foveonu. ;)
ten samý efekt já pozoruju, když vytáhnu právě tu flexaretu, založím ten divnej film a teď dané osobě vrazím před čumák starej sovětskej expozimetr. pak dotyčný už VÍ, že se bude dít něco jiného než obvyklé "cvak-cvak-cvak-kontrola_na_lcd" :-).
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.