Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Je škoda, že v tom srovnání chybí M1 ( Ač se jedná o desktop CPU )
MBP - M1 ( Není připojen ke zdroji ) - MT 7783
MBA - M1 ( Fanless, není připojen ke zdroji ) - MT 7032
V ST pak - 1500
Desktop x86-64 to pochopitelně úplně nepřeválcovalo ( Ani 8c Renoir ), každopádně 7032 bodů MT a 1500 bodů ST v 10 minutovém renderovacím testu na něčem, co nemá ani chladič, je hodně slušné.
Apple M1 v jednojadrovom výkone prekonal všetko od Intelu a od AMD neprekonal iba Zen 3. Keďže má iba 4 výkonné a 4 energeticky efektívne jadra, tak samozrejme vo viacjadrovom výkone stráca na 8 a viacjadrove procesory od Intelu aj AMD. Keďže je to lowend od Applu, tak je to výborný výsledok.
Spustil som Cinebench R23 aj na mojom 15" macbookom pro z roku 2016 s 4C/8T Core i7-6820HQ @ 2700MHz a mám 909 bodov v ST a 3954 bodov v MT :-(
ja teda na vykonu M1 v CB23 nic bravurniho nevidim. Spis je to smutna indikace toho, ze M1 chip nema bez navyseni TDP nebo pridani dalsich jader dost hrubeho vykonu. A to pres generaci lepsi vyrobni proces a udajne superlativni IPC, se kterym se x86 nemuze 'merit'.
Dokud Jabko nevyda neco silnejsiho, tak za mne je tospis zklamani.
Tak až tu bude notebookový fanless x86, co dá podobný výsledek, tak se můžeme bavit, že na tom nic bravurního není ( Zatím se do PC dávají nějaké m3-7Y30 ). Fanless Zen 3 a Tiger Lake by se takovému výsledku v 10 minutovém testu opravdu nepřiblížili ( Odhaduji, pokud někdo zná takový test, velmi by mě zajímal ). Pořád to je CPU v Airu a 13" MBP které konkuruje H řadám obou výrobců. Do iMacu a MBP 16" připraví něco lepšího.
Co se týče IPC? Tak Zen3 5950X má v Cinebench R23 ST 10% náskok a to boostuje k frekvenci blízké 5Ghz, M1 jede na 3,2Ghz. Ač si nemyslím, že je dobré porovnávat něco jako IPC mezi různými architekturami.
https://images.anandtech.com/graphs/graph16252/119145.png
> A to pres generaci lepsi vyrobni proces
Tak ono všechny tranzistory opravdu nejdou jen do CPU. Stačí se kouknout na nějaké testy třeba toho Tomb Rideru, který jede přes Rossetu a ještě MoltenVK. To iGPU fakt není ořezávátko. A co se týče těch 5nm, tak to je stejná diskuse jako 7nm RX 5700XT vs 12nm RTX 2070S. Mě jako zákazníka absolutně nezajímá jakým procesem se daný produkt vyrábí, pokud AMD jede na 7nm a Apple na 5nm, tak je to jeho chyba.
"Tak až tu bude notebookový fanless x86, co dá podobný výsledek, tak se můžeme bavit"
.. to je sice pravda, ale zvolené TDP a chlazeni je vec Applu. Z pohledu vykonu jako takoveho, to zatim na veci nic nememeni. Chybi tomu vyssi TDP, pak se to ale nebude dat chladit 'pasivně' a tim padem tvuj argument prestava platit. K tomu je to v praxi jeste o 2 generace lepsi process (7euv, 5nm euv), nez na cem stavi momentální Renoir. Nerikam, ze to neni dobry vysledek, ale neni opravdu nijak svetoborny.
Co se tyce ST vysledku..dobry a? CB23 je zátěžový test CPU, jeho smysl je v MT. ST je dobry mozna pro porovnávání architektur/generaci mezi sebou, MT ale ukazuje potencial hrube sily daneho chipu. Tady vubec nestiha ani 8C Renoir-U. O H verzi nemluve.
Tak nikdo soudný nečekal, že CPU určené pro Air a 13" vydrtí nevýkonější AMD Zen 3
> K tomu je to v praxi jeste o 2 generace lepsi process (7euv, 5nm euv),
Ano, a taková věc je zase problém AMD a Intelu
Podstata věci je, že Apple je výrobcem vlástních CPU relativně krátkou dobu ( od A4, když nepočítáme společný PowerPC s IBM a Motorolou ) a stejně svým prvním desktop čipem můžou konkurovat highendu Intelu a AMD. To stejné platí i pro jejich iGPU kde je ten výsledek ve hrách ( Vulkan, Metal ) ještě působivější.
Nejak Vam uchazi, ze on ten M1 vydrti i ten Zen2 aka Renoir-U. Zen3 ani nepotrebujete. Zen3 jen ten rozdil zvysi.
Apple potrebuje podstatne vykonejsi chip, nez je M1 s vyssim TDP, aby byl Zen3 schopen aspon konkurovat, co se tyce hrubeho vykonu.
Co se tyce vyrobnich procesu..ano je to problem AMD/Intelu, ale je to taky indikator toho, ze by AMD bylo schopno udelat neco podobneho na stejnem TDP. Nebo myslite ze ne?
Grafiky zatim neresim, je potreba pockat na Van Gogh s Navi2. Co je na trhu ted nema smysl moc porovnavat, ted bude Apple asi jasne lepsi.
> Co se tyce vyrobnich procesu..ano je to problem AMD/Intelu, ale je to taky indikator toho, ze by AMD bylo schopno udelat neco podobneho na stejnem TDP. Nebo myslite ze ne?
Ano, je to tak. Stejně jako výše i zde ale připomenu diskuse na tomto serveru na téma 7nm RX 5700XT vs 12nm RTX 2070S.
> Grafiky zatim neresim, je poteeba pockat na Van Gogh s Navi2. Co je na trhu ted nema smysl moc porovnavat, tak bude Apple asi jasne lepsi.
Co se týče AMD, tak určitě, ti jedou stále na architektuře Vega. Každopádně Intel své Xe uváděl opravdu s velkou pompou a zatím to vypadá že je minimálně dorovná někdo kdo dělá GPU do laptopu poprvé.
"Ano, je to tak. Stejně jako výše i zde ale připomenu diskuse na tomto serveru na téma 7nm RX 5700XT vs 12nm RTX 2070S."
.. je tu jeden drobny, ale podstatny rozdil. AMD Navi(1) byla "mezigenerace", ktera vyplnovala diru Vega -> Navi2. Architektura jako takova u ni nebyla v nicem prevratna. Nic zasadne 'noveho' taky neprinasela. Nemela 'punc' neceho, co ma AMD zachranit, narozdil od Navi2, atd. Jednoduse to byl nejaky evolucni skok, ktery vyuzil lepsi vyrobni process, aby konkuroval NV.
Situace Apple-Arm vs X86-Amd(Intel) je v tom ale trochu jina. Je to pocatek 'nove ARM ery' a proto je myslim i tak zajimave/nezajimave sledovat, jaky potencial ta reseni maji. Od toho se muze dost dobre odvijet x86 trh nasledujicich 5 let.
Boze to jsou kraviny.
Navi byla nova architektura RDNA, ktera prinesla spoustu zmen a postavila zaklad na kterym Navi2 stavi. Naopak Navi2 uz jen jen evolucni vylepseni. Stejne tak to mela Nvidia s Turingem a Amerem, kde Turing presto ze to byla nova architektura taky neprines ani zdaleka takovej narust vykonu jako Ampere.
A naopak M1 neni neco revolucniho. Je to jen evoluce Applovskych mobilnich procesoru. Neni to ani zdaleka prvni ARM procesor pouzitej v notebooku. Presto je ten vykon az neuveritelnej. Cekal sem ze bude +- stejne vykonej jako mobilni Intely. Ne ze bude nasobne rychlejsi...
"Boze to jsou kraviny."
.. v tom s Vami naprosto souhlasim :D Vase hodnoceni Navi a Navi2 mne docela staci. Koukam, ze Navi 'prinesla' RT, Navi 'nevyuzila' prechod na novy vyrobni proces pro zlepseni efektivity, jako to nejspis 'udelala' Navi2, atd...
Nicmene by jste se mohl aspon zamyslet nad tim, co jsem prvne napsal a neodpovidat, aspon v te druhe casti uplne na neco jineho ;)
Myslim, ze dalsi rozvijeni teto debaty je vzhledem k vasemu nastaveni, dost zbytecne.
No vidim, ze mas problem rozeznat co je "pridani funcionality" a co je "nova architektura".
Krom toho jak navi, tak navi 2 a dokonce uz i "Vega2" (Radeon VII) predtim pouzivaj vsechny 7nm proces, takze tam ses taky mimo.
Trochu mi to pripomina starsi debatu, kdy tu nekdo tvrdil, ze Athlon 64 nebyl nic revolucniho :D.
Aspon se tu clovek pobavi :).
Zkus mne prosim poucit, co je nova architektura a co je pridani funkcionality..zkus to udelat jako pro blbyho..a nejlepe to nejak i technicky popis, k jakym konkretnim zmenam u tech chipu presne doslo. Vypadas jako expert, ktery ty chipy navrhoval :))
Jinak jeste pro nekoho jako ty.. srovnaval jsem posun 7nm vs 12nm, protoze puvodni prispevek byl o Navi a Turingu..to ti asi nejak nedoslo, ale to nevadi, aspon se clovek pobavi, ze? :))
Tam ale môže "byť efekt nováčika".
Vedcom sa odporúča občas úplne zmeniť oblasť skúmania v rámci ich vedy, Lebo potom nemajú blok ísť neschodnou cestou a možno nájdu nové riešenie. Pokiaľ pôsobíte niekde dlho zacykíte sa a prevratné riešenia nenavrhnete, lebo idete v rámci stereotypov. A Podobne to môže platiť o CPU Apple.
Porovnávajte rovnaký form factor a cenovú hladinu. Ak nájdete notebook, ktorý má podobnú váhu s podobnou výdržou batérie a podobným displejom (rozlíšenie, podsvietenie), ktorý nie je z lacného plastu a má podobnú cenu, ale vyšší výkon, tak sem s ním. :)
Zákazníka zaujíma, čo je dostupné na trhu. Zákazníka fakt nezaujíma, kto používa aký výrobný proces alebo kto má akú architektúru v notebooku. Spotreba v záťaží u 4800U stúpa až k 40 W, u M1 v Mac Mini niekde k 30 W.
EDIT: Pôvodne napísané 50 W k 4800U, skutočne asi niekde k 40 W pri 25 W TDP.
> Tak až tu bude notebookový fanless x86
Me jako zakaznika absolutne nezajima jak je produkt chlazen, to je chyba Applu ze neumi chladice...
To byla jemna ilustrace toho, ze argument "me jako zakaznika to nezajima" je nesmyslnej v technicke diskuzi.
Za druhe, vas "me to nezajima" argument ohledem 5nm je taky *spatnej*, protoze 5nm vs 7nm ma zasadni vliv na *cenu*, a cena me jako zakaznika rozhodne zajima.
Takze si to shrnem: jabko vyrobilo na 5nm za dvounasobnou cenu chip, kterej je o kus lepsi nez vsechny soucasne 7nm x86-64 chipy. Takze s vama souhlasim: je to ** hodne slusne **. Co to neni, je "bravurni", "svetoborne", "vsichni si sednete na prdel", a uz vubec to neni "x86-64 skoncilo" (jak tady jisti lide kvikali, ze to bude). Apple proste vyrobil Ferrari mezi CPU, cenove i vykonem. Coz je fajn. Neni to ale zadna ultra mega revoluce, ktera navzdy zmeni svet.
"jabko vyrobilo na 5nm za dvounasobnou cenu chip"
Dvojnasobnou cenu ceho? Ceny mobilnich intelu je pohybujou kolem 200-300 dolaru.
Jestli ten M1 stoji 600 dolaru, tak mi moc neni jasny, jak zvladli vyrobil celej Mac Mini za 700 a to za predpokladu, ze na nem nemaj zadnou marzi, coz u Applu asi moc nehrozi ;)
no M1 má 16 milard tranzistorů, 4800U má 10 miliard tranzistorů, M1 je vyráběna na 5nm (17 tisic dolarú za wafer) a 4800 na 7nm (cca 9 tisic za wafer) + výtěžnost do toho.
M1 ma taky v sobe RAM a SSD ;)
"Ceny mobilnich intelu je pohybujou kolem 200-300 dolaru."
To je krasne a hrejive. A ja kupil komplet NB s fullHD, 512GB SSD od vyroby s Ryzen 5 4500U za 500. Co tym teda autor chcel povedat, s tym horsim *JENOM* CPU?
Sem netusil, ze Intel vyrabi Ryzeny :D
..ze na Intel sere pes?
Tak to kazdopadne :). Prave proto Apple od Intelu odesel a proto s nim taky M1 srovnava.
M1 je lowend. Výkonnejšie Mx prídu. Ten M1 má 16 miliárd tranzistorov. Navi 21 má 26,8 miliárd tranzistorov na horšom výrobnom procese, takže vyrobiť nejaký M2 s ôsmimi alebo dvanástimi výkonnými jadrami by sa dalo, len musia pozerať na cenu, výťažnosť a výrobné kapacity TSMC.
Na ten 'lepsi M1' jsem prave zvedavy. Mne zajima co se da z dane architektury pri "Ulv" Tdp vytriskat :))
Ten lepší M1 bude najskôr v lete budúci rok.
taky jsem zvědavý na výkonnější modely, je asi jasný, že celý arm je navržen na nízkou spotřebu díky výrobním procesům se výkonem dotahuje v nejméně náročném segmentu na výkon na x86, protože x86 je navržena na výkon a obhájila si tohle prvenství v serverech po desetiletí, takže jsem hrozně moc zvědavej jak budou nahrazovat mac pro za 1,5 milionu :D ono udělat 10W arm na 5nm a tvářit se, že je to revoluce je lehké, ale udělat stejně dobrou střižnu videa už bude těžší :)
Ehm :) https://www.arm.com/company/news/2020/06/powering-the-worlds-fastest-sup...
Tak na podobné věci byl ve světě x86 použit Atom, tak ten stroj od Fujitsu tady asi nebude tak úplně relevantní, že?
jo jasný :) , ale celý tohle je malá domů, čipy vyráběla fujitsu, arm vlastněný japonskou softbank proč si nezvýšit hodnotu akcií a pak to nestřelit, tím nepopírám kvality fugaku, které určitě má, číňani zas mají miliony jader mips, ale neřekl bych že teď každej super počítač bude arm protože je to nej
No kazdej samozejme ne :). Kazdej ma jiny zamereni. Kazdopadne u superpocitacu a i u nekterych typu serveru je vykon na jadro (jeden z mala duvodu pro x86) irelevantni. Tam jsou dulezity hlavne vykon na cenu a provozni naklady. Pak samozrejme zalezi na typu vyuziti. Nekde bude vyhodnejsi pouzit GPU nez CPU, jinde treba TPU ci jiny akceleratory atd. Kazdopadne ARM uz je u serveru celkem zavedenej a PC jsou vicemene posledni basta pro x86 a to kdovi jak jeste dlouho...
Tak i7-6820HQ má podstatně navíc, chladič nestíhá. Zkusil bych alespoň VoltageShift a tak -100mV.
Od Intelu překonali Skylake a Zen 2. Na Tiger Lake a Zen 3 v ST nestačí, ale tak je to 10W CPU. Uvidíme co někdy v budoucnu představí pro iMacy a MBP 16"
Porovnavate hrusky a jabka. A tim nemyslim ARM vs x86, ale to co ty jednotlive chipy obsahuji. Apple lze vnimat jako dost specializovany chip vs podstatne univerzalnejsi reseni od AMD/Intelu. Uz jen ta integrovana pamet primo v chipu ma zasadni vliv na vykon...
Jak je to s těmi power limity u toho M1? Všude jsem viděl hýkat jak je to úžasné, ale nějak jsem nenašel zda je to opravdu fanless a jaký je reálný power limit.
Aha tak fanless to fakt není: https://twitter.com/austinnotduncan/status/1328792492691529728/photo/1
Takže ve skutečnosti kolik? 20-30W?
Takže to že MacBook Air nemá chladič vyvrátíte fotkou MacBooku Pro?
> Takže ve skutečnosti kolik? 20-30W?
Tohle rozebírají na Anandtechu
tak proc prvne ty nedolozis fotkou macbook air svy tvrzeni, ze nema chladic? (:
WTF, takže když Apple oznámil, že MBA nemá chladič tak lhali miliónům lidem a dopostili se klamavé reklamy? To by jste měl podat trestní oznámení ....
Co se takhle podívat na nějaké recenze? Demagogii typu, že MBP chladič má a tak ho musí mít i MBA neberu.
Pokud Apple tvrdí, že MBA chladič nemá, tak je na vás abyste doložil, že je to lež.
mas nejaky divny predstavy.. tys prisel do diskuze s tvrzenim ze macbook air nema chladic, na tobe je dolozit co tvrdis.. (:
https://www.apple.com/apple-events/november-2020/
26:50
Stačí? Teď je na vás dokázat, že MBA chladič nemá a usvědčit Apple ze lži ...
ja neresim apple, ja usvedcuju ze lzi tebe.. apple nikde netvrdi ze macbook air nema chladic.. (:
> ja neresim apple, ja usvedcuju ze lzi tebe.. apple nikde netvrdi ze macbook air nema chladic.. (:
A usvědčil jsi mě z té "lži", že MBA M1 nemá ventilátor?
> apple nikde netvrdi ze macbook air nema chladic.. (:
Lež, vyvráceno videem výše ... Každý kdo umí anglicky pochopí co znamenají slovíčka "no fan"
Jednoduchá logika mi říká, že pokud označuješ tvrzení "MBA M1 je fanless" jako lež, tak musíš lhát ty ...
clovek by cekal, ze pri psani tohohle postu ti to uz muselo dojit.. apple fakt nikde netvrdi, ze mac book air nema chladic, jak tu celou diskusi meles dokola.. apple tvrdi, ze nema vetrak.. (: chladic samozrejme ma, ale pasivni.. a pasivne se da chladit i 65-wattovej desktopovej procak, takze to o spotrebe nic nerika.. ((:
Takže si budeme hrát na slovíčka? V původním postu píši že MBA je fanless, to je následně popřeno fotkou MBP.
V dalších (některých) komentářích píši chladič, každý soudný člověk ale moc dobře pochopil, že tím myslím aktivní chlazení.
> pasivne se da chladit i 65-wattovej desktopovej procak
Tak až tenhle chladič dostaneš do žiletky jako MBA, tak to jo.
Snad ti to neutrhlo zilku. :)
MacBook Air M1 je bez ventilárotu, alespoň podle většiny recenzí
Podle všech, ale pánové si asi pletou MBA s MBP :D
oni ty recenze vyšli včera, taky mě, ale zmátli články o MBA z března tohohle roku, kde má ventilátory
"MacBook Air M1 je bez ventilárotu"
Takže ten název je vlastně klamavá reklama. ;)
MacBook Air je fanless. MacBook Pro fanless nie je. V skutočnosti je power draw niekde na úrovni 20–25 W, viz Anandtech [1]. 4800 U v záťaži žerie skoro 50 W, viz [2]. To je dvojnásobná spotreba. TDP dnes znamená očividne len veľmi málo.
[1] https://www.anandtech.com/show/16252/mac-mini-apple-m1-tested
[2] https://www.notebookcheck.net/The-Ryzen-7-4800U-is-an-Absolute-Monster-L...
" 4800 U v záťaži žerie skoro 50 W"
.. to je chybne, co pisete. Tohle se vztahuje pouze na 'uvodni sekvenci', nez se vycerpa "TDP/teplotni/'frekvenci' limit. Cili je to podobne jako u Intelu po dobu uvodnich nekolika malo minut (v lepsim pripade).
Pak samozrejme TDP klesa na uroven 25W/15W, podle nastaveni vyrobcem.
boze, to sou kecy..
..ten test '2' je o spotrebe celyho notebooku, ne o spotrebe cipu..
..ten clanek '1' je o m1 ne o macbook pro.. jinej hardware, jina spotreba..
..macbook ma integrovanej displej, kterej neco zere.. kde ma integrovanej displej m1.. ((:
..vybral sis test notebooku s ryzenem co ma tdp zvedly z 15 na 25 wattu..
hele, zkus trochu popremejslet, co pises, nez ten prispevek posles..
> ..ten test '2' je o spotrebe celyho notebooku, ne o spotrebe cipu..
> ..ten clanek '1' je o m1 ne o macbook pro.. jinej hardware, jina spotreba..
Ten článek je o spotřebě celého Maca Mini s M1 ( Na zászvce, ne přes aplikaci ). M1 je BTW název procesoru a ne zařízení, to jen tak pro úplnost co jsou tady keci.
Tak Mac Mini s M1 v zátěži baští nějakých těch 20W, Yoga Slim 7 50W. Bude ten display opravdu 30W navíc?
Toto srovnání je skutečně zcela mimo.
Za prvé: Srovnávat dvě zcela odlišné sestavy, navíc mini-pc a notebook, jejichž jediným společným jmenovatelem je stejné CPU (ovšem v jiném nastavení) a vyvozovat o tom něco o spotřebě CPU, je demagogie nejvyššího kalibru.
Za druhé: Testovací metodika Anandtechu je odlišná než testovací metodika NotebookCheck. Nelze srovnávat spotřebu sestavy měřenou v odlišné zátěži a jinou metodikou. Natož z toho něco vyvozovat o spotřebě procesoru.
Za třetí: Když chceme dokázat „svojí pravdu“, je předně dobré nelhat:
„Tak Mac Mini s M1 v zátěži baští nějakých těch 20W“
Odkazovaný test Mac Mini z Anandtechu naměřil spotřebu až 31 wattů.
> Za prvé: Srovnávat dvě zcela odlišné sestavy, navíc mini-pc a notebook, jejichž jediným společným jmenovatelem je stejné CPU (ovšem v jiném nastavení) a vyvozovat o tom něco o spotřebě CPU, je demagogie nejvyššího kalibru.
Notebook má spoustu dalších věcí které se projevují na spotřebě, obě platformy jsou ale ULV, takže srovnání úplně mimo mísu fakt není. Jak píší níže, není to nejlepší srovnání, ale je to aktuálně jediný test spotřeby M1 co máme
> Odkazovaný test Mac Mini z Anandtechu naměřil spotřebu až 31 wattů.
"n multi-threaded scenarios, power highly depends on the workload. In memory-heavy workloads where the CPU utilisation isn’t as high, we’re seeing 18W active power, going up to around 22W in average workloads, and peaking around 27W in compute heavy workloads"
Ano, beru své tvrzení zpět, je to spíše těch 27W. Na Lenovu ale v boostu naměřili také až 57,6W
> Za druhé: Testovací metodika Anandtechu je odlišná než testovací metodika NotebookCheck. Nelze srovnávat spotřebu sestavy měřenou v odlišné zátěži a jinou metodikou. Natož z toho něco vyvozovat o spotřebě procesoru.
Zde souhlas, ovšem pokud je počítač vytížen na maximum ( Kolik W se od sebe mohou lišit různé maximální zátěže? ), tak bych řekl, že je jedno jakým způsobem.
"ovšem pokud je počítač vytížen na maximum ( Kolik W se od sebe mohou lišit různé maximální zátěže? ), tak bych řekl, že je jedno jakým způsobem."
.. problem s timto tvrzenim je ten, ze pokud opet nepouzijete stejnou metodiku, nemuzete vedet, zda platforma A nebo B byla plne vytizena. Obecne Prime95 vytezuje CPU vice, nez "realne" testy. Je to syntetika.
Pokud Anadtech pouzil neco jineho nebo ne stejne adekvatniho, muzete vychazet z toho, ze plne "vytizen" nemusel byt.
Samozřejmě, tohle tady vůbec nepopírám.
Musíte ovšem uznat, že jak u Notebookcheck tak na Anandtechu jsou spotřeby pro obě ULV platformy extrémní, zdá se mi tedy logické předpokládat že v obou testech byl CPU opravdu vytížen na maximum
Ja bych s Vami rad souhlasil, ale nemuzu :)) Dobre muzu, pokud prijmu hypotezu, ze ty zateze jsou srovnatelne.
Jinak staci se podivat co dela i Prime95 ve svych 3 ruznych nastavenich s CPU. Kazde z nich zatizi to CPU jinak, u kazdeho Vam jinak vylitne aktualni spotreba. A nejsou to male rozdily. U 1700X, co mama doma, to muze delat treba i 20-30W. Dokonce i v ramci jedne faze daneho scenare, muzete mit odlisnou zatez CPU. To stejne plati napr. pri konverzi Videi.. kazda z nich dokaze generovat jinou zatez...
"Tak Mac Mini s M1 v zátěži baští nějakých těch 20W, Yoga Slim 7 50W. Bude ten display opravdu 30W navíc?"
Mej te preci rozum, preci se neda porovnavat spotreba skatulky bez kalvesnice a display, s plnotucnym 14'' notebookem. To ze asi ma ARM lepsi efektivitu, vzdyt o tom cele ARM je. Pokud by ji nemel, tak se na to muzou rovnou vyprdnout :)
Srovnvat by se meli podobne kousky mezi sebou. Na druhou stranu, to taky neni moc smerodatne. Zalezi jake komponenty a s jakou efektivitou se do toho daji. U Apple je to jednoduche, ten ma jednu variantu, u X86 mate X vyrobcu s X ruznyma radama, v kazde se pouzivaji jine "tridy" komponent. Takze najit 2 sobe odpovidajici kousky asi nebude jednoduche, pokud vubec mozne.
Tohle je coby kdyby, ale v článku jsem se nedočetl jestli třeba testovali toho Maca Miniho s klávesnicí a myší připojenými přes USB ( Oproti klasické PS/2 klávesnici v notebooku bude spotřeba podobná )
Je ale klidně možné, že ho testovali přes Bluetooth ( To taky něco žere ) a nebo úplně bez příslušenství, což si nemyslím, že je pravděpodobné.
Wi-Fi má Mini taktéž, takže jediný rozdíl oproti notebooku bude ten chybějící panel.
Nezlobte se, ale tohle opravdu nejsou argumenty..
Pokud chcete porovnavat jabka a jabka, musite najit 2 odpovidajici kousky HW k sobe. Nebo musite minimalne testovat podobne kousky HW ve stejne cenove relaci a vztahnete namerene udaje na cenovou kategorii. Vzhledem k tomu, ze je v x86 svete X vyrobcu, a kazdy ma trochu jinou cenovou politiku, tak ani takovy test nebude moc prukazny.
Srovnavat pak mini ITX s notebookem je nejhorsi a nejmene vypovidajici varanta, jakou jste si mohl vybrat a delat na tom zavery (ve smyslu spotreby) je hloupost.
> Nebo musite minimalne testovat podobne kousky HW ve stejne cenove relaci
Tak cenová politika Applu je jasná ... ( V budoucnu se na výhodnosti PC vs Mac nic měnit nebude ) Tady se to spíš bere jako srovnání s aktuálním 8c Renoirem
> Srovnavat pak mini ITX s notebookem je nejhorsi a nejmene vypovidajici varanta, jakou jste si mohl vybrat a delat na tom zavery (ve smyslu spotreby) je hloupost.
Tady nejde o to, že je to nejlepší srovnání, ale o to že je aktuálně jediné. Až se na internetu objeví testy spotřeby MBP nebo MBA tak to samozřejmě bude mnohem věrohodnější. Já tady opravdu nepotřebuji obhajovat Apple ( Ač jsem fanda macOS ), tyhle komentáře jsou spíš k tomu co podle nějakých lidí měl být "lepší mobil"
"Tady se to spíš bere jako srovnání s aktuálním 8c Renoirem"
.. ano ale ne ve spotrebe cele sestavy, kdy se jedna o dve odlisne "platformy". Muzete pomerovat celkovy vykon, muzete pomerovat vykon GK, muzete si z toho delat vykon/jadro, ST vykon, atd..ale nemuzete merit spotrebu sestavy.
Mozna jsem neco prehledl, ale podobne jako K. Svorka jsem si nevsiml, ze by Apple udaval vubec TDP tech chipu. Takze nejde merit ani efektivita vykon/TDP. Nebo jsou ta TDP znama?
Nikoliv, Apple celkově co se týče M1 docela mlží ( Proto mě Cinebench výsledek tolik překvapil, 2 min Geekbench neberu ).
U Maca Miniho to je to co naměřil Anandtech, u MBA to musí být něco co zvládne pasivní chladič k dosažení 7k bodů v 10 min testu
Haha, ten bol dobry! :D
kecy jsou kdyz merim spotrebu jedny sestavy s displejem a druhy sestavy s uplne jinym hardwarem bez displeje a delam z toho zavery o spotrebe procesoru.. ((:
Ale tak snazi sa...
Tak ešte raz, tentokrát s úpravami:
Notebookcheck má spotrebu celého NTB, ktorý má pri maximálnu spotrebu v idle (maximum brightness, performance mode, BT & WiFi on) 7,7 W. A to je zrejme menej, pretože sú nabíjačky pri nízkej záťaži neefektívne, ale dobre, dajme tomu.
V záťaži je spotreba celého notebooku 48,3 W, ak odrátame tieto dve čísla, tak dostaneme 40,6 W.
Ak zoberieme spotrebu Mac Mini v záťaži, tak je to 31 W aj so spomínaným adaptérom. Teda som výsledky, skutočne, skreslil, ale stále tam je viditeľný veľký rozdiel. :)
Takto samozřejmě nelze počítat. Notebooky, díky úzkému propojení GPU s LCD, už léta dělají to, že v idle, kdy se na ploše nic nemění, přestávají vykreslovat a pouze vykreslený obraz se sníženou frekvencí odesílají displeji, jehož elektronika pak zpracovává zlomek dat a snižuje obnovovací frekvenci. Podobné systémy úspory energie má implementovaný veškerý ostatní hardware, různou měrou, různě nastavený.
V první řadě to znamená, že energie potřebná ke zobrazování není ani omylem stejná v idle jako v libovolné zátěži, kdy se obraz na LCD mění.
Za druhé to nic nemění na faktu, že spotřeba mini-PC a notebooku nic nevypovídá o spotřebě jejich CPU a není možné z těchto dat dojít k jakémukoli relevantnímu závěru. Stačí se podívat, jak výrazně se liší spotřeby dvou různých notebooků od dvou různých výrobců osazených stejným procesorem. Tam jsou rozdíly i mnohem vyšší než zde a přitom je procesor stejný.
Tohle opravdu není relevantní argumentace, to je prefabrikace zdánlivých důkazů na podporu vlastních zbožných přání.
Vaša prvá výtka je vzhľadom na to, proti čomu som argumentoval, trochu mimo misu. Aký hardvér má notebook oproti mini PC odlišný? Tak má zrejme navyše napájacie obvody, ktoré musia zvládnuť prepínať medzi akumulátorom a napájaním zo siete, klávesnicu, touchpad a displej.
Vzhľadom že napájacie obvody sú tie najkritickejšie, tak ich reálna spotreba bude v porovnaní s napájacími obvodmi mini PC skutočne zanedbateľná. Klávesnica a má zrejme tiež zanedbateľnú spotrebu a touchpad tiež bude v nejakom idle móde, keď sa po ňom nepatlá. Takže rozdiel medzi notebookom a mini PC bude z pohľadu spotreby skutočne odlišný len tým, že jeden displej má a druhý nemá.
Úprava refresh-rate pri displejoch, ktoré nemajú IGZO displej alebo nejaký veľmi podarený FreeSync, bude minimálna. Keď hýbem kurzorom po obrazovke, a teda sa posiela vždy nový snímok, ktorý má displej vykresliť, tak sa spotreba môjho notebooku mení zase zanedbateľne v okolí ~1 W.
Variabilita u notebookov a ich spotreby je samozrejme rôzna, ale v tom teste ten notebook vyžral 62Wh baterku za 1 hod 20 min, takže tá spotreba bude celej zostavy skutočne niekde na úrovni 48 W. Navyše ako som už vyššie spomínal, tak efektivita zdrojov je pri nízkych odberoch tá najhoršia možná, takže si nemyslím, že by z mojej strany o neférové porovnanie.
Budeme si musieť počkať na testy, ktoré sa budú snažiť o čo najväčšiu homogenitu medzi medzi testovacími prostrediami a s čo najbližšou metodikou, ale do tej doby sa dajú v rámci nejakej neurčitosti vyvodzovať závery, ktoré zrejme nebudú nakoniec ďaleko od pravdy.
Tohle je bohužel jen snůška spekulací postavených na velmi zjednodušených představách o fungování hardwaru.
Argumentace typu: „Na mém notebooku to funguje takto a proto je korektní vyvozovat spotřebu procesoru z rozdílu spotřeby dvou různých sestav mini-PC / notebook.“ je naprosto mimo mísu. Nedokazuje to zhola nic. Pokračovat v diskuzi ubírající se tímto směrem je ztráta času.
Jak říkám, mezi dvěma notebooky se stejným procesorem může být 10-20 wattů rozdílu v maximální spotřebě. Už to samo o sobě ukazuje, jak nesmyslné je vyvozovat spotřebu jedné komponenty z rozdílu spotřeby různých sestav. Dělat takové závěry ještě napříč segmenty mini PC/ notebook je už úplná demagogie.
Dokud se v diskuzi neobjeví nějaká reálná čísla naměřená stejnou metodikou, nevidím důvod v ní pokračovat.
> Jak říkám, mezi dvěma notebooky se stejným procesorem může být 10-20 wattů rozdílu v maximální spotřebě
Jen pro upřesnění, řeší se pouze iGPU stroje. Notebooky s dedikovanou grafikou do toho tahat nebudeme. ( Aby mi to tady pak neuvedl někdo jako příklad )
Budou mít ty notebooky se stejným CPU a rozdílem 20W také stejný výkon?
Nepopírám že 4K OLED s bílou barvou, nastavený na maximální brightness, tento rozdíl nedokáže překonat. Nebo 4 NVMe SSD v RAIDu ... To není ovšem případ Lenova výše. Jiné komponenty v notebooku ( Který nemá z výroby úplně broken power management ) ten rozdíl nezaplní.
10W rozdilu v max spotrebe notebooku stejne kategorie je docela bezne. Staci si projit par recenzi na notebookcheck..
Ukážte mi recenzie notebookov, ktoré majú rovnaký výkon v testoch, ako má vyššie spomínané Lenovo, nemá dedikované GPU a má rozdielnu spotrebu v rozmedzí 10–20 W. Ja si počkám. :)
Ja stále čakám. :)
Cekat budes asi dlouho, protoze na blbost se da odpovidat jen blbosti a to nejspis No-X za to nestoji.
Aká blbosť? Niečo tvrdil a ja sa ho pýtam, aby to dokázal. Čo robí z mojej otázky blbosť? Prosím, poučte má, ó veliký pane. :D
Ja moc velky pan nejsem, ale rozdily ve spotrebach mezi jednotlivyma notebookama ruznych vyrobcu ve stejnych kategoriich si muzete nastudovat napr na notebookcheck. Je tam dostatek recenzi a studijniho materialu.
Jinak, pokud se chcete bavit o blbosti a stale jste nepochopil co se tady psalo..tak nemuzete srovnavat spotrebu ve 2 ruznych kategoriich zarizenich s rozdilnou HW vybavou, ktere nejsou dokonce testovane ani stejnou metodikou. To jestli v tom bude mit nejake konkretni Lenovo vuci neceme jinemu takovu nebo onakou spotrebu je v tom irelevantni.
Pošlite mi tie notebooky, ktoré majú podobnú výbavu, rovnaký procesor, ale ich spotreba kolísa v rozmedzí 10–20 W od spomínaného Lenova. Podotýkam, že som nezobral maximálnu hodnotu, ale priemrnú hodnotu v záťaži. Poprosím teda rovnaké číslo, ktoré s rovnakým procesorom v ronakej TDP obálke a s podobným výkonom (a teda nedochádza k throttlingu) pri danej záťaži vykáže spotrebu odlišnú o 10–20 W. Ja som taký nebol schopný nájsť, ale rád sa nechám poučiť.
Nikto mi ale nebol vysvetliť, ktoré komponenty to akože majú byť, čo majú viesť k tomu, že sa tie produkty porovnávať medzi sebou nemôžu. Spomínaný displej bol už započítaný. Prečo sa to teda nedá porovnávať? Povedzte mi, čo to robí neporovnateľným a poprosím aj na konkrétnych príkladoch, ktoré demonštrujú, čo tvrdíte.
"Prečo sa to teda nedá porovnávať? "
.. pokud se takto ptate, je zbytecne Vam dale odpovidat. Vse tu bylo receno.
Takže nedokážete svoje tvrdenia podporiť žiadnymi dátami. Ďakujem za odpoveď. :)
Na hloupost se bohuzel odpovidat neda...mate tady bambilion prispevku od vice lidi, nejen ode mne, kteri popisuji, proc se nedaji srovnavat spotreby takovym zpusobem, jak to delate. Presto se dokolecka dokola ptate na to stejne a je irelevantni, jestli najdete 2 notebooky s jednim CPU, kde budete mit rozdil 10-20W, jako ze takove notebooky najdete, kdyz by si s tim clovek dal praci. Je to ale ztraceny cas, protoze to na te premisi testovani a srovnavani spotreb,nic nemeni a odpovidat Vam je rovnez ztrata casu.
Len pre ostatných, aby videli, ako pracujú dotyční s demagógiou:
„Takto samozřejmě nelze počítat. Notebooky, díky úzkému propojení GPU s LCD, už léta dělají to, že v idle, kdy se na ploše nic nemění, přestávají vykreslovat a pouze vykreslený obraz se sníženou frekvencí odesílají displeji, jehož elektronika pak zpracovává zlomek dat a snižuje obnovovací frekvenci. Podobné systémy úspory energie má implementovaný veškerý ostatní hardware, různou měrou, různě nastavený.“
Odpoveď, že displej aj tak vykresľuje na danej frekvencii, keď nedostáva nové obrázky, pretože tak non-IGZO displeje proste fungujú, asi neobstojí. Ak prichádzajú nové snímky na buffer v podobe meniaceho sa obrazu, spotreba kolísa na úrovni ~1 W na všetkých mnou doma dostupných notebookoch.
„V první řadě to znamená, že energie potřebná ke zobrazování není ani omylem stejná v idle jako v libovolné zátěži, kdy se obraz na LCD mění.“
Blábol, biz vyššie.
„Za druhé to nic nemění na faktu, že spotřeba mini-PC a notebooku nic nevypovídá o spotřebě jejich CPU a není možné z těchto dat dojít k jakémukoli relevantnímu závěru.“
Poprosím dôkaz. Hlavne s tým, že spotreba CPU sa v tomto momente myslí spotreba SoC vs CPU+RAM, popr. vlastne aj čipsetu.
„Stačí se podívat, jak výrazně se liší spotřeby dvou různých notebooků od dvou různých výrobců osazených stejným procesorem. Tam jsou rozdíly i mnohem vyšší než zde a přitom je procesor stejný.“
Nenašiel som žiadny, poprosil som o odkazy, nedostal som ich.
„Jak říkám, mezi dvěma notebooky se stejným procesorem může být 10-20 wattů rozdílu v maximální spotřebě.“
Bez dôkazu.
A ja som tu ten debil, hej? :D
ako mam chapat druhu stranku z vami prilozeneho anandtech testu kde cinebench r23 dava pre 15W ryzen 4800U 9200 bodov a ~20-25W M1 ma 7800? Pravdaze, mozme hypotetizovat na kolko realne ten udavany ryzen bezal, ale... vy porovnavate spotrebu z 2 roznych zatazi, pricom prime95 (z notebookchecku) je zvycajne absolutne najhorsia. Ak mate spotrebu pri cinebench, tak ju kludne dajte a porovnajte 2 rovnake situacie, alebo teda aspon 2 rovnake testy...
Ako bolo povedane, to M1 iste nieje zle, ale:
* ziadna smrt x86 sa zdasa ze nekona
* povodne spravy hovorili ze systemy s M1 budu lacnejsie, niesu --> ma apple vyssiu marzu alebo su tak vyrazne drahsie?
> Ako bolo povedane, to M1 iste nieje zle, ale:
> * ziadna smrt x86 sa zdasa ze nekona
Tak on žádnou smrt x86 nikdo soudný nepředpovídal, Apple má pro své CPU konkurenceschopný výkon a to si myslím, že je OK.
> * povodne spravy hovorili ze systemy s M1 budu lacnejsie, niesu --> ma apple vyssiu marzu alebo su > > tak vyrazne drahsie?
Mac Mini je trochu levnější, cená notebooku zůstala stejná. Apple má samozřejmě díky tomu mnohem větší marže, to je fakt.
Apple M1
- ST vykon +- ako Ryzen 5600
- MT vykon ako +- i5 8600
A Rosseta 2 - emulovany ST vykon ako Ryzen 7 1800x alebo 4770k je tiez super.
Apple M1 je na tom lepsie, nez som cakal.
Tak se dívám, že výkon na watt u toho Renoiru je dost bestiální, obzvlášť na 15W power limitu, tomu se těžko věří. Byl by to ideální procesor do kancelářských / domácích sestav, kterým by dal extra dlouhou morální životnost a výborné provozní parametry (spotřeba / hlučnost), klidně by si jej dal i s tím sníženým TDP do svého mírně herního desktopu, kdyby byl reálně dostupný.
Jenom je blbé, že AMD se právě na tyto segmenty minimálně v retailu v podstatě vyprdlo a nejméně jde reálně koupit 65W procesory.
Je třeba uznat, že do notebooku M1 stačit bude. A je to dost dobré, aby tam nemusel Apple dávat Intely. U výkonnějších řešení by Apple udělal lépe pokud by přešel na AMD.
Jisté je, že využitím více těchto jader by byl schopen dosáhnout i na vyšší výkonnostní mety, jenže je to i o návrhu sběrnice, cache, ..., která to bude vše obsluhovat. Asi se to Apple podaří, ale nebude to za 1 rok.
Cinebench R23 je pro mne zajímavý hlavně tím, že se dá pustit i na M1 a dostaneme tak čísla, která jsou (zdá se) líp porovnatelná než ta z GeekBenche.
Šlo by prosím do těch grafů v článku přidat i čísla pro M1, když už jsou? Jinak je to takový další test v řadě neherních testů, kde je Ryzen 5000 znatelně lepší než Core 10000, a OK, AMD si s ním poradí o trochu líp než Intely, když se to srovná s předchozí iterací.
„Šlo by prosím do těch grafů v článku přidat i čísla pro M1, když už jsou?“
Šlo, ale není co přidat. „M1“ je asi totéž, jako když řekneme „Renoir“ nebo „Ice Lake“. Není to označení modelu. Stejně jako každý model Renoir nebo Ice Lake má jiný výkon, tak i každý model M1 má jiný výkon. Dokud Apple nezveřejní specifikace jednotlivých modelů, není co srovnávat. Jak je vidět na diskuzi výše, někteří lidé pak mají tendenci míchat výkon >20W aktivně chlazeného modelu pro mini-PC s potenciálem verze osazené v pasivně chlazeném MacBook Air, který má ovšem jiné parametry a možná i poloviční TDP.
Z diskuze jinde jsem nabyl dojmu, že to je blíž "4800U" než "Renoir". Nebo když to upřesním, tak to zatím vypadá, že se ty stroje s M1 liší jen TDP, (ne)přítomností chlazení a počtem aktivních jader v iGPU. Jinak že jsou frekvence nastavené stejně a počty aktivních jader že se taky nemění, takže pro CInebench je to dostatečné. Potom bych bral, že v závislosti na hodnotě TDP by byly potřeba dva záznamy, což bychom měli stejnou situaci jako s 4800U.
Anebo může být cesta dva(/tři) záznamy MBA/MBP(/Mini) a tím se to taky snad dost vyjasní.
Tak to bude muset Intel teď prodloužit ty sekundové boosty. Se asi dočkáme v generaci Atom bomb lake
tak ja chapu, ze diskuze je zbytecna a v ovocnem sadu se oslavuje jako kdyby se ve vratech objevila reinkarnace SJ :-) bohuzel jako vetsina "za plotem" marne hledam ten "wow efekt", kdyz to ma stejny vykon v MT jako 6jader starickeho 2600x vyrobeneho na obstaroznim vprocesu :-D je to dobry zacatek a teprve uvidime, co z toho vymacknou - treba pri vyssim TDP
"I worked with a $699 Mac mini running 8GB memory and a 256GB SSD"
radeji no comment :-D
Kde je JirkaK? Jedine on vie ktorý test je správny.
mno jak se divam blue Jirku vystridala iUderka... a je to take hodne "vyzivne" :-D
aneb "ono to za ty prachy stoji, je to genialni, bo je to od nich... a jo a jo .. a jo"
AMD Ryzen 5 3500U, Radeon Vega 8
1T: 874
MT: 2565
Intel Core i7-8750H (v Dell Precision 3530):
1T: 1022
MT: 4175
2x Xeon Gold 6126
1T: 852
48T: 23656
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.