Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Jako základní zobrazovadlo je to naprosto v pohodě, důležitá bude podpora více monitorů.
Ale i tak to není vůbec špatné na malé GPU s dvěma CU.
A ja dodávam, že Vega v Zene 4 je trošku nad UHD 730. Na zobrazovadlo je to veľmi slušný výkon.
hlavní je, že to bude mít i v low endu nativní podporu HDMI 2.1 i AV1 ..to byl dost velký nedostatek VEGY
je ten geekbench5 free? Změřil bych svou opravdu vymazlenou igpu Vegu v 5700G. Něco mi říká že těch 18 tisíc bude na nějakých plesnivých pamětech a dosáhnu více. Výkon toho iGPU v Ryzenech 7000 odhaduji zhruba na 1/3 třetinový oproti vymazlené Vega v 5700G. Na druhou stranu je to úspěch od něčeho co má být primárně na 2D a jen tak dopočtu. Skutečná RDNA2/3 APU mají zatápět RTX3060
18153 namerali na Crucial Ballistix 16GB Kit (2 x 8GB) DDR4-3600 BL2K8G36C16U4B s taktom 3600MHz @ 16-18-18-38 1T. https://www.thefpsreview.com/2022/03/07/intel-12900k-uhd-770-igpu-vs-amd...
To jo, APU Phoenix bude dělo. Jsem zvědavý, jak to nacení.
hej vyzera to tak steam deck pri tdp 15w (spotreba max cca 25-30w) a 4c/8t zen 2 je vykonnejsi castokrat ako 5700g (steam deck je ale perfektne vybalancovany hardwareovo na hry)
notebooky ~2500 USD
to sice ano, ale nelze čekat, že jestli v budoucnu příjdou APU s výkonem iGPU, které se vyrovná mainstream kartám (neříkám že v této generaci, ale třeba za 5 let), tak nelze přece čekat, že "stejný" výkon v iGPU jako u karty za řekněme 300$ bude znamenat, že si výrobce APU bude účtovat jen za CPU jádra a tak výkonné iGPU bude "zadarmo". To platilo u malých a pomalých igpu, ale toto myšlení nelze aplikovat přece u velkých APU, kde samotná plocha iGPU už převyšuje nad plochou CPU jader. Prostě bude se za tak výkonnou grafiku připlácet, což je v pořádku. Samozřejmě příplatek by měl být nižší než cena obdobně výkonného dGPU
Lze stěží čekat, že AMD někdy vydá APU, která budou konkurovat dané generaci jejich vlastních grafických karet, tím padá celá tvoje úvaha.
nepadá. Pokud bude mít AMD APU výkonem mainstreamu, tak ten dedikovaný mainstream jednoduše přestane dělat a začne až dedikovaným vyšším mainstreamem. Tím pádem si nebude kanibalizovat vlastní portfolio a za "výkonné" iGPU si může nechat připlatit
Nedává to smysl už jen proto, že by se AMD zbavilo trhu, který mu poskytuje Intel s celou svou platformou.
Ten kdo si koupí Intel, tak má také integrovanou grafiku a nejnižší výkonovou řadou od AMD či NV by si také moc nepomohl. MACHINA má v tomto pravdu. Smysl dává dedikovaná GK minimálně s 2X-2,5X vyšším výkonem než je výkon integrované GK. Jinak je to jen vyhazování peněz.
Asi se úplně nechápeme. Dokud existují procesory bez integrovaného základního zobrazovadla, výrobci budou vyrábět low end grafické karty, protože tu je bambilión strojů, se kterými se to dá spárovat. Tenhle segment není o výkonu, ale o tom mít obraz.
Každopádně řeč byla o střední třídě, to je úplně sci-fi. Proč by se proboha AMD mělo rozhodnout, že bude vyrábět pouze APU, když si jejich grafické karty mohou kupovat lidé, kteří mají Intel desku a cpu a nebo starší AMD PC, které mohou vylepšit koupí nové grafické karty? Celý PC trh je od doby prvního okopírovaného IBM PC BIOSu existenciálně založený na tom, že se dají kombinovat různé komponenty a tím dosahovat očekávaného dobrého poměru cena/výkon.
Pokud chceš někomu prodával řešení v podobě "vše od jednoho výrobce", musíš vytvořit striktně regulovaný trh po stránce hardware, software a i služeb - Apple, Sony + Microsoft a jejich konzole. Tohle IBM nepochopilo, když si nepatentovali BIOS u svých mainframů :)
já myslím že jsi příliš konzervativně spjatý s historií a omezuješ si myšlení nastavením si mantinelů toho co je teď, tedy i tím, že tu navždy zůstane model samostatné grafické karty a Intelu jakožto výrobce CPU s navždy mizernými iGPU, kterého musíme neustále kupovat (jakože většina, firmy atd.). Nic z toho v budoucnosti nemusí být přece pravda. Je to jakobychom byli v době 386 a ty bys tvrdil, že matematický koprocesor se nikdy neintegruje do procesoru, protože pak by se nedal prodávat samostatně. A tak bychom mohli pokračovat dále - cache byla v patici na desce, chipset se navždy bude skládat z northbridge a southbridge, paměťový řadič nemá v procesoru co dělat... já myslím že příkladů stačí.
Jde o to, že AMD nemusí přece kombu Intelova CPU a RTX3060 konkurovat jen svou samostatnou grafikou úrovně Nvidia jakožto jediné řešení. Může mít přece natolik dobré APU, které nabídne jak CPU výkon toho Intelu, tak té dedikované RTX3060 a to s nějakou tou slevou a nižší spotřebou než kombo CPU+dGPU. To bude o sobě přece dostatečně konkurenceschopné, aby si zákazník raději zvolil APU a celou AMD platformu.
Navíc trh kdy si jakože koupí někdo poskládaný počítač nebo OEM sestavu a pak dodatečně pro to shání dedikovanou grafickou kartu je minimální. Firemní stroje se takto neupgradují, ti co tomu vůbec nerozumí taky neupgradují a ti co tomu rozumí a staví namíru si koupí v daném cenovém segmentu rovnou to hypotetické lepší APU.
Prodej výkonných APU je naopak pro AMD výhodný. Eliminuje tím, že dodá oboje (CPU+GPU) konkurenci úplně a navíc může mít na APU vyšší marži než na prodeji CPU+dGPU, jelikož dGPU je jistě výrobně dražší (PCB, Paměti, napájecí obvody, chladič...).
Jo, spousta komponent se nevešla do cpu, takže museli být na desce v patici a to dávalo příležitost ostatním výrobcům. Jestli něco z toho byla ztráta pro uživatele potažmo pro celou platformu, kdo ví. V případě základního matematickýho koprocesoru to je pro uživatele výhra, protože to je výkonnější a jednodušší řešení, které prakticky neovlivňuje cenu. Pokud se vytvořil trh s grafickými kartami kde si výrobci konkurují a profitují z toho všichni, těžko se někdo utrhne a začně na sílu tlačit svoje řešení. Pro tebe může dávát smysl mít desktopové APU, jenže pro zbytek lidí ne. Za mě je deleko lepší mít dva nejvýkonnější komponenty oddělené a upgradovat je po částech, v době kdy to je zrovna výhodné a zároveň mít na výběr od všech výrobců.
Psal si, že by AMD mohlo střední třídu grafických karet úplně zaříznout ve prospěch APU a teď zase, že by bylo oboje. Můžu teda zopakovat, že AMD se nepřipraví o zbytek trhu a v druhém případě, že si nebude ničit vlastní portfolio výrobků. Součastná strategie AMD s výhledem na Zen 4 a asi i Zen 5 je přesným opakem toho co chceš ty. Ano, v cpu bude integrované základní igpu a to může změnit low end (pokud ovšem budou i low end Zen 4 cpu), ale všechna ostatní řešení jsou na vedlejší koleji. AMD bude dojit dané segmenty trhu jako notebooky kde třeba postaví něco proti Apple. A ne, nekoupíš si například výkonnou a levnou odbobu Intel NUC s RDNA2/3 a ani desktopové Rembrandt/Phoenix APU, které by dávalo nějaký větší smysl.
Technicky to není jen na AMD, pokud je něco technicky možné a desktopy s notebookovými komponentami existují, jde jen o to, jestli to někdo vyrobí. Co se FPU týká, u výkonných procesorů a to u všech výrobců bylo FPU zpočátku volitelné a někdy dražší než samotný CPU a v řadě segmentů pro specifické použití to tak zůstalo. Jinak s postojem AMD souhlasím.
Pri urcovani toho, co je este v CPU a co uz je mimo sa ani tak moc neriesilo to, ci sa to do CPU voslo, alebo nie. Skor to bol taky ideologicko-politicky boj.
V dobach drevnych, kym boli napr. zbernice lokalne - povodne ISA, VLB, tak boli napojene priamo na procesor (to je definicia lokalnej zbernice). Potom ale zacali celkom rapidne stupat frekvencie - skok z 33 na 66MHz bol 2x, to uz od 90. rokov nevidi. To si vyziadalo fixovanie frekvencie zbernice, aby sa na to dali navrhnut rozumne zariadenia. Takze sa zbernice davali za radice, ktore sa integrovali do chipsetov na doske. Tak fungovali AGP, PCI a zo zaciatku aj PCIe. Doslo to do takeho stavu, ze v jeden moment z procesora v podstate liezla len FSB, sialene siroka a sialene rychla (na svoju dobu) zbernica, ktora spajala procesor s chipsetom a liezlo cez nu v podstate vsetko.
Podobna evolucia sa ale odohrala napriklad aj s pamatami. Kym sa s procesormi pouzivali SRAM, bolo vsetko jednoduche. SRAM nepotrebovala refresh, stacilo jej napajanie. A mala pomerne siroky rozsah frekvencii s ktorymi dokazala pracovat. Potom niekedy koncom 80. rokov zacala byt SRAM prilis draha vzhladom ku kapacitam, tak sa preslo na DRAM. Tie ale potrebuju refreshovat. Aj to sa spociatku robilo chipsetom. Procesor cez FSB komunikoval s DRAM radicom v chipsete a ten sa staral o refresh pamati. V tej dobe boli obmedzujucim faktorom pre kompatibilitu pamati dosky, nie procesory.
AMD ale potom niekedy okolo Athlonov presla z FSB (co je siroka paralelna zbernica) na HyperTransport. Vyhoda bola ta, ze HT dokazal obsluzit viac uzsich prenosov paralelne, kdezto siroke FSB bolo cele zabrate hoc aj 8-bitovym transportom dat na klavesnicu. A napadlo ich, ze cely radic na DDR presunu do procesora. Doska sa tak vo vztahu k DDR stala +- iba drziakom na pamate a zdrojom napatia. Mozno je v chipsete este stale refreshovaci obvod. Ked Intel opustil s Nehalemom a Core-i procesormi FSB, urobil to iste.
No a dnes je vidno, ze PCIe radice sa stahuju do procesora. Neviem, kto s tym zacal, ale dnes PCIe linky lezu priamo z procesora a v podstate sa zahodil aj HT (nezahodil, pouziva sa interne v procesore) a chipset sa pripaja priamo cez PCIe.
Rolu v tom zohralo aj to, ze na rozne zbernice sa pouzival dost odlisny signalling. Prve zbernice, ktore boli lokalne casto pouzivali signalling vlastny procesoru, alebo vtedajsej elektronike. Na pomalsie veci sa pouzivali seriove linky, na rychlejsie paralelne. Po prekroceni istej rychlosti ale zacal byt problem so synchronizaciou paralelnych liniek a musel sa riesit time-of-flight. Vodice musia mat parovanu dlzku aby signal dorazil na vsetkych linkach v rovnakom case. Takze sa preslo k seriovym linkam a prakticky bez vynimky sa zacal pouzivat diferencny signalling (LVDS). Pouzivaju ho DDR, PCIe, SATA, DVI & friends a aj USB. S prizmurenim ritneho otvoru sa da povedat, ze drviva vacsina dnes pouzivanych zbernic je nejaka forma LVDS, nad ktorou je iba mierne iny linkovy protokol. Preto je mozne cez USB-C tlacit okrem USB aj veci ako obraz. Ten HW nie je zas tak odlisny a na linkovej vrstve je to len bitstream.
Tato zmena paradigmy prispela k tomu, ze je ovela jednoduchsie natlacit vsetko do CPU, pretoze z pohladu HW je to len hromada serdesov a nad nimi nejaky ten kremik, ktory implementuje linkovy protokol. Potom je len otazka, kolko liniek vyhradit na komunikaciu s tym - ktorym zariadenim. To je situacia ovela jednoduchsia, nez napriklad ked bola PATA, ktora mala ~36 vodicov a dost divoky linkovy protokol, alebo PCI(bez e).
Dnes sa v podstate dostavame do situacie, ze keby sme velmi, fakt velmi chceli, tak kazdu kravinu mozeme k pocitacu pripojit cez PCIe a ostatne zbernice *v podstate* ani nepotrebujeme. S diskami sa tak uz stava, M.2 PCIe SSD su snad preferovane pred M.2 SATA SSD. Lightning je v podstate PCIe po USB kabli.
Vidíte to zjednodušeně. A jen z pohledu PC, dělo se samozřejmě u všech architektur včetně těch které PC převálcovalo a často dřív. Vždy šlo někde víc o výkonnější řešení a cena hrála menší roli, v PC častěji byla cena řešení rozhodující. Někdy rozhodovaly výrobní možnosti. K přechodu z paralelních linek na sériové, tak aby současně ta sériová mohla nehradit a překonat rychlostí paralelní bylo třeba vyvinout technologie. Nebyla jen PCI a AGP (předchozí nepočítám) byly i rychlejší verze PCI-X a ty všechny nahradila PCI-e v zásadě samostatné sériové linky schopné fungovat paralelní a tím dobře škálovat propustnost. Stejně PATA - SATA, nebo SCSI (Ultra Wide) - SAS. Spěje to k stále větší hustotě výkonu, kapacity a propustnosti, ten vývoj je přirozený. Ani použití chipletů není úplně nové, ty opravdu výkonné procesory se vždy skládaly z více čipů, jen technologie propojení se mění.
V PC to bylo AMD, ale IBM Power to má taky stejně jako řadič pamětí (tam jsou modely se složitějším řešením jinými možnostmi i z hlediska kapacity a propustnosti), nevím kdo tady byl první. Ještě k těm sériovým sběrnicím, stejně jako u paralelních zvyšování taktů není jen tak, nejde jen o samotné spoje, jejich tvarování a pod. jde i kvalitu signálu, samoopravné algoritmy a další. S taktem náročnost výrazně stoupá.
Dálka vodičů samozřejmě sedět musí, synchronizace je důležitá, to ale platí celou dobu, synchronizace se netýká jen počítačů, ale jakýchkoliv digitálních obvodů bez ohledu na to zda vůbec obsahují procesor. Stačí, že spolu jakkoliv komunikují. Jen s vyššími frekvencemi je to složitější.
ideologicko-politicky boj hezký výraz. Šlo spíš o to co je a co není nutné a řídilo se to požadavky a výkon a současně cenu, ne vše má za všech okolností stejný přínos a taky šlo o to jak to vyrobit, jestli existuje vhodný obvod, nebo bylo nutno ho vyvinout ve vlastní režii a vyrábět. Atd. Totéž se týkalo úplně všech architektur, v závislosti na požadavcích na výkon jednotlivých částí, datové toky a cenu, kterou byl zákazník ochotný zaplatit.
Samozrejme, ale seriova zbernica ma s tymto mensie problemy, pretoze nepotrebujem drzat time-of-flight na 32+ vodicoch naraz, ale staci mi par diferencialnych parov. DDR ma tusim jeden kompozitny clock na 4 datove linky.
A v celom tomto pojednani nehovorim, ze slo x86 prikladom. Akurat len pre x86 viem, co sa cca kedy implementovalo.
Sériová sběrnice musí pro stejnou propustnost držet vyšší takt. Takže až tak jednoduché to není. A pro 16 linek těch vodičů je i tak dost. Spíš jde o to, že návrh desky nebo kabelů je pro sériové linky snadnější a levnější.
Chcel som napisat, ze treba do toho zapocitat TDP (lebo napr. dnesny dozivajuci mid-range ma sam spotrebu okolo 80W-100W, co je na AM4 uz dost velka spotreba cistu pre iGPU), ale prave mi nieco doslo. Tych 170W, ci na kolko je projektovany AM5 socket tam nemusi ani tak byt kvoli TDP procesorovych jadier, ale kvoli tomu, aby mala priestor na dychanie nejaka slusnejsia integrovana grafika. Tie nove generacie grafik v mid- a high- segmente budu brutalne zruty, takze sa da cakat, ze aj low-endovo strihnute APU si zobere celkom dost vela W. Ak ale socket bude mat dostatocnu kapacitu, nebude to problem.
APU podla mna aj tak bude podavat slabsie vykony, nez by podaval dajme tomu porovnatelny low-end rovnakej generacie, pretoze ine pamate, boj o zbernicu s CPU, toto a tamto. Lenze aj tak to APU bude mat tri prdele vykonu. Takze pokial si ho niekto nekupi s prehnanymi ocakavaniami, bude mu to stacit. A segment low-endovych dGPU by to kludne mohlo zlikvidovat, pretoze usetrene peniaze na vsetkom okolo sa ciastocne daju rozpustit do priplatku za iGPU nizsieho, nez je cena celej diskretnej grafiky a ciastocne do vyssej marze.
Je to i rezerva pro ZEN 5 modely a další nárůst počtu jader.
padá, celá myšlenka je o tom že i AMD by se vzdali třídy x600 a to je nesmysl. Ostatně hw je igpu dost omezené přístupem a nikdy se v dané generaci nemůže dostat na úroveň 128-192bit karet s vlastní pamětí, to je scifi.
Pořád platí a bude platit že ikdyž si koupíš nejrychlejší - tudíž nejdražší RAM tak na dedikovanou grafiku o třídu níž 6500XT stejně nedosáhneš s igpu. Proto bych nepochyboval že postupně grafiky jako RX 6500/6400 nebo GTX 1650/1660 vymizí, ale rozhodně ne střední třída typu 1060/2060/3060.
Bohužiaľ zadarmo nie je. Za geekbench5 chcú 10$ a za Pro verziu až 100$
Ja som GB normálne spustil. Neviem či je problém opakovaný test, alebo je to trial, ale IGP mi to zmeralo: https://ctrlv.link/shots/2022/09/09/T6Vo.png
Tak jsem testnul svoji lehce popohnanou (z 1900MHz na 2300MHz) Vegu 7 v R5 Pro 4650G a hodilo mi to tohle: https://ctrlv.cz/wXr5
spekulacia: mam 5700g ram 3600MT/s 19-20-20-20 .. myslim, ze pri lepsich ram vega 8 naraza na power/thermal limit (nemam otestovane-nemam take ram), kdezto pri 7xxx ddr5 bude problem len 2CU RDNA, ktore nezhltnu tolko energie, aby boli energeticky limitovane, ale nemaju dostatocny vykon, aby vytazili pamat na maximum .. prisiel mi steam deck v pondelok a naburava mi to teoriu, lebo ma 8cu rdna2, ddr5 a nizku spotrebu (oproti 5700g), ale co pozeram tak grafika zhltne 80% z celkovej energie pri hrach .. steam deck nebol pre mna - darcek, takze ho nemam dostupny kedykolvek, aby som testoval
Toho limitu je škoda. Mám i5-12400 a aj keď mám v UEFI limit na 4 kW, pri vyťažení IGP na max, frekvencia CPU klesá. Nebol by som proti, keby CPU vedel žrať viac, aby pri záťaži IGP neklesala frekvencia.
A jaké to má teploty? To by mě zajímalo jestli dochází k nárazu na nějaký limit, třeba teploty, kdy se snaží podtaktováním CPU části udržet teploty GPU v rozumných mezích. Nebo při dosažení mezních hodnot ignoruje nastavení pro CPU a začne uplatňovat nějaké defaultní limity...
Teplota záleží od chladiča a ten má limit 180 W (Fera 5). Limit je zrejme natvrdo nastavená sporeba v CPU.
Nu myslel jsem to tak, že třeba GPU dosáhne nějaké mezní teploty (hotspot) a aby udržel frekvence na něm, tak začne omezovat zbytek. Nebo jestli to je jen "blbě" udělané a v případě plného vytížení GPU ignoruje co jsi nastavil a úřaduje si sám a povolí třeba těch 30s PL2 a pak začne ubírat a user si může...
i5-12400 má zrejme max 78 W a pri tej spotrebe dosahuje 4 GHz. Ale ak sa využije IGP, frekv. klesne na 2,5 GHz podľa špecifikácie. PL2 asi nemá časový limit. Síce v UEFI je, ale vyššiu MT frekv. ako 4 GHz som nevidel.
Být to v NTB, tak řeknu .. nedostatečné chlazení (viz. recenze jistého NTB).
Je to predsa podľa špecifikácie. Pri 65W to má mať 2,5 GHz. Čo je nad 65 W, zrejme ide na vrub IGP.
hm M1 ultra 80k a pasivni air skoro 20k :-D
No vzhedem k tomu ze NB s R7 6800U se da sehnat za 35t. tak se Air se svym M1 muze jit klouzat, protoze s 16gb ram je za 32t. a s 512gb diskem je za 36t.
Jako bonus u klasickyho NB je, ze se da ruzne modifikovat. Jeste pripomenu ze 680U je 15W, takze jde uplne v pohode uchladit pasivne . No a pokud clovek potrebuje tak je tam ta moznost ze se roztoci vetrak a da to vykon nad M1 potazmo nad M2, coz Air asi nenabidne.
Teď jsi to pokazil. Porovnávat M1 s AMD. Taková chyba. M1 se přeci zásadně porovnává s intelem. Protože M1 je náhrada za intel.
M1 všude vyhrávalo a pak si přijde nějaký Fousek s AMD a všechno je ztracený : - (
/ironie off : - D
Jasně že Apple srovnává s Intelem. Ale efektivitou to moc nejde, Intel vedle AMD hraje druhé housle. V posledním textu sice šlo o cenu, ale to až takovou roli nehraje.
iGPU APU Cezanne 512 SP Vega++ v dnesnych APU 5000 je na pouhe zobrazovadlo riadne silna palka s 18K bodmi v GeekBench 5 OpenCL
iGPU APU Rembrandt 768 SP RDNA 2 je este 2x vykonnejsi niekde na urovni 30-35K bodov
tak potom
iGPU APU Phoenix s 1536 SP RDNA 3 bude cca 2,5x vykonnesji niekde na urovni 80K bodov (iGPU v APU uz davno neni len zobrazovadlo, hlavne u AMD)
ANO, ale o APU jako zobrazovadlu nikdo nikdy nemluvil.
AMD přidalo grafickou kartu do Ryzenu. Protože low-end v GPU neexistuje a bitcoin to ještě zhoršil. A tuto grafiku v Ryzenech (nikoli v APU) sama AMD nazvala zobrazovadlem.
Vzhledem k tomu, že nepřekoná grafiky (ani integrované) od intelu, to je pravda.
Pravda že jako konkurence pro intel CPU s grafikou (bez F) to stačí. A to je účel této grafiky s 2 CU. Kdyby tam dali 3 nebo rovnou 4 CU tak by intel zadupali do země. Ale pak by to někoho napadlo používat na hraní. AMD by prodala méně grafik a APU a ještě by si udělala špatné jméno.
Protože na hraní by to nebylo.
A na Intelu někdy šlo něco hrát? Narozdíl od APU AMD? Tento přece nemá být APU.
Ano šlo. Na intel iGPU jsem zkoušel zprovoznit Minecraft. Musel jsem ručně stáhnout starší ovladač a zakázat aktualizace. Potom úpravou registrů zvednout přidělenou RAM. A Minecraft běžel hladce. Dokonce šli spustit i tanky WoT. Ale to padalo. Je to kupa let zpátky a nic se nezměnilo :-D
Právě to je věc co mi tak trochu vadí. Že iGPU v Ryzen 7000 nemá být APU. Trochu v tom vidím segmentaci trhu. AMD hold není matka Tereza a snaží se prodávat i herní grafiky. A ne je zadarmo dávat k CPU. Budu se s tím muset smířit. Snad se bude dát sehnat APU za rozumné peníze i v budoucnu. Protože bitcoin jejich ceny a dostupnost úspěšně zlikvidoval.
Proto budou i plnohodnotné APU. Ale je logické, že si nechtějí sami konkurovat vyššímu segmentu. AMD měla období, kdy musela být levná, ale to skončilo.
Čiže 6nm iGPU založené na architekture RDNA 2 v najnovšom procesore AMD Ryzen 9 7950X s 64 GB DDR5 dosiahol výkonu okolo 86,44% Raptor Lake s 32 EU na 10nm Enhanced SuperFin...
Tak si to zrekapitulujme 5nm AMD Ryzen 9 7950X so (6nm iGPU) na novej microarchitektúre x86 Zen 4 a iGPU RDNA 2 namiesto toho aby takpovediac rozbilo naprach 10nm Enhanced SuperFin refreshnutých rok starých covových P-jadier + atómových E-jadier s iGPU s 32 EU v Intel Core i9 13900K tak to vypadá tak, že to hrá žhavá novinka od AMD na spotrebu.
To mi nejak nevychádza...
Ta iGPU je tam kvuli tomu ze tam potrebovali mit nejakou plochu kremiku a je lepsi tam mit male GPU nez plonkovej kremik. To ze ty 2 CU zatapej Intel grafice je spis vedlejsi produkt.
Tak s tým sa dá súhlasiť, že zatapej Intel grafike to je tak všetko.
A vlastne paradoxne áno podľa únokov to vypadá, že ako 5nm (6nm) produkt údajne zatapej :-)
Intel
Slabé CPU + Slabé iGPU (kancelářina)
SIlné CPU + Silnější iGPU (kancelářina, práce)
na hraní si pořiďte dGPU
AMD
Silné CPU + iGPU zobrazovadlo (na práci)
Ne top CPU(*) + iGPU zobrazovadlo (kancelářina)
Ne top CPU(*) + slušné iGPU (1080 hraní)
dGPU na náročnější hraní
https://diit.cz/clanek/jak-je-s-energetickou-efektivitou-efektivnich-jad...
Pokud si trochu pohrajete se snímkěm i13900, vyhodíte malé zmetky a iGPU, tak se do plochu toho křemíku vejde 14 velkých jader.
Ale změna paradigmy říká, že markeťáci chtějí "silné" iGPU a malá jadýrka do desktopu.
Co chějí uživatelé nikoho netrápí.
(*) i když není top (12c, 16c) pořád je v horní polovině výkonnostího pole
Realita je taková, že iGPU Intelu, které zabírá podobnou plochu jako násobně rychlejší iGPU APU, je o pár procent rychlejší než násobně menší iGPU velkých procesorů AMD, které má sloužit jen jako výstup pro monitor. Nakonec kdyby Intel uměl udělat efektivní integrované GPU, měl by dost křemíku na velká jádra a nemusel jít kompromisní cestou atomů.
Jo přesně tak nějak jsem to vnímal.
Jen ještě nevím jaký je rozdíl mezi CU od AMD a EU od intelu.
Z grafu se dá vyčíst že 32EU=9CU vega= 3 CU RDNA 2
Ale kolik to je SP a na jakém taktu?
A jakou plochu zabírá..
Ten graf je dost orientační. Jde o výpočetní výkon, ne herní výkon. RDNA je při stejném výpočetním výkonu jako Vega ve hrách rychlejší než Vega.
kdyby Intel uměl udělat efektivní integrované GPU ...tak by měl i slušné dGPU. Stačilo by jich naskladat víc k sobě a dát jim VRAM.
Bude sa porovnávať tak 5nm CPU výkon ako aj 6nm iGPU výkon velkých 5nm procesorů AMD Zen 4 napr. ako v teste Ryzen 9 7950 vs Core i9 13900K takže miešanie hrušiek a jabĺk na odpútanie pozornosti 5nm Zen 4 vs 10nm Raptor Lake resp. 6nm 2CU RDNA 2 vs 32 EU na 10nm Enhanced SuperFin.
Ak to AMD v konečnom dôsledku zahrá len na spotrebu lebo ani v tom kultivovanosti provozu rozum. teploty to leakov nevypadá neja ružovo tak som zvedavý ako to recenzisti uchopia...
Intel sám říká, že jejich proces je pokročilejší, než uvádí číslo. Navíc zákazníkovi to přece může být jedno, jeho zajímá jen proti čemu konkurenti navzájem stojí ve stejné cenové kategorii a jaké mají výkonové a provozní vlastnosti.
Chtelo by to vymyslet jeste nejaka dalsi negativa a ten Intel prikraslit jeste o neco vic..mas jich tam malo :)
Skoda, ze se stejne kriticky nedivas na AL a RTL..
Zjednoduším to: Intel = good. AMD = bad.
Argumenty navíc jsou zbytečné, to je celé jádro tralalákova názoru. Když mu umřela VIA, která nic nového nevyrábí, tak si musel přesedlat na jiného loosera v oblasti CPU. No a tam teď Intel sedne jak p***l na hrnec.
Nebo druhá možnost, VIA loni prodala svou podstatnou část vývoje CPU část Intelu, takže trosky jeho milované společnosti skončili pod Intelem. Takže stará láska, nové jméno :-)
Příběh Tralaláka a VIA je dostatečně známý a každý ví, co umí fakt zažraný fanoušek.
Jaká kompromisní cesta? Změna paradigmatu!! :-)
záleží na úhlu pohledu, to co má být zobrazovadlo bylo celkem nedávno výkonově mezi TOP iGPU a spousta starších her na tom půjde dobře, tedy pokud nebude trapný limit na 2GB alokaci z RAM.
Nevím, jak je to u Intel iGPU, ale u AMD APU funguje velmi dobře dynamická alokace, takže je úplně jedno, jestli mám v BIOSu nastavenou alokaci 512MB, 2GB nebo třeba i 16GB. Odzkoušeno na několika různých hrách.
Budouci Intel desktopove grafiky jsou udajne GAME OVER..
https://www.youtube.com/watch?v=cZr_LWAlDkg
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.