Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
tak schvalne ci pri DDR5 6400 MT/s a OC modeloch do nejakych 8000 MT/s bude menej ako CL30
ach kde su tie casy pri DDR1 400 MT/s a CL3 a pri 333 MT/s boli speciality typu CL2,5 a pri 266 MT/s existovali aj CL2
teoreticka kontinualka stupla mnohooooooooo-nasobne od cca 0,5-1 GB/s na 64bit modul pri SDR 66/100/133 MT/s az po nejakych 35 GB/s na 64bit modul pri DDR4 4400 MT/s co sa da bezne zohnat mozno aj u zelenej ufonskej buzny
ale latencie furt v principe tie iste uz takmer 1/3 storocia: 80-70 ns bolo pri FPM 72 pin RAM v 486/Pentiu1 a dodnes sme sa takmer nepohli a sme na 60-50 ns
aj rychlosti HDD stupli za 1/3 storocia uzasne 10-nasobne od nejakych praktickych 15-20 MB/s pri UtraATA DMA 33, neskor 66/100/133 so sirokymi kšandovými káblami sme atakovali v zavere paralelnej ery niekedy aj pod 100 MB/s pri UtraATA DMA 133, dnes sme realne aj nad 200 MB/s pri zapise na platne
no ale opat: latencie - zase 1/3 storocia furt tie iste, pred 2 dekadami sa to este uvadzalo, chronicky zname cislo ze 8,9 ms v specifikaciach beznych desktopovych 3,5 palcovych HDD (akasi spriemerneno-spriemernena latencia, ktora mohla mat maximum za najnepriaznivejsich okolnosti pokojne aj 20-30 ms), dlhocizne roky uz latenciu pri HDD nikto pochopitelne neuvadza, pretoze koho by bavilo kukat sa 20 rokov na to iste cislo (cest vynimkam ako 2,5 palcaky 10000 rpm WD Velociraptory spred dekady, tie mali tuto chronicky znamu hodnotu na 5,3 ms)
suma sumarum: pri storage (RAM, maso a flash, HDD) za cele roky ich existencie mnohooooooo-nasobne stupla kontinualka, IOPSy a latencie su v podstate furt tie iste (u RAM 60 ns/IOPSy sa mi nechce pocitat u HDD 10 ms/100 IOPS a u SSD 0,02 ms/50000 IOPS .... +/- autobus ... v pripade SSD ako jednuduchy divajs pre SATA, prinajhorseom pre NVMe s jednym radicom, nepocitam 1/2-3/4 miliona IOPS pre suepr-duper PCIe karty s 32 kanalmi a 4 nadupanymi radicmi a plnou pr... priehršťou cipov)
„ach kde su tie casy pri DDR1 400 MT/s a CL3“
Jenže 6400/CL30 je nižší latence než 400/CL3. 400/CL3 je totéž jako 6400/CL48.
Zapomínáte, že latence se uvádí v počtu cyklů, takže časově stejně dlouhá latence je u rychlejších pamětí vyšší číslo (protože u DDR/400 je cyklus 10x delší než u DDR/4000).
No hurá, tak jsme se pohli z 15 ns u DDR-400 CL3 na 10ns u DDR4-3200 CL16, páni, to je výhra....
Latence RAM jsou stále omezující výkonový parametr v mnoha situacích, kdy není nutné mnoho dat, ale málo dat rychle.
Nicméně to vyznívá podstatně jinak než nářek nad tím, že kdysi bylo CL3 a teď CL16 (ačkoliv tehdejší CL3 je fakticky o polovinu delší latence oproti dnešní CL16).
DDR1 400 MT/s s vtedy s uplne beznymi CL3 je dnes teoreticky rovnake ako DDR4 s CL16 pri 2133 MT/s a CL16-tky mame aj pri 3000-3200-3600 MT/s
..... takze ano .... "brutalne" sa to vylepsilo o 50% co je v porovnani s 10x (1000%) zlepsenim kontinualky u HDD/SSD a 50x (50000%) zlepsenim kontinualky u RAM ponekud dost poslabsi zalezitost ... preto poisel ze v porovnani s tymi nasobkami su latencia/IOPSy tak +/- autobus rovnake, proste + par desiatok %
U harddisků je to prosté. Dokud bude jedna hlavička na jednu plotnu, tak s dobou jedné otáčky 8,33 ms (7200 otáčkové disky) nebo 11,11 ms (5400 otáčkové disky), nic neuděláme.
U pamětí je to taky prosté. Rychlost světla (či šíření elektrického proudu ve vodičích) nezvedneme. Takže řádově menší odezvy bychom mohli docílit jen tím, že bychom paměťové moduly zmenšili a dali blíže procesoru či přímo do něj. Toho se pravděpodobně dočkáme, viz Lakefield a jeho integrovaná RAM nebo integrované HBM paměti v grafických čipech.
Neni problem s rychlosti svetla, za 50ns uleti svetlo 15 metru, to je s prehledem vic, nez tech par nutnych desitek cm. Problem je jinde - princip fungovani RAM. Vyber pametove bunky trva - napred se v matici pametovych bunek vybere radek, pak sloupec a potom teprve zacit cist/psat. Cteni nasledujicich bunek je rychlejsi. Navic data se prenaseji na kazdou hranu (princip DDR), ale vyber bunky se imho dela pouze na nabeznou hranu (a mozna se nejaky takt i ceka). Takze proste trva se dostat v pameti na spravne misto.
Jinak je asi dobre si uvedomit, ze uz dnesni polovodicova technika je neco fantastickeho, zejmena kdyz to srovnate s rychlosti svetla. Treba 5GHz procesor znamena, ze za dobu jednoho taktu uleti svetlo 6cm, to uz jsme podezrele blizko rozmerum pouzdra.
A porovnani velikosti atomu a poctu nanometru v nazvu technologie je sila i kdyz si uvedomime, ze nanometry jsou dneska jedna velka lez.
Nemam a nikdy jsem nemel pocitac s DDR2, proste jsem tuhle generaci preskocil. A myslim, ze s DDR5 to muze dopadnout stejne. V praxi mnozi uzivatele (puvodne jsem chtel napsat domaci, ale vlastne v praci to mame na strojich stejne) nepoznaji rozdily mezi vyse taktovanyma DDR3 a beznyma DDR4, obzvlast prvni vlna s 2400MHz nebyla vubec znat.
Vidim to i na svem historickem "retro" :-) Haswellu, ze rychlost pameti DDR3 neomezuje vubec nic z toho, co na tom delam.
Tim samozrejme nerikam, ze z DDR5 nebudou databazove a podobne stroje tezit vyhodu, ale ta vyhoda bude prave hlavne tam. Pro domaciho uzivatele bude zmena z DDR4 na DDR5 maximalne vopruz, ze bude muset menit nejen procesor a desku, ale i pameti.
DDR2 me taky celkem minula, ale s DDR5 to podle meho nazoru stejne nedopadne, a to ze dvou duvodu:
1. 32GB DDR4 moduly maji vetsi cenovy odskok od 16GB, coz se projevi hlavne u >128GB pracovnich stanic.
2. Jak bylo uvedeno v clanku, vyrobci nehodlaji udelat stejnou chybu jako pri prechodu DDR -> DDR4, ale vydaji DDR5 na vyssich frekvencich, tj. bude vetsi motivacni faktor pro prechod.
Ta vetsi densita je super, novy TR Pro s podporou 2TB RAM to rozhodne vyuzije a lidi, co potrebuji nabusene workstation budou radi, protoze treba 128GB docela prodrazuje nakupni cenu workstation a to nema management rad.
Na otazku na co potrebuji tolik RAM odpovidam rovnou rendering, ML a Data Analytics a Xeony s 128GB je dost brzi. U TR to zase prodrazuje prave ta pamet.
To nějaký divný co oba píšete.
DDR1 byly 1jádra, když nepočítám AMD 939.
Dvoujádra začaly s DDR2.
Nevěřim že ste si oba vystačili s jednojádrem a DDR1, pak ste skočili do DDR3.
-
Kdy začali DDR3 cca 2010, a do tý doby ste mrskali na jednojádru
Ja som fachčil na Opterone 180 sc939 ddr400 do r. 2013 :) nechápem ako som to mohol tak dlho vydržať
Byly desky se sockety 939/940 a DDR1 RAM, tam byla k dispozici i dvoujádra. Stejně tak u Intelu, byly LGA775 desky, které měly DDR1 paměti a některé uměly i Core2Duo, ale většina byla spíš P4/Pentium D.
Nevim, Pentium D x2 byla sračka, byl to šrot o proti Athlonu x2 3600.
939 sem viděl jenom jednou s Athlonem x2 3600.
Core2duo s DDR1 sem nikdy neviděl.
Já sem psal že nepočítám 939 s DDR1, tam byly první dvoujádra.
LGA775 - to byl takovej bordel, to šlo od DDR1 do DDR3, podle chipsetu.
Nechci to hledat, jedu z hlavy, Core2Duo sem nikdy neviděl s DDR1, v hlavě se mi spojí jenom s DDR2.
Existovala tehdy deska od Asusu s čipsetem i865 (DDR1), která měla socket 775 (ač byl čipset původně určený pro P4 v socketu 478) a běželo v ní i C2D. https://www.czc.cz/asus-p5pe-vm-intel-865g/40986/produkt
Jo v pracovnim NTB DDR2 byt mohly, ale domaci desktopy jsem upgradoval z Athlona 2xxx+ na Llano, takze DDR1 --> DDR3, takze jako Redmax
Jo, jasne. Dal jsem jen priklad ty databaze, ale co pises, tak urcite take. Kdo potrebuje vic jak 32GB RAM, tak to vyuzije, ale kolik procent trhu to tak ma? I v tech pracovnich stanicich je to jen mensi cast. Doma snad jeden uzivatel na Flight Simulator :-), ale jinak na hry a vsechno ostatni 32GB (4x8) jeste dlouho bude stacit. Pritom porad i 16GB moduly se daji, takze teoreticky neni i tech 64GB problem.
---
Hanzi1976: No castecne to tak skutecne nebylo, ale na desktopu jsem sel z Pentium 4 Prescott 3,2GHz rovnou az na Core i7-950. Tenkrat jsem ale dost delal na notasu s Core2Duo T7250, tam urcite byl DDR2 modul. Ale doma jsem porad hral hry na tom desktopu, jednojadro s HT vazne na hry furt stacilo.
Nicmene nasim jsem kupoval do jejich pocitace Core2Quad Q8400, takze DDR2. Ja uz v te dobe cekal na prichod prave toho Bloomfieldu, takze uz jsem sam vydrzel na novou generaci a to uz byly i nove DDR3.
Sem si tak říkal, že na tom Pentium 4 Prescottu 3,2GHz si mohl vydržet.
-
Ten sem kámošovi taktoval na 3,9GHz + ATI1950, mrskal na tom Race Driver GRID.
Ale už to bylo znát limitace CPU 1jádro, v zatáčkách mu hodně škubalo(padalo FPS), byl steklej.
To přetaktování mu hodně pomohlo, ale pořád nebylo to ono.
Já sem mu říkal že to chce 2jádro.
DDR2 mel muj duhy PC + AMD5050E, na naky desce od MSI AMD780G jsem dosahl latence pod 40ns / 37.x ns /, casovani 4-4-4-11@1T, 2.2V, Hz uz nevim, ale urcite 880MHz+
A-DATA Vitesta Extreme edition, 2x2GB
A-DATA Vitesta EE :) Tiez som ich mal, podarene pamate. :)
Znamená "on die ECC", že budou všechny varianty DDR5 mít ECC?
Jo, prej jsou už DDR5 tak na hraně technologie, že bez ECC nejsou schopné spolehlivě fungovat
AMD až v roce 2022? Na pci-e 5 jim každý kašle, ale DDR5 už jsou potřeba co nejdřív.
Zen 3 je za dverma, tam DDR5 urcite nebude. No a u Zen 4 se mluvi o 2022. Muze to nakonec byt hned na zacatku roku nebo to mohou i posunout na konec 2021, ale proc by to delali, ze. Taky mohou Zen 4 predstavit nejprve u serveru, kde by to vyuziti melo nejvetsi. To bych dokonce povazoval za nejpravdepodobnejsi.
To nevím s těmi vysokými kapacitami (velikostí paměti na modul či čip). Prostě novej proces o trochu, taže jeden čip bude menší a levnější (? - časem minimálně), a pokud by jim šlo o servery, dělali by jeden čip jakoby dvojnásobonou bitovou šířku na pin (tj.64?) nebo zvdojnásobili piny na čip. Ale i tak si myslím, že ještě levnější by bylo vyrobit víc malejch prdičipů se stávající bitovou šířkou a nechat "IPP instructions per pin" na novej "protokol". Prostě. Neumím si představit, že pro consumer by RAMky vypadaly tak, že na jedné straně by byly např. jen 4 čipy, z druhé strany nic, bylo by to rychlý a ještě s třeba 16 GB RAM. Jakože by v éře DDR5 bylo minimum paměti do kanceláře 32 GB? No možný je všechno ;)
369 dolarů za finální standard mi vyrazilo dech.
- Na Wikipedii je k dispozici odkaz na "DDR5 Full Spec Draft Rev0.1". Sice je to starší, ale je zajímavý jak je RAMka šložitá věc.
http://www.softnology.biz/pdf/JESD79-5%20Proposed%20Rev0.1.pdf
- Micron má na webu trochu víc detailů o rozdílech DDR4 vs. DDR5
https://www.micron.com/products/dram/ddr5-sdram
- A je to tam i DDR3 vs. DDR4
https://www.micron.com/products/dram/ddr3-to-ddr4
Zajímavý je, že všechny DDR5 budou mít ECC.
- Aktuálně velmi příplatková funkce jak pro základní desky, tak moduly.
To je bohužel nutnost, DDR5 jsou už prý tak na hraně technologie, že bez ECC nejsou schopné spolehlivě fungovat.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.