V první řadě se jí nelíbí výběr jako celek. Je přesvědčena, že uživatel si na základě loga a několika hezkých vět prohlížeč nevybere. Prohlížeč je především o tom, jak se používá a to nikdo bez skutečného použití nezhodnotí. Problém vidí také v tlačítku „Install“ pod výběrem prohlížeče. Prý to může v uživateli vyvolat dojem dalšího dlouhého procesu, který spousta z nich ani nedokončí (vychází ze svého zjištění, že 57 % uživatelů, kteří si Firefox stáhli, skutečně dokončilo proces instalace). Další námitka se týká způsobu zobrazení – v Internet Exploreru. Působí to prý dojmem, že když uživatel tuto obrazovku s výběrem zavře, třeba z důvodu nepochopení, Internet Explorer zůstane jako výchozí prohlížeč. A to prý není volba.

A konečně je tu ten problém s řazením. Jenny si myslí, že momentální výběr, kde Apple je v abecedě první, dává průměrnému uživateli v podstatě jen dvě volby: Safari od Apple, protože je na prvním místě, a Internet Explorer, protože už v systému je a lidé jsou na něj zvyklí. Přitom Microsoft ve svém návrhu tvrdil, že výběr je koncipován tak, aby ani Internet Explorer, ani žádný jiný prohlížeč nebyl upřednostňován. Safari od Apple prý tímto způsobem upřednostňován je. A Jenny s ním má ještě jeden zásadní problém: tento prohlížeč prý není pro Windows „dost dobrý“, z prvních pěti má pod tímto operačním systémem nejmenší zastoupení.

Kritizován je také výběr způsobu, podle kterého se zobrazuje prvních pět prohlížečů. Prý je to jako s volbami do parlamentu: protežováni jsou největší hráči a o malých stranách se v podstatě ani neví. Prohlížeče v pořadí od šestého jsou vidět až po posunutí okna.

Kritizovat umí Jenny Boriss(ová) dobře, to jste si asi všimli sami, těch námitek tam je ještě několik, ale tyto jsou hlavní, ostatní se točí kolem nich a jen upřesňují, proč je toto špatné. Jennifer však také navrhuje řešení a to první se nabízí úplně samo a asi byste je snadno uhodli: zamíchat pořadí při každém zobrazení. Kupodivu zůstává u návrhu míchat jen prvních pět prohlížečů.

Druhý návrh je průhledný, až to tahá za límec: seřadit prohlížeče podle obsazení trhu a vyhodit Internet Explorer, protože jej všichni znají a hlavně už v systému je. Tím by se Firefox dostal na první místo. Ne, milá Jennifer, to by „rozhodně nebylo upřednostňování jednoho prohlížeče“ ;-).

Protože je však tento návrh skutečně příliš okatý, přispěchala dodatečně ještě s jedním, i když podobně okatým: seřazení podle „pravděpodobného obsazení trhu“. To by znamenalo míchání prvních pěti s upřednostňováním podle obsazení trhu, čehož výsledkem by bylo, že Firefox by vyšel jako první v 50 % případů, Chrome ve 30 % případů, Opera 15 % a Safari v 5 %. Jedním dechem dodává, že by někteří uživatelé mohli být i tak znevýhodněni, pokud by se jim jako na potvoru zrovna na prvním místě často zobrazovaly méně populární prohlížeče. Je však přesvědčena (poté, co masivní kampaní Mozilla nabořila dominanci Internet Exploreru Firefoxem), že jestli se uživatel může podle něčeho orientovat, aniž by si prohlížeč vyzkoušel, pak je to právě jeho procentuální zastoupení. Pochopitelně opět s výjimkou Internet Exploreru, který svou dominanci získal nečestným způsobem a proto všechny tyto ceremonie.

Dovolte nám několik slov závěrem: Mozilla má v marketingu jistě velice šikovné lidi. Důkazem budiž skutečnost, že Firefox je druhý nejpoužívanější webový prohlížeč s obsazením nikoli zanedbatelným, v některých částech světa a na mnohých webech je dokonce nejpoužívanější. Nabořit dominanci Internet Exploreru určitě nebyla procházka růžovým sadem, šlo doslova o boj Davida s Goliášem, protože pokud více než 90 % lidí používá něco, na co jsou zvyklí a mnohdy ani netuší, že existuje i jiná možnost, pak klobouk dolů. Mozilla by ale určitě měla trochu brzdit (jako celek, tady nejde jen o Jennifer, protože Mozilla toho sama na téma „EU Ballot“ napovídala celkem dost), protože v očích uživatelů Firefoxu a zejména dalších prohlížečů (ne IE), tedy uživatelů, kteří vědí, co chtějí a sami si zvolili svůj prohlížeč, který k ničemu nebyl přibalen, mohou tyto snahy vypadat jako „hamty hamty, ať mám víc než tamty“ a to ničemu dobrému neprospěje.

Skoro se divíme, že Jenny neprosazuje návrh integrovat haldu ostatních prohlížečů do Windows, aby si jako opravdu mohli uživatelé ty produkty vyzkoušet a na základě toho se skutečně rozhodnout, který by byl nejlepší (a buďme rádi, že to skutečně nedělají). Mozilla (nejen Jennifer) by si měla uvědomit také jednu věc: pokud se máme bavit o uživateli, který neví, že existuje jiná možnost a je s takovou situací spokojen, stejně ho hned tak něco nepřesvědčí a výsledek snahy, kterou rozpoutala Opera (tedy obrazovka s výběrem) bude pravděpodobně považovat za obtěžování, ne-li za spam (vinit z toho ale bude nejspíše Microsoft, ne Evropskou komisi nebo dokonce Operu). Naopak uživatel, který už ví, co chce, má dávno vybráno, nebo si prostě vybírá sám a obrazovka s výběrem bude to první, čeho se bude snažit zbavit. Zbývá tedy jen (podle našeho odhadu na bázi „střelba od boku“) dost malá část těch, kteří používají Internet Explorer, nejsou s tímto stavem spokojeni a nevědí, že existuje jiná možnost. Těchto „pár lidí“ by měla obrazovka s výběrem prohlížeče oslovit, možná dokonce jen v EU. Jinými slovy koza zůstane v podstatě celá a teď záleží na tom, kdo hraje roli vlka. Pokud Evropská komise, pak bude vlk nasycen, pokud Opera, pak se také klidně může stát, že vlk pojde hlady.

Pozn. David: možná mě nyní někdo označí za komunistu, nebo "Džamilu Kocábovou", ale já nemohu zcela s WIFTovým závěrem souhlasit. Ano, faktem je, že z objektivního hlediska se Jeniffer (z Mozilly ;-) vzteká jako malé děcko (podobně jako Opera před ní), ale jen než se nad tím zamyslíte. Kdyby byly karty na trhu rozdány férově a rovnocenně, neměl bych nic proti jakémukoli uspořádání prohlížečů v Ballotu. Nicméně tomu tak není. Od chvíle, kdy se internet jako takový začal prosazovat, vytvořil Microsoft IE4, které začal implementovat od W98 jako pevnou součást systému a i do W95 jej zakomponovával "velmi hluboko" (nikoli jako běžnou aplikaci, IE4 měnil systém tak, že se sám stal jeho významnou součástí). Od té chvíle Microsoft touto implementací bezplatného prohlížeče zcela změnil poměry na trhu. Placení hráči umřeli (to bych MS nevyčítal, kdyby 0Kč prohlížeč neudělal on, udělali by ho třeba lidé z GNU projektu), ale hlavně protože Homo Sapiens je od přírody líná potvora, začali jej všichni používat, aniž by uvažovali o něčem jiném. A proti základně stamiliónů až miliard uživatelů, kteří jsou vlastně spokojeni (nikdy například neobjevili kouzlo gest myši a mnoha skvělých rozšíření ve Firefoxu/Opeře), tak dále IE spokojeně používají v duchu hesla "co oči nevidí, srdce nebolí". Máme zde ale "byrokratickou komunistickou mašinérii" jménem EU, která chce férové podmínky pro všechny. Ale jak je zajistíte? Zjevně v Ballotu nikdy nedospějeme do stádia, kdy by všichni byli spokojeni. A po letech masivní IE-kampaně je prostě jistá míra "pozitivní diskriminace utiskovaných prohlížečů" jako FF/Opera zkrátka na místě. Osobně bych Ballot upravil tak, že by se v něm zobrazovaly neMicrosoftí prohlížeče v náhodném pořadí a pouze vpravo dole bych umístil textovou (nikoli grafickou) poznámku "[x] Chci nadále používat IE". Ostatně Ballot se zobrazuje v okně IE, tak nechápu, co aplikace, která už v systému je nainstalována, dělá ve výběru prohlížečů k instalaci.