Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
...amen
Vidím světlo na konci tunelu? :)
Methanol(Vodka Lunar/Hanácká vodka) ?
10 pipeline , to tedy Zen bude umět zpracovávat naráz 10 HW vláken? Jestli jo, tak to bude z výkonového hlediska úplná bomba.
Jasně, na ničem jiném už nezáleží:).
nn, 10 pipeline sa viaže skôr s IPC (teoreticky 10, prakticky o niečo menej). O vláknach rozhodnie viac počet jadier, SMT alebo napríklad rýchlosť kontext switchov ;)
Najdôležitejšie tu ale myslím je to, že ten počet bude porovnateľný s najnovšími Intelmi :D
Ono tie vlakna na jadro su predovsetkym o inych castiach CPU ako je pocet pipeline, ale pocet pipeline limituje maximum, kolko vlakien moze jadro naraz vykonavat, nemoze to byt viac ako 10, ale 10 je absolutne nerealne cislo .
Nieje to skôr o SMT (Simultaneous multithreading)? (edit.: myslené že sa to viaže k počtu vlákien)
https://en.wikipedia.org/wiki/Simultaneous_multithreading
A počet pipeline skôr k superscalar width teda k IPC?
https://en.wikipedia.org/wiki/Superscalar_processor
Troška sa zamyslieť a prehodnotiť ;)
A co som ja tvrdil (podla Vas)? Podla mna tvrdim to iste, co Vy..
lenze SMT je o vyuziti nevyuzitych pipelines (podla obr. je to zhodne s poctom jednotiek) na ine vlako. A ja tvrdim len, ze teoreticky stav je nerealny. Teoreticky stav je, ze ak kazde vlakno dokaze vyuzit len jednu jednotku, tak 10 jedotiek moze byt zdielanych naraz medzi max. 10 vlakien..
Lenze kazde vlakno vyuzije minimalne 2 jednotky Load/store a vypoctovu, tym padom je 10 nerealna.. Ale nie kazda instrukcia sa da rozlozit tak, aby vyuzila 10 jednotiek a tym zvysila IPC maximlane
Nie nie nie.
SMT = viac vlákien = TLP (thread level paralelizácia)
superskalár - viac pipeline = ILP (instruction level paralelizácia) vrámci jediného vlákna
Ano, tak je to z pohladu programatora
Ale vnutorne sa to lisi len inou riadiacou jednotkou (na SMT potrebujete urobit viac veci ako pri superskalarnom spracovani jedneho vlakna), ale samotne vypoctove jednotky sa nemusia lisit...
Z pohľadu programátora??? S tým to nemá nič spoločné.
Líšia sa. :D Vážne si aspoň prečítaj článok a pozri ten diagram (alebo diagram k nejakému intelu, tam tam to je zvyčajne lepšie nakreslené). Takto to totiž vyzerá, že ani neprečítaš to čo ti odpoviem :D
Precitam, realizacia na Intely je ina ako na AMD
AMD je interne (de facto) paralelny RISC
Intel je interne (de facto) streamovy RISC
Navyse tie Vase zdroje su nie velmi doveryhodne, ak nekoresponuju s inym zdrojom
A ked uz ide o to,a asi ma len nechapete, ja hovorim presne
Simultaneous multithreading (SMT) is a technique for improving the overall efficiency of superscalar CPUs with hardware multithreading. SMT permits multiple independent threads of execution to better utilize the resources provided by modern processor architectures.
In simultaneous multithreading, instructions from more than one thread can be executed in any given pipeline stage (moje je at different execution units) at a time
Bez toho mojho dodatku to ide len s streamovom RISCu (teda na Inteloch). S tym mojim dodatkom to ide na na paralelnom RISCu (teda na AMD)
Představte si krachující automobilku, která oznámí, že má proti současné konkurenci slušný motor, ale začne ho vyrábět za 8 let. Just AMD! Jak už jsem tady napsal, vynechat 22nm bylo strategickou chybou ze které se budou vzpamatovávat dlouho.
a kto im tie procesory na 22nm mal vylisovat? ty?
Intel?
GF. Je snad problém zákazníků, že AMD-GF vynechali 22nm? Bral bych raději dnes excavatora na 22nm než 14nm něco za možná rok co asi půjde hodně blbě taktovat, protože nové nm jsou lepší jen ve spotřebě, ale frekvence jdou dolů. GF už nevěřím vůbec nic. Zatím jsou objektivně horší než šumaři z TSMC, tak sni dál o zenu.
ehm, neprerobilo náhodou AMD milióny len na tom, že navrhovali 22nm čipy, ale keď prišlo na výrobu tak vyšlo na javo že GF nič vyrobiť nemôže?
přesněji - zbytečně utratili 30 mil USD na vývoj pro výrobu na 20nm procesu u TSMC. Bohužel ne jejich vinou to TSMC odpískal
Vďaka za upresnenie.
Smutné je že TSMC už nejaký čas na 20nm vyrába ale len pre vyvolených.
Na 20nm se vyrábí i APU pro Xbone a PS4. Jsou to nové revize.
Myslel som skôr asic čipy :D
Vypada to velmi nadejne. Podle patentu bude mit Zen nejak zajimave vylepsene predpovidani vetveni a jsem vazne zvedavy na jejich power management. Uz na 28nm dela docela zazraky.
AMD se poslední dobou fakt snaží, je to vidět úplně na všem ( mantle, HBM, ...kvalitní grafiky) Takže na to mají a né že ne. Hlavně musí zamakat na marketingu tam jsou teď úplně nejslabší a to je rozhodně ke škodě. Prostě jim držim palce.
V poslednej dobe? Myslím že väčší problém majú s odhadovaním trhu.
Stačí sa pozrieť na Buldozery: integer(AES) výkon dobrý ale neodhadli FPU => všetky stavebné stroje zadupané do zeme
HD7970 a 290X: zbytočný DP výkon, asynchrónne shadery a iné (v čase vydania) zbytočnosti => energeticky neefektívne
A myslím že podobných chýb by sa dalo nájsť viac. Problém AMD je teda skôr v zlých rozhodnutiach a v tom, že si to musia vždy vyžrať (narozdiel od Pentia 4 alebo GTX9800/280/4xx kde z toho dané firmy vychádzali vždy dobre), ako že by mali vyslovene zlé produkty.
Ono Intel si muze dovolit vyvijet paralelne nekolik veci a pak pouzit co vypada nejlepe. AMD ma vzdycky jenom jeden pokus.
Vzledem k tomu jak zvysili podil na profesionalnim trhu, nerekl bych, ze vysoky vykon v DP byl zbytecny. GCN byla primarne vytvarena pro low level API novych konzoli, to ze ho PC donedavna nepouzivalo by se dalo spis nazvat spatnym rozhodnutim ostatnich hracu na PC trhu.
AMD je v pozici, kdy bojuje na dvopu frontach, na jedne to je boj Davida s Goliasem uz roky a na druhe to tak pomalu zacina vypadat, a v takovem pripade je kazda rada draha, a uprime i kritika AMD bude muset notne byt pitome jednoducha.
Mantle je tu uz 3 roky, ale nikdy nevydali volne dostupne SDK. Je to pristupne len vyvolenym vyvojarom. Asynchronne shadery u AMD tak zostali nevyuzite. Nikdy nevysiel DX11-Mantle wrapper. Dnes ma vacsina ludi odpor k politike MS a ich novemu Win10, DX12 nema vela ludi a i tam sa to bude vyuzivat minimalne. Po 3 rokoch vyvoja sa objavil Vulkan ktory AS podporuje, ale ten je stale v beta verzii.
HBM je pekny technologicky uspech, ale kvoli problemom s nedostatocnou vyrobou si AMD kapsy nenamasti. Failom je i rada 3XX ktora nema optimalizovanu spotrebu. Chybaju tu i R9 390 so 4GB.
Dalej AMD podporovalo Bullet3 s GPU fyzikou, ale v roku 2013 sa vyvoj zastavil, AMD to nedokazalo dotiahnut do produkcnej verzie, nevznikla verzia s DirectCompute a nevysli na tom ziadne hry.
Dalsim failom su Bulldozery a potopenie vemi oblubenej rady Phenom II X6. Preco nevysiel Phenom X8? Ten by mal urcite vacsi uspech nez Bulldozery.
AMD nedokazalo vyuzit ani APU. Nevydali nove verzie po vzore konzol. Nespravili dosky s GDDR5 aby obisli pomalu zmernicu. Maximom je low-end s 512SP ktore su priskrtene pomalou pamatou.
Nedavny fail je i Project Quantum s Fury Nano grafikami, ktory zostal len na urovni konceptu.
AMD mam rad, ale ich jediny uspech za posledne roky je Fury a konzoly, a potom nasleduje velka rada failov.
Někdo s HBM začít musel, je to nová technologie a riziková výroba, ještě to nikdo zatím neudělal. Ale vy by jste to určitě zvládl lépe ve své garáži! :D
U R9 390 nevidím moc smysl v 4GB verzi, spotřeba je naopak optimalizovaná, můžete i použít frame limiter v ovladačích a nastavit si nějaký strop, karta pak žere i topí méně. A pokud máte třeba Sapphire Nitro R9 390 8GB tak ani nevíte, že tu kartu máte, v idle se chladí pasivně a teploty v zátěži mívá do 63°C. Prostě paráda.
Místo Phenomu II X8 měli spíše vydat Phenom III generaci na 32nm procesu, Llano Athlony na něm celkem pěkně fungovaly, bylo by zajímavé mít takové Phenomy s podporou AES a dalšími fičurami. Ale po bitvě je každý generál.
AMD mělo v plánu GDDR5M paměti pro notebooková i desktopová APU v SO-DIMM provedení. Jenže zkrachovala Elpida, která ty paměti měla vyrábět. Právě proto má Kaveri DDR3 i GDDR5M řadič. AMD opravdu nemělo finance Elpidu odkoupit a projekt dokončit, sežral to tuším někdo jiný a ten se rozhodl v projektu nepokračovat.
Project Quantum je jak jste zmínil koncept, koncept ze kterého mohou vyjít výrobci sestav a který by si pravděpodobně masy lidí nekoupily.
Phenom (K10) má jednu hlavní nevýhodu, to jádro je obrovský, to by nikdo nezaplatil, x8 by sice mělo výkon jako i7, ale bylo by to dvakrát větší, možná i víc. x6 která je o trochu pomalejší než i7 svojí doby, má o půlku větší plochu jádra a stejně tak víc tranzistorů, to museli prodávat prakticky za cenu výrobních nákladů.
Jinak osobně používám dva OPTERON 8358, při dnešní ceně třech stovek za kus je to skvělá koupě, když to nejede moc času, přece jenom to neni uplně úsporný a navíc 32G ramky vyjde na cca tisícovku
Tak jasně že je obrovský, ale to je tím, že je vyráběný 45nm. Dá se předpokládat, že když zvládli vyrobit x6 s TDP 125W na 45nm, tak by zvládli vyrobit x8 s TDP 125W na 32nm. Jenže všechno vsadili na Bulldozery a víme jak to dopadlo. Když o tom tak přemýšlím, kdyby se tehdy rozhodli udělat jen dieshrink phenomu II na 32nm, mohlo být všechno úplně jinak.
Jenomže on je obrovský i proti Nehalemu na 45nm, tomu by lepší proces nepomohl
Najprv si over cisla nez zacnes vypustat bludy. Prechod z 45nm na 32nm znamenal zdvojnasobenie poctu tranzistorov, alebo dvojnasobne znizenie plochy na rovnaky cip.
Phenom II X6 Thuban 45nm mal 904M tranzistorov a 346mm2. Nasledna revizia na 8-jadro 32nm by mala cca o tretinu vyssi pocet tranzistorov, tj. 1205M a plochu 231mm2. Intel ma co do velkosti podobny cip, Core i7 980X Gulftown 32nm mal 1170M a 240mm2.
To ten Bulldozer s jadrom Zambezi na 32nm bol ovela vacsi cip a mal 1600M a 319mm2.
AMD keby chcelo, dokazalo by vyrobit i 12-jadrovy Phenom na 32nm a velkostou by bol podobny nez Thuban na 45nm a bol by len malinko vacsi nez Bulldozer.
Bloomfield 45nm má 263 mm² a výkon lepší než Phenom II X6
Sandy Bridge 32nm má 216 mm² včetně grafiky a výkon posouvá dál
i7 má o dost větší výkon na jádro, proto proti ní AMD postavilo šestijádro, který se jí mělo vyrovnat, ale na stejnym taktu bylo pomalejší, na vyrovnání se 4 jádrům s HT je potřeba reálně 8 jader K10
A Gulftown se jim směje z dálky
ps:
Buldozer na 32nm má 1200M tranzistorů a 315 mm2 (zase obrovský a drahý jádro, který je pomalejší než Intel)
Pocet tranzistorov zalezi od zdroja ktory to uvadza. Niekto udava 1200M, wiki udava 1600M nodov, v tomto clanku http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20111013232215_Ex_AMD_Engineer_... sa hovori az o 2000M
"Officially, AMD claims that the Zambezi/Orochi processor consists of around 2 billion transistors, which is a very large number."
Dalej tam pisu ze AMD nedokaze konkurovat Intelu lebo ten navrhuje svoje procesory rucne a AMD to od Phenomu robi softwarovo, takze ich cipy su velke, pomale a s vyssou spotrebou.
"Pro celočíselné operace jsou k dispozici čtyři pipeline, respektive plné čtyři ALU, což je dvojnásobek oproti linii Bulldozeru a stejný počet jako u posledních generací Intel Core"
"Jsou tu ale i další aspekty, které se odrazí v celkovém výkonu. Waldhauer chválí nízké latence pro int/fp mul, fp add, int/fp div a fp square root, jedním dechem však dodává, že architektura takto uzpůsobená nízkým latencím nebude dosahovat tak vysokých taktů jako Bulldozer a odhaduje takty někde mezi 3,5-4 GHz jako maximum při akceptovatelných energetických nárocích"
"Pokud to zjednodušeně shrneme, lze říct, že výbava Zenu na jádro je ve všech ohledech lepší než výbava Bulldozeru a nástupců (na jádro), přičemž v některých ohledech je na tom jádro Zenu lépe než celý modul Bulldozeru"
Uz to jenom zkompletovat chlapci z AMD, hodit na 14nm a pojmenovat normalne Phenom III, proti Extreme Edici Intel-u vydat Phenom III FX8 3.0GHz a uvidime, mozna budeme dost pekne prekvapeny a Intel zacne konecne od roku 2007 v stredni tride vydavat i sesti/vosmjadra za lidovych 400 - 600€.
ak mám hádať tak skôr prejdú k smt4/8 ako vydajú 8 jadro v mainstreame :D
Možno by som sa aj stavil s niekým kto verí, že ostanú pri SMT2 (hyper threading) a len pridajú jadrá :D
Tak pokud se potvrdí, že řada FX bude stále bez integrované grafiky, tak si na 14nm budou moc v klidu dovolit vypustit procesor s 8 jádry a ten procesor nebude ani kdo ví jak velký. Pořád bude menší než čtyřjádro s integrovanou grafikou.
Architektura konečně vypadá k světu. Tímto směrem se mělo AMD vydat od Phenomu II, ale oni holt také potřebovali svoje Pentium 4, tak jako Intel.
Pokud budou procesory s touto architekturou pracovat na frekvencích přes 3GHz s rozumným turbem, tak s 8 jádry dají jakékoli Core i7 na s1151. Tam už bude muset i Intel konečně jít do 6-8 jader i na platformě se s1151.
AMD neskutečně doplatilo na fakt, že nemělo 20nm výrobu ani pro CPU, ani pro APU, ani pro GPU. Zklamali jak u TSMC, tak u GF. TSMC sice nakonec výrobu na 20nm zahájili, ale jen v oblasti malých čipů s nízkou spotřebou a i ty byly dost nepovedené a přehřívaly se. Klasické x86 CPU nebo dokonce GPU byly pro tento proces naprosto nereálné. Bohužel pro AMD, hoši u GF jsou ještě větší slibotechny, jak TSMC. V oblasti procesorů tak AMD neskutečně ujel vlak ve chvíli, kdy se Intel snaží procpat do tabletů a ostatních malých zařízení, kterých se prodá nesrovnatelně více, jak PC nebo NTB.
AMD melo vlastni fabriky - co s nimi udelali, vedeni je propilo nebo prohralo v kostkach?
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.