Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k Test enterprise SSD Kingston DC400 480GB

Obrázek uživatele Hrdina

Jen dodávám cena 6300,-. Zajímalo by mě chování i s nějakým TLC.....

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Toto ako vazne je enterprise ?
"Zmíněna je i výdrž v podobě 0,3 DWPD neboli možnosti natlačit do SSD za jeho život celkem 257 TB. "
Porovnajte s SM863 - http://www.storagereview.com/samsung_sm863_ssd_review a samozrejme aj cenu, aj ked na tu sa az tak pri enterprise kriteriach nehladi. Alebo aj s lacnejsim http://www.storagereview.com/samsung_pm863_ssd_review .
Fakt na smiech disk, to uz naozaj radsej "staru" radu 850 Pro.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Proc autor pouziva nejakou strasne starou verzi 3 toho crystalmarku?
Jinak na 850 EVO 500GB mam teda o poznani lepsi vysledky ... u 4k vic jak dvojnasobne.

A pak teda moc nechapu k cemu je ten tutus brutus test. Opravdu jen tezko me napada nejaky realny pripad (proste nenapada), kdy by se tohle tohle delo. Kdyz uz se nekde v nejake (napriklad) databazi nejake data prepisujou, tak je to vetsinou na konktretnich mistech (nejake agregace napriklad) a vetsina dat jen lezi. A i v pripade kontinualniho zapisu dochazi k housekeepingu, ktery bude mazat stare data a udrzovat nejake procento disku nezaplnene pro dalsi zapis (to je taky mozna duvod, proc orezanim disku doslo k vyssi rychlosti, nejspis by k nemu doslo i v pripade, ze by se tech 80GB nechalo proste volnych a v pripade pouziti dostupnych a ne jak pri urezani, kde je 80GB proste zabitych - treba tohle bych byt WIFTem vyzkousel:). Taky tam bude hromada cteni, coz asi ten brutus test vubec ani nebere v potaz.

Kdybych si mel tipnout, co pri tom testu SSD dela: Snazi se vyuzit dostupnou interni RAM cache (taky je otazka, jestli je pri testu spravne vypla windows cache a jestli si z ni treba i pres vypnuti diskove cache, driver toho SSD neco necuca) a dostupne misto ve "spare" casti SSD. Postupem casu se mozna zacne zeslozitovat algoritmus a zacne rust vypocetni vykon a klesat rychlost az treba na nejakou uroven, kdy se na to vysere a uz to tam pere jen tak jak to lezi a bezi a krivka se ustali na nejake hodnote (jsem sam, komu prijde divne, ze ta krivka od nejake doby uz nema sestupnou tendenci?). Tady bych zminil pripad sveho stareho seagatu, kteremu nesly precist nejake soubory .... 3 nekolika gigove filmy .... tak jsem to dal cist a sel do prace, po navratu z prace 4TB disk cetl jen par kB za vterinu .... proste uplne mrtvy .... ve smartu 50k realokovanych sektoru. Firmware misto aby si rekl, ze to vzda, tak se snazil stale pridavat nove a nove a overovat pri kazdem cteni, jestli neni v nejake dlouhe tabulce no a proste to umrelo. Z HW hlediska patrne byl disk na tom jednom mistecku spatny, ale co jej dorovnalo, byl hloupy firmware toho disku. Pocitam, ze tady se pri dlouhe kontinualni praci stane uplne to same, akorat je natolik chytry ze to vzda u 100MB/s a ne u 2kB/s:o) Misto aby treba rekl tak DOST, a vyhradil si par vterin na housekeeping, zapis by klesl na par MB/s a udelal si poradek a zase zacal cist jak na zacatku. Otazka taky je, jestli po brutusu zacne zase zapisovat rychle nebo uz na te hodnote zustane navzdy (mam pocit, ze se tu kdysi v nejakem testu psalo, ze to uz proste takhle vyhnije naporad). Coz by znacilo, ze se tam nekde neco uvnitr dojebe a misto aby si pri mensi zatezi sjednal poradek, tak nejakou optimalizaci uz navzdy vzda, protoze se mu nekde zaplnil nejaky permanentni buffer.

At je to jakkoliv, urcite bych udelal, pokud bych to myslel skutecne vazne, nejaky testovaci stroj, s klasickou databazi, udelal tam nahravani dat, nejake agregace, cteni, nahravani, housekeeping a tak dokola. Pak by se dalo mluvit o nejakem porovnani. Ale jak rikam, nevidim realny pripad, ze by se plnilo a prepisovalo plne SSD stejne jak v pripade brutus testu - cili to nerika jak je SSD rychle v realu, spis jak je odolny firmware ve scenari, na ktery zjevne neni staveny, asi proto, ze se realne nevyskytuje:o) Je celkem jasne, ze je to pouze firmwarova zalezitost a kdyby mel firmware naprogramovany tenhle scenar, tak by se choval konstantne, po par sekundach by treba nepatrne klesl, ale udrzoval by tu rychlost stale. FW vi presne kolikrat byla ktera bunka zapsana a pokud doslo k preteceni (tam bude IMHO i nejaky HW mechanismus, ktery rekne, ze uz je bunka nespolehliva), tak musi bunku invalidovat, coz udela jen nekde interne a nove data misto do puvodni bunky, tak zapise do spare casti disku (coz muze byt mozna dokonce rychlejsi nez zapis do plne bunky, protoze se nemusi trimovat/resetovat:). Fyzicky, podle me, pro zpomaleni neni zadny duvod a dochazi jen k zahlceni firmwaru, ktere je (doufejme) jen docasne a kdyz si disk na vterinu odpocine, tak nabude znova plne sily:)

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

"Proc autor pouziva nejakou strasne starou verzi 3 toho crystalmarku?"

Preto že v nej robil všetky predchádzajúce testy.

+1
+7
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele WIFT

Taky, ale především proto, že mezi těmi verzemi nejsou z hlediska funkčnosti nějaké zásadní rozdíly. A hlavně ten test je tam vlastně jen pro okrasu, aby ukázal to, na co se dost lidí rádo kouká - enterprise SSD je o něčem jiném.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Hrdina

BTJ: "FW vi presne kolikrat byla ktera bunka zapsana", ano takže na každý 2bity bys potřeboval min. byte čítač, takže po kompresi takové databáze na 25 % bys potřeboval celej další disk na to, abys věděl, jak je na tom ten první disk.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

To možná není tak úplně nutné - popisujete situaci, kdy řadič disku může přepisovat buňky ve zcela náhodném pořadí, ale to nebude moc pravděpodobné, protože se buňky mažou po blocích a jejich mazání a opětovné zápisy řídí nějaký jasně daný algoritmus, takže informaci o počtu zápisů každé buňky lze pravděpodobně kolmogorovovsky komprimovat do nějakého celkem malého objemu dat pro každý blok.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Proč se pořád v článku i komentářích mluví o Enterprise SSD? Enterprise SSD nikdy nemá SATA :) nebo asi mluvíme o něčem jiném než enterprise segmentu serverů a storage ?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele WIFT

Zeptejte se u Kingstonu, proč to prodává jako enterprise SSD.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Ehm, ehm. Dejte mi řadič, který má 24-32 portů NVME, nebo něco podobného. Beru.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

No on mezi tím je ještě třeba SAS. Jde o to že na SATA se prostě Enterprise systémy nestaví.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele WIFT

To je otázkou. Když to pak při extrémní zátěži stejně nevyužije ani potenciál SATA... ;)
Teda ne že bych se v tom úplně vyznal, ale v čem je SAS lepší, kromě čistě teoretické max. propustnosti, která je tuším „jen“ dvojnásobná?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Najma 2 porty - 2 cesty k radicu disku. Ale nie je pravda, ze enterprise disky nie su aj SATA.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele WIFT

Celé to číst nebudu, ale jen zareaguju na pár věcí, co mě praštily do očí:

K čemu je Tutus Brutus test: Říká ti něco pojem „benchmark“? To je takový test, který v praxi nikdo nedělá, ale má naprosto předvídatelné chování a je možné dle něj srovnávat jednotlivé produkty. A zrovna Enterprise SSD jsou hlavně o tom zápisu. JEDEC specifikace jdou s testem víc do detailu, ale mně pro srovnání bohatě stačí Tutus Brutus.

Je dobré si uvědomit, že enterprise SSD si prostě nedáte do notebooku nebo do desktopu. Tyhle věci suplujou roli RAMky tam, kde by využití RAMky bylo cenově neefektivní nebo nemožné. Čtení se neřeší, protože bude pořád lepší než zápis. A zápis a jeho rychlost v situaci plně zaplněného SSD jsou pro enterprise-class SSD klíčové. Dokonce ani výdrž není u enterprise tak důležitá (proto ji taky JEDEC specifikace posazují značně níž než u consumer-class SSD).

„urcite bych udelal, pokud bych to myslel skutecne vazne, nejaky testovaci stroj, s klasickou databazi, udelal tam nahravani dat, nejake agregace, cteni, nahravani, housekeeping a tak dokola.“

Udělej, co ti brání? ;-)

+1
+7
-1
Je komentář přínosný?

Za mě díky za Tutus Brutus. Na jeho základě jsem si koupil SM843T 240G a stále plná spokojenost. Jestli se nepletu, tak má celkovou životnost 3 PB. Tady tento 257TB.

Je celkem nepříjemné, jak novější technologie nemají vždy lepší parametry. Mě stála 240G verze cca 7k5. Těchto 480G stojí 6k3. Cena se tedy snížila na polovičku. Ale životnost klesla více než 20x. (cca 10x max zápis, 20x jsem počítal kvůli poloviční kapacitě toho mého, kdyžtak mě opravte, jestliže je moje matematické kungfu špatně).

Sražení použitelné kapacity tento parametr zajímavě upravuje.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

A k cemu je tutus brutus, kdyz to na par vterin vypnes a jsi zpatky na stejnych cislech jak na zacatku? To by mohl zajistit samotny firmware kdyby byl na tento scenar uzpusoben, ale takovy scenar v realnem provozu nenastane (je proste blbost jen zapisovat, nenechat uvolnit misto, nic necist a furt dokola, v realu to nema vyuziti), takze s nim ani firmware nepocita. V realu by se dokonce dalo zajistit kontrolou propustnosti, aby kdyz to po tech par minutach klesne, tak aby na chvili omezil rychlost zapisu, dist se vzpamatoval a zase zapisoval plnou rychlosti.
To, ze pak disk zapisuje konstantni rychlosti a uz neklesa je celkem jasnym dukazem toho, co jsem psal, ze vyplytvaji buffery (mozna i ve fyzicke RAM) a proste to zacne nestihat. A to, ze je to o neco lepsi s 80GB mista ve sparu .... tak teda zkus overit, jestli kdyz nechas 80GB mista klasicky na disku, podle me to vyjde nastejno s tim rozdilem, ze naporad neprijdes o 80GB a muzes je v pripade potreby pouzit ....

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele WIFT

K tomu snad jen jedno:
http://diit.cz/clanek/test-sandisk-ultra-plus-128gb-a-256gb/tutus-brutus...

Takže na stejných číslech nejsi, jsi na lepších a jen na krátkou chviličku.

Samozřejmě nechat 80 GB místa klasicky na SSD vyjde na stejno jako mu oříznout kapacitu, to nemusím zkoušet, tak to prostě je. To ořezávání kapacity má jen ten efekt, že na to místo nemá OS šanci vůbec sáhnout, protože ho nevidí. Ale když zajistíš, že tam opravdu aplikace/OS nebudou sahat, i když to místo vidět bude, tak je to stejný, jako když ho zneviditelníš.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Tak muzes udelat dalsi partisnu, na kterou nic sahat nebude ne? Jinak je jasne, ze tech 80GB nemusi byt v kuse, tak staci, kdyz budou vytrimovane. A hadam, ze to nastaveni uzrani 80GB bude nevratne a pri zpetne zmene se disk smaze, takze mi prijde to urezavani jako naprosto zbytecne. Kdyz bude potreba nejake misto, tak je lepsi jej mit moznost pouzit nez jej proste nemit vubec. A jeste si neodpovedel, po jake dobe, co se ten tvuj tutus test vypne, tak se vrati rychlost zapisu na stejnou uroven jak na zacatku. Trva to treba vterinu nebo minutu? Jinak je ti uz doufam jasne, ze tohle je pouze a jenom vec firmwaru a pouziteho scenare s kterym nepocita a nema nic spolecneho s enterprise diskem. Muzes si udelat skript (a to asi i celkem jednoduse), ktery bude hlidat rychlost zapisu a kdyz klesne po konstatnim zapisovani, tak se na par vterin zmensi prutok, aby se disk vzpamatoval a muzes jet nanovo zas par minut s maximalni rychlosti .... ve finale bude i ten posledni disk daleko rychlejsi nez ten "enterprise" v tomto nerealnem scenari. Az si vyrobce firmwaru precte tvoji recenzi a doda tuhle "ficuru" do firmwaru nebo proste jen do ovladace (kurnik, to bych snad zvladl i ja udelat diskovy kernel filtr:o), tak pak takovy disk budes povazovat za etalon?:o)))

EDIT: Eh, ted jsem se dival na ten tvuj odkaz s prerusovanim toho testu. WTF? To jakoze je ten proces nevratny? To je bullshit! To jen potvrzuje mou teorii, ze tam bude nejaky interni buffer, ktery se proste naplni a treba do resetu disku (nebo nejakeho specialniho commandu), tak kompletne zpomali cely firmware. Za minutu bez prace by se musela vsechna cache vycistit.

Eh^2 ... divam se treba na ten 120GB intel 520. Ten prvni skok v 0 je jasny, tam to jde do nejake cache, ale ten druhy v 17te minute pri cca 120MB/s zapisu mi dava 120*60*17/1024 ~ 120GB. To jako zacinas s uplne prazdnym diskem ten test??? Tak to je asi celkem jasne pak ne? Disk je cisty, vytrimovany, tak zapisuje jak dabel plnou rychlosti ..... pak musi pred kazdym zapisem bunku precist, vycistit a znovu zapsat, tak to je jasne, ze rychlost brutalne klesne na polovinu. Proc teda klesa az na 10MB/s to nevim, ale tam je jedine vysvetleni zasvineny ten firmware a po resetu disku by to melo byt zase tech 60MB/s. A taky je otazka v cem to testujes (jestli OS umi TRIM) a jestli mas spravne alignovany disk. Pokud ty data z bunky nectes, je alignovany spravne a filesystem ma velikost bloku stejnou jako SSD, tak by mel probehnout pouze trim a zapis. Co jsem cetl, tak TRIM by mel byt zalezitost velice rychla, takze by ses takto mel pohybovat v plne rychlosti. Pokud ale neni spravny alignovany disk a nema FS stejnou velikost clusteru, TAK TO JSME DOMA!

+1
0
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele WIFT

Neříkaj tobě blesk? ;)

„A hadam, ze to nastaveni uzrani 80GB bude nevratne a pri zpetne zmene se disk smaze“

Nehádej, protože ti to moc nejde. Při změně zpět se nic nemaže, dokonce se ani nic nemaže, když ořezáváš kapacitu. Úbytek kapacity je pak potřeba dořešit ručně, protože v partition table se pak obvykle vyskytuje údaj o partition, která je větší než disk. Obráceně to problém není, s výjimkou GPT, ale to je drobný problém, ke ztrátě dat nedochází.

„Tak muzes udelat dalsi partisnu, na kterou nic sahat nebude ne?“
Ano, ale úplně nejjednodušší je na tom místě žádnou partition nedělat ;).

„ve finale bude i ten posledni disk daleko rychlejsi nez ten "enterprise" v tomto nerealnem scenari“

Nebude. Pevný disk v tomto scénáři bude rychlejší možná tehdy, když použiješ to nejpomalejší SSD na světě. Uvědom si, že je tam hora náhodných přístupů. HDD budou pořád brzdit hlavy víc, než bude SSD brzdit jeho zahlcenost.

O zbytku se nehodlám bavit, protože se v těch tvých domněnkách upřímně řečeno nevyznám.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Cemu nerozumis? Nejdriv to zapisuje x minut rychlosti y na zcela prazdny vytrimovany disk. A "ciste nahodou" po zapisu celkove kapacity disku to klesne na polovinu? To ti neprijde divne?:) TRIM podle vseho probiha okamzite a nema takovou rezii jak standardni mazani. Takze je celkem dobre odovoditelne, ze bud test/OS nepouziva TRIM nebo je cele SSD spatne alignovane (to snad vis co je) a tim padem TRIM nepomuze a pak se vse cte a zapisuje zbytecne 2x, pripadne kombinace obou. To, ze na polovicni rychlost, ktera je teoreticky nejnizsi mozna to neskoci ani pri preruseni testu, tak to je jednoznacne firmwarovy problem (a pri hard resetu disku, cili SW nebo HW vypnuti a zapnuti, by ses dostal na minimalne tu polovicni rychlost), protoze s tim nerealnym scenarem toho tveho tutusu proste nepocita ..... jsem si jist, ze jedno z toho to 100% je, ona ani jina moznost neni. Tak bud ten test oprav/testuj s TRIMem nebo si spravne alignuj ten disk (Windows to umi tusim automaticky od 8.1 nebo az 10?) a pri preruseni tutusu resetuj i radic.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Todle nikdo číst nebude. Za mě náš mínus.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

K predlouhemu komentari od BTJ neni moc co dodat, shrnu to jen do jedne kratke vety:

MLC enterprise SSD. Jako vazne? :-D :-D :-D

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele WIFT

Stejná připomínka. Zkuste si u JEDECu zjistit, o čem je enterprise-class SSD. Hint: výdrž to fakt není, jakkoli to zní divně.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Na to jsem vubec nenarazel, ale i po strance rychlosti je SLC trochu jinde a narazel jsem na to, ze to neni tak davno, kdy prave SLC bylo pasovano do role enterprise, zatimco MLC byl spotrebak. Prijde mi od vyrobcu pomerne nebetycne, ze ze superspotrebaku TLC je bezny konzum a z MLC je enterprise.

Ale tak OK, mam doma enterprise Crucial MX200 a starsi enterprise Kingston X25-M. :-D

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele WIFT

Tomu se říká pokrok ;) Tak to prostě je, když se jde po ceně. SSD této kapacity s SLC čipy by stálo raketu a ne 6 tisíc, pokud by vůbec šlo vyrobit ;). Ale je fakt, že by tam byla i jiná rychlost.
Víceméně se hledají díry ve specifikacích JEDECu, aby se to mohlo zlevnit. A to ještě tenhle kousek není nejlevnější. Mám pocit, že už se dokonce dělají enterprise SSD z TLC čipů, ale možná to bude fakt jen pocit.

Jinak v závěru testu zmíněné SSDčko, které už mám otestované a už i běží v pracovním notebooku (zbývá to jen sepsat), má výdrž o něco větší, má nižší cenu a celkově by se asi průměrnému zdejšímu čtenáři líbilo o něco víc.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Hlavne me zarazi, ze cena SLC nejde dolu. Vem si treba LCD monitory, pamatuju si dobu, kdy jsme se chodili divat do Autocontu na vystavenej Viewsonic bratru za 130.000,-. Myslim 16" velikost. A dneska?

Proste se zaplatil vyvoj a mohlo se zacit zlevnovat. Kdy se zance zlevnovat SLC? (Nikdy, protoze vyrobci vymysleli ten ojeb TLC.)

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele WIFT

A taky proto, že SLC prostě na jednotku plochy takovou kapacitu nenarve, ani s potenciálně zmenšujícím se procesem. Čím víc …Level-Cell, tím víc kapacity na jednotku plochy a tedy tím levnější jednotka dat. Takže to nemá jak zlevňovat, nějak zásadně.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

To je fakt, toho Kingstona mam 80GB, Crucial M4 250GB a Crucial MX200 500GB, ted pokukuju po nejakem levnem TLC okolo 1TB. Ony to ty hry hrozne rychle zaplnej. :-/

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Hrdina

V SLC by to stálo dvojnásobek, čipů 2x tolik, plus přirážka za více-vrstvej PCB (aby to tam narvali) a samotnou kapacitu, exkluzivitu, rychlost a trvanlivost. Ale z výrobního hlediska dvojnásobek + 10%. (a ten Phison by to asi nedával tolik čipů).

K tomu ořezu, nevím, proč to řezat o 80 dolů, stačilo by o 64 GB dolů - o 3 čipy. Nebo je pro ně výhodnější využívat všechny čipy "jen trochu"? Chtělo se mi říct, že ten poslední čip je asi SLC cache 16GB, ale to je blbost, lepší je zachovat multikanálovej přístup a SLC režim už to tolik nezrychlí, potažmo na jednom kanálu vůbec. Je to holt jen další místo na TRIM přes všechny čipy.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Enterprise nemusí mít ty nejšpičkovější věci, pokud je nepotřebuje. Nehledě na to, že značky jako HP, Dell, atd. dávají do Enterprise věci i čistě consumer.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

To není nic proti tobě. Hledat to nebudu, očekávám menší počet chyb a odolnost proti chybám při výpadku proudu.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pokial do enterprise spadaju natolko rozdielne disky, tak to nema vyznam.
http://www.stormagic.com/blog/choosing-an-ssd-we-compare-consumer-vs-ent...
Koniec koncom, je to o tej vydrzi, lebo workload pri testovani je postaveny uplne inak.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

No přijde mi trochu politické: "koukněte se na JEDEC specifikace...." Jasný, dělám třeba výběrko na HW a budu tam moc vrazit požadavek JEDEC normy na Enterprise SSD aby to málo kdo rozklíčoval. Ale nezlobte se na mě tento disk opravdu podle nestandartu Enterprise není Enterprise... A nikdo mě nedonutí tento disk někomu nedej bože do serveru, "databáze", video, audio nacpat. Ať si to nechaj udělat od někoho jiného, kdo si to lajsne.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele WIFT

Záleží, jak se chápe pojem Enterprise. Já bych si to do databáze klidně dal - na redo logy např. Hlídala by se akorát životnost a pak by se to případně vyměnilo.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

No, pokud vyloučíte takové disky, tak nemáte šanci proti zavedeným značkám, které tam stejně často strčí SLC.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Díky flešce od Kingstonu s pětiletou zárukou jsem se rád vrátil k 500GB externímu HDD a zpět se vrátím až s příchodem něčeho lepšího než NAND FLASH. Ani jsem nezkoumal, jestli má ta fleška TLC nebo MLC.

S SSD se stalo to co jsem předpokládal. Kapacity slušně rostou (ovšem na cenovou válku s HDD to pořád nestačí) a všechny ostatní parametry klesají nebo rostou jen na papíře kvůli všelijakému „cachovaní". U HDD se zase blbne s jinými antiuser věcmi, takže sweet spot obou technologií byl dosažen ve stejném období. Jenže u HDD ještě jdou sehnat dost dobré 500GB, 1TB a 2TB kousky, ale u SSD sehnat SLC je prakticky nemožné. I hybridní Barracudy používají 8GB MLC...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele WIFT

To je ale všeobecně známá věc: HDD jsou na ukládání dat vhodnější než SSD. Když ale chcete rychlost, tak potřebujete něco, kde vás nebude zdržovat fyzika.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

ono by chtelo udelat Tutus Brutus napric levnymi SSD s TLC cipy a tam uz ta fyzika zdrzuje pekne :)
HDD se na nektere veci hodi vice nez SSD nejen jako levnejsi varianta pro ukladani/archivaci dat

zajimavy paradox je ze HDD se v rychlosti za poslednich par let posunuli kupredu ale u SSD s prichodem levnych TLC to jde od 10 k 5 (jasne pri bezne praci se to nepozna tam se proste nezahlti cache...a uzivatelsky komfort se nemeni ...)

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Líbí se mi název Tutus Brutus :-) ale nic méně bych ho aplikoval ve stylu: "dejte mi disk a tenhle benchmark poběží dokud disk nepadne a jestli padne do 300TB během pár dní tak to by právě ukázalo jak je ten disk na Enterprise řešení úplně k šípku...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele WIFT

Takhle se to bohužel nedá zkoumat, viz tenhle seriál: http://diit.cz/tagy/ssd-deep-hell
Ono to SSDčko bude fungovat i relativně dlouho po skončení životnosti. Klíčové na tom pak je, jak dlouho udrží data po vypnutí.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

kingston len znovu potvrdzuje ze to je shitnoidna znacka. nechcel by som od nich nic

+1
0
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Jabba

Filozofování nad SSD ponechám zdejším odborníkům, neb byť mi z povahy práce projdou rukama denně desítky SSD (ne - fakt nedělám na kamionovém překladišti :)), sám nemám o této technologii moc iluze (zvlášť po jejím masovém rozšíření do běžného uživatelského segmentu). Ano, je to rychlé. A ano - i já nadšeně zavýskl a vytáhl peněženku v okamžiku, kdy na mě prodavač v lokálním malém krámku vytasil odkudsi "ze zaprášené police" zapomenutou původní (stříbrnou) verzi ADATA SP920. Takže nebudu nad SSD ani výskat, ani je "hejtovat".

Rád bych technickou k něčemu jinému. Ten "ledabyle naplácnutý plátek šedého žužu" v chasis SSD je chladící podložka pod RAM. Nejčastěji se používá v mini počítačích typu "client", které mají RAMslot "na ležáka" a strká se mezi paměť a MB. Ovšem jak vidno, uplatnění najde i jinde ;))) Každopádně ten "plátek žužu" je hezký termín :)))

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.