Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k Komentář: Zen 5? Produkty se zdají být zajímavější než architektura

Situace na bojišti se mění každým okamžikem:

"Proces Intel 18A je podle vyjádření zástupce TSMC parametrově na úrovni jejich N3P, takže finální využití N3B (základní 3nm proces) není tak výrazným krokem zpět, jako 4nm ← 3nm krok AMD."

"Použitím N4P nebo N4X namísto 3nm procesu by AMD nejspíš nic zásadního neztrácela na taktovacích frekvencích. Nejspíš by netratila ani finančne (klíčové generace procesů přinášejí klíčové cenové nárůsty), ale s ohledem na nižší denzitu by pro 4nm výrobu potřebovala vyšší výrobní kapacity (oproti 3nm procesu). Dále, což je pro zákazníka podstatnější, by 4nm Zen 5 produkoval vyšší množství odpadního tepla než 3nm (asi o 10 % oproti nativnímu N3 procesu, ale je pravděpodobné, že AMD měla v plánu využít nějakou optimalizovanou verzi, takže by šlo asi o trochu vyšší rozdíl než těchto 10 %)."

:-D

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Já si myslím, že nárůst 16% je dobrý číslo. S každou generací to bude těžší a těžší zvyšovat IPC. Pak možná budou zase nějaký větší skoky, když třeba udělají tlustou čáru jako při uvedení Zen, ale jinak bych s tím moc nepočítal.

+1
+12
-1
Je komentář přínosný?

16% IPC je jenom arbitrální hodnota, kterou lze velmi snadno ovlivnit kombinací "správě zvolených" benchmarků, každopádně na komplet novou architekturu s mnohem širším front-endem a výrazně rozšířeným jádrem je to málo a jsem si jistý, že ambice AMD byly určitě vyšší než je aktuálně dosažený výsledek

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

Zen 5 je komplet nová architektura jako byl původní Zen? To jsem teda netušil.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

No jediný kde to je zmíněný je "New grounds-up microarchitecture". Jinak je to jen vylepšení, rozšíření atd. A co je myšlený tou mikroarchiteturou je taky otázka. Mikro není makro :D. Přijde mi to spíš trochu jako Tick-Tock režim co dělal kdysi Intel. Jednou větší změny, a pak menší, ale pořád evoluce.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

abys tomu uvěřil tak to potřebuješ mít napsané 10x a na každém slajdu ? :-D

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

To ne, ale komplet nová architektura, si představuju jinak :D.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

V tomhle stojím za nepopulárním názorem Kojota. Pokud je to "úplně nová architektura", pak se to nemá jmenovat Zen 5, ale nějak úplně jinak, třeba podle frček římských legií.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Patrně si ta vylepšení rozložili na víc generací. Jednak to je levnější, jednak se snižuje možnost zásadní chyby a taky to vylepšuje každou generaci, což lépe vypadá.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Tak ty čo maju ZEN 4 asi novy CPU nepotrebuju a ty čo maju ZEN3 tak tym sa to už oplati tu je navyšenie vykonu o 50%
Revoluciu si AMD odklada na ZEN6 :D

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Mám zen3 v desktopu a to oosledni co bych potřeboval je zvýšit vykon. Je ho dost na nejnarocnejsi věc co potřebuji a na zbytek to ma nejmene 2x vic vykonu než mi staci.

V laptopu mám už fakticky 4 generace stary soc a doteď nevyužiju ani polovinu jeho vykonu.. ještě loni jsem mel v práci 7 generaci stare cpu a v praci me nijak nebrzdilo. 7 let je také prumerne stáří pocitace a ten údaj je už cca 2-3 roky starý, dnes to bude počítám vic. Morální životnost se prodlužuje jak dostáváme stále vykonnejsi a vykonnejsi hw.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Sakra, kam zmizely z tvého počítačového portfolia nejnovější Apple Silicon a Intely? Od kdy nepotřebuješ poslední výkřik techniky, Thunderbolt 4, USB 4 a 8K @ 120 Hz ... ? Co se stalo, neměl jsi úraz hlavy? :-)

PS: S tvým komentářem naprosto souhlasím.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Tak Intel samozřejmě nezklamal a svou přiležitost stejně nevyužil, protože sám má již tradičně opět s něčím problém, takže že klopýtne AMD v podstatě ničemu zas tak nevadí, Intel je stejně nedokáže překonat.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

"Mezigenerační nárůst IPC v tomto orientačním srovnání považujme za plichtu."

Plichta by to byla kdyby předchozí generace byli rovnocenné.
Což výkonem byli. Cenově ale AMD vyhrává. Navíc má X3D, na kterou intel nemá odpověď.

+1
+10
-1
Je komentář přínosný?

To srovnání bych viděl asi takhle: AMD, když oznámí výsledky benchmarků, tak buď nekecá, nebo se drží trochu zpátky. V reálu bych čekal o chlup víc, než těch 16%, i když to třeba na těch očekávaných 19% nedosáhne.
Intel a jeho marketing, to jsou obvykle výsledky nejlépe vypadajících benchmarků, případně s přídavným chlazením a pod. Dovolím si tipnout, že těch 14% bude v reálu 10-12%.

+1
+16
-1
Je komentář přínosný?

Optimista, ked Intel uvadzal nove CPU tak pisalo sa o 25-35% navyšeni vykonu a realne to bolo vo vyške chyby merania, a aj to na ukor spotreby a životnosti.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

A opravdu to bylo měření v identické situaci? Tomu nevěřím že by se tak sekli.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Intel marketingová data neměří, on je prostě stvoří, aby vypadaly dobře pro Intel
viz jejich test, kde za plentou/závěsem běžela velká lednička, aby to CPU uchladili, ale výsledky směle používali jako default...

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

A ještě vystavovali nepřetaktovaný kus a na něm měřili spotřebu. To je legendární předváděčka.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Já myslím, že ten Zen 5 může mít ten původně očekávaný nebo hodně vysoký nárůst výkonu ne ve výkonu jednoho vlákna/programu na jednom jádru, ale ve výkonu dvou vláken na jednom jádru (nebo při použití maximálního počtu vláken celého procesoru). Tedy, že výkon při zaměstnání jader s využitím SMP/multithreadingu, takřka neklesne oproti zaměstnání jednoho jádra jedním vláknem. Kdy má vlákno všechny prostředky jádra samo pro sebe.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Dá se to čekat, jelikož AVX-512 všechen SW nevyužije, ale právě rozšířené a zrychlené datové cesty v jádru a sběrnice a cache, to dvě vlákna užít můžou. Ale i celkově MT výkon posílí víc než ST.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Plnohodnotné AVX-512 také pomůže paralelizmu, ale nemyslel jsi náhodou vyšší počet ALU, tedy celočíselných výpočetních jednotek? Těch má Zen 5 o 2 více (asi 6), než Zen 4, a tedy jich může více "zapůjčit" sousednímu vláknu, bez výrazného propadu jednojádrového výkonu.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

To v zásadě taky. Ale to je navýšení ze 4 na 6, takže ano efektivita jejich využití se může zvýšit. Já myslel něco jiné. ZEN 4 měl vektorové jednotky 256 bit. Jsou tam 4. Takže to nám dává 4 ALU (64bit) a 4x256. Tomu jsou uzpůsobeny Load/Store, vnitřní datové cesty, přístup do cache. A teď máme 6 ALU a 4x512 bit. Pochopitelně Load/Store, vnitřní datové cesty, přístup do cache musí být patřičně širší. To že přidáme 2 ALU a možná i AGU a Load Store jednotku (tady to ale jde řešit i tím že načte či uloží víc bajtů za takt) nám přidá potřebu dekódovat možná o 3-4 instrukce navíc, ale front end teď neřešme. Jde čistě o ty širší datové cesty a o tom u AMD přímo mluvili.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ta vektorová jednotka SSE, AVX a AVX-512 má vliv jen v matematicky orientovaných, desetinných číslech. SSE jsou 128bitové (umí 2x64bitové a 4x32bitové operace sčítání/odčítání a násobení), AVX jsou 256bitové (umí 4x64bitové a 8x32bitové operace) a AVX jsou 512bitové (umí 8x64bitové a 16x32bitové operace a tedy má 8 64bitových a 16 32bitových desetinných sčítaček/odčítaček a násobiček; jiných operací je podstatně méně), s dalšími drobnými rozdíly.

Naproti tomu celočíselné ALU umí jen 8/16/32/64bitové operace, ale jsou pro většinu programů obvykle MNohem významnější, než výše uvedené vektorové desetinné operace, takže přínos celočíselných ALU je pro všechny programy, nejen pro speciální programy intenzivně využívající desetinné operace.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Tak to není. Protože třeba pro akceleraci práce se zvukem apodobně float typy nejsou potřeba vždy, nakdy ano nekdy ne. Ale to je detail. ALU umí navíc taky logické operace, tedy to co má vliv třeba na větvení programu. Právě proto Arithmetic Logic Unit. K těm vektorům toho mám trošku víc, co umí...:

MMX – 64bitové vektory, jen celá čísla. Poměrně zastaralé a omezené, dnes se nejspíš nevyplatí používat.

SSE – 128bitové vektory, jen data typu float (v jednoduché přesnosti), konverze float-integer a jednoduché logické operace (AND, OR…).

SSE2 – rozšiřuje SSE o doubly (dvojitou přesnost), 8, 16, 32 a 64bit integery a bitové posuny a rotace. Dále přidává streamové instrukce, též tzv. non-temporal memory hint, které obcházejí cache procesoru, což se hodí pokud zpracováváme dlouhé pole, které nebudeme v nejbližší době používat.

SSE3 – přidává několik instrukcí pro operace v rámci jednoho vektoru

SSSE3 – přidává saturační aritmetiku a instrukci palignr vhodnou pro dynamické programování

SSE4.1 – několik dalších matematických instrukcí a blend – vyzobání výsledků z jednoho a druhého vektoru

SSE4.2 – specializované instrukce pro práci s řetězci a CRC

AVX – 256bitové vektory, data typu float a double.

AVX2 – přidává 8, 16, 32 a 64bit integery a bitové posuny a rotace. Zajímavé jsou gather instrukce umožňující nahrání dat, která v paměti nejsou souvislá.

AVX-512 – komplikovaná rodina instrukcí pracujícími s 512bitovými vektory.

Takže tvrzení že jen ALU umí celočíselné a vektory jen float, je úplná blbost.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Ano, tohle v podstatě vím, ale o to mi nešlo. Chtěl jsem nastínit, jaké jsou možnosti paralelizace těch výpočetně nejnáročnějších operací, protože ty datové cesty, o kterých jsi mluvil předtím, jsou v podstatě také ALU, ale především orientované na desetinné operace. Vím, že také umí další operace, jako AND, OR, XOR aj., ale to jsou jednoduché operace, které nestojí mnoho tranzistorů. Skutečná výzva, co se týče počtu tranzistorů, jsou operace jako desetinné sčítání/odčítání a zejména 64bitové operace násobení/dělení.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Samozřejmě. Ale trvrdil jste, že celočíselné operace umí jen ALU a vektrorové jen float. A to není pravda. A tím bych to asi nechal. Samozřejmě že celkově širší jádro bude asi dávat větší výkon celkově, když bude vytíženo dvěma vlákny namísto jen jedním, ale není nemožné široké jádro vytížit i jedím, jak ukazují široká jádra jak přímo od ARM tak Apple. A obecně pokud máme jednotky krmené dekódovanými mikroinstrukcemi, tak je v zásadě jedno, jakou instrukční sadu ten procesor zpracovává, zda Power, x86, ARM, nebo SPARC či něco další. Vytížení všech jednotek totiž primárně závisí na frontendu.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Zen 4 a Zen 5 jsou boží, to je fakt. Ale teda nárůst výkonu pamětí, kdy sice máme vyšší frekvenci na úkor časování, to už tak mezi DDR4 a DDR5 tak úžasný není. Ono asi časem bude, ale zatim ty frekvence aspoň v základu nic moc a musí se OC.
Proto mi osobně nevadí zůstat na Zen 3 a tak jsem provedl rošádu. :-)

Podělím se:
5800X nechám a z druhého vyndám 5700X a nahradim 5900X, byl v Alze za 5.700 Kč. :-)
No a ten PC v rodině, tak 3800X půjde pryč a nahradí ho 5700X.

Nesmrtelný Zen 3 a na hodně dlouho.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Jedu 7600x base clock 4,8 GHz a 9600x má mít jen 3,8? Nová generace mi vlastne zpomali pocitac. :(

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?

nie, len vo windows ti bude zrat cpu menej

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Kecas blbosti.
7600X má bade 4,7 TDP 105W
9600X má base 3,9 TDP 65W

To je 17% rozdíl.
IPC je 16% navrch.

Procento rozdíl..

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

Negramote, si to spocitej.

realne jde vykon dolu.

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Stejný výkon při výrazně nižším TDP.

To jedno procento je v rámci chyby měření.

Možná negramot, ale alespoň umím opsat číslice.

Mám Ryzen 7 7700 a takty nejdou pod 5GHz ani při CB R23 s chladičem za 700Kč. Protože uchladit 65W je brnkačka.
9600X bude v každém případě lepší volba.
Když bude 7600X stát stejně.

+1
+8
-1
Je komentář přínosný?

Bez se podivat na zakladku.

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

No spíš bys měl jít ty, spočítal to pro tebe dobře a ty mu za to nadáváš...
Sice poběží na nižších taktech, ale díky zvýšení IPC bude mít přibližně stejný výkon.
A to vše ještě při daleko nižší spotřebě.
Pokud ani toto nechápeš, pak by to pro tebe chtělo opravdu tu základku a ještě k tomu první stupeň

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

7600x 4.7
9600x. 3.9 plus 16 % = 4.53

Tajz 4,7/4,53 = 1.0375. tedy MINUS 4 procenta temer a to jeste 16 procent nebude vsude.

Takze bezte do jesli a plinku do ust, jelimani

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Nejak ti z tech rovnic vypadava to, ze jednak to IPC neni stejne napric spektrem aplikaci a jednak musis brat v potaz turbo. Jelikoz nevis frekvence turba, za kterych ta aplikace pojede, tak nemuzes tvrdit, ze to jed "realne" dolu.
Ten 9600X je priskrceny na 65W, proto je ta base frekvence nizsi. Stejne je tomu u 7600 a ma dokonce jeste o 100Mhz nizsi frekvenci.
ABych byl konretni...rozdil mezi 7600a 7600X je v praxi v MT v prumeru ale JEN 7%, takze diky tomu narustu IPC (pokud je vetsi aspon jak treba tech 7%), bude 9600x temer jiste rychleji, oproti 7600X i v MT.
Srovnani 7600 a 7600XT mas treba tady v grafech...
https://www.computerbase.de/2023-01/ryzen-7000-65-watt-test/#abschnitt_r...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Base clock je len cislo pre marketing.

Tu mas porovnanie priemernych taktov v CB R23 MT:
7600 base 3.8GHz realita 4.93GHz
7600X base 4.7GHz realita 5.15GHz
7700 base 3.8GHz realita 4.81GHz
7700X base 4.5GHz realita 5.12GHz
7900 base 3.7GHz realita 4.49GHz
7900X base 4.7GHz realita 5.14GHz
https://youtu.be/ghZaQ3T0CRg?si=8NNf7hIFOXlHAgCf&t=369

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

A odporuje to memu nazoru?

7600x byl vysoko taktovany 6core, na hry, cokoliv, lepsi nekdy nez 8core
9600x? O nicem, jaky bude 9600 bez X!?!

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

ty si uplne mimo. :)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

To mi 4ikas ty? 😁

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Cely tvuj post o tom, 9600x bude pomalejsi bez 7600x z duvodu nizsich "all core" frekvenci, je chybny.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Mas vadnou uvahu od zacatku.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

jak jinak, jeste ze vetsina lidi si to prebere sama..
:)

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Jj, tebe uz si prebralo hodne lidi.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Tak hlavne prebirej veci, ktere se pisi, pak prebirej jejich autory.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Počítat něco na základě base frekvence je blbost, protože pro normální PC zátěž to není relevantní.
Jde o papírovou hodnotu která specifikuje že na daném TDP umí všechna jádra současně tuhle frekvenci.

Reálně je jádro buď vypnuté/podtaktované nebo turbí co to dá aby bylo rychle hotové a pohlo se zase zpět podtaktovat a čekat na další zátěž.

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

Nejde. Leda bys ten upgrade provedl. Pokud ho neprovedeš, tak ti výkon dolů nejde ;-).

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Jsem ani netusil ze 7600x ma takovy base clock, ktery je jako na boost clocku u 5600x... Proto ma tech 105W.. :) To mi nejak uteklo... :) No AMD se vratilo na 65W jako bylo prave u 5600X a pridalo 100MHz... Wattove je na stejnu... :) IPC tam bude mit hodne velkej rozdil (uz netusim a nechce se mi hledat kolik bylo mezi 5 a 7 radou) takze znacka ideal... Me nechala prave sedmickova rada klidnym neb byla zbytecne zrava... A na 65W CPU jsem si zvyknul neb se to da chladit temner pasivne (mam rad ticho) takze jsem zvedavej kolik bude rozdil mezi 5600x a 9600X a pak se rozhodnu... I kdyz ceny MB jsou priserny...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Na 7600x mam 220 W chladic (Fortis) a nemuzu si stezovat na hluk. ;-)

Ceny MB sly dolu proti minulemu roku o 25 % cca, tehdy byly nesmyslne drahe. Asi vyrobci vedeli, ze kdo koupi Am5 na zacatku zivotniho cyklu, tomu vystaci 5 let jako Am4

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Musím ťa poopraviť, vychádzaš z nesprávneho predpokladu, na udávanom base clock-u, ti to bude bežať, iba ak to z nejakého dôvodu bude zle chladené a bude sa to držať pri 90 °C ...aj boxovaný chladič to na CPU s TDP 65W (PPT 88W) zvládne na vyššie takty. Ja mám 5950X (16 jadro Zen 3, 105W TDP, 145W PPT) ...udávaný je base clock 3.4 GHz. Na mojom custom vodnom chladení (4×120cm fan na radiatore dlžky 480mm, D5 pumpa, fan na 800rpm v loade, 450rpm v idle) pri v CPU-Z stress test-e s AVX2 a čuduj sa svete 32 vlákien na 100% a frekvencia je 4.3 GHz po 15 minútovom zaťažení klesne o 100 MHz a teplota sa drží na 68 °C (ale to je 16jadro s PBO pri chrúmaní AVX2 inštrukcií).

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

800rpm 4 Fany na vodniku v loadu? Wtf? Já chladim 5800x3d 4heatpipe vezovym chladičem za 500 kaček a 12cm fan toci 790rpm. Dat tam vetsi 6-7 heatpipe chladic, tak to bude točit 500rpm konstantne. 65W 10400 jsem chladil s tím samým chladičem na 400rpm konstantní bez regulace. Mohl by jít níž, ale už se zastavovat a slyšet to šlo leda s uchem ve skříni, tak nebylo proč to menit.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

16. jádro a 68°C v stress? To jde.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?
+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Nedalo mi a ešte som na mojom vodníkovi, nastavil pumpu a ventilátory na max a nechal 30 minút bežať Cinebench R24 a potom zmeral teplotu....64,36 °C.... po 10 minútach v IDLE...29,4 °C. Ale so štyrmi 120mm ventilátormi na 1800 RPM, nechceš takto dlhodobo tráviť čas...tá pumpa aj keď točí 4600 RPM, tak cez deň nieje počuť a vadí to iba neskoro večer keď je ticho...niečo ako platňové disky (HDD).

https://drive.google.com/file/d/1Sz9IGmy9e5Tbhkef0a069se3b3Jn7-lz/view?u...

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Záleží od typu záťaže...keď máš vyťažené všetky vlákna na CPU s TDP 105W na 100%, tak ak to nechceš prehnať v priebehu hodiny pasterizáciou, tak na 120mm ventilátore aspoň 800 RPM (Arctic, Noctua, tie do 800rpm nepočuť). Ak na tom beží len web browsing, multimédia, office, a hry, tak je to jasné a môže to ísť na 400-500 RPM.

Samozrejme záleží aj na tom ako husto sú pri sebe lamely chladiča a aké sú široké, aký statický tlak dá ventilátor.... ak sú nahusto, tak pri 500 RPM nevyvinie dostatočný statický tlak aby to poriadne prefúkol...musíš ísť vyššie s RPM, ani nie kvôli prietoku vzduchu ventilátora, ale kvôli statickému tlaku, ktorý rastie tiež s otáčkami.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Base clock nic neznamená, relevantní je, jaký bude boost a napájecí limity.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Spíš záleží na base, boost a limitech. Ty takty budou nekde mezi.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Přijde mi vtipné porovnávat posun IPC Intel vs AMD když se posun pokaždé počítá z jiných testů a jak již bylo řečeno, skladba testů definuje výsledek.

+1
+7
-1
Je komentář přínosný?

Hlavně i když budeš mít 2x vyšší ipc ale 2x nižší takty tak vykon bude stejný.

U těch nové představených cpu od amd a intelu chybí důležité údaje. AMD vůbec nezměnilo efektivitu natoz battery life, intel zmínil efektivitu, ale nezmínil battery life. Asi se ani jeden nema čím chlubit. Jen qualcom zmínil efektivitu i battery life.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Dle čeho soudíte? Jednak zvyšuje IPC, takže na stejnou zátěž stačí nižší takt a lepší výrobní proces efektivitě taky pomáhá. Na výdrž baterie jaksi má vliv daleko víc věcí. Musel by se srovnávat identický model logicky se stejnou kapacitou AKU, tedy stejné chasi, display - i s nastavením jasu, RAM, SSD. Měl jste ke srovníní takové podmínky?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ono je to stejně jedno, Apple Macbook vydrží na baterii klidně čtyři týdny a nemusí se nikdy nabíjet!

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Mne by Mac vydrzel i dva roky bez nabijeni.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

hlavne treba pockat na nezavisle testy. clanok podla mna dost vari z vody. Ono to este moze byt cele trocha inak

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

...srovnání efektivity Intel Meteor Lake (25,3W@60fps) vs Lunar Lake (14,6W@60fps) vs AMD Hawk Point - 8840U (11,5W@67fps):
https://x.com/carygolomb/status/1798299608663335180

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.