Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
A je tam zapocitana uz vcerajsia Agesa (AMD Generic Encapsulated Software Architecture) pre AMD X470?
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ryzen-2700x-bios&num=1
Ona totiz sama zmena EFI/BIOS z verzier 505 na najnovsiu verziu 509 zvysuje vykon Ryzen 2xxxx v Cachebench write o 15,93%(15,72% pri read modify,write) , oproti verzii, ktora bola v doskach pocas minulotyzdnovych testov Ryzen 2xxx, a podobne narasty su aj v aplikacnom svete s vynimkou testu TTSIOD 3D Renderer v2.3aPhong Rendering With Soft-Shadow Mapping..
A toto viac menej vysvetluje problem s testami Anandtechu v hrach (Anandtech mal EI verioe 508, zvytsok sveta 505) a dnes mame 509.
"Herní testy Anandtechu jsem záměrně vynechal, protože jsou nějaké divné - vychází jim tam i více než 25% posun oproti minulé generaci. Redakce si toho je vědoma a ve článku jen nad grafy upozornění, že výsledky ověřují."
"Na anand pisou, ze maji asusi bios 0508, desku jsem nejak nedohledal. Na tuningu se testovalo tusim na 0505"
https://diit.cz/clanek/ryzen-7-2700x-zvysuje-herni-vykon/diskuse
Anandtech se stále nevyjádřil, článek má ve stejném stavu jako v den vydání, chybějí některé kapitoly a v úvodu, v závěru a před herními grafy stále visí provizorní odstavec končící textem: „We are reviewing the data.“ Stále tedy není známo, co je důvodem jejich výsledků.
Jasne, ze to skuma. Ale toto vysvetelnie dava zmysel.
Smysl by to dávalo, ale i tak je rozdíl v herním výkonu oproti ostatním webům vyšší, než ty rozdíly, které v aplikacích s novým BIOSem naměřil Phoronix. Nevíme, jestli BIOS 508 tato vylepšení obsahoval. Nevíme, jaké dopady má BIOS 509 na výkon pod Windows. Je tam stále mnoho neznámých.
asi by to malo mat na vykon v oboch OS aspon podobny vplyv, Ale ano Vykon Ryzen 2xxx v Linuxe bol o kusok nizsi v Linuxe ako vo Windows, ale nie zdaleka o tolko, ako je narast vykonu v Linux-e. A vydanie AGESA-y pre Linux by ma sice potesilo, ale nevidim to realne.
Toboz, ked minuly mesiac vysli 4 prorietarne ovladace pre Radeony a Win10(kazdy tyzden jeden) a tento mesiac este nevysiel ani jeden, a to sa u AMD stava, ak je nejaka velka zmena v ovladaci. Ze by malo AMD dost vyvojarov na dve tak tazke veci./.
Pod clankem je dost komentaru tykajici se pouziteho chladice pro Intel. Nejaky 'no name' za cca 30$, pravdepodobne ve snaze nahradit AMD box chladic a mit podobne podminky. Jedna z 'teorii' rika, ze jim ta CPU z v dusledku nedostatecnho chlazeni throttlovala...
Odstup Coffee Lake k Ryzen 1000 jim vychází úplně normální, naopak odstup Ryzen 2000 ke všemu ostatnímu je vysoký. To se podle mě nedá vysvětlit použitím slabého chladiče na Intelu.
už je venku článek popisující důvody. Podle Anandtechu za to může... tramtadadá.... vynucený HPET v BIOSu.
takže vypnutý = více výkonu?
Spíše bych to specifikoval jako vynucený HPET = snížený výkon u Intelu.Protože u AMD je ten rozdíl taky, ale vyloženě kosmetický.
L1 cache sa nijako nemenila, to "zrychlenie" je len vyssou frekvenciou. Stale to su 4 cykly. Ak by sa to zmenilo zo 4 na 3 cykly, tak by to zrychlenie bolo ovela vyraznejsie.
ano, ale je tam trochu zabudnuta vec, ktoru AMD nevysvetlia
Smart Prefetch Cache
https://www.amd.com/en-us/press-releases/Pages/2nd-generation-ryzen-2018...
V kontexte SenseMI, ktoreho ma byt SMART Prefetch cache sucastou
Smart Prefetch
Sophisticated learning algorithms understand the inner workings of your applications and anticipate what data they might need. Smart Prefetch predictively brings that data into the AMD Ryzen™ processor for fast and responsive computing.
https://www.amd.com/en/technologies/sense-mi
Tak si viem predstavit, ze radic cache prehadzuje data medzi cache roznych urovni, tak, aby v L1 boli data, ktore sa pouziju za okamih.Prediktivne nacitanie dat z RAM doL1 cache malo AMD uz v K10, ci K10.5. aj ked tomu zrychelniu by zodpovedalo prediktivne citanie z RAM do L3 .
> Často se objevuje dotaz, proč není rovnou použita L1 cache o kapacitě L3 cache, čímž by odpadly požadavky na cache nižších úrovní. Ke hlavním důvodům patří vyšší požadavky na plochu křemíku pro rychlejší cache (=vyšší cena) a vyšší energetické nároky rychleji taktované cache (=vyšší spotřeba).
No a dalsi duvod bude ten, ze ta obrovska L1 by mela daleko vyssi latenci, tudiz by byla naprd. Za prvni proto ze elektricke signaly by proste museli probublat vice prvky. Za druhe proto, ze u vicejadrovych procesoru existuje vec zvana cache coherency, ktera je resena ve sdilene cache (obvykle L2/L3) a dost dobre si neumim predstavit jak by to bylo bylo reseno v L1, aniz by sla latence do kytek.
Cache coherent Hypertransport to riesil, tak, ze by to slo aj medzi L1 s nizkou latenciou. V podate sa nehladalo v case citania, ale tu by L1 poslala vstekym dtata, ktore sa zmenili..
Jde i omezenou asociativitu cache. Pokud nejde nějaký blok paměti nacachovat v cache nižší úrovně kvůli její omezené asociativitě, tak se alespoň nacachuje v cache úrovně vyšší. Pokud by to takhle nefungovalo, tak pokud by se nějaký blok nenacachoval sice v superrychlé a velké L1, tak by se pro něj muselo sahat do hlavní paměti, a ta by to značně zpomalovala.
Ehlo,
L1 nemuze byt vetsi nez 32KB/64KB. Duvod je ze L1 je VIPT (virtually indexed, physically tagged). Je to udelane tak ze pocet radku kese se musi vejit do 12 spodnich bitu adresy. Duvod je ten ze TLB lookup na fyzickou adresu pak muze probihat parallene s hledanim polozky v kesi, kde je uz potreba znat fyzickou adresu, kvuli tagu. Takze architektura L1 je typicky 64B blocksize, pak zbyde 64 na index, a asociativita bude 16, pokud ma mit 64KB.
Zraje jak víno, co?
Lisa Su zraje jako marmelada.. cim starsi, tim hustsi!
to uzrává i Intel (pasta šedivka, Meltdown), jen jaksi tím špatným směrem. :-D :-D
Včera konenčně poskládáno
https://imgur.com/a/eVvV4Sx
moooc hezký masakr. :-)
Ryzenum všechna čest, ale Xeon je Xeon. Sice dražší, ale úplně jiná liga.15 nebo 30 MB L2 no problemo. E7v4 60MB. K tomu aspon 16GB ramdisk a data litaji jak sršáni na steroidech. V domácím a poloprofi prostředí ryzen. kdo to ale mysli s výpočty vážně, jedině Xeon.
Kdo to zas zkouší trollovat srovnáváním jiných kategorií produktů?!
Většina EPYCů má 64 MB L3...
když budu porovnávat epyc s xeonem v profi, tak ty profi xeony maji 60MB L2 a je to jeden kus. epyc je slepenec několika kusů a v celku dává 64 MB do L3? no to je terno. sice chápu ze je o více jak polovinu levnější, ale je nutnost nových desek a RAM a fakt, ale fakt je obrovský. U něj jeden vadnej procesor nevymenite tak jako na desce se 4 xeony. trolle
„profi xeony maji 60MB L2 a je to jeden kus“
Vážně? :-)
https://diit.cz/sites/default/files/intel_xeon_24core.png
tak ona je to fakt L3 ja myslel ze L2. já myslel ze u E7 se to tlačí do L2. každopádně i tak to svědčí ku prospechu kvality xeonu. Epyc je 4v1 a Xeon i když jen 48 vláken tak se jedna o 1 kus s boostem na 3.4 GHz který podporuje skoro každá deska s Lga2011-1.
ted jsem koukal na odkaz a na E5 dlabe datel. max 3/4 výkonu E7 za skoro stejný peníze.
Ono je úplně jedno, jestli E5 nebo E7, protože architektura je stejná, to za prvé. Za druhé jde o L3 a nikoli o L2 cache. A za třetí ta L3 cache není „jeden kus“, ale je segmentovaná.
https://diit.cz/sites/default/files/intel_xeon_e7_v4_diagram.jpg
E7 ma mnohem vyšší výkon než E5, takže zas tak tejná nebude. jako i celku jsem nepsal ohledně cache, ale ohledně čipu. E7 je jeden čip, epyc je slepenec 4 čipů. A ano vim o 3467, jenže gold ani platinum nemá nic pořádného o proti E7 a E5.
x
x
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.