Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
To "optimální" využití na základě "nápovědy" od OS je zcestné. Odkud tu informaci vezme OS? To se mě při každém otevření souborů bude ptát, jestli ho plánuji otevírat častěji? Firmware disku by na nic takového neměl spoléhat, ale by měl mít vlastní strategii. Na rozhraní ovladač/zařízení mají smysl jen operace "čti blok" a "piš blok". Všechny další typu "trim" ale i "sleep" jsou zbytečné komplikace.
Asi tak. Navíc tato zařízení ani nejsou příliš potřeba. Linux má jednak dobrou IO cache, takže pro opakované čtení dat netřeba rychlý disk, ale také umí flashcache pro bloková zařízení, případně přímo FS se SSD cache. Tyto hybridní disky jsou spíše než cokoliv jiného jen dalšího kurvítko. (Ani HDD, ani SSD, ani nahá ani oblečená, přijela nepřijela.)
Do starších laptopů poměrně dobrá věc. Víc šachet na disk nebo nějaký ty pozice na malý SSD jsou až výstřelkem poslední doby (případně předražených že jako pracovních stanic) a pokaváď to chcete zrychlit a přitom mít rozumnou kapacitu za normální peníze, tak nic víc na výběr není. Takové 256GB SSD už stojí docela ranec když si vezmu, že 500GB disk stojí kolem 1100 a 500GB SSHD něco přes 1600.
Akorát by mohli přidat aspoň u těch větších, 8 GB je na 1TB disk docela bída. Se 16 GB flash už se dá docela rozumně běhat, do 8 GB se vejde tak něco systémových souborů a pak nějaké programy po startu…nakonec nejvíc udělá zrychlení startu systému a nějakých programů, na což by úplně stačilo 64GB SSD, ale tam se pak nevejdou žádné fotky a nic takového. A sušit zase statická data na 256GB+ SSD je vražda.
no ja z mojej skusenosti pouzivania dvoch roznych sshd na dvoch notebookoch hovorim, ze v realnej prevadzke je prinos sshd skor zaporny. Ak napriklad pouzivam tyzden windows, potom prebootujem do linuxu, tak ten start linuxu trva neskutocne dlho. Rovnako ako potom start windowsu po pouzivani linuxu. A vseobecne sa mi tie sshd zdaju vyrazne pomalsie pri praci s necachovanymi datami ako obycajny hdd. Mozno na nejakom netbooku, kde sa akurat tak spusta browser a office to postacuje, ale ak clovek robi s rozsiahlejsimi datasetmi, ktore obmiena a s dualbootom, tak su sshd katastrofa.
To bude právě tím dualbootem. Ta paměť je tak malá, že to slušně zvládne jen jeden OS, ale víc už ne. Je to celkem logické a pro cílovku nepodstatné, protože cílovka je - „chci v PC za každou cenu jen jeden velkej disk na multimédia, ale nechci aby to byl šnek". Čili nejjednodušší a dokonale kompromisní řešení všude tam, kde člověku nestačí kapacita SSD, má místo jen na jeden disk a nechce línou lemru..
No jo, dualboot s tučňákem úplně všichni používají, to víte že jo. Hlavně s tím, o kterým jsme se v aktualitě dozvěděli, že to teprve až teď, po několika letech co jsou SSHD na trhu, to začal podporovat.
linux len zacal podporovat nejaky sata 3.2 standard, ktory vznikol pred rokom. Je otazne, ci ho vobec sshd, ktore boli vyrobene pred tym vobec podporuju. A ci ho vobec podporuje standardny msahci ovladac vo windowse (napriklad ten vo win7, z roku 2009....). Cela tato sprava mi pride uplne o nicom a nic som sa z nej nedozvedel.
Moja pointa bola, ze je dost vela use-case kedy je sshd vyrazne horsie ako hdd, a nie je to len okrajova zalezitost. U nas na univerzite dualbootuju prakticky vsetci zamestnanci a aj dost vela studentov.
Univerzitné prostredie je špecifické a napríklad aj na keď som bol ešte na škole, tak som dualboot používal. Potom som ale objavil krásu virtualizácie a dualboot som prestal používať úplne. Radšej viac RAM a neriešiť problémy dualbootu (problém s reinštaláciou, čas kým sa prepnem,...).
SSHD je určené pre bežného človeka, ktorý tam bude mať OS k nemu nejaký prehliadač a čas od času si pustí nejaký film.
Jednoducho jak stvorene pre moju `polovicku` do netbooku :o)
Ja mam zas velku masinu a v nej 3x SSD (pre kazdy OS) a 12TB HDD...
To snad právě dokazuje, že ta cache funguje, ne?
Protože když je to neskutečně pomalé, tak je to rychlé přesně tak, jak by to bylo rychlé furt, kdyby tam byl normální disk.
nie, mam este jeden ntb s normalnym diskom a ten je rozhodne rychlejsi ako tieto sshd sracky
A jsou ty normalni disky 5400 otáčkový?
A pomalé je to hned ze dvou důvodů:
1) 8GB SSD část má mizernou rychlost zápisu
2) zbytek disku je 5400rpm šnek.
Osobne bych vice nez hybridy ocenil navrat 7200 otackovych disku u notebooku a moznost kombinace 120 GB SSD a k tomu 500/1000GB HDD uz z vyroby. Jenze dnes clovek musi koupit buh 5400 otackovy disk, vymenit jej za 7200 a jeste mozna prijit o zaruku, nebo platit silene penize za ciste SSD notebook.
"To "optimální" využití na základě "nápovědy" od OS je zcestné. Odkud tu informaci vezme OS?"
Třeba naměřená boot trace je zjevným kandidátem. Nebo často spouštěné binárky nebo dl-kované .so knihovny. Nebo vůbec jakékoli statistiky volání open(), které systém může na pozadí sbírat (co já vím, třeba konfigurační soubor vimu měníte zřídka, ale zato pouštíte vim často).
"Firmware disku by na nic takového neměl spoléhat, ale by měl mít vlastní strategii."
Právě naopak. pokud firmware disku nerozumí souborovému systému, neměl by se o nic takového pokoušet. Nebo vlastně může, ale je to takový "best effort" počin, bez garantovaných výsledků.
Podle mě jsou hybridní disky k ničemu.
Podstatně lepší by bylo, kdyby vývojáři kernelu soustředili svoji energii a implementovali v Linuxu něco jako Fusion Drive od Apple.
Fusion Drive je postavený nad lvm a má informace od OS, ví jak je který blok používán a díky tomu může fungovat podstatně lépe než low level firmware zadrátovaný někde v disku který nemůže vědět, jestli je daný blok součástí kritické binárky OS nebo je to kousek čtyřgigového videa.
Mno, ehm, ono to už 3 roky existuje:
http://en.wikipedia.org/wiki/Flashcache
Super.
Od toho je tady prave OS, aby mu to rekl a implementace SATA3.2. Navic mohu z vlastni zkusenosti s Win rict, ze jsou hybridni disky vyborna vec. Kdyby to k nicemu nebylo, nebude se do toho vyrobce vubec poustet.
Asi tak. Mám s nima už dalo by se říct dlouholeté zkušenosti a urychlení Windows a celkově běhu je dost znatelný. Netvrdím že je rozhodování disku co pošle do ssd a co ne nejefektivnější, ale předpokládám že to jede lowlevel a jede to tedy na všem a beze "sraní".
Nezabudni na aspekt z pohladu vyrobcu - zisk. Moze to byt k nicomu, ale ked za to ludia zaplatia a vytvoria tak zisk, tak potom maju dostatocny dovod nieco vyrobit(len za ucelom zisku).
Osobne mam s tymto blbu skusenost, nejaky laptop od HP obsahoval tohoto homohybrida, ktory pravdepodobne fungoval ako nejaky kvazi RAID, ktory ked sa podarilo zakaznikovi rozbit, tak chcipol Windows 8 a jedine riesenie bolo poslat laptop do servisu(jedine oficialne prijatelne riesenie...)
openSUSE 13.2 by mělo mít kernel 3.17 - jen pro upřesnění.
Má tuto podporu Windows? Pokud ano, od jaké verze?
Jde něco podobného řešit klasickým diskem a SSD? Chci mít možnost upgrade jedné části. Když mi odejde SSD, nechci kvůli tomu vyhodit disk. Navíc chci mít data, která jsou na SSD také na tom disku. Prostě SSD používat jako diskovou cache s tím, že automatika bude vybírat, co tam uložit. Jde toho nějak docílit pod Windows?
Jo, jmenuje se to Intel® Smart Response Technology a podporujou to chipsety někdy od Z77. Hx1 to neumí, Hx7 nevím, možná záleží na rozhodnutí výrobce a nechce se mi to hledat.Je tu o tom i článek na Diitu, zkus hledat. Osobně to používám se 120GB SSD, kde se 64GB (maximum co tomu lze přidělit) využívá na kešování čtení i zápisu jednoho fyzického disku a na zbylých 40GB které so chovají jako klasická partišna toho kešovacího disku mám SWAPfile. Rychlost spouštění programů je solidní. Není to jako s SSD, ale skoro jako a nemusím řešit, jestli my někde něco na systémový partišně zbytečně nekyne.
Oba disky si můžeš měnit jak chceš, jenom se ty nakešovaný data budou znovu načítat z pevnýho disku na ssd. AMD má myslím taky něco na ten způsob.
Díky za tip, ale moc nechápu, proč by to měla být HW věc. Čekal bych něco čistě softwarového. Navíc SW bude lépe vědět, co má největší smysl cachovat na ten SSD. A mám starší chipset, takže tohle hned tak nevyzkouším.
Smart response.... hmmmm
- intel to dokurvil obmedzenim na par vyvolenych chipsetov
-obavam sa, ze to nie je cisto HW zalezitost (napr. nebeha s XP)
...a s SSD cachovanim zavisiacim od SW som osobne na 100% skoncil!!!!
totiz napr. ak nepouzivate iba jeden OS, tak pri kazdom restarte z ineho byva cela cache RESETNUTA resp. musi byt prekontrolovana - pretoze cache system nemoze vediet ktore cachovane LBA bloky boli medzitym zmenene a teda uz NESEDIA...!
Dosledok je ze miesto zrychlenia byva boot naopak mnohonasobne spomaleny resp. este byva SSD masakrovane neustalym zapisom `prebudovania cache` :o(
-> t.j. je to naozaj pouzitelne iba ked tam ma niekto jeden W7 a pouziva ho standardne
A jak už jsem psal výš. Výhoda těch hybridů je v tom, že jedou na jakýmkoliv OS, jenom se liší efektivita. Věřím ale, že i bez jakékoliv podpory to bude znatelný rozdíl na jakémkoliv OS.
Znatelný rozdíl to je se SSD, na každém OS. Opravdu znatelný, žádná náhražka, žádné ochucovadlo. A 128GB je dnes za pakatel.
Já vám **** na SSHD, chci notebook s mSata/M.2!
5. Vulgární výrazy nepoužívejte ani ve svých přezdívkách. Diskuze tato slova nefiltrují, ale může vám být za jejich používání (včetně nedostatečných pokusů o maskování zástupnými znaky) odepřena možnost přispívat do diskuzí.
Prosím, aby to dodržoval i pan Bohuněk!
Snad se tak moc nestalo... Čeština bohužel nemá dostatečně expresivní "slušný" výraz, načež jsem se rozhodl "risknout" to pod možným trestem banu.
Ten výraz vyjadřuje jen Váš hluboký nezájem o tento výrobek, a to se dá vyjádřit slušně. Dokážu pochopit, když to použije nebo používá někdo, kdo je ve stresu. Do takovéhle diskuse a na tento sever to opravdu nepatří (to platí i na Behemota). Jako redaktoři byste měli udržovat určitou úroveň.
Za mně rozhodně souhlasím s tím, že ten expresivní výraz tu byl zbytečný a jako redaktoři byste měli udržovat určitou úroveň.
takze ked chcem pouzit SSHD tak musi doska podporovat sata 3.2? ked podporuje sata 2 tak nevie s tym diskom tak dobre robit alebo jak to je?
som to chcel dat do starsieho booku kde je este sata 2 a myslel som ze to ide na tom vpohode a teraz zrazu ze to je az v specifikacii 3.2.
No ja resim podobny problem - ve svem starsim PC uz zacina pomalu odchazet systemovy HDD (1TB).
SSD tam kupovat nechci - za prve je drahy a maly, musel bych vse preinstalovavat a atak. A za druhe, za par mesicu to PC dostane syn a ja budu mit fungl novy komp.
Takze jsem minuly tyden koupil Seagate SSHD 1TB.
Deska je stara, takze ma jenom SATA 2.
Takze OS (Windows 8.1) asi nebude disku radit, co ma cachovat do SSD, ale predpokladam, ze si to bude aspon samotny radic na SSHD nejak ridit sam, i kdyz asi mene efektivne.
Blbost, funguje to normálně i bez toho. To jen článek vyzněl tak, že to bez toho nejede.
No ze to bude fungovat to chapu. Akorat disku nebudou windows radit ... tyhle sectory, co po to tobe chcu na cteni, jsou video, to necachuj. A tyhle sectory/clustery obsahuji dll, takze to cachuj.
Ma prosim nekdo informace, zda SSHD v Seagate discich cachuje jen data pro cteni, nebo se tam ukladaji i data pro zapis, s tim ze az bude mit HDD cas tak se to prepise i na plotny?
Pokud si dobře pamatuju, od samého začátku si měl FW disku řídit sám ukládaní do flash podle četnosti přístupů k těm souborům nezávisle na OS.
Když nebudu chtít platit za 250 GB SSD, koupim 120 GB SSD. Kočkopsa ať si strčí za klobouk.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.