Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Živý přenos z AMD prezentace sestříhaný do 12 minut:
https://www.youtube.com/watch?v=4L1ZV3Ql5-I
Jsem rád, že zůstali u označení Ryzen 9xxx. To 65W TDP / 88 PPT u 8jádra potěší.
je nevim, no.. ty radosti ze snizeni tdp nerozumim.. klesnul i zakladni takt.. stejnyho efektu clovek dosahne kdyz si zapne eco mode.. jinak teda 16% ipc nenadchne a neurazi.. sice zadnej pruser, ale fakt to vypada ze jim plany nevysly jak chteli.. ale strix vypadá dobre, to se musi nechat..
Ja myslim, ze to TDP stahovali zejmena k vuli Intelu. Pokud ArrowLake diky lepsimu procesu (mozna i lepsimu designu) prijde s podstatne nizsim TDP nez RL, tak AMD si chtelo v efektivite udrzet svoji pozici.
Nicmene ten sesup ve frekvenci treba u 9700X a 9600X je teda hodne velky..az nepochopitelne. Hrotit 8C na 65W mi prijde ponekud zbytecne.
Snad AMD vi co dela..
A jinak jak pises, celkove ani nenadchne, ani neurazi..
Treba si drzi rezervu na budouci zvysovani vykonu v nasledujicich generacich.....
To asi jo, ale tam bude pravdepodobne jeste i prostor pro rust IPC jako takoveho. Tech "15%" navic na tak novou architekturu neni zrovna moc.
Nebo maji prichystane modely s vyssim TDP.. nevim
MLID tvrdil, že sú výsledky rôzne, a môže to závisieť na type záťaže.
A pri Epycoch a AI záťaži bol v Keynote spomenutý nárast výkonu o 56% oproti Zen4
Takže evidentne nevie AMD Zen 5 "nakŕmiť"
"nakŕmiť" EPYC je 10× náročnější než nakrmit Ryzen.
Toto chce vysvětlení.
Moje chyba.
Počítal jsem 160core EPYC ale už je 192core:
https://www.tomshardware.com/pc-components/cpus/amd-announces-3nm-epyc-t...
A není to jen o RAM. IO chiplet stojící mezi RAM a 16 chiplety se taky docela zapotí.
Za ty roky měli dost času na něm zamakat, kromě toho se mluví o tom, že serverové chiplety poskočí z osmi jader. Takže část problému se přesune blíž k jádrům, ale věřím, že na to jsou v AMD připraveni.
Velice snadný výpočet - počet jader x (základní / turbo) takt a proti tomu propustnost RAM.
2 x 6 96 AMD Ryzen™ 9 7950X 16 x 4,5 / 5,7 72 91,2
12 x 4,8 460,8 AMD EPYC™ 9684X 96 x 2,55 / 3,7 244,8 355,2
12 x 4,8 460,8 AMD EPYC™ 9474F 48 x 3,6 / 4,1 172,8 196,8
12 x 4,8 460,8 AMD EPYC™ 9754 128 x 2,25 / 3,1 288 396,8
U Vaších čísel nevím co znamenají. Ale pravda, že jsem zapomněl na větší propustnost EPYCké RAM.
Opravuji tedy 10x na 8x.
Ryzen 2 chiplety.
EPYC 16 chipletů.
IO chiplet musí nakrmit 8× více chipletů.
A to uvažujeme stejný počet jader v jednom chipletu.
Rozdělení IO chipletu na server a desktop prodraží vývoj. V serverech se to ztratí. Ale desktop by mohl zdražet citelně.
Nebude levnější mařit výkon serverových IO na desktopu? Tak jak to dělají doteď.
Oddělený centrální chiplet je od ZEN 2.
A k těm číslům:
Počet kanálů RAM x jejich takt - model - počet jader x base / turbo takty a ty poslední jsou velmi teoretické - počet jader x ony dva takty. Velmi hrubé srovnání mi pak prozradí, zda stačí propustnost RAM. A je vidět, že servery mají větší rezervu.
Problém je že samotný IOD pro SP5 sežere ~120W, ten pro SP6 tak 50W+ a to není u 65W CPU zrovna ideální...
Tak to sotva. Protože pak nevím, jak by mohly existovat modely s 16. a 24. jádry a TDP 200 W a 32 jader 210 W. Případně 64 jader a 280 W.
Jednoduše při těch konzervativních base taktech si jádro vezme do 3W, až když se začne ždímat k 5GHz tak to je třeba 20W.
https://diit.cz/sites/default/files/if_power_epyc.png
Třeba tady máš Zen se 4 čiplety...
ZEN 4 - 6,57 miliardy / 66,3 mm²
ZEN 4c - 7,48 miliardy / 72,7 mm²
centrál EPYC 11,13 / 396.64 mm²
Takty v IOD neznáme a asi nejsou ve všech částech stejné, ale hustota tranzistorů zde je 3,53 až 3,67x menší. Tudíž menší úniky proudu. Ono to s tou spotřebou centrálu tak horké zase nebude.
Porovnáváš dva úplně odlišné čiplety.
Jeden plný cache a jader, proudy i tranzistory tu budou na limitu architektury. V I/OD zabírá většinu čipu rozhraní, kde bude densita nejnižší a řadiče paměti, PCIE, RAM, kde budou i ty proudy řádově vyšší. Proti monolitu tak čipletové řešení spotřebuje o řád více energie na komunikaci, nehledě na to že těch kanálů paměti je 6x tolik, PCIE skoro 5x a čipletů které spojuje IF 4-6x proti desktopu s čiplety kde může mít IOD 15-20W, takže já bych těm ~120W co spočítali na wccft docela věřil...
Existují desktopové procesory s podobným počtem jader a takty, které nemají centrální chiplet, jejich přímým srovnáním by šlo aspoň odhadnout vliv chipletové konstrukce na spotřebu. Jak na to přišel wccft?
Na tom obrázku výše je vidět, že první epyc který ještě neměl iod spotřeboval polovinu TDP jen na komunikaci mezi čiplety.
Ty rozdíly jsou u Ryzenu proti Intelu i proti vlastním APU, při těch frekvencích v řádu GHz je každý mm "drátu" sakra znát a komunikace holt spotřebuje mnohdy více než výpočty...
Ta analýza by měla být nazákladě rozložení napájecích pinů, teplot a tepelného odporu jednotlivých "součástek" od čipu po piny v patici jen to moc nerozvádí... Bohužel nic lepšího a přesnějšího se najít nedá... Ještě můžu zkusit prolézt intranet, jestli tam na to nebude nějaký seminář, nebo příští týden, jestli bude nějaký procesák z Intelu, jestli by měl nějaké info je spotřebě jednotlivých dlaždic třeba u meteorů, ale z těch je problém i dostat info jaké bylo včera počasí, nedej bože, co po nás vlastně chtějí...
Rozdíl je mezi klasicky spínacími tranzistory v "běžné" logice a řekněme výkonovými spínacími tranzistory na sběrnici. To jistě.
Problém toršku je, že jde o srovnání hrušek a jablek. První EPYC měl max 32 jader, tedy 4 CCX. A 8 kanálů DDR3 s 2,4 a později 2,666 GHz.
Druhá generece přidává centrální chiplet a taky až 8 CCX tedy 64 jader a 8 kanálů DDR zrychluje na 3,2 GHz.
Ale rozdílů je víc první je na 14 nm, druhá na 7 nm.
Vše co tu zmiňuješ krom přechodu na lepší proces ty nároky většinou zvyšuje...
Každá nová revize sběrnice sice o desítky procent zvýší efektivitu na přenesenou informaci, ale většinou zdvojnásobí rychlost, výsledek je že spotřeba při plné rychlosti o něco vzroste, stačí se podívat na chipsety, nebo PCIE disky, jaká monstra u 5.0 dnes vznikají.
Tím jak předělali IF v kombinaci s IOD také mnohem zlepšili efektivitu, ale počet čipletů bude 3, možná i 4x vyšší, frekvence také. Kanálů RAM také přibývá a rychlosti stoupají...
Třeba se časem objeví nějaké skutečné měření ne jen teoretické výpočty a dozvíme se více a přesnějších informací...
Důvod proč si myslím, že centrál nemá až tak velký odběr jsou právě ty úspornější modely. Verze s vyšším počtem jader či výrazněji vyšším taktem jader by se tam patrně nevlezly. Reálně 96 jader na 12 chipletech, pokud by centrální bral 60, tak by na jádro vycháze 3,5 W a to u modelu s vrstvenou cache. A to se mi ani při taktu 2,55 GHz úplně nezdá. A nebo to tak opravdu je a pak ti co tvrdí, že ARM je úspornější, prostě kecají. A to navíc jde TDP stahnout na 320 W, pak by po odečtení 60 W na centrál vycházelo 2,6 W na jádro s 96 MB L3. Celkem by mne zajímalo, jaké TDP by měl ARM řekněme Neoverse V2 s 96 jádry na 2,5 GHz a šílenou L3 1,125 GB...
Jen bych ještě dodal, že je dost rozdíl zda spojujeme jen čipy uvnitř patice a nebo patice mezi sebou ži s kartou na sběrnici. A tam ten nárůst z DDR 2,4 GHz na 3,2 GHz dělá rozhodně taky svoje.
akurát ignorujete väčšiu cache v Epyoch, ktorá sa bude správať ako infinity cache a teda navýši efektívnu prenosovú rýchlosť RAM
AMD naznačila možné další využití Infinity Cache
25. 11. 2020
O kolik zvyšuje Infinity Cache (efektívnu) datovou propustnost
Bude-li APU Rembrandt určeno pro socket AM4, zůstáváme u DDR4, tedy například oněch 51,2 GB/s. Je pravděpodobné, že šířka sběrnice Infinity Cache škáluje s kapacitou, takže (např.) 32MB cache nedisponuje 8192bit sběrnicí (jako 128MB), ale 2048bit. Ta by měla propustnost asi 497 GB/s. Pro rozlišení 1920×1080 je uveden hit-rate asi 55 %, což by bylo 273 GB/s k Infinity Cache + 51 GB/s k RAM, tedy efektivně celkem 324 GB/s, asi šestinásobek toho, co má APU k dispozici nyní. Jelikož jde o vyslovený overkill (i kdyby se výkon integrovaného APU zvýšil na dvojnásobek, je tento nárůst 3× vyšší, než by bylo potřeba). AMD tak může použít i nižší kapacitu, nebo snížit taktovací frekvenci sběrnice Infinity Cache pro úsporu energie (což je pro APU, určená i pro mobilní segment, podstatný aspekt).
https://diit.cz/clanek/amd-naznacila-mozne-dalsi-vyuziti-infinity-cache
Proč v diskusi o CPU argumentujete APU? Navíc ta větší cache u Ryzenů a EPYCů rychlejší není, šířka kterou je připojena, je totiž stejná. Je vertikálně spojena s tou stávající a žádná sběrnice navíc tam není. A je to logické, proč by běžné verze bez navrstvené cache měly mít nevyužitý řadič pro další L3?
Ta cache se projevuje jinak. Zvyšuje hit rate. Tedy když jádro chce data, vyšle požadavak od L1 až po RAM a na čím nižší úrovni (L1, L2, L3, RAM) ta data jsou, tím rychleji je jádro může načíst. Proto u některého serverového SW pod linuxem může docházet až k násobnému růstu výkonu. Třeba u AMD EPYC 9184X který má 16 jader a 768 MB L3 vychází 48 MB na jádro. Což je proti AMD EPYC 9124 s 16 c a 64 MB L3 tedy 4 MB na jádro dost rozdíl. Už AMD EPYC 9174F s 16 c a 256 MB L3 dělá dost. Reálně ten rozdíl může být i větší, protože je i model s 24. jádry a 64 MB L3.
Výrobci moc dobře už hodně dlouho ví, že cache může u serverových CPU zvedat výkon podobně jako takt. Poprvé jsem si toho víc všiml u Pentia Pro, to bylo ve variantách s 256 kb až 2 MB L2 chache. A byly tam brutální rozdíly v ceně.
Prumery jsou osidne, zejmena pokud se nezlepsovalo vse, ale jen nektere aspekty, jako treba ALU. Treba u nejakych numerickych uloh muze IPC skocit znatelneji... A to muze byt dulezite pro ty, co hodne pocitaji...
A pak, neco se mozna projevi teprve az se prizpusobi prekladace.
Až na to že toho zlepšili daleko víc než jen počet ALU a vektory - což je backend. Celý frontend je fakticky nový, jsou zde rychlejší cache a další. V oficiální grafice od AMD to zatím nevyšlo a vtip je, že AMD mluvila o kde čem mimo počtu ALU.
I tak jsou prumery osidne. Numericke vypocty mohou zrychlit treba o 30-40%, to je podstatne vice nez 15% prumer. Tak jsem to myslel....
Tak to rozhodně a speciálně při větším využití AVX-512. Jak to bývalo u Intelu.
65W v základu je smysluplné..
V minulé generaci to bylo v základu hnané na teplotní limit 95°C což je sice absolutně bez problému ale spoustě lidí se to moc nelíbilo a byly připomínky/stížnosti.
Za mě vůbec nestojí +5% výkonu za +50% spotřeby.
Kdo chce vyšší výkon tak si holt zapne "jedním kliknutím" PBO a bude ho mít, avšak musí počítat s tím že v zátěži to pojede na těch 95°C.
Arrow lake a lepší design?? Podle toho co víme tak to je absolutní překombinovaný Frankenstein a jsou rádi že jim to vůbec funguje po vypnutí HT.
To ze jim prestal fungovat HT neznamena, ze zbytek designu byl taky neuspesny. Zen5 na to, jak jsou tam velke zmeny, neprinasi velky IPC update i presto, ze nekde i pridali i 50% jednotek navic.
Uvidime, az vyjde AL a treba se budem jeste divit.
Soudě dle posledních několika pokusů bych raději počkal na Frozen Lake.
Jen nevím, jestli by na tom nezamrzal Windows 13.
nikdy nepodcenuj nepritele...
Intel dnes je akorát tak špatný vtip, bez VELKÉ restrukturalizace toho jak operují nemají šanci AMD dohnat.. Jediné co je teď drží jsou vlastní výrobny které jsou velmi geopoliticky důležité.
Jen drobnost... Frankenstein bylo jméno toho vědátora a ne toho sešitého.
Vzdyt je to uplne to same jak u GPU -> Radeon 7800XT mel byt 7800, protoze nahrazuje 6800 a ne 6800XT.
Zde naprosto uplne stejne - modely 9700X a 9600X nahrazuji modely 7700/7600, jen z nejakeho stejne nepochopitelneho duvodu dostaly to X.
Tak furt lepší, než přijít s novou architekturou, která má o něco nižší spotřebu, ale také nižší výkon, než starší modely že? :D
Jako 16% IPC navíc nevypadá jako nic extra, ale jako celek mít o 30% vyšší výkon než má 14900K je asi už dost znát. 12% v herní zátěži je také velice fajn a to to ještě nejsou X3D modely.
Já si myslím, že je to fajn evoluce a lidi to kupovat prostě budou. To mírné zklamání opět přisuzuji obrovskému hypetrainu, který kolem Zen 5 byl už jakou dobu...
" ale jako celek mít o 30% vyšší výkon než má 14900K je asi už dost znát. "
.. ja bych pockal na prvni opravdove testy, ono firemni prezentace snesou toho dost :)
ano, obzvláště u AMD, které ty procesory záměrně podsekává v prezentacích a pak jsou na tom ještě lépe :D
no nevim, treba u RDNA3 grafik to zrovna "nepodsekly", spis naopak..
The benchmarks are against the i9 14900k using intel default profile
https://x.com/harukaze5719/status/1797549246239105535
A jak je to přesně proti intelu ?
Však sám intel chce po výrobcích desek aby byl intel default profile na všech deskách.
Tak pokud je to MT s intelovskym PL2=125W, tak by to mohlo pak byt i vic ;)
tak jedna vec je hypetreain a hausnumera jako o 40% lepsi ipc.. druha vec je, ze kdyz kdyz zvysujes pocet alu o 50%, frontend na dvojnasobek a mezigeneracne mas obrovskej narust v poctu tranzistoru, tak to nedelas kvuli 16% ipc.. zen2 mel 15% pri kosmetickejch zmenach, zen4 mel 14% a to nebyla architektura zamerena na ipc ale na takty a avx512.. fakt neverim ze mirili pod 20-25%.. potvrzuje to i ze pro zen6, coz mela bejt jen evoluce, budou nakonec kompletne predelavat frontend..
Tak takové velké změny se málokdy obejdou bez komplikací, což se tady nejspíš přesně stalo, proto to nedosahuje takových výsledků, jakých se očekávalo. Holt jak říkáš, Zen6 měl být původně jako takové malé vylepšení, ale takto asi nakonec nebude zas tak malé, protože přinese nejspíš to, co už měl teď Zen5, kterému se to nakonec až tak nepovedlo. AMD by už mělo změnit i strategii, kdy se už nebude snažit o tak velké pokroky, ať to nedopadne přesně takto jako nyní, pak to ve vývoji způsobuje akorát zmatky.
souhlasím, že nejspíš mířili na vyšší číslo, na druhou stranu to co se teoreticky "nepovedlo" u ZEN5 mohou přenést do další arch. a nárust IPC může být nakonec u ZEN6 o to vyšší. Další věc je že jinak by vypadal ZEN5 na 3nm, tedy ne IPC, ale celkový výkon a spotřeba
Tak počítalo se i s vyššími takty, nakonec jsou stejné, což mi ale pořád nepřipadá špatné a dosáhli toho i bez zvyšování spotřeby.
"Tak počítalo se i s vyššími takty"
.. ja myslim, ze moc ne, aspon si nepamatuji nejake uniky, ktery by o necem takovem mluvily
"nakonec jsou stejné, což mi ale pořád nepřipadá špatné a dosáhli toho i bez zvyšování spotřeby."
.. se uvidi, jaky kompromis zvolili, Pokud treba 9700X priskrtili na 65W, pritom na 105W mohl mit v MT +15% navic, tak mi to prijde skoda a neprilis dobra volba. Ono do tech celkove 150W je to jeste celkem cajk, az ty spotreby nad uz jsou problem.
Tak toto může být jen nějaká reakce na konkurenci, uvidíme, jak to nakonec ještě Intel zas zmastil, ten má s tím svým dílem taky své problémy, pokud to výkonem moc nenadchne, AMD to pak asi taky nemá důvod moc hnát, aby pak mělo příště problém akorát samo sebe překonat, vždycky je dobré si nechat trochu prostor.
>> "Tak počítalo se i s vyššími takty"
>> .. ja myslim, ze moc ne, aspon si nepamatuji nejake uniky, ktery by o necem takovem mluvily
Původní záměr byl Zen5 na 3nm (vyšší frekvence|nižší spotřeba|mix).
Naštestí to dopadlo (o něco) lépe, než Intelí 10nm backportované na 14nm++++.
Dobré je, že AMD rovnou počítalo s oběma variantami výroby.
Na 3nm mozna ano, ale to neni design ktery pouzili a o kterem pak byli leaky
Třeba se pletu, ale mají snad použít obě výroby. Ale 3 mn asi kvůli ceně jen na EPYC.
Ale tam budes mit asi jen Zen5C chiplety, ne na bezna jadra.
Klidně je možné, že 5c už pojede na Samsungu. Dávalo by to smysl z hlediska výrobní kapacity, která by takto umožnila víc expandovat.
To by znamenalo ale zpozdeni, protoze to jadro vyrabeji na konretni proces...
Jasně. Ale pro ZEN6 už to takto chystají, AMD zjevně počítá s tím, že podle typu jádra ZEN6 / ZEN6 3D / ZEN6c bude rozdělena i výroba a nejspíš to takto jednoduché taky být nemusí, protože roli bude hrát i cíl tedy desktop, notebook, server, pracovní stanice a dost možná bude speciální verze i pro superpočítač. Aspoň zatím už u ZEN3 a 4 byly i varianty pro superpočítač, které se nejspíš lišily jen sběrnicí.
@Kutil : "Klidně je možné, že 5c už pojede na Samsungu. Dávalo by to smysl z hlediska výrobní kapacity, která by takto umožnila víc expandovat"
no, tak ti nevím jak to doopravdy bude , protože tady to Lisa v podstatě vyvrací :
"Q: Last week you said AMD will make 3nm with GAA chips. Samsung Foundry is the only foundry doing 3nm GAA - so will AMD choose Samsung Foundry for this?
A: Referring to keynote at imec last week. What we were talking about is that AMD will always use the most advanced technology. We will use 3nm. We will use 2nm. We didn't say the vendor for 3nm or GAA. Our current partnership with TSMC is very strong - we talked about 3nm products we're doing now.
Lisa Su změnila rétoriku ohledně potenciálního využití procesu GAA společnosti Samsung. Zdá se, že si konečně uvědomila, že její předchozí projev by mohl ovlivnit dobré vztahy AMD s TSMC.
https://morethanmoore.substack.com/p/q-and-a-with-amd-ceo-dr-lisa-su
Pak mne tedy napadá, co přesně bude Samsung pro AMD dělat?
HBM paměti :-))
Kromě nich se ještě mluvilo o pouzdření.
Oni všechny změny cílí do více generací. Protože navýšit počet jednotek je jedna věc a taky je plně vytížit zas druhá.
16-30% dle typu zátěže je za mě docela dost dobré zlepšení. Osobně sice počkám s upgradem na další generaci (teď mám Zen4 a nevidím v tom žádnou brzdu), ale blbé procesory to fakt nejsou. A oproti Intelu a jeho 5ti procentním zlepšováním mezi generacemi je to fajn :)
Defaults matter.
Až na to, že je tam ničo, čo nedáva úplne zmysel
Instruction throughput 2x
Data throughput 2x
(aj pre AVX-512)
ale priemerné IPC len +16%
To môže naznačovať, že
A)Zen5 bude potrebovať optimalizáciu SW a kompilátorov na Zen5, aby sa zo zmien architektúry vyťažilo maximum,
B) Je tam nejaká chyba vo Front end-e, ktorá sa dá alebo nedá opraviť mikrokódom, ak nie tak stačí opraviť tú chybu a bude Zen6
C) Niečo iné
D) kombinácia A), B) a C)
tie desktopove procesory nemaju AI? To bude microsrot smutny.. Imho by davalo zmysel, keby to uz mala aj tato generacia.
npu je obvod na usporu energie, ne na zvyseni vykonu.. kombinace desktopovyho cpu a desktopovyho gpu ti da lepsi vykon nez npu, ale taky to vic zere.. takze npu ma smysl u zarizeni na baterii..
Takže v počítači bez dGPU, treba v corporate, nemají nárok? Ale no tak...
Stávající ZEN 5 mají pořád centrální chiplet stený jako ZEN 4, takže teoreticky může přijít update, kde v centrálu bude nejen GPU, ale i NPU.
Nebo druhá možnost, dedikované CPU NPU mít nebudou a bude to jen výsada APU.
V korporátu dostaneš přidělen 8 jádrový Atom.
Nižší pozice 4 jádrový.
A jim (OEM výrobcům) brání strčit kartu do PC/AIO?
Například QNAP pro svoje NAS prodává M2 akcelerátor AI.
V notebooku je požadavek na integraci do APU kvůli místu.
Nárok na co? Pokud se do korporátu pořídí kancelářská sestava, tak zpravidla z toho důvodu, že se na ní budou provádět kancelářské práce. To není zrovna modelový případ pro nasazení inference.
To bych si nebyl jisty..... Treba ve Sporce jedou AI o sto sest...
To je vtip? Třeba telekonference jsou na denním pořádku, někdo stráví na callech v podstatě celou pracovní dobu. Už jen AI odfiltrování okolního hluku z mikrofonu, nebo blur pozadí či kamera s trackingem. Proč by to muselo dělat náročné CPU/GPU, když to NPU zvládne efektivněji. O Recall, transkripci, nebo třeba využívání vlastních AI modelů pro specifické účely organizace...
krasne. zvysovat vykon a pri tom znizovat TDP. Bravo !
AMD slape.
Este to potvrdit v nezavislych testoch
Nevím, proč jsou z toho někteří tak naštvaní. 16% je běžný IPC gain. Kdybych dělal leakera a nic nevěděl, tak napíšu 15-20% a skoro nemůžu minout.
Zen×1,03 Zen+
Zen+x1,15 Zen 2
Zen2×1,19 Zen 3
Zen3x1,13 Zen 4
Zen4x1,16 Zen 5
jo, jenze ty generace co mely kolem 15% to kombinovaly s pridanim jader nebo zvyseni taktu.. zen5 nepridava ani jadra ani takty..
No tak aspoň nás nemusí svrbět na jedno generační upgrade :D. +16% prakticky nepoznatelné.
Jinak kdo jde do am5 nanovo tak samozřejmě vezme to nejnovější.
Nevím co za zázraky kdo čeká od generačního upgradu.
Ještě nedávno byl u Intelu generační upgrade 5% maximum. Dnes dokonce už má Intel i záporné generační upgrady.
No tak upgrade zo Zen4 zmysel nedáva, ale upgrade zo Zen2 môže znamenať súhrnný nárast výkonu na dvojnásobok (súčet nárastov IPC a frekvencií). A to už zmysel dáva aj napriek nutnosti kúpiť komplet novú platformu.
Davamir
Toto jsou ale jen průměry, maximální nárůst může být daleko větší, takže bude záležet na aplikaci. 2x široké vektory se určitě někde projeví.
Tak narazili na určitá taktovací maxima. Intel to žene za ně a vidíme tu spotřebu, ze který si každý dělá šoufky.
A více jader by bylo na co?
a, Drtivá většina her neumí využít ani 8 jader. A jestli se to někdy změní bude záležet nejdříve na další generaci konzolí.
b, Co se aplikací týče, zdaleka ne každý konvertuje video nebo kompiluje zdrojáky. A pokud ano, i u té kompilace jsem třeba já narazil na limit (14 jader není využitých, je to kolem 10 jader), kdy více to ten kompilátor neumí ve stromu závislostí zoptimalizovat. Jestli někdo kompiluje ale často větší projekty, stále má tu možnost upgrade, jen ne s mainstream paticí.
takze je fajn, ze se shodujem na tom, ze pro takty ani jadra neni misto.. coz od zacatku vedela i amd.. takze zen5 musela navrhnout jako architekturu orientovanou na ipc.. ale vysledek tomu neodpovida.. coz opet potvrzuje, ze jim to tak uplne nevyslo..
nechapu to mohutny obhajovani.. intel letos vyda arrowlake, pristi rok vydaj arrowlake se 40 jadrama a po nem od zakladu novej panther lake.. jesli si nekdo mysli ze je pro amd ok po dvou letech od zen4 vydat produkt co pridava 16% vykonu, tak je do dvou let intel znovu na spicce a amd skonci kde byla pred zenem..
Arrow lake nebude dobrej.. všechno zatím indikuje že to nebude nic moc. Jediné pozitivum zatím bude nižší spotřeba díky TSMC.
O slibech intelo ohledně dalších generací či 40c arrow lake nemá smysl vůbec ani přemýšlet. Jsou na 99% kompletně vycucané z prstu.
Největší prachy se točí v serverech, pro ty intel nemá absolutně NIC co by konkurovalo ani loňským AMD EPYC.
Pokud si mám vybrat mezi přidáváním jader, která já osobně nevyužiju a přidávání TDP za hranu toho co akceptuji, pak je pro mě 16% IPC při sníženém TDP v akceptované normě. Jasně, čím víc tím líp, ale za konkurencí pozadu kvůli tomu není.
S ohledem na množství toho, co vše tam je jinak, kdy frontend je vlastně úplně jiný, bych řekl, že ten výkon časem poroste.
Tak to predpokladam, že se tady pokrok nezastavi :-)
Myslím to tak, že stávající ZEN5 bude SW lépe využitý. Logicky, že AMD u ZEN5 nezůstane.
To ale nikoho nezajímá že pokud si koupí CPU teď tak možná možná bude za 5 let o něco rychlejší v nějaké aplikaci
Tak dlouho by to trvat nemělo. Tím spíš, že tou dobou už bude nejen ZEN 6, ale nejspíš i ZEN 7.
Problém je že to stejné jde říct snad o uplně každé nové generaci CPU která není refresh. Ano opravdu optimalizace pro konkrétní CPU zvýší výkon, velmi šokující.
Tady ale ne SW tak moc nezáleží, není jako ARM s a bez SVE. Tady nedošlo k přidávání takového počtu nových instrukcí, bez kterých by ten výkon nebyl. Jde spíš o to, že jádro je v celočíselné části 1,5x širší a ve vekterové 2x, ale to není věc, která by na SW záležela. To vytížení je na frontendu a to jediné co na SW opravdu je závislé, jsou AVX 512 instrukce. Celkem logicky.
Tom Buri
IPC uvádí výkon jednoho jádra na stejném taktu.
Souhlasím. Node se víceméně nemění, frekvence klesají, takže průměr 16% je fajn, navíc minimum co je na slajdu je 10%. Pamatujete na intel core a 5% růsty?
Obecně: není to žádná bomba, ale taky ne průser. Já jsem v zdejší anketě před cca měsícem hlasoval za 15% růst. Realismus je základ... A hlavně, ten baseline se neustále víceméně geometricky zvedá. Když to vezmeme proti původnímu Zenu, tak jsme na 1,8 násobku IPC! To je za 7 let docela fičák, když se to nahlédne z této strany.
".. Pamatujete na intel core a 5% růsty? .."
5% růst celkového výkonu, z čehož část mělo na svedomí zvýšení frekvence a část nové instrukce, které třeba CPU-Z nepoužívá.
Přijde někomu +16% IPC málo?
Začněte si zvykat.
Frekvence nad 6000 MHz (s křemíkem) nějak moc nepolezou.
Přidávání dalších jader ST úkolům taky moc nepomůže.
Stále víc to bude na programátorech aby ST úlohy uměli roztáhnout aspoň na dvě jádra - tedy 4 vlákna. Protože zvedat ST výkon je u HW evidentně složitější než MT výkon.
Já si teda myslím že je stále klidně možný příchod nějaké průlomové technologie křemíkových tranzistorů umožňující 10GHz+ frekvence.
Teoreticky ano, ale nejspíš za cenu delší pipeline a tedy větší ztráty výkonu u špatného odhadu větvení. I když do budoucna... Zrovna ten postih za špatné větvení ZEN 5 právě řeší. Ale i když v tom případě budou už nachystané dekódované mikroinstrukce, tak stejně je třeba ještě provést ty výpočty. Krátká pipeline a vysoké takty úplně dohromady nejdou. Přinejmenším u superskalárních CPU. Jedině hodně jednoduché jádro vykonávající jen v pořadí žádný postih jaksi mít nemůže. Ale to by zas 10 GHz nestačilo k nějakému výkonovému bonusu. A potřebných 20-30 GHz reálně nevidím.
Já v křemík nevěřím.
Najdou se lepší materiály.
A nebo nanotechnologie.
https://www.tomshardware.com/tech-industry/semiconductors/stmicroelectro...
Ale křemíková výroba je maximálně optimalizovaná. Cokoliv jiného by muselo mít hodně velké výhody, aby tato výhoda už na startu byla smáznutá.
Proč by jí měli mazat na startu?
Křemík nikam neuteče.
6GHz se ukázalo jako nereálné.
Začnou s chipy pro průmysl, auta, AI, BTC, nebo cokoliv jiného, co já vím jaký boom bude.
Časem se naučí GPU, mobilní chipy, a nakonec CPU.
Možná blbě napsáno. Prostě aby ta alternativní technologie začínala tam, kde je ten vymazlený křemík. Protože jinak by ta alternativa nemusela být konkurenceschopná.
Kdyby platil Mooreho zákon, tak máte pravdu.
Ale natáhli ho ze dvou let na tři roky. A to se bavíme o hustotě tranzistorů.
Pro frekvence už dávno neplatí. Ta se limitně blíží k 6GHz. Za dalších 8 let se možná posune na 7GHz ?
Kolik času potřebují alternativní technologie aby překonali křemík?
Dejme tomu, že každé 2 roky se podaří zdvojnásobit frekvenci.
Začnou na 1GHz
2 roky 2GHz.
4 roky 4GHz
6 let 8GHz
8 let 16GHz
Jestli je tedy nezastaví fyzikální zákony stejně jak křemík.
Jsou to všechno spekulace. Ale věřím v technologický pokrok stejně jak pan Moore.
Když se vymazlil křemík na max, tak je třeba najít jinou cestu jak zákon pokroku zachovat.
Ako vždy sa nájdu hlasy, čo budú frflať, lebo čakali 20-30%. Reálne by 20% znamenalo prakticky najväčší generačný skok medzi všetkými Zen (o inteli sa radšej nebavme). Ak by to bolo 30% tak sa bavíme o prelomovej architektúre ako keď prišlo prvé Core, alebo Zen po stavebných strojoch. Tým chcem povedať, že 16% je len kúsok pod naozaj excelentným výsledkom. Pre mainstream prišlo aj kozmetické navýšenie max.frekvencie, čo spolu so zníženou spotrebou znamená samé dobré správy, čo sa s konkurenciou nedá porovnať. Za mňa teda palec hore za solídny pokrok vo všetkých smeroch. Teším sa na podobne vydarené APU a X3D modely.
Nojono.. holt influenceři se předhánějí kdo bude mít "zaručené info" o největších nárůstech výkonu aby měli prokliky
Tak kolik W budou mít ty ne-X CPU? Ty můžou dávat rovnou do notebooků :D.
Mi skoro prijde, jak kdyby tam naschval dali ty X, aby treba mohli dat vyssi cenu nebo nedat k tomu chladic (tezko rict).
Specifikacema nahrazuji modely bez X...
A pokud udelaji nejake 95/105W modely s vyssi frekvenci, tak se podle me nebudou bat oznaceni XT treba.
Zen . ×1,03 = Zen+
Zen+ x1,15 = Zen 2
Zen2 ×1,19 = Zen 3
Zen3 x1,13 = Zen 4
Zen4 x1,16 = Zen 5
-- by Majklos
3700X (Zen2) --> 9700X (Zen5):
IPC ... 1,19 x 1,13 x 1,16 = 1,56
MHz ... 5400 / 4400 = 1,22
Total ... 1,56 x 1,22 = 1,90
To je nárůst ST výkonu, kterého by si mohl všimnout i MS Flight simulator.
To bude nejspíš tím, že jen ST výkon roli nehraje. Žádná hra čistě z ST výkonu netěží a když pominu GPU, tak je tu ještě propustnost a latence pamětí od cache přes RAM až po SSD.
Jsou výpočetní algoritmy, kde se to takto projevit může, ale je otázka, jak moc reálně můžou být využívané.
Cities Skyline 2 si myslí něco jineho
Vždy se najde nějakám výjimka, myslím to většinově.
Možná by bylo fajn vyzkoušet CPU náročné - ST - hry. Můžeš začít třeba MSFS 2020, dej tam addpn letadla s komplexními systémy, třeba PMDG B737, který je kromě licence od Boeingu propracovaný tak že ve vhodně licencovaném simulátoru můžeš dostat certifikaci na reálný výcvik (na osvojení postupů, koordinace posádky... ne na typový výcvik). K tomu přidej nějaký propracovaný addon letiště, třeba Melbourne, Gatwick... A běž na přistání... normálně MSFS běhá klidně 100-130FPS, ale v těhle situacích to všech CPU co nemají 3D cache bude dávat sotva 30FPS AVG.
počet jader nic nemění, vše to visí na výkonu jednoho jádra.
Úplně typická hra to moc nebude, ale jako ukázka vlivu cache je super. Měl jsem pocit, že tak velký vliv do Windows aplikace nemají a že to je spíš věc linuxu, kde se tedy ukazije vliv cache v těch vybraných i multivláknových.
Je přece úplně jedno jak typické to je. I když by si byl jediný na světě co chce/potřebuje něco používat, tak tě zajímá co běží nejlépe. A když jsem si prošel srovnávačky, tak bylo jasné 3D Ryzeny hrají vlastní ligu daleko před ostatními. Nejblíže tomu je 1i9 13. a 14. generace ale pořád je pozadu i proti 5800x3D, reálně by se dorovnal na 5600x3D.
Dnes bych koupil místo 5800 5700. V době kdy jsem kupoval, byl rozdíl 9 stovek, tak jsem se "plácl" přes kapsu, dnes je ten rozdíl asi 2,5 tisíce a to už by za těch možná 5% nestálo.
Aby to nevypadalo blbě, já taky jsem fanda do větší cache, protože je lepší jádra efektivněji krmit daty než jim zvedat takt.
Kromě posledního řádku,který jsem obslehl z Google,jsou to čísla od no-x.
Co s timhle Pat udělá, fakt netuším. 9700X vypadá vynikajícně.
Umí cestovat časem? Museli by už před lety začít.
Aneb:
vypadá vynikajícně.... ale AMD si stejně nekoupím. Koupím intel a nějak si to obhájím.
Takto uvažuje 10% Němců. Viz prodeje mindfactory.
AMD by se měla na tyhle zabedňence vykašlat a přestat se srovnávát s intelem. Soustředit se na vlastní produkty.
A přesně to udělali. Snížili spotřebu.
Já se nějak koupit nic nechystám, jedu na 10700 + iGPU a nějak mi nic nechybí. 95% času ta sestava žere 25W, jen když něco kóduju, jde to výše.
Kdybycj měl DNES upgradovat a měl experimentální náladu, jdu na alze do komba 12400F+A750. Kdybych měl upgradovat bez chuti experimentovat, šel bych nejspíš do 12400 a jel na iGPU. Ale proč, to jsme tu řešili už miliardkrát a důvod se pro mě zatím nezměnil. Třeba Zen5 ukáže, že AMD sebírá Intelu i ta jeho poslední drobná hájemství, nicméně mě to téměř jistě zcela mine. Možná někdy v éře Zen7 se budu muset nějakou takovou myšlenou zabývat, ale tou dobou už třeba bude výběr i v ARMech.
V retailu už nemá co sebrat.
Servery jedou:
https://www.servethehome.com/wp-content/uploads/2024/06/AMD-Computex-202...
Tyhle komba mě taky zaujaly. Možná pořídím A770 s 12400F.
A770 a A750 žerou 40-45W v klidu, nonstop.
Takže by to chtělo je párovat s procesorem, kterej má iGPU, zapojit si monitor do iGPU a používat hybridní grafiku, aby se ten Arc spouštěl jenom na hry. V takovým případě by to mělo jet úsporně.
Mám to takhle s Ryzenem a Radeonem a zatím mi to funguje (W11, ve W10 by to ale mělo jet taky).
Davide, mohl bys připomenout co má v dnešní době za výhody používání low-end a mainstream CPU od Intelu oproti Ryzenu od AMD ... ? Nějak si nemůžu vzpomenout a ani mě nic moc nenapadá ... Předem díky.
Němci kupupují naprosto nejvíce miniPC případně repasované počítače. To jsou absolutně největší prodeje na Amazon.de. A Amazon je místo, kde němci nakupují.
MindFactory prodává komponenty, které kupují jednotlivci, koncáci. A kdo si doma staví počítač? Obvykle nadšenci... Takže se není čemu divit.
Ale v prodejích hotových počítačů je to jinak. Ono je člověku jedno jaké CPU tam je, podstatné je zda ten počítač dělá to co jeho uživatel potřebuje.
A že těch zabedněnců kupujících Intel je násobně více, protože tržní podíly hovoří docela jasně.
Navíc tu máme new kid on the block. Třeba HP chce dle vyjádření jejich CEO nebo kdo to vystupoval na Qualcomm konferenci, do 5 let mít asi 50% portfolia na Armu.
"Němci kupupují naprosto nejvíce miniPC případně repasované počítače. To jsou absolutně největší prodeje na Amazon.de. A Amazon je místo, kde němci nakupují."
.. ale nepovidej Jiricku, mas neco co tuhle hypotezku potvrzuje a nebo jsi si to vycucal stejne, jako vetsinu toho co pises?
Amazon a žebříčky prodejnosti v kategorii počítače. Až mě překvapilo jak se prodávají právě ty miniPC a repasy.
a vis vubec kusy?
Lunar Lake - tak nech sa páči
• Architektúra procesora Intel Lunar Lake Deep-Dive: Lion Cove +14 % IPC, Skymont IPC viac ako Raptor Cove, správa a plánovanie napájania novej generácie
zdroj: https://wccftech.com/intel-lunar-lake-cpu-architecture-deep-dive-lion-co...
• Intel rozbaľuje architektúru Lunar Lake: až 68 % zisk IPC pre E-jadrá, 14 % zisk IPC pre P-jadrá
zdroj: https://www.tomshardware.com/pc-components/cpus/intel-unwraps-lunar-lake...
PS. skúsenosti z testovania nielen mnohých malých jadier dávali a dávajú neporovnateľnú konkurenčnú výhodu odhadnúť IPC Skymontu ako aj ich výkon prechodom na novú litografiu 3nm TSMC na rozdiel len od mainstreamu veľkých jadier, tých ktorí žiaľ pre stromy nevideli les.
"skúsenosti z testovania nielen mnohých malých jadier dávali a dávajú neporovnateľnú konkurenčnú výhodu odhadnúť IPC Skymontu ako aj ich výkon prechodom na novú litografiu 3nm TSMC na rozdiel len od mainstreamu veľkých jadier, tých ktorí žiaľ pre stromy nevideli les"
takže teď je z tebe vědma přes malé jádra ? :-D
Zkušenosti jsou takové, že AMD uvádí průměr přírůstku IPC, zatímco u Intelu píšou maximum.
38% a 68% zisk IPC plati pre SPECrate_int a SPECrate_fp pre "Low Power Island".
Kolko je low power island? 10% spotreby ci 20%? Pri plnom vykone to bude uz len polovicne IPC?
Tomshardware pise "take these extrapolated comparisons with a healthy serving of salt".
Nemyslí se tím spíš nízká zátěž než nízký příkon? AMD u EPYC uvádí takty třeba takto: Max. Boost Clock Up to 3.1 GHz / All Core Boost Speed 3.1 GHz / Base Clock 2.25 GHz a v poznámkách je, že All Core ... platí pro nízkou zátěž, ale bez přesnější definice. Já bych počkal na testy.
Low Power Island jsou míněny dvě E-cores bez L3 cache integrovány přimo v SoC tile , nejsou to klasické E- jádra a frekvence těch jader je limitována na max. 2.5 GHz, mají běžet při uplně minimální zátěží, ale v praxi se to moc neprojevuje : https://pctuning.cz/article/intel-meteor-lake-core-ultra-9-185h-nova-arc...
https://b2c-contenthub.com/wp-content/uploads/2023/09/E-Cores-1.png?w=1200
https://www.xda-developers.com/intel-meteor-lake-chips-improve-laptops/
Jak to pak může platit pro jádra ZEN 5 obecně? Zvlášť když se tam píše o Intelu...
Ale stejně by mne zajímalo, jak AMD definuje tedy podmínky pro své All Core Boost Speed.
@bulldozer : "Meteor Lake’s L3 cache may not be the biggest or fastest around, but even a mediocre L3 is miles better than nothing at all. Despite using the same core architecture, Meteor Lake’s E-Cores achieved over 30% better IPC than the LPE-Cores. It’s a great demonstration of how important caching is for modern CPUs."
https://chipsandcheese.com/2024/05/20/comparing-crestmonts-no-l3-hurts/
Proč to zní, jako by objevili Ameriku?
protože v prezentacích srovnávají LP- E jádra se Skymontem a v tom srovnání vychází IPC na 38 % v ST a 68% v MT, ale ty LP E jádra jsou právě díky absenci L3 cache až o 30% horší jak standartní E-cores Takže velmi velmi zjednodušenou matematikou bychom mohli dojít k závěru, že Skymont má ve sktečnosti pouze ~ 8% vyšší IPC oproti standardním E- jadrům Crestmont v ST, ale to by v těch prezentacích nepůsobilo tak bombasticky, což ? .-)
https://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2024/06/2024-06-04_8-50-43.jpg
Já reagoval na to, že cache pomáhí výkonu.
Potom je to jasne, su to len hausnumera. Skymont u Lunar Lake ma 6x viac cache.
Skymont LP-E：4 MB L2 + 8 MB SLC Cache
Crestmont LP-E: 2 MB L2, non L3/SLC Cache
https://www.youtube.com/watch?v=ba5w8rKwd_c (od 12. minuty)
Inak test kde je Skymont IPC 2% nad Raptor cove nie je z Lunar Lake, ale z Arrow Lake a je napojeny na CPU cluster cez P-core. A tam uz nie je 8MB SLC Cache, ale normalna L3 cache. (vo videu od 14. minuty)
V reálu ještě může záležet na vnitřním propojení těch jader. To může být i dost důležité. Snad se Intel poučil.
Vypadá to tak. Na obranu Intelu jen dodám, že těchto manipulací s čísly se dopouštějí všichni výrobci, dělá to AMD, dělá to Nvidia, prostě se snaží ten svůj produkt podat v tom nejlepším možném světle, takže člověk by měl brát tyhle PR prezentace vždycky s určitou rezervou a nic to nemění na faktu, že některé aspekty a řešení té architektury vypadají opravdu zajímavě a jiné zase méně a to by se dalo říci o čemkoliv.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.