Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Konečně smysluplné využití "bigLittle" konceptu. Takhle to má vypadat. Ne dvě odlišné architektury. Ale dvě verze té jedné, aby nedocházelo ke konfliktům.
Ale taký AMD Skybridge 2.0 (čiplet s jadarmi x86 CPU a čiplet s jadrami ARM CPU), prípadne verzie s oboma dekódermi inštrukcií (aj x86 aj ARM) s prepínaním aktívneho MSR, alebo dekóder inštrukcií v IO Die, by boli aj dnes až príliš ambiciózne aj na pomery AMD, ktorá s tým má skúsenosti. A nieto u Intelu. On bigLITTLE od Intelu aj Phoenix 2 je taký zjednodušený AMD Skybridge 1.0. Minimálne u AMD použili nejaké časti vyvinuté v rámci Skybridge
Architektura AMD K12 zahrnuje ARM i x86 moduly
6. 5. 2014
2015 - SkyBridge
Napřesrok totiž dojde ke sjednocení vývoje x86 a ARM architektur. Pod názvem projekt SkyBridge chystá společnost modulární design, který sjednotí podobu APU / SoC do té míry, aby bylo možné v rámci jednoho návrhu používat jak x86, tak ARM jádra (aby nedošlo k nedorozumění: buďto jedna, nebo druhá) jako hlavní výpočetní jednotky
https://diit.cz/clanek/amd-k12-podporuje-x86-i-arm
> ...čiplet s jadarmi x86 CPU a čiplet s jadrami ARM CPU, prípadne verzie s oboma dekódermi inštrukcií (aj x86 aj ARM)... by boli aj dnes až príliš ambiciózne aj na pomery AMD
Na AMD to příliš ambiciózní není. AMD to zkusila a zjistila, že x86-only je pro ní lepší. Protože tam je jeden ze 2 výrobců, kdežto v jiných CPU arch by bylo jedním z mnoha a mnohem větší konkurence. To naopak Intel už několikrát chtěl zabít x86 - to u něj by to mohlo mít smysl. 1x velké (výkon) + 1x malé (výdrž na baterii) x86 jádro pro plnou kompatibilitu (s mnohem větším výkonem než emulace) a k tomu jádra ARM, nebo už rovnou RISC-V, s kterými Intel koketuje. Tím by vyšachoval AMD (x86 arch by se stala obsolete). Pro Intel je to i zvládnutelné ohledně softwarové podpory, protože má tolik softwarových inženýrů jako AMD všech zaměstnanců.
AMD nie je x86 only.
AMD má:
A) x86
B) ARM - dokonca v troch vetvách Opteron A, Xilinx a Pensando
C) V dcérskej spoločnosti RMI má aj MIPS
D) a kusovo produkujú aj am 29000
AMD acquires Alchemy Semi to enter embedded RISC processor market
02.06.2002
https://www.eetimes.com/amd-acquires-alchemy-semi-to-enter-embedded-risc...
Raza Microelectronics, Inc. and AMD Announce Broad Strategic Relationship, Transfer of AMD Alchemy Processor Product Line
CUPERTINO, CALIF. AND SUNNYVALE, CALIF. -- June 13, 2006
--Raza Microelectronics, Inc. (RMI®), a worldwide leader in advanced semiconductor solutions for the next-generation Information Infrastructure, and AMD (NYSE: AMD) today announced that the two companies have entered into a broad strategic relationship.
As a key part of this cooperation, RMI will acquire the MIPS-based AMD Alchemy™ processor product line and operations from AMD, and AMD will become an investor in RMI.
https://www.design-reuse.com/news/13589/raza-microelectronics-amd-broad-...
Ale to není procesor do notebooku nebo desktopu, na kterých bych mohl spouštět ne-x86 kód.
Jasne, že nie. Ale taká kombinácia ARM v mobile a x86 po pripojení do DeX-u resp.jeho nástupcu, by sa hodila.
V mobilu je žravý x86 k ničemu. A DeX bez 3D akcelerace taky (přitom první verze ji měla, ale pak to Samsung zrušil, asi na nátlak Microsoftu).
Opteron A je 9 let stará záležitost, po které už 8 let neštěkne pes. Xilinx AMD koupilo, přišlo k tomu jako slepé k houslím, a jsem si jistý, že je to záležitost pouze Xilinxu. Pensando je SDN, kde ARM možná hraje roli nějakých managementových modulů.
Jediný ARM, se kterým procesorová divize AMD pracuje, je ten, co zastává DASH, PSP (AMD Platform Security Processor), a ten je v každém Ryzenu.
Vidíte na PSP alias "Intel Management Engine by AMD" som zabudol
Ten ARM uvnitř AMD procesorů není uživatelsky přístupný. Jede na tom zabezpečení a z tohoto hlediska architektura nerozhoduje, podstatné je jen to, aby na to byl spoleh a aby nezabralo moc plochy křemíku.
pomer zamestnancov AMD a Intel-.u
2016: 8 200 ku 106 000 alias 1:13
2022: 25 000 ku 131 900 1:5,3
https://www.macrotrends.net/stocks/charts/AMD/amd/number-of-employees
https://www.macrotrends.net/stocks/charts/INTC/intel/number-of-employees
Trhová hodnota
2016: 8,9 mld. USD ku 171,6 mld. USD
2022: 117,3 mld. USD ku 110,6 mld. USD
aktuálne: 157,7 mld. USD ku 123,3 mld. USD
https://www.macrotrends.net/stocks/charts/AMD/amd/market-cap
https://www.macrotrends.net/stocks/charts/INTC/intel/market-cap
obrat
2016: 4,3 mld. USD ku 59,4 mld. USD
2022: 23,6 mld. USD ku 63,0 mld. USD
https://www.macrotrends.net/stocks/charts/AMD/amd/revenue
https://www.macrotrends.net/stocks/charts/INTC/intel/revenue
Takže tá situácia je úplne iná, čo sa týka sily ako pred uvedením Zen-u
Srovnání k ničemu. AMD od té doby koupilo Xilinx a zrušilo výrobu. Intel má výrobu, a pak taky dělá spoustu jiných věcí než CPU. Včetně mnohem větších softwarových příspěvků třeba do Linuxu. Bez vypořádání se s tím, že jedno je hruška a druhé jablko, a ještě se tam za těch 6 let mnoho změnilo, je to srovnání úplně o ničem (krom toho, že se to hýbe).
ako z toho skreenshotu vyplyva ze je to 2xzen4+4xzen4c = 12T?
nemoze to byt bars nejaka vzorka pre 7600X3D? aj ta by mala 12T
To je jednoduché, Ryzen 7000X3D není model 120. Čipletové Ryzeny 7000 jsou model 96/97. Klasické APU Phoenix je model 112. Tohle je model 120, tudíž novější nejen než čipletový Zen 4, ale i než Phoenix.
tak jo :)
Pořád to ještě může být něco z řady 7030
t.j. refresh Zen3 Rembrant
Pro desktop je to úplně k prdu, doufám, že to AMD nezavede, protože tim by ztratila konkurenční výhodu k Intelu. Pro noťasy to jistě špatná věc není.
A jinak tohle nelze nazvat biglittle, protože to prostě jsou dva typy jiných jader v jednom pouzdře, ale to je asi tak jediná podobnost s biglittle Intelu.
AMD by ztratila konkurenční výhodu, pokud by v low-endu nebo nižším mainstreamu vydala výkonnější produkt, než má nyní? To je poněkud osobitá teorie.
AMD má konkurenční výhodu tím, že prodává bezproblémové procesory, které fungují za každé situace a není potřeba přepisovat drivery pokaždé, když Windows zapomenou přiřazovat výkonná jádra výkonovým procesům.
Vydáváním procesorů se dvěma typy jader by na desktopu o tuto výhodu přišli. Naopak na noťasech, kde se vše upíná ke spotřebě, by jim tato big.bigger strategie mohla poskytnout ještě lepší parametry spotřeby, takže tam to smysl má.
„Vydáváním procesorů se dvěma typy jader by na desktopu o tuto výhodu přišli.“
Čím je toto tvrzení podepřeno?
Tím jak "bezproblémově" funguje na Windows procesor big.little od Intelu a také tím, jak "bezproblémově" fungoval procesor Ryzen ve své první generaci. Jednoduše pro Microsoft je těžké v systému udělat optimalizace pro jakoukoli změnu a ani Intel ani AMD s tím nic udělat nedokáže.
Navíc ani nedává smysl tam, kde neřešíš každý Watt, vymýšlet podivnosti dvoujaderných procesorů. Tohle potřebuješ jen u mobilních zařízení, které závisí na baterce a teda i na každém spotřebovaném Wattu. A jistě Intel to potřebuje i v desktopu, aby mu to nezačalo hořet, jenže to je právě jen a jen zoufalost Intelu. Rozhodně nechceme, aby se AMD dostalo do stejné situace.
Každý WATT riešiš aj vo výkonnom desktope, ale z iného dôvodu. Preto na 16 jadrách AMD, má zmysel robiť undervolt vo forme "Curve Optimizer" s negatívnou hodnotou. Tam sa snažíš ušetriť každý vyžiarený watt tepla, aby si znížil teplotu a mohol ju radšej investovať do vyššej frekvencie (keď len o 100Mhz...na 16 jadrách sa ti to rýchlo vráti).
Tí, ktorý mali možnosť užívateľsky potrápiť Ryzen 9 3950X/5950X/7950X, tak vedia, že pri zaťažení procesoru na plných 32 vlákien stojí od určitej hranice (u mňa na 5950X asi od 4300Mhz) každých 100Mhz frekvencie neskutočne veľa energie navyše a pritom výkon ide hore len veľmi pomaly.
Keby bolo niečo, čo by som chcel zmeniť na 5950X, tak jeden čiplet by mal ostať tak ako je, s 5Ghz na jadro….ale druhý čiplet nech má radšej 16 jadier (2xCCX) s 8-16MB L3cache a beží na frekvencii 4.0-4.3Ghz na jadro, pri vyťažení všetkých jadier/vlákien. toto by bol lepší produkt z môjho pohľadu.
This is the Way!
Nějak tak. Záleží na velikosti malého jádra a 16C celku.
„Tím jak "bezproblémově" funguje na Windows procesor big.little od Intelu a také tím, jak "bezproblémově" fungoval procesor Ryzen ve své první generaci.“
Promiň, ale z toho, co píšeš, je vidět, že nemáš představu o tom, jak aktuálně funguje přiřazování jader. Že před šesti lety existoval nějaký bug, nebo že Intel používá v podstatě zcela odlišné řešení, skutečně nejsou argumenty. Pro řešení AMD není zapotřebí nic víc než systém priority jader, který používá a funguje na všech ostatních procesorech. Nic jiného není potřeba řešit (což jsem vysvětlil v článku, který jsi, předpokládám, nečetl).
Ale dokáže a AMD to dokonca robí v podobe ovládače pre čipset, akurát ho Micropsoft dáva ako aktualizáciu, ktorú treba manuálne potvrdiť (teda je s príznakom optional/voliteľná)
This One Update Makes the Ryzen 9 7950X3D Faster by Over 30% in Gaming
March 21, 2023
It’s worth noting that the above runs were done with a fresh installation of Windows 11 (latest Build), the latest AM5 BIOS version, Xbox Game Bar, and what we assumed was the latest chipset driver. Since it was a brand-new build, we expected the vendor provider “Control Center” to update all drivers to the latest. Unfortunately, certain items require individual approval, which includes the chipset. Therefore, if you plan to buy a Ryzen 9 7950X3D, ensure your chipset drivers are updated. It’s one of the few things Windows won’t do independently (barring the BIOS).
https://www.hardwaretimes.com/this-one-update-makes-the-ryzen-9-7950x3d-...
v konecnom dosledku sa musi stat, ze 1-2 vlaknova zataz je priradena na zen4 jadra a nie zen4c
nebola by to taka katastrofa ako v pripade intelu, kde atomy maju 50% vykonu core jadier (a to este neuvazujeme ze by vypadla potreba nejakej inštr. sady), kedze zen4c budu mat cca 80% vykonu zen4
ale proste pridelovanie 1-2 vlaknovej zataze na zen4 miesto zen4c sa aj ta musi diat, taka optimalizacia byt musi, iba blazon by dobrovolne prisiel o 20% 1T-2T vykonu
ak je pocet beziacich vlakien vyssi ako pocet velkych/vykonnych jadier, u intelu to neni vzdy uuuuuuplne jasne (aj ked v 90% pripadov mozno hej), ci dat dalsie vlakna na male/efektivne 1-vlaknove jadra, alebo ako druhe vlakna velkych jadier ... aj ked wono takmer vzdy by malo byt vyhodne hodit dalsie vlakna na na male/efektivne 1-vlaknove jadra, predsa len HT na velkych jadrach dava +25% vykonu a male jadra davaju +50% vykonu
u amd neni o com diskutovat, tam je to jasne jek facka: ak je pocet beziacich vlakien vyssi ako pocet velkych/vykonnych jadier, dalsie vlakna treba dat na zen4c (ako prve beziace vlakna) a nie ako doplnkove vlakna na zen4
toto vlastko musi byt optimalizovane, koniec koncov v clanku sa o tom pise
Takže wccftech leak z minulého ledna nekecal. Jen se AMD nakonec rozhodlo to nedat do desktopu.
Rozhodně se ale nejednalo o EPYC, jak tady někteří spekulovali...
Co má mobilní šestijádrové APU společného s šestnáctijádrovým čipletem vybaveným V-cache?
Včera bylo pozdě. Nedávno jsem řešil hlučnost a svižnost PC s Win10 na AMD FX-6300, jehož uživatel měl spuštěno hodně méně náročných aplikací na pozadí. Wow efekt se u svižnosti nedostavil ani v situaci, kdy jsem nastavil 3,5 GHz místo 1,2 GHz, takže jsem dal kompromisní 2 GHz a to jen proto, že původně bylo nastaveno 1,8 GHz, tak jsem to chtěl aspoň trochu posunout. RAM byla 12 GB, tudíž za nemožností zlepšit svižnost stál zřejmě jen nějaký ten kovový 240 GB SATA Kingston v kombinaci s tradiční shnilostí nových MS OS, které dosahují svižnosti Windows XP, jen na (?).
Plnou zátěž jsem kvůli hlučnosti zkoušel na Cinebenchi a s tím průměrným chladičem na CPU byl rozdíl mezí 2 a 3,5 GHz nebe a dudy. Turbo boost jsem musel vypínat, protože si dělal co chtěl a hlučnost nešla zkrotit ani při základním taktu nastaveném na 1 GHz. To ukazuje, že hnát se za frekvencemi a mega cache je s dnešními architekturami vhodné jen pro menšinu uživatelů.
Bez urazky ale riesit PC s FX-6300?
Vlastnikovi toho PC by som odporucil investovat cas a peniaze do nakupu novsieho stroja.
Je to vo vsetkych ohladoch lepsie riesenie.
Čekám na levnější kusy do AM5, ale i poté to nebude tak jednoznačné jak uvádíš. AM5, 16 GB DDR5, 1 TB SSD... výdaj cca 15 tisíc není úplné nic a pokud ten PC stačí, tak ani dnešní ceny elektřiny nejsou jasným důvodem, protože jde v průměru tak 3 hodiny denně.
Prečo hneď AM5? Na bazárovej AM4 doske + 4- až 6-jadrovom Ryzene určite neminieš viac ako 6000 Kč. A načo 1TB SSD? Veď pôvodne mu stačilo 240GB, takže nové/bazárové M.2 NVMe by malo stačiť s kapacitou cca 240GB.
Těch 240 GB bylo jen na systém a SW. Na filmy, hudbu a fotky tam je dalších 600 GB na plotnách. Bazar ne a nové AM4 pokud možno taky ne. Když už se bude PC měnit, tak ať je co nejnadčasovější.
V tom případě bych tam určitě nedával 16GB.
Do nového stroje to je ... za trest.
EPYCy se Zen 4c jádry budou - ale jenom s nimi. Nebude se to kombinovat.
Nevíme ovšem, co se vymyslí v další generaci.
Tam by jsi Mirdo musel jit pres 4Ghz a i tak, by to melo o hodne nzisi IPC, ze na dnesni stroje a nebude se to chytat, pokud chces opravdu 'pocitivou sviznost'. Stejne tak budes potrebovat rychly NVMe disk.
Ja mel kdysi FX6300 a mel jsem to pretocene na 4,3ghz, coz byl takovy rozmuny kompromis (jeste) mezi spotrebou a vykonem.
A jinak jak pisou ostatni, osobne bych se pro budget vyprdnul na AM5. 6+C Zen3 v jakekoliv podobe bude mit dost vykonu na pristich 5 let a PCIe5 ma pro bezneho clovicka nulovou pridanou hodnotu.
Probudte se prace na pocitaci neni jenom o IPC. Obrovske mnozstvi procesu a uloh si vystaci s jednim jadrem. Jako prvni s big-little prisel ARM a jejich architektura je mnohem efektivnejsi nez bezna architekura HT x86. Benchmarky nuti cloveka posuzovat vykonnost v souvislosti s FP vykonem uloh bezicich na popredi, ktere potrebuji minimalne 16 working threadu.
AMD stale nema budget, aby v segmentu mobilnich procesoru dodala to co by mela. Zatim je to vysoce optimalizovana a vysoce efektivni architektura jednoho typu. V tomhle ohledu ma Intel naskok.
Takze to je takovy prvni PoC ze strany AMD.
A jak jsem jiz sdeloval, architektura Intelu pracuje s jinymy jadry, ale v realu v testu cinebench se jadra velka a mala synchronizuji na stejne pracovni frekvenci. Tzn. velka jadra musi jit s pracovni frekvenci dolu, zatimto mala jadra pracuji na plne frekvenci.
Procesor Intel tak v testu CineBench tak v ZADNEM PRIPADE nepodava 100% vysledky, jake platforma skutecne nabizi. Zatimco u platformy AMD se vsechny AMD jadra nataktuji na vyssi frekvenci nez jadra Intelu. AMD ma tak vyssi skore.
Necumte na benchmarky a predevsim ne CineBench!!!
Tady na diit je velke mnozstvi lobistu za AMD, patrne nekteri mohou mit vztahy jakehokoli typu s AMD.
Reknu to natvrdo, procesory Intelu se na pocitacove hry moc nehodi, jsou spis vhodne na praci. Procesory AMD jsou optimalizovane na grafiku a pocitacove hry.
Je spis zarazejici, ze AMD se svou Zen architekturou byl do minuleho roku az za Intelem prestoze pouziva podstatne efektivnejsi navrh, ktery vice sednem benchmarkum typu CineBench. AMD proste nema budget, o tom to je.
Na praci bych si v zadnem pripade AMD nekoupil.
Plny potencial Intelu a vykon CPU nejlepe otestujete pokud tomu testu Cinebench pridelite 4 vlakna, techto Cinebenchu si pustite cca 3 naraz, pro i9-13850HX (16 malych jader, 3 clustery na aplikace, 1 cluster pro OS). Pak si k tomu pustite ulohy neoptimalizovane na bare metal urcene pro velka jadra - jako treba virtualni pocitac a klidne 1x per big jadro. Na tomto scenari plne vyuzijete architekturu Intelu.
Velke mnozstvi ruznorodych aplikaci, ktere vam bezi od rana do vecera.
A já bych řekl, že se dost zvedl výkon v kryptu, matematických a multimediálních operacích mezi Zen 1 a Zen 3, Zen 4 to zas posouvá dál. Intel těží hlavně z dobré podpory/dokumentace, čímž třetí strany mohou lépe optimalizovat soft. To je oblast, kde musí AMD zabrat.
Ve většině případy ani nemuseli optimalizovat soft.
Stačila optimalizace překladače pro Intel CPU.
"Reknu to natvrdo, procesory Intelu se na pocitacove hry moc nehodi, jsou spis vhodne na praci. Procesory AMD jsou optimalizovane na grafiku a pocitacove hry.
Na praci bych si v zadnem pripade AMD nekoupil."
Velká jádra Intelu jsou optimalizovaná na hry apod. aplikace a na práci je AMD jasná volba kvůli nižší spotřebě a AVX-512. Nebýt her, tak Intel prodává ještě méně.
"Velká jádra Intelu jsou optimalizovaná na hry apod. aplikace"
No nejsou, v moderních hrách ti běží obvykle ten Ryzen lépe. Ale tak jasně, pokud herní benchmark uděláš v CSku, tak ten Intel vyjde někdy i lépe. Nic proti těmto starším hrám, ale je třeba si uvědomovat, že přestože ty hry jsou třeba ještě aktuální z pohledu hráčů, z pohledu vývoje už jsou zastaralé.
A taky už řešíš jen, jestli je to 200 fps nebo 300.
Co se týče Intelu v CineBench, tak není pravda, že by se velká a malá jádra synchronizovala na stejnou frekvenci.
https://www.youtube.com/watch?v=P40gp_DJk5E&t=360s
ten clovek, pokud je to clovek, vubec nevi co pise. Jedna hovezina za druhou
Tak zrovna váš komentář o FX6300 taky moc smysl nedával. Zdalipak víte, co vlastně zkratka IPC znamená?
Intel Prodá Cokoliv
Počet (vykonaných) instrukcí za takt. Samozřejmě anglicky. Ale reálně má zkratka IPC daleko víc výkladů.
Poucte mne, jsem jedno velke ucho. Zkratku IPC jsem v zivote nikdy nikde nevidel ani napsanou ano o ni neslysel...
Mozna se zkuste ale napred pred tim zamyslet, co sjem tim komentarem vlastne chtel rict ;), pokud odhlednete od mozna trochu nepresne formulace te vety.
A pak bych Vam doporucil jeste shledat rozdil, mezi opakovanym psanim hovezin a jednou nepovedenou formulaci..
Instructions Per Cycle nebo Instructions Per Clock
Koukam, ze sarkasmus neni vase silna stranka...
;)
Řeším změnu poskytovatele internetu, tak nemám čas pro jednu odpověď číst znovu půlku diskuse.
Mě se osobně tahle koncepce velmi líbí. Pro jednoduché PC/NB které slouží převážně jako internetový terminál se mi to jeví jako docela dobré řešení. Ještě k tomu dopárovat trochu slušnou grafiku (multimediální funkce).
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.