Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Proc tu energii nejak rozumne nevyuzijou?
WEDOS ma datovy centrum v oleji a vytapi tim blizky plavecky bazen, ktery bere studenou vodu z Vltavy.
Chteji urychlit tani ledovcu preci ;)
To taky nechápu, všude globální oteplování, tání ledovců a oni budou ještě zahřívat moře. Fakt idioti.
Ale Golfský proud nám slábne, třeba s tím chtějí něco dělat
Tak proto u Skotska :-) Ovsem masivni rozsireni bych cekal spis u Norskeho pobrezi.
Jenom naprostý idiot si může myslet, že to ohřeje moře o změřitelnou hodnotu.
Tady se neohřívá moře, ale malá zátoka. Kolik má to zařízení příkon? Lokální mořské klima se tam vyvíjelo tisíce let, na takový bojler nemusí být stavěné, stačí připomenout případy ze středozemního moře kde přímořské bazény umožnily rozmnožení agresivních nepůvodních chaluh a řas, které decimují původní floru a potažmo faunu. Chápu, že vám je jedno, jestli tam něco ubude a něco přibude, třeba jim začne pobřeží červenat a vy to budete považovat za atrakci, ale když myslíte dál, než za garáž s autem, tak vám tohle riziko musí být zřejmé.
P.S. Nazývat někoho idiotem je velmi odvážné...
přímořské bazény umožnily rozmnožení agresivních nepůvodních chaluh a řas - to se stalo jak?
Co se tak hloupe ptas?Jednou radoby ekolog rekne nebo si vymysli tak je to pravda ne?
Povim Ti tajemstvi.Uz od prvohor neexistuje morske proudeni.Mimozemstani tam natahli hadicky s kyslikem aby tam flora a fauna mohla dychat.To dava smysl ne?
Jinak by se v tom zalivu vsechno udusilo.
A nezapomen ze jaderne ponorky(trochu jina liga potreb chlazeni) posilaji odpadni teplo na planetu Nuburu.
Zakon o zachovani energie samozrejme neplati.
Tak priste nepremyslej a neptej se.
Proste ekostrasak rekl tak to plati.
Jak už to padlo, komentáře zlehčující ekologii jsou v tomto případě zavádějící. Blízký nule je globální vliv, průměrnou teplotu všech moří to skutečně nezvedne prakticky vůbec, o to se nikdo nehádá.
Jenže místní dopad už nulový být zdaleka nemusí a zejména při méně šťastném umístění (typicky nějaká víc uzavřená zátoka, kde sice výměna s okolím probíhá, ale v menší ploše) to může s danou lokalitou zacvičit docela hodně :-(
Kdysi jsem viděl takové video. Borec měnil olej v autě, vyjetej olej nalil do kanálu. Pak auto zaparkoval do garáže, všechno poklidil a přišel domů. Měl špinavé ruce a tak šel do koupelny, pustil vodu a z kohoutku mu začla téct černá voda.
Víš ono je třeba opravdu vidět kousek dál než na špičku svého nosu. Moře je plné plastů, i naše lesy jsou plné plastů. Sám v těle máš spoustu plastu v podobě mikrovláken, který sežraly ryby, krávy a kuřata, které pak jíš. Říkat že se ot neděje, nebo že se tě to netýká je pštrosí pokrytectví, kdy před problémy strkáš hlavu do písku místo toho aby jsi je řešil.
"Sám v těle máš spoustu plastu v podobě mikrovláken"
Any proof, nebo další hoax?
mikrocastice/mikrovlakna jsou ve vsem a vsude kolem nas;) ale pak z tech hoven mozna neco uplete ..ale to nic nemeni nic na zavaznosti cele situace a zlehcovat ji jen kvuli tomu ze CRHu nemame v oblibe je dejme tomu velmi hloupe ....
Jinými slovy je to nesmysl...
Tak kdyz uz nevis a stojis si za tim ze se jedna o nesmysl tak prosim osvit nas svou moudrosti a vysvetli nam proc je to nesmysl ...mam jine informace treba mne presvedcis o opaku rad se necham poucit (mysleno naprosto vazne)
Hoši děkuji, oni ti mladí ještě neznají dvě zlatá pravidlá pana guru IT Crhy, a to 1) že má vždycky pravdu a za 2) kdyby se informace průletem galaxie okolo černé díry díky kvantové mechanice jen trošičku odchýlila od pravdy, tak platí pravidlo č.1.
Nesmysl je to díky tomu že to není ničím podložené, dokazovat něco co není NELZE, prokázat tvrzení že má někdo v těle hromadu "mikrovláken" musí ten co to tvrdí ne naopak! Jinak je to klasický demagogický "argument" šmarja...
Bohuzel te zklamu uz probehlo nekolik nezavislych vyzkumu ktere potvrdili to ze ac mala cast tak presto v tele zustava a nevylouci se a nelze to ani biologicky odbourat jako jine "prirodni" necistoty a jak jiste vis plasty jsou toxicke ...a to ani neresim sajrajt co se nam usazuje v plicich ....jedovate latky jsou vsude kolem nas a jednoznacne maji negativni dopad na zdraví cloveka ..ze si neumis dohledat informace a na zaklade sve neznalosti druhe oznacujes za demagogy je tvuj osobni problem smarja ;) protoze v dnesni dobe kdy jsou informace snadno dostupne jde z tve strany o hrube diletantstvi a neschopnost....
Pořád nevidím jediný odkaz na výzkum/serizní článek pojednávající o nalezených "mikrovláknech v lidkém těle"....
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/zijeme-v-dobe-plastove-neviditelne-...
Ten článek neobsahuje naprosto žádný důkaz o obsahu mikrovláken v lidském těle...
a mimochodem tvrzení "a jak jiste vis plasty jsou toxicke .." je taky blábol. Kdyby napsal některé plasty mohou být zdraví škodlivé, pak se to dá akceptovat ale podobné závěry jsou zcela nesmyslné...
Chtěl jsi článek, který o tom pojednává? Chtěl. Tak jsi ho dostal. Informace že voda kterou pijeme je kontaminována plasty je pro mě důležitá a že tobě to nevadí není můj problém.
Tak ono se Jára neuměl úplně ideálně vyjádřit (hovoříc o mikrovláknu), ale zamoření moří a oceánů (nejen) mikročásticemi plastů (z kosmetiky, zubních past atp.) je již mnohokrát potvrzené a že se dostaly do potravního řetězce zpět k člověku je též potvrzené (podobně jako těžké kovy atp.).
Co to s člověkem a ekosystémem oceánu udělá v delším časovém horziontu nikdo zatím neví, ale organismus není stavěn na požírání plastu mikroskopických rozměrů.
Mikrovlákna víceméně nesmysl jsou, zde by bylo potřeba specifikovat o jak dlouhá vlákna by se mělo jednat (pokud, tak se bude jednat spíše o krátká nanovlákna). Mikročástice jsou naopak velmi smutná realita, jako důkaz bohatě stačí když si přečteš složení jakéhokoliv antiperspirantu - obsahují na "velmi jemno" namleté částice plastů (zpravidla PTFE, či podobné svými vlastnostmi pro tento účel vhodné), které mají za úkol (spolu s pojivem) zalepovat póry a potní žlázy. Že se takové mikročástice dostávají pří mytí do vody, do přírody a zpětně do potravního řetězce, kde přetrvávají, je nabíledni - a to samozřejmě není všechno, protože se tyto částice dostávají do lidského těla i přímo při aplikaci antiperspirantu na tělo, a tělo si s nimi samozřejmě také moc nemá jak poradit (takže se hromadí víceméně všude, včetně důležitých orgánů jako játra a ledviny a trvá dlouho, než se jich tělo zbaví aspoň částečně). Zkrátka a dobře, tyhle sra**y je nejlépe úplně vynechat.
To je všechno moc pěkné ale zhola nic to nedokazuje o tom nakolik je co z toho obsaženo v lidském těle a už vůbec nic nakolik to škodí. A všechna tvrzení o tom jsou tudíž jen spekulace. Čistě teoreticky bych mohl úplně stejně spekulovat o tom jak je to naopak zdravé a jak nás to chrání proti nějaké nemoci. Bez jakýchkoliv podkladů je to jen oblbování a strašení lidí....
Já si, evidentně na rozdíl od většiny zde "diskutujících" totiž nějaké články pohledal.
Vida, takže už jsi přijal, že nejen voda, ale i naše těla jsou kontaminovaná plasty. A jestli to chceš vydávat za zdraví prospěšné, prosím. Zdravý rozum a předběžná opatrnost říká opak. Takže dokad nebudou zřejmé důkazy, že to nevadí, měli bychom tomu předcházet.
A teď nám poveztě Kefalín, až se za 20 let zjistí nárůst třeba rakoviny nebo vymizení některých druhl ryb, nebude už tak trochu pozdě. Pak už oceán vyčistit jen tak nepůjde. Není lepší zbytečné sračky do řek nepouštět a neriskovat?
Je to jako močit si neustále do bazénu a říkat si, třeba se s vodou nic nestane, třeba to nakonec bude i dobrý (na hnojení jahod).
Vy jste asi nadšený čtenář Klausovy knihy Modrá, nikoli zelená planeta, že...
Extremismus je špatný v jakékoliv podobě, jak ekologické, tak technologické.
Jinak argumentace typu "ponorky nadělají víc škody, než experimentální ohřívač ze serverů" je stejně geniální jako tvrdit, že je v pohodě likvidovat ovzduší měst podporou automobilového provozu, protože už stejně v mnohem větší míře likvidujeme ovzduší uhelnými elektrárnami... Vždycky si jde své špatné řešení obhájit nalezením ještě horšího...
Chyba celého toho řešení je v tom, že odpadní teplo nezužitkovává (jako třeba Wedos se svým olejem), ale předává do ekosystému o kterém absolutně netuší, jak je nastavený a co s ním stabilní oteplení udělá.
A když už blábolíte o hloupých otázkách, tak se podívejte, co udělalo zvýšení průměrné teploty o řádově jednotky stupňů s klimatem v ČR...
Mno ale naprostá většina těch serverů to teplo pouští do "okolí". Taky nemohou být všechny na severním pólu, bo čím díl tím pomalejší odezva. Ta kombinace s tepelným čerpadlem u nějakého topení je ale asi nejlepší řešení. Ještě mně napadá nějaká kombinace se sušičkou něčeho.
Je ještě jedno řešení - ať se každý vykašle na cloudy atd. a drží si svá data u sebe, pak nebude potřeba nořit datacentra do oceánů, a i energie se spotřebuje méně, protože těch co u sebe drží nějaká důležitá data pak bude méně než BFU debilů, co generují do cloudu hromady balastu jenom proto, že to jde snadno.
Hlavně že zrovna Microsoft teď koupil jeden z nejužitečnějších serverových komunitních projektů, tedy GitHub - jeden z mála projektů, který má opravdu smysl a kde má cloud nějaký skutečný význam, ovšem ještě se nestalo, že by Microsoft nepos*al a nerozm**al do nepoužitelné podoby vše užitečné, co kdy koupil.
Obávám se že velké úložiště dokáže být energeticky úspornější než statisíce malých... A kolik všelijakých vtákovin dokáže člověk nashromáždit u sebe v počítači, o tom bych mohl vyprávět...
vy nechápete podstatu cloudu, je to obrovská databanka informací lidí na kterých se trénuje umělá inteligence.
Pokud by to chladili vzduchem, spotřebují mnohem víc energie - která se promění v teplo, Crho. A musí se nějak vyrobit.
Ok to beru to je rozumný argument.
A tu niekto aj rozmysla? Jedna taka haraburda na dne mora obklopena milionmi kubickych metrov ladovej vody... to urcite aspon smer otacania zemegule :)
Jo, na rezatění zemský osy to nejspíš vliv mít nebude ;)
To tak bývá, že firmy vyvíjí nějakou technologii za těžké love jen proto, aby ji nasadili v jednom předraženém prototypu a pak už to nechaly bez povšimnutí nebo zužitkování být, že? Nebývá zvykem nasazovat levnou technologii na cizí úkor po otestování v co největší míře, že?
Tak zaujimave financne to moze byt, ale tiez bude zaujimave, ked to budu musiet servisovat, menit disky atp. To bude dost neprakticke.
Nebudu to servisovat ... odide disk, data su redundantne ulozene na inych diskoch. Odide server, je ich tam dalsich 863. Odide sietovy prvok, servery su pripojene cez dalsie. Odide cely kontajner, data sa ukladaju aj v inych a zataz + storage sa rozklada medzi viacerymi kontajnermi. Zkaznik nic nepostrehne, ma data "v oblaciku".
Ale tipujem ze to len tak nenechaju hrdzaviet na dne mora, asi tam budu mat plosiny alebo doky ako na obrazku aby to mohli operativne vytiahnut a servisovat.
Tak na pokus mozna fajn ale na realnej provoz to musi bejt tak velke aby to mohlo mit prechodovou komoru, a velikost aby tam servisak mohl chodit...
Snizeni nakladu na ctvrtinu je zajimave. Kdysi jsem resil chlazeni firemni serverovny a vychazelo nam prekvapive presne, ze na kilowatt spotrebovany servery je treba kilowatt spotrebovany klimatizaci, ktera to cele chladi. Takze bych bral usporu 50%, pripadne o neco malo vic, pokud budou mit vsechny komponenty vodni chlazeni. Ale 75% je podle mne nadsazenych.
Pokud jde o ohrivani oceanu - v tomto pripade je to opravdu nezmeritelne, ale prijde mi pravdepodobne, ze by se podobne veci topily spis v jezerech/rekach, nez morich (treba uz jenom kvuli cene servisnich ukonu). Pak uz se to projevit muze. Ovsem lidi ovlivnuji prostredi tolika zpusoby, ze zrovna toto je asi drobnost. Porad lepsi neco o trosku ohrat, nez to travit umelymi hnojivy, tezkymi kovy a tak.
> kilowatt spotrebovany servery je treba kilowatt spotrebovany klimatizaci
To platilo jenom do predevcirem, kdy Intel ukazal sve nove 28mijadrove elektricke topne teleso... to chlazeni zralo vic nez procak :D
Ten vypocet je od zakladu chybny, protoze na odvedeni 1kW "pryc" nepotrebujete dalsi 1kW, ale jen cca 1/5 az 1/3. Koeficient ucinnosti je u (dnesnich) klimtizaci dejme tomu 3:1 az 5:1, je to vlastne "tepelne cerpadlo" ktere jen veme energii na jedne strane a vyhodi ji ven druhou. Takze na odvedeni 1000W tepla co vyfuni servery potrebujete ( budme pesimiste) treba dalsich 300W.
(proto je i nesmysl to co tvrdi MS)
Ty čísla jste si buď vycucal z prstu a nebo berete jeden konkrétní případ a (mylně) předpokládáte, že stejně to bude fungovat po celém zbytku světa a s různou technologie.
Kdyby to bylo tak jednoduché, jak tvrdíte, tak by neexistovali knihy plné tabulek s efektivitou přenosu tepla u jednotlivých nosičů. Ono je jedna věc chladit prostředí, u kterého je maximum 45°C (např. klimatizace pokoje), a úplně něco jiného je chladit předmět, který se dokáže rožhavit na 1000°C. Co stačí na jednu věc, nemusí nutně fungovat u druhé.
Najdete si co je u klimatizace EER - chladici vykon vs. jaka je spotreba. A berte v potaz ze klimatizujete prostor cca. srovnatelny s obytnym na teplotu ramcove srovnatelnou s obytnym prostorem. Nosicem je vzduch, prostredi potrebujete mit chlazene na nejakych 20-25°C, prostor je (obvykle) zdena stavba. A klimatizace je holt tepelne cerpadlo vzduch - vzduch, snad vse ma dnes ucinnost prinejhorsim 2, spis 3 az 5 ( takze 1kW spotrebovany = 3 az 5kW vykonu chladiciho - odvedeneho a vyzareneho "ven") - opakuju ze NEpotrebujete na odvedeni 1kW "pryc" dalsi 1kW (nebo jeste vic), to je holy nesmysl.
(ok, neberu v potaz mistni podminky, ale to uz je v rovine konstrukcne vhodnych prostor + jejich tepelna izolace. Neco radove jednodussi nez vymyslet servery potopene v mori)
Absolutne nemam tuseni jakou ucinnost maji velke klimatizace do serveroven, ale moderni split jednotky do domacnosti a kancelari s chladicim vykonem do 10kW maji EER nekde mezi 4 a 8( x jednotek chladiciho vykonu na 1 jednotku elektriny ;)). Minimalne to muzu Chewbaccovi potvrdit.
Je taky dobry dodat, ze pred 10 lety byla jejich ucinnost polovicni a EER pod 3 nebylo nic divnyho. Velkou zmenou byly moderni BLDC motory s napajecima obvodama na miru.
no rack 4x Dell R740XD + 2x 24diskovy storage, 4xups a drobnosti ako patch panel, catalyst a lcd tak klima na chladennie zerie asi tolko co ten rack
bezi na tom VMware ESXi 6.5 a virtualne servery na ms server 2012 a 2016
Microsoft mel utopit Windows 10.
No s tím Wedosem je to nějaký divný. Mají super řešení pro chlazení , ale nějak je nikdo moc nenásleduje. Čekám na PC které bude mít místo skříne olejovou vanu s žebrovaným chladičem po všech stranách....
Co se týče serveru tak ponořit do oleje a teplem vytápět silnici nebo podlahu ve škole... V létě pak ohřívat bazén, případně bazén nebo studené moře/ jezero,
Tady si bratrstvo akvarijního olejového počítače stýská, že na ně klekli kluci z patenťáku a nemůžou prodávat ani to málo pro nadšence, jinak budou zažalováni: https://www.pugetsystems.com/nav/aquarium/mATX/customize.php
Se zanedbatelností vlivu přenosu tepla na okolní mořskou vodu máte a zároveň nemáte pravdu, není to totiž tak jednoduché.
Z globálního pohledu (a tím globálním může být rozlišení už třeba několik desítek metrů) k žádnému ovlivnění nedojde.
Naopak z pohledu lokálního jednoznačně k ovlivnění dojde, a to významnému. Povrch toho kontejneru totiž bude zahřátý, tenká vrstva vody na rozhraní bude také teplejší. A v této teplé vodě se může dařit úplně jiným biotopům (uchyceným na jeho povrchu) než v okolním prostředí třeba 50cm daleko. Jak že se tam dostanou? Třeba náhodným mořským proudem v teplejším období (léto?). No a z této tenké povrchové vrstvy se můžou následně šířit i dále do okolí - selekční tlak toho prudkého gradientu bude nutit obyvatele přizpůsobení se i okolnímu chladnějšímu prostředí. Jaké to bude mít vlivy do budoucna? toť velkou neznámou - mohou totiž být jak negativní, tak pozitivní. Prostě to nelze spolehlivě předpovědět.
Pro příklady není potřeba chodit daleko, podívejte se jak vypadá u nás okolí různých technologických teplých výdechů, které se i v nejmrazivější zimě zelená...
Takže označit někoho za idiota protože uvažuje o ovlivnění okolí takové serverovny vyjadřuje pouze vlastní omezenost dotyčného.
Asi jako napad zajimavy, ale stejne si myslim, ze lepsi je se zamerit na napriklad vyuziti odpadniho tepla na ohrev uzitkove vody, atd..
aneb jak někdo poznamenal jinde, "GitHub jde s Microsoftem ke dnu"
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.