Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Takže jenom předpokládáme, že spotřeba je nižší ?
Vždyť je v článku dost jasně řečeno, že je to odhad. Ovšem není postaven na vodě, ale na znalosti chování stejných procesorů pro PC.
Tyhle mobilní procesory mají stejný křemík, jen je v jiném pouzdře. U AMD určitě a u Intelu téměř jistě taky. Od těch pro PC verzí se mobilní liší hlavně nižšími limity příkonu a taky jiným řízením v klidu a při malých zátěžích s cílem snížit jejich spotřebu v těchto režimech. Ovšem tahle změna chování se při plné zátěži neuplatní. A tak jde spotřebu mobilních procesorů v testech odhadovat podle známých výsledků těch PC verzí celkem dobře.
V PC je chování procesorů stejné jako u laptopů, záleží totiž čistě na tom jak to CPU nechá výrobce počítače chovat, potažmo který z režimů si vybere uživatel.
To že mám v laptopu Intel CPU s TDP 35W neznamená že nemůže běžet jen na 15W a v tom samém stroji na 64W.
To samé platí pro Ryzen, řízek s 45W TDP může běžet na 15W nebo i na 70W
Jako uživatel si můžu vybrat takový režim, který mi vyhovuje - potřebují výkon, potřebuji dlouhou výdrž, potřebuji ticho...Ty různé limity určí výrobce počítače a uživateli umožní jejich přepínání. Navíc do toho často zakomponuje i chlazení, takže stroj který výrobce dělá jako tichý, bude mít typicky méně agresivní křivku fanů a tudíž i nižší limity spotřeby, než stroje, které ladí jako pracovní stanici, kde naopak dovolí hlučnější chlazení, tudíž zvládne i vyšší příkon. U laptopu není vůbec rozumné porovnávat výkon různých CPU v různě chovajících se strojích, výkonový rozdíl 30-40% výkonového rozdílu mezi dvěmi stroji se stejným CPU je zcela normální
Desktopy v tom nejsou výrazně odlišné, byť u no name OEM (tedy i domácí skládačky) obvykle žádný přepínač profilů nemají a často zůstává jen to co bylo default nastaveno výrobcem desky. Ale dobrý výrobce dá uživateli vybrat profily i u desktopů.
Díky za doplnění. Je to tak, jak říkáš, jen se mi to nechtělo rozepisovat. Limity příkonu, chování procesoru a obecně možnosti nastavení ovlivňuje výrobce notebooku / základní desky BIOSem dost zásadně. U těch notebooků někdy až tak, že s tím uživatel nemůže moc udělat. Zvlášť u velkých výrobců a levnějších modelů nejde (nebo aspoň nešlo) nastavit skoro nic.
U běžných notebooků bývá řízení kmitočtů nastaveno dost defenzivně, protože se má za to, že pro většinu uživatelů je výdrž na baterku důležitější, než super odezva a výkon. Byť asi většina uživatelů ho většinu času používá se síťovým napájením. A nastavení limitů TDP pro stejný křemík se používá i pro cenovou segmentaci. Ale třeba u starších U-čkových řad AMD procesorů s pevným limitem TDP 15W si někteří výrobci vynutili možnost zvýšit ho až na 25W. Dneska je možnost konfigurování TDP uživatelem možná běžnější, ale jak moc to výrobci v BIOSu umožňují, to nevím.
Základní desky PC mají většinou mnohem širší možnosti nastavení a v základu takty hnané agresivněji. Ale většinou to jde aspoň nějak nastavit. Třeba u mé Asrock desky s B450 mi 5600G běžela s klidovou spotřebou počítače bez grafické karty skoro 40W. Zkusil jsem ji snížit a dostal jsem ji na 16W, přičemž minimálně polovinu dělal klidová spotřeba zdroje. Celá deska s procesorem tedy brala v klidu kolem 8W místo 32W..
Chipletové řešení (které je z principu náročné na spotřebu) poráží Eprdíky ve spotřebě při stejném výkonu.
A Obr zase jede sra*čky :
https://pctuning.cz/article/asus-rog-strix-scar-18-absolutni-herni-spick...
"Do konce roku nikdo nic rychlejšího nevydá.."
Pokud se nebudou AMD APU kombinovat v ntb s RTX 4090M, tak to tvrzení zase tak mimo být nemusí.
Tak pokud chces mit doma vysavac ve 2-3kg baleni, tak takovy 13980HX na 100W bude ideal ;)
vypadá to hodně zajímavě, byť už 13gen už je o něco dál tak pořád veliký rozdíl. Vypadá to že Intel bude muset Meteor aspoň pro ntb vydat.
A možná i pro PC pokud se vydaří, byl by to pak unikátní stav kdy mainstream by byl na lepším procesu než i7/i9. A ten účinek na konkurenci, přecijen bojuje o zájem OEM kteří už koukají víc na výrobky AMD.
A zase v nadpisu porovnáváme next-gen mobilní procesor AMD se zastaralým doprodejovým procesorem Intelu, který už má dávno svého nástupce a navíc byl cílen na co největší výkon bez ohledu na masivní žravost. Některé věci se prostě nemění.
Ja jsem za to porovnání v nadpisu rád.
Je na tom krásně vidět jak jde pokrok rychle ku předu.
Mám v plánu koupit pracovní stanici v ceně kolem 50 000Kč. A byl bych nerad kdyby notebook za stejnou částku nabídl stejný výkon.
A budeš do té pracovní stanice zvažovat spíš rok starý Alder Lake, nebo jeho lepšího, na trhu běžně dostupného nástupce z 13. generace, který má vyšší výkon při nižší spotřebě?
Ja bych urcite nezvazoval ani jeden z Intelu do workstationy :))
7950X je za mne podstatne lepsi volba, pokud neexistuje nejaky specificky SW, kde ma RTL nejakou vykonostni vyhodu, pri nizsi spotrebe nez AMD..o cem dost pochybuji.
Ani jedno.
RL má vyšší výkon jen díky E- prdikum.
Stejně bych je vypnul. Stejně jako HT.
Moje aplikace jsou hodně o ST.
Teď mám problém vytížit všechny 4 jádra. 6 by stačilo. 8 je rezerva do budoucna.
Ale na druhou stranu tam nepíše jaký to je zlomek. 8/5 nebo např. 5/8? Vyznění nadpisu je čistě na čtenářovo preferencích a jeho fantazii. ;)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.