Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Uzasny, paradni, nejlepsi, nejvykonejsi, nejuspornejsi, jeste skvelejsi, 160% uspora nakladu, 290% vyssi vyteznost vyroby, wau, wau, wau, nemam slov.
(Vsimnete si, ze o zivotnosti cipu prelozeny marketingovy material GlobalFoundries opet mlci.)
Je k zivotnosti chipu nekde relevantni statistika, ktera by ukazovala, ze se nejak zasadne zkratila mezi rekne 45nm a 14nm vyrobnim procesem? Vic nez samotna litografie by mel mit skoro vetsi vliv FinFET. Ten se ted u Intelu pouziva uz 2 generace vcetne CPU pro servery a o nicem, co by ukazovalo zkraceni zivotnosti, jsem neslysel. Pritom se nektera serverova CPU pouzivaji vyslovene tak, ze jim za celou dobu provozu neklesne zatez pod treba 60% a tim padem jsou trvale pod plnym provoznim napetim a maji trvale docela vysokou teplotu. Asi jeste vetsi zahul dostavaji GPU pri miningu a podle vseho nejsou problemy ani s Fury X, kde se pouziva TSV.
U Skylake by mělo být MTBF orientačně okolo +-100 000 hodin při normální pracovní teplotě. To je něco přes 10 let při provozu 24/7. Při vyšších teplotách a vytížení 100% to bude asi míň, ale pořád nemá smysl se tím moc zabývat :)
Praveze stale pracujuce cipy v stalej aj ked vysej teplote vydrzia urcite viac ako procaky ktore sa schladzuju na izbovu teplotu, potom na cas vyletia na vysiu teplotu (co ja viem 80?) a toto dookola. ide o to, ze roznymi teplotami trmi material a roztiaznost pomalicky zvacsuje vsetky defekty na procakoch. Preto si myslim, ze server na trvlej zatazi vydrzi viac ako ten isty procak v domacom PC.
Tak určitě to určitě není. 24/7 vs třeba 14 hodin týdně s většímí teplotními výkyvy. Víc jak 10x delší pracovní doba pod nemalým zatížením ty nijak extrémní teplotní šoky v pohodě překoná.
Vynechal bych slova jako urcite, protoze to vubec neni jiste. Kazdy tu chce dukazy, ale vyrobci mlzi, procesory na 14nm tu 5let jeste nejsou a relevantni studie chybi. Ja jsem kdesi cetl nejake srovnani a teoreticky to u Skylake vychazi na +- 5 let a konec. Pricemz prave vykyvy to maji podstatne ovlivnovat, takze bych si prilis jisty tim, ze na serveru trvale vytizenem to bude horsi moc netipoval, ale nevim.
Ono jestli se brzo zacne s 10/7nm a zkrati se zivotnost na dva roky, tak pozname, kdo ma pravdu velmi rychle.
Z meho pohledu je problem v tom, ze jsem podobnou teorii o dvou az peti letech slysel uz o ruznych verzich SOI vyroby co pouzivalo AMD a tam muzeme rict, ze jde o blabol.
Na druhou stranu bych klidne veril tomu, ze tepelne vykyvy zpusobuji vyrazne namahani pouzdra chipu a tim muzou zkratit zivotnost, ale to pak neni problem samotne litografie. Fakticky by to taky znamenalo, ze chipy s TSV interposerem muzou mit vyssi zivotnost, protoze nemaji nachylny chip prima na pouzdre s jinou tepelnou roztaznosti.
> 24/7 vs třeba 14 hodin
No.. kolik teplotnich "prechodu" za tyden je potreba na rovnake opotrebeni jako 24/7 provoz tusi asi jen vyrobci, nicmene ze teplotni prechody namahaji a likviduji elektroniku je dost znama a dokazana vec.
Hm, a všechny tyhle mega firmy stojí za AMD, které je s takovou oblibou ukazováno ve světle toho malého a utlačovaného. Ale už nikdo se nepozastavuje nad tím, že AMD vlastně zkracovat nemůže, protože pro všechny firmy, které za ním stojí, je to zdroj obživy (fajn, IBM má trochu širší záběr) a čím více ukrojí z trhu Intelu, tím lépe. V kontrastu s tím je Intel, který si vlastně celý tenhle "backup" musí financovat sám. A právě proto, že se nikdo nechce příliš dívat do hloubky, nesnáším to "glorifikování" AMD. :-/
Já zase nesnáším lidi, kteří si myslí, že za AMD platí faktury IBM, GloFo a podobné firmy. Spolupráce je jiná věc. V konečném důsledku spolupracují AMD, nVidia i Intel, třeba na Vulcanu. Neznamená to, že někdo za někoho platí. Takže Intel, s gross margin 65% a čistými zisky podstatně vyššími než celý obrat AMD, je celkem soběstačný - aby ne s desítkami miliard USD zisků.
Takže za mě: díky bohu, že tu AMD máme. Ne že bych měl vše od AMD, ale pokud mi stejnou službu poskytne Intel/nVidia/AMD, tak proč ne AMD.
Takže Intel není žádný chudáček, který by trpěl, jak to tady prezentujete
Tak to jsi na tom špatně, když nesnášíš lidi. :-/ Nikdo nezpochybňuje roli AMD a rozhodně nikdo netvrdí, že AMD za poskytnuté služby neplatí - takový blbec asi nikdo nebude. Ale chce se to zamyslet přesně nad tím, cos napsal - příjmy Intelu jsou sice desítky miliard USD, ale z těch desítek miliard Intel platí to, co investují firmy stojící za AMD. Každý má svůj model, možná Intel časem přejde na model AMD, ale nikdo nemůže zpochybnit, že zájmem hráčů, podporujících AMD je jediný - oslabit pozici Intelu. A ne, opravdu tady nikdo neprezentuje, že Intel je chudáček, i s výdaji na výzkum a provoz vlastních továren je stále v zisku, cílem jen bylo se zamyslet, zda může firma s takovými "mecenáši" za zády reálně zkrachovat (viz finanční výsledky firmy za posledních několik let) a zda je v tom případě fér neustále omílat, jak je ta menší firma utlačovaná.
Opakování matka moudrosti. AMD bylo utlačované Intelem minimálně v době Athlon64. To nejhnusnější na tom bylo, že Intel k tomu nebyl vůbec nucen, protože AMD mělo omezené výrobní kapacity (proti Intelu), ale Intel se projevil ne jen jako kurva, ale jako hodně nenažraná kurva. Vzhledem k dlouhodobě budovaným pozicím a obrovské setrvačnosti trhu to AMD poškodilo hodně - rozhodně víc než kolik dostalo jako bolestné.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.