Znění klíčové části je následující (nebudu nalhávat, že tomu rozumím):

+ core_complex_id = (apicid & ((1 << c->x86_coreid_bits) - 1)) >> 3;
+ per_cpu(cpu_llc_id, cpu) = (socket_id << 3) | core_complex_id;

Část prvního řádku >>3 značí posuv doprava ekvivalentní dělení osmičkou. Pro Zen to má znamenat při jeho čtyřech jádrech v modulu celkovou přítomnost 4 × 8 = 32 jader. Tedy ne fyzickou přítomnost, ale připravenost systému na obsluhu až takového množství jader.

Jestli tomu tak skutečně bude, se samozřejmě ukáže až za několik měsíců. Jisti si můžeme být tím, že Zen nepřijde do desktopů s menším počtem x86 jader než současné procesory (tedy 8), stejně tak si ale můžeme být jisti tím, že žádný případný 32jádrový Zen do desktopů nepůjde, tohle bude na 99 % doména Opteronů. Může to být celé chybně pochopeno, nicméně 16jádrové Opetrony má AMD v nabídce už od konce roku 2011 (32nm řada Interlagos) a tak je vhodné se posunout někam dále, když konkurenční Intel počítá jádra v Xeonech už také na desítky (a tím nemám na mysli Xeony Phi).

Nicméně hypotetická otázka: představte si desktopový procesor od AMD, který bude v IPC na jádro výkonnější než současná architektura FX i než K10.5 Phenomy II X6, bude díky 14nm FinFET výrobě výrazně úspornější než 220W „přímotopy“ FX-9xxx a díky tomu bude moci v desktopech nabídnout 16 jader. Uvítali byste a dokázali byste 16jádrový x86 procesor v desktopu využít? Podobnost s využitelností 8jádrového Haswellu-E Core i7-5960X čistě náhodná…