Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
"Sunny Cove (Ice Lake) a Zen 2 mají totiž v průměru velmi podobné IPC"
..ja bych rekl, Sunny C ma obecne IPC vyssi, nez Zen2. Co ma ale podstatne nizsi je perf/watt treba v mobilnich cipech.
Nejaky zdroj k tomu IPC?
ked sa pozrieme na 1-vlaknovy vykon, tak napr. cinebenchy maju 1-vlakno uplne totozne, akurat pri amd je to pri 4,7 ghz ci o nejaky mhz menej (zen2) a pri inteli 5,0 ghz ci o nejaky mhz viac (lenze to je coffee lake refresh refresh)
je pravda ze ziadny ice-lake (myslim 1 jadro) na 5.0+ ghz (napr. 5,2-5,3 ghz) nikto nevidel a ani nikdy neuvidi a zrejme dokonca ani na 4,7 ghz, aby sa to priamo mohlo porovnat so zen2, museli by oba podtaktovat na rovnaku frekv., lenze to sa v benchmarkoch nerobi bezne (iba v pripade nejakeho custom testovania ci na porovnanie), ale hromadne nahlasovanie vysledkov do benchmarkov su cpu tak ako su z vyroby, t.j. nikto si ich nebude podtaktovavat na 2,5-3 ghz pre akykolvek typ zatazenia
To je jednoduché, stačí jednovláknová zátěž proběhlá na známém taktu:
Ice Lake na 3,9 GHz.
Cinebench R15: 176 bodů = 45,1 bodů na 1 GHz
Cinebench R20: 464 bodů = 119,0 bodů na 1 GHz
Pro Zen 2 pak vychází
Cinebench R15: 46,5 bodů na 1 GHz, tj. o 3,1 % více oproti Ice Lake
Cinebench R20: 115,9 bodů na 1 GHz, tj. o 2,6 % méně oproti Ice Lake
A to jsou výsledky Ice Lake na rychlých LPDDR4X-3733, kdežto Zen 2 na DDR4-3200.
Ono je sice hezké, že Intel mluví o nějakých průměrných 18 %, ale když ten průměr stojí z drtivé většiny na dvou typech testů, kdy jednu skupinu tvoří Intelem založený SysMark testující odesílání mailů v Outlooku, psaní ve Wordu, prezentace v PowerPointu ap. a druhou vybrané testy ze specviewperf, které jsou už dost odtržené od reality, pak mají hezká čísla.
Lze si povšimnout, v kolika recenzích Zen 2 a kolika testy bylo prověřováno tvrzení AMD o IPC Zen 2, ale zároveň na těch samých webech v recenzích Ice Lake pouze přebírají údaj Intelu o 18% nárůstu IPC bez jakéhokoli ověření.
Je to tak. Dokud to neotestuje někdo nezávislý, jsou všechna ta 18% a 25% zlepšení IPC jen marketinkové tvrzení Intelu. Asi nejzajímavější na té Willow Cove uarch jsou ty security features. A Golden Cove v tom má dál pokračovat.
Intel to udává dle výkonu ve SPECint2006, takže to jsou reálná čísla a nikoliv pouhý marketing.
Jiná věc je výkon v aplikacích jako Cinebench který tak nějak historicky sedí AMD. To byl jediný SW kde se chytal i jinak naprosto tragický Bulldozer. Obecně render hodně těží ze SMT, takže to ukazuje na malou účinnost OoO mechanismu o extrakci ILP.
Pro běžného uživatele jsou relevantnější ty širokospekrální a multiplatformní benchmarky jako SPEC a Geekbench. Samozřejmě pokud jsi profi grafik a živí tě práce v Cinema4D, tak je pro tebe relevantní ten Cinebech. Ale to bude tak 0,5% uživatelů AMD.
Musím pochváli Diit že sem tu spekulaci o Golden Cove dal. Přece jenom 20% IPC je už zajímavá hodnota, zvlášť pokud Alder přijde už příští rok. Ještě by to chtělo zapracovat na článku o tom novém ARM Cortex X1 a bude to cajk. Přece jenom 30% skok v IPC je zdaleka největší v IT. Zvlášť pokud se jedná o skok ze 108% IPC Zen2 (A77) na 140% (X1). A to je IPC na úrovni spekulací o Golden Cove. Poslední takový brutální skok předvedl Apple s A11 jakožto první 6xALU jádrem po A10, která měla jen 4xALU.
"Přece jenom 30% skok v IPC je zdaleka největší v IT"
to jako fakt?
2017 - bulldozer/zen 52%
a absolutne doposial neprekonany rekornd na poli x86:
2006 - netburts/core 60%, ked 2,0 ghz 2-jadrak core2duo drtilo 2-jadrak 3,2 ghz pentiumD
Jasně, ale to nemůžeš počítat. Takové triky jako jeden krok zpět a pak dva kroky dopředu, jsou podvod :D
Jak Intel tak AMD přešli ze 3xALU CPU na příšernosti se 2xALU, dostali naprdel a pak se honem rádi vraceli k původním širokým jádrům. Intel zpět na vylepšené Core2Duo aby pak přešel na 4xALU v Haswellu. AMD skočilo z 2xALU Bulldozeru rovnou na 4xALU Zen protože Intel už 4xALU dávno měl. Ikdyž vývoj Zen1 začal v 2012 a Intel přišel se 4xALU Haswellem až 2013 (a Apple taky představil první 4xALU ARM 2013 a byla to A7 Cyclone, první 64-bit ARMv8 jádro), takže nikdo v AMD nemohl vědět že Intel a Apple příští rok uvedou 4xALU jádra. Mohl to vědět jediný člověk, a to Jim Keller který přišel z Applu do AMD právě v roce 2012 jako šéf architekt. Zajímavé, tady ta souvislost mne dřív nenapadla, on ten Keller byl pro AMD hodně cenný člověk, protože nebýt jeho tak by pravděpodobně rozjeli vývoj 3xALU CPU a to by se proti Skylaku nemělo šanci a 5 let vývoje by bylo v háji.
Ten loňský Cortex A77 měl slušných 108% Zen2 a podívej se na evoluci u ARMu za poslední 4 roky:
2017 - Cortex A75 - 2xALU+1xBranch, 2xLSU, 2xFPU
2018 - Cortex A76 - 3xALU+1xBranch, 2xLSU, 2xFPU .... +30% IPC
2019 - Cortex A77 - 4xALU+2xBranch, 2xLSU+2xStore, 2xFPU .... +20% IPC int, +35% IPC FPU
2020 - Cortex X1 - 4xALU+2xBranch, 2xLSU + 2xStore + 1xLoad, 4xFPU .... +30% IPC int a FPU, +100% ML (AI akcelerace)
To jsou brutální posuny v IPC a žádné kroky zpět. Hlavně už ta A77 má o 8% vyšší IPC, takže letošních 30% navíc znamená brutálních 40% nad Zen2 a to už je důvod k obavám. A hlavně KAŽDÝ ROK! Žádné čekání jak u Intelu 5 let na novou architekturu a po pěti letech má Ice Lake jen pouhých +18% IPC. Nebo u AMD čekat 2 roky na Zen2 aby pak přišel s 15-20% IPC. ARM s každou generací 20-30% každý rok, a dokonce od letoška bude uvádět vždy 2 výkonná jádra (letos A78 + X1), což je naprosto skvělé tempo vývoje.
Tady můžeš vidět že od A57 přes A72 (Raspberry Pi4), A73 až po A75.... výkonově pořád roste, nikde není krok zpět.
https://images.anandtech.com/doci/11441/arm-a75_a55-a75_efficiency.png
Ted uz to chapu, jak jsi na to prisel. Akorat v tom nejsou zohlednene 2 faktory..
Prvni je ten, ze frekvence i v dlouhodobejsi ST zatezi na noteboocich klesaji. Specialne Intel ULV notase je neudrzi. Tudiz, pokud to nejsou udaje z testu, kde nekdo potvrdi, ze to bezelo celou dobu na 3,9Ghz, coz neodpovida bezne realite, tak to bohuzel nemuzes brat jako korektni vychozi hodnotu vztazenou k 3,9Ghz. To stejne plati i pro ten Zen2, ale u toho diky lepsi per/watt trva cas po ktery je schopny drzet boost dele i v MT, takze mozna, ze to v ST dokonce udrzel..nevim.
Druhy bod je ten, ze to jsou "jen" 2 realne test. Tech testu by se melo udelat vic. Techspot treba delal 3 (HWUnboxed) meril rozdil Zen2 vs Skylake na 4Ghz a vyslo mu v MT prumernych asi 7,5% pro Zen2, pricemz jeden z testu mel treba jen +2%. V ST meli bohuzel jen jeden test a to CB20 a tam vychazel Zen2 +9% oproti Skylake. Dokonce se daji najit recenze, ktere tvrdi, ze Skylake ma vyssi IPC nez Zen2..ale tomu neverim, potazmo tem testum :)
https://www.techspot.com/article/1876-4ghz-ryzen-3rd-gen-vs-core-i9/
Takze ja si porad nemyslim, ze Zen2 ma obecne vyssi IPC nez Suny Cove ;)
Při zatížení jediného jádra / vlákna procesor nemůže dosáhnout hodnoty TDP, takže není důvod, aby byl omezován.
No jo..to je teorie, nicmene ne praxe :)
Vyzkousej si to a uvidis sam.
V jednojádrové zátěži tak maximálně v nějakém pseudotabletu a la Surface, kde je problém s chlazením. Výsledky Ice Lake, které jsem uvedl, vycházejí ale plus mínus dva-tři body stejně na všech noteboocích, takže nejde o důsledek toho, že by jedno konkrétní zařízení mělo neadekvátní chlazení.
Mimochodem, pokud jde o výsledky Cinebench, jsou to jen dva testy, ale kdybych doplnil Geekbench a Blender, tak to pozici Intelu nijak nevylepší, v těch se vede Zen 2 ještě lépe než v Cinebench.
https://diit.cz/clanek/intelu-kritika-cinebench-nemusi-pomoci
Ja mam i7 8550U mam to v 15'' Samsung placce a frekvence se mi snizuji pri behu jednoho threadu taky. Tohle je bezne chovani. Ze jsi to ty..tak ti ty hodnoty znovu zmerim a frekvenci pro CB15 a CB20 napisu...
CB15.. max 3990, avg 3700, body 164b.
CB20 .. max 3991, avg 3690, body 399b
Vysledek si muzes overit na notebookcheck, kde maji median pro CB15 163,5b a avg 160b.
Takze 300Mhz dolu a je to standardni chovani. Proto pisu, ze odvolvat se na max turbo hodnotu bez toho, aniz by ti autor testu potvrdil, ze ta frekvence nespadla, nejde.
Pokud vyjdu z meho mereni kdy ta udrzitelne max frekvence dela 92,5% max. teoreticke (4,0Ghz) frekvence amoje CB15 hodnota je 95,3% jejich max nemarene hodnoty => ze ani jejich nejvyse namerena hodnota ze 75 notebooku, nejela trvale na max turbu 4Ghz ale pod ni :)
Proc by se mel IceLake chovat jinak, kdyz ma jeste horsi frekvencni charakteristiky?
hele, kdyby mel icelake o 10% vetsi ipc jak zen2, tak by ho intel nerusil pro desktop.. stacilo by jim 4,3ghz singlecore a prevalcovali by zen2.. jenze intel dobre vi, proc radsi pretocil skylake..
Nope :) Duvod je jiny. Intel ho musel zrusit, protoze by ty chipy nedosahovali vykonu jeho 14nm derivaty Skylake 5Ghz..
Strop IceLake pro 10+nm je 4,1Ghz..(de-facto jen 3,9). Strop u 14+++nm Comety je 5,3Ghz. K tomu si pripocitej, ze jadro IceLake zere vic nez Skylake. Proto bude mit i nejspis 8C RocketLake stejne PL2 TDP jako 10C Comety.
jo to moze byt pravda, ale aj wiki vravi ze IPC je v podstate nedefinovatelne dokonca aj pre jeden konkretny cpu, nie to este pre rozne cpu ci nebodaj rozne architektury (x86/power/arm....)
ked sa pozrieme na SuperPI, tam intel cpu ryzeny stale valcuju, takze na zakl. cinebenchov ma intel ipc horsie, ale v superpi lespie - co z toho plynie?
ipc je NEDEFINOVATELNY pojem - pretoze ani na wiki neni definovany v tom zmysle ze dosadim nieco do nejakeho vzorceka a pre zen2 mi vyjde 37,547 a pre ice lake 35,165
na zvysenie ipc mozme len poukazat POROVNANIM a nejaku komplexnu predstavu o IPC nejakeho CPU treba asi testy v stovke nejakych programov/benchmakov/zatazeni a vypociat z toho nejaky priemer ci median
IPC na danom CPU zavisi od KONKRETNEJ APLIKACIE, ktora CPU zatazuje a vyuziva jeho potencial konkretnym/specifickym sposobom
nejaka appka s neefektivnym kodom robena v nejakyhc frameworkoch vo vysokych prog, jazykoch bude zrejme menej efektivne vyuzivat kremik ako nejaka efektivna super-optimalizovana appka robena v assembleri pre konkretny typ cpu
V assembleru se uz daaaaaavno nic "bezneho" nepise... to muzou byt tak akorat kravoviny co pise "programator" a "IPC expert" NxALU..
Mizérie. Už to chce aby minimálně EU a Čína začali co nejvíc tlačit svoje CPU na jakékoliv architektuře.
A není to málo, Antone Pavloviči? :D
Nevím, a bude to stačit? AMD je zase o krok před nimi
Jen by mě zajímalo kde udělali soudruzi z Kalifornie chybu.
Báchorkám Intelu, jak tentokrát ještě ne, ale příště už určitě ano, se už jenom směju.
Kdyby mi někdo před 3-20 lety opakoval, že zabugovaný Intel nebude stíhat AMD, smál bych se a ta doba je tady pyčo :D
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.