Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Ale no tak, prijde mi, ze z jednoho neovereneho benchmarku delat "real deal" neni uplne to prave orechove, uz jste AMD predem odsoudili. Dokud procesory opravdu nevyjdou a nebudou duveryhodne otestovany v siroke skale ukonu, tak tyhle "testy" nic moc neznamenaji.
No já nevim, ale když si musí AMD i v interní prezentaci pomáhat výkonem diskrétní grafiky k tomu, aby prodloužili pruh v grafu nad konkurenci, který nechají běžet integrovanou grafiku, tak to jaksi vypovídá cosi o zoufalosti situace...
Dovolím si zaspekulovat. Brazos jsem totiž ještě před uvedením odhadl naprosto přesně - nic moc CPU, nic moc GPU, přesto velmi úspěšný produkt (viz výsledky AMD, prodeje grafik atd, netřeba se k tomu dále vracet). Ale k FX: bude fail, bude jen pro příznivce značky AMD, jen se sotva bude dotahovat na současný Intel, který jej hned v první další nově vydané řadě zničí. Vtip je v tom, že to vůbec nevadí, hiend je jen okrajová záležitost. AMD přesto bude úspěšná, úspěchem ale nebude FX, jak tu vetšina z vás čekala, ale zase ty APU. Na první pohled bude mainstreamové APU 2/4 jádro s grafikou tuším 480SP, tedy nic, z čeho by se honič výkonu posadil na zadek. O tom to ale vůbec není. Výrobní cena CPU s GPU na jednom křemíku je totiž téměř stejná jako výrobní cena pouze CPU a v tom je to kouzlo. Umožňuje tak realizovat agresivní cenovou politiku. Vsadím se, že v ceníku srovnatelný Intel bude mít o něco výkonější CPU část, konkurenční APU bude naopak třeba nejen trochu pomalejší, ale i třeba o stovku dražší. Pro toho, koho nezajímá výkon GPU části se samozřejmě všechna APU jeví jako nepochopitelné, to je i případ Brazosu, pro tyto uživatele však není vůbec určeno. Je ale řada lidí, kteří to GPU chtějí a všichni tito lidé dostanou v APU grafiku za cca 1500,- kč téměř zdarma. A pro ty to právě je. Vše určitě dále půjde podpořit podobně výkonnou kartou (nejspíše něco kolem Radeonu 6570) v crossfire s APU, takto dosáhneme na levný herní systém s 2/4 jádrem a GPU s téměř 1000 SP
Tak osobne si myslim, ze spojovat herni PC a APU je zcestne. Predevsim vyrobci her se vzdy budou snazit vyzdimat z to nejvyssiho HW co nejvice kvuli vizualni strance produktu a vse co jde dolu bude (a je) tak osekane, ze to ztraci tu podstatu, proc to bylo vyvijeno. Takze herni PC externi grafika, pro ostatni APU, kde uz je ale zase otazka, k cemu tolik toho vykonu. Ale to je muj nazor. AMD s APU bude uspesne, ale jen do te doby, dokud nebude konkurence. A ta, kdyz se podivame na ten obrovsky posun ve vykonu jejich grafik behem de facto par mesicu, rozhodne nespi.
Kde je výkon, najde se i využití. Akcelerace všeho možnýho, Photoshopem počínaje a 3D desktopem a konče, je jenom otázka času. Až se lidi konečně naučí myslet při programování na masivní paralelizaci, bude GPU využívat kde co.
A kdy to bude? Za rok, za dva, pet ... ? Staci vzpomenout jen anabazi prichodu 64bit. Do te doby bude mozna HW uz uplne, uplne jinde.
No až na výjimky se momentálně výrobci her zasekli někdy v roce 2006/7 a žádné grafické orgie nepřinášejí, případně nové díly jsou graficky horší než staré viz Crysis 1/2
Ale to bych netvrdil. Staci se jen podivat na graficky "obycejne" WoW - treba implementace vody je tam fantasticka, ale pro muj notas s HD5470 uz ji vypinam, zere na muj vkus prilis vykonu. Dale treba Mass Effect 2, novy StarCraft take neni k zahozeni (a take je to pouhy real time).
No všechny tyto hry mají grafiku na úrovni roku 2006/2007, ne-li starší. Stále je dnes hra s nejlepší grafikou Crysis a pak možná nejnovější Stalker, a to už jsou dost staré hry.
Mass Effect 2 má grafické jádro stejné, jako 1, ta vyšla na začátku roku 2008. Engine samotný (Unreal 3) je ještě vousatější. Empiricky testováno mi nepřijde, že by se ME 1 od ME 2 lišila. Jinak potvrzuji, že od roku 2006 jsme se nikam nepohnuli - to vyšla HL2:EP1, kde mě nadchlo HDR.
Ale bude líp, jenom se musí přestat dělat konverze z konzolí a vrhnout se na vlastní PC tvorbu. Předkrm tady:
http://www.pcauthority.com.au/News/250462,opinion-how-the-pc-is-making-c...
(hlavně poslední video je dle mého posun zase dál.)
Qee, možná sis toho třeba nevšiml, ale Bulldozery žádnou integrovanou grafiku nemají...
Proto bych výkon grafiky do grafu vůbec nedával. Bohužel by to ale dopadlo blbě, tak holt tomu štěstíčku museli jít trochu naproti :)
Nemůžu si odpustit malé rýpnutí, ale Vám to aysi nedochází.
Jak může být uveden výkon grafického jádra u procesoru, který grafické jádro nemá?
Asi to stojí za hlubší zamyšlení, resp. popřemýšlet o faktech :)
Situace asi opravdu nebude moc dobrá, když si pomáhají prodlužováním "pindíka" pomocí grafiky. Popravdě doufám, že výsledky budou o trošku lepší až procesor příjde na trh (ja vim ja vim, asi těžko když je to slide od výrobce :) ). Řada A8 by při zajímavé ceně mohla být velmi pěkné řešení pro domácí PC na kterém se moc nehraje. Jsem zvědavý na TDP.
Ty závidíš AMD, že dokáže v procesore pri bežných výpočtoch CPU zapojiť aj časť GPU a tým zvyšovať výkon?
Z môjho pohľadu ako koncového zákazníka je to výhodné, lebo získam za menej peňazí viacej. Myslím, že už teraz je pomer výkon/cena v prospech AMD.
Je to zcestne uvazovanie.
Nedostanes za menej penazi viac. Dostanes za menej penazi mozno, obcas viac a zrejme nie viac ako ti da konkurencia zakazdym.
Vyuzit GPU vie strasne malo bezneho softu, jej prinos je napriklad premna prakticky nulovy. Zato CPU cast vyuzije kazdy soft a tam bude bulldozer pomaly
Bulldozer rozhodně nebude pomalý. Já od něj očekávám, že při zatížení 1 jádra bude o 20% výkonnější než Phenom II, při zatížení všech jader bude výkon na 1 jádro stejný jako u Phenomu II. Vícevláknové aplikace budou schopné z bulldozeru na 3,0 GHz dostat vyšší výkon než ze šestijádra Gulftown na 3,6 GHz.
Nehovorim ze bude pomaly. Je planovany na lahke pridavanie jadier a masivny paralelizmus. Urcite ale necakam ze 8 vlaknovy @3Ghz prekona 6(12) vlaknovy Gulftown na 3.6Ghz.
Kazdopadne architektura je dost nova a odlisna, ze si musime pockat na dokladne testy.
Jedno viem ale isto - Bulldozer nebude mat vykon pre kazdeho, ale len pre niektore ulohy. Nebude univerzalny vykonovy lider v kazdej situacii tak ako Gulftown. Vykon na jadro je stale pre vacsinu aplikacii smerodajny
Bulldozer bude drtit Gulftown v aplikacích používajících SSE (x264). V nich i Phenomy mají stejný výkon jádra při stejném taktu jako Core i7. Bulldozer má 8 128bit SSE jednotek, zatímco i7 pouze 4/6. Core i7 bude výrazně lepší pouze v jednovláknových aplikacích a to ještě pouze v případě, že si pořídíte odemčený CPU a pořádně ho přetaktujete.
pocet SSE tiez nie je vsetko :). Jednovlaknove aplikacie su stale dolezite (a dokonca aj na servoch) a s tym pretaktovanim to tiez nevidim tak nevyhnutne.
Kadopadne bol by som len rad, aby Bulldozer prevalcoval Gulftown / i5, i7 ... proste nech konkurencne intelu zavari.
Skutečně?
http://techreport.com/articles.x/20188/13
Já tam tedy vidím, že 6 jádrové Phenomy se s bídou dotahují na 4 jádrové Sandy Bridge.
Také jste se zapomněl zmínit, že oněch 4/6 "SSE jednotek" jsou ve skutečnosti 256bit AVX.
Třena takový Intel si "pindíka" neprodlužuje grafikama, i když mají třeba v Cire i7 2600K vcelku povedené grafické jádro.
Intel si ale zatím ani moc prodlužovat nemůže, poněvadž s většinou desek tu grafiku vůbec použít nemůže :)
Pardon, tam mělo být "Třeba..."
Vidím mínus, ale reakce žádná. Pletu se snad?
Jestli to nevite, tak CPU cast vychazi ze soucasnych CPU, jen na 32nm, takze zde narust vykonu opravdu vyznamny nebude, ale to se vi uz davno tak nevim cemu se divite.Rozhodujici bude vykon GPU, kde intel grafiky jsou proti tomu k smichu.A tyto APU sou urceny pro lowend, ne pro Highend.
Aha to jsem nějak nepostřehl. V tom případě čekám vyloženě na TDP a cenu.Protože výkon CPU části by mi stačil.
FX ze budou pro low-end? Tak to jsem opravdu zvedavy, jak AMD bude s usmevem vydavat jejich nejlepsi procesory s novou architekturou, ktera mimochodem jeste nevygenerovala ani penny na zaplaceni vyvoje, za cenu low-endu.
bulldozery FX nebudou mít grafiky (minimálně ne první generace do AM3+ patice), tudíž se nejedná o APU. On mluvil o Llano (které mimochodem nemají bulldozer architekturu ale starší) a Brazos. A ty patří spíše do lowendu/mainstreamu.
Osobně jsem na Bulldozer (dále jen BD) velmi zvědavý, přeci je to zbrusunová architektura s masivními úpravami, jaké x86 snad ani nepamatuje.
Každopádně, pokud je ten graf pravý a reálný výkon je takový, jaký je v něm uveden, tak bych mohl říct, že AMD uspělo, a to hned dvakrát - zaprvé z úspory místa, dokázali totiž na jádro menší než Thuban umístit více výkonu, a zadruhé stáhli náskok intelu z jedné a půl/dvou generací na pouhý jeden jediný model (i7 990). Navíc, je to teprve první generace BD, druhá generace by měla přinést značné vylepšení a měla by nahradit současné "KÁ DESÍTKY" v procesorech řady Fusion.
Jen tak na okraj diskuze, jsem zvědav za jakou dobu se zde objeví nějaký pomatenec a začne zde pořvávat "ARM, ARM, ARM!"...
ta poslední poznámka se povedla :-D a že jich tu je
PowerPC, PowerPC, PowerPC! Apple je hnusný zrádce co nevidí nadřazenost RISCů nad x86!
PS: "Je ale řada lidí, kteří to GPU chtějí a všichni tito lidé dostanou v APU grafiku za cca 1500,- kč téměř zdarma."
Za 1500Kč je HD6670 s 512MB GDDR5 a ta si s jakoukoliv integrovanou vytře zadek.
no dobrá, tak GPU v APU bude jen jako grafika za 1200,- o to nejde, stejně to pořád bude nejrychlejší integrovaná grafika a bude nejspíš k CPU zadarmo. Nechápu jak může někdo říkat o něčem zadarmo že to není dost dobré :-D. A8 bude hodně lidem stačit, aby si nepořizovali dedikovanou grafiku. Budoucnost patří jako vždy integraci, tedy i APU, ještě pár generací a GPU v APU bude i pro mainstream. Šlo mi tedy spíš o vyjasnění toho trendu, stále tu jsou tací, kteří podle mého naprosto jasný trend stále zpochybňují
Pro mě je HD 6670 za cca 1500Kč lowend a tudíž nevidím důvod proč by se měly poměry v budoucnu měnit. Dedikovaná grafika bude mít vždy svoje podstatné výhody, protože v lowendu je i rozdíl 5 FPS velice zásadní, tudíž si neumím představit jak budoucímu mainstreamu (nástupci HD5750/5770, GTS 450 atd.)konkurují nějaké igp. Vždy budou sotva konkurovat lowendu, protože paměťová propustnost a sdílení prostředků s CPU jsou těžko překonatelné překážky. To jediné co snad tyto silné IGP dokáží je zničení dedikovaných grafik jejichž parametry jsou zbytečně osekané.
"Za 1500Kč je HD6670 s 512MB GDDR5 a ta si s jakoukoliv integrovanou vytře zadek." Az na tu spotrebu a fyzickou velikost, ze?
Pokud někdo postaví ty nový fusiony proti nízkoprofilové HD 6570 nebo normální HD 6670, tak dle mého budou výsledky natolik přesvědčivé, že se podobným argumentům budeme smát. Hlavně začátečníci se často dají nachytat amatérskými testy s jedním grafem fps aniž by si uvědomili jak otravné to na té IGP ve skutečnosti bude i když „tam měli v grafu 30 fps".
While on the top of 60 FPS, it's important to know what we mean by this. So often you will hear things like "The eyes can't see the difference above 30 FPS." If this was true gaming on a 60 Hz monitor at 60 FPS would feel exactly the same as gaming on a 120 Hz monitor at 120 FPS. It doesn't, though; gamers will find the 120 FPS / 120 Hz setup smoother. The difference between 30 FPS to 60 FPS is more noticeable than 60 FPS to 120 FPS, but a difference can be seen.
Je to sice spíše pro fajnšmekry, ale pro nastínění problému celkem vhodné. U lowendu se musí uvažovat jinak, a tak je 5 FPS občas záchranou před nehratelností a tudíž ztrátou času i peněz. Sám jsem zvědavý na testy a jak moc se nevýhody integrování projeví proti dedikovanému lowendu a jak se integrované GPU projeví cenově.
Neco podobnyho na PCT nedavno prezentoval Obr.Podle techto prezentaci by Bulldozer byl skoro pomalejsi nez to co ma ted AMD na trhu.
http://pctuning.tyden.cz/component/content/article/1-aktualni-zpravy/208...
JJ, tam nový Bulldozer vycházel hůř, než stará tříjádra Phenom :))))
Tyhle "první výsledky" jsme záměrně minuli, protože jsou - jak to říci slušně - prostě úplně mimo. Hovoří se o tom, že Bulldozer jel v těchto testech podtaktovaný na "idle" frekvenci, protože deska s ním zatím nepočítala (přesněji její BIOS nebyl Bulldozer-ready). Kdybychom chtěli být stejně tak jízliví, jako je standardně pan Obr, naapsali bychom, že někomu skočil na špek nebo něco v tom smyslu. My to ale nemáme zapotřebí. Každý normální člověk pochopí, že testy, kde jsou nové vychvalované procesory pomalejší než stávající od téže firmy, jsou prostě mimo mísu. Fakt někdo věří tomu, že by v AMD uvedli mizernější procesor, než je jeho předchůdce?
Ja este doplnim, ze se ty vysledky na PCT shodovaly s vysladkama z Phoronixu, kde se testoval sample myslim na 1.6Ghz.
jj ty výsledky žádný fail nebil, jenom není ještě dostupný BIOS pro správné rozpoznání CPU. Na CPU-Z to šlo vidět - sice ukazoval feakvenci tuším 3200MHz, ale přitom napětí pouze 0,9V což je nereálné, takže CPU nejspíš běžel právě na tych 1,6GHz.
Celkově ten procesor nemusí být slabší a výsledky můžou i tak být pravdivé. Na netu jde nalézt test serverového bulldozeru a lehké srovnání (asi 5 testů) se současnou generací AMD a výkon na jádro a takt opravdu hodně kolísá od 0,6 až po 1,3 násobek výkonu.
Výkon, výkon... k čemu? Na bežnou kancelářskou a domácí práci mi v notebooku stačí AMD Athlon II P360, který je tak příšerně "pomalý" a přitom je cca o 20-40 % výkonější než předchozí C2Duo. Open office možná zrychlily/zpomalily o 0,3 sekundy. Je to sice příšerný opruz čekat tak dlouho, ale co se dá dělat. Neřešte pořád tady svoje super PC a požadavky. Vezměte v potaz firmu, kde každý den jedou desítky /stovky PC. Co potřebuješ? Nic než průměrný co nejlacinější procesor, co nejnižší spotřebu, Na co výkon? Pro BFU stačí CPU/APU co zvládne office a internet a to je dle mne cca 95% všech PC co jsou den co den v provozu. Za 10 let mám v práci na stole třetí PC. Stále v něm mám Win 2000/Win XP a stále MS Office. Doma mám cca páté PC, ale pořád pro svoji práci používám ten sám SW, co před 15 lety, už tehdy ho zvládal AMD Athlon ani už nevím jaký. SW se upgraduje, ale jeho náročnost na prostředky nestoupá tak rychle jak výkon "slabých" CPU. ( neberu v potaz Atom a obdobné od AMD) Já coby BFU osobně preferuji spotřebu nad výkonem, protože pro ten nemám využití a myslím, že to nemá dalších 95 % BFU co den co den sedí u PC.
Na co výkon? Na vše. Momentálně mám v práci super výkoný a nabušený procesor Celeron 2.4GHz. Výkonově s přehledem stačí na běžnou práci. Ale jakmile potřebuji zpracovat pár fotek s popisem problému, tak i jednoduchá úprava rotace a geometrie v Gimpu je neskutečně nepříjemná práce.
"Za 10 let mám v práci na stole třetí PC."
Gratuluji. V provozu máme několik 486 a nedaří se mi prosadit upgrade i přes zjevnou případně vyší efektivitu práce.
"Výkon, výkon... k čemu?"
Historie se opakuje... Před "pár" roky. Hm... Sekretářce koupili 386 33MHz a 1MB paměti a přitom by 286 za poloviční cenu udělala stejnou službu.
Měl bych pár dotazů k témě Bulldozer:
1.Bude se užívat i vícekanálový řadič jako v případě Intelu(3-NH, 4-SB-E), nebo to zůstane výnimočne pro třídu servru?
2.Zaslechl sem neco o instručkní sadě jednotek SSE 4.1-2 u Bulldozerech, je tedy pravda ze si AMD od Intelu licencovalo tohle rozšírení SSE? a jak to je s nasazením instrukcí AES u nové generace AMD? je možné že se u nejvyšší řady SB+Ivy Bridge dočkáme zpětného nasazení jednotek SSE5A, kterou si AMD vytvořilo pro sebe nebo Intel plánuje vlastní tvorbu a nasazení?
3.Je frekvence 1866MHz DDR3 pamětí officiální maximalní frekvencí pro architekturu Bulldozer, nebo to bude doména jenom nejvyšších FX-Series a nižší řady A6 a pod. budou užívat frekvence "známych" 1333 až po 1600MHz, též by mě zajímalo jestli AMD neplánuje něco jako profil XMP(SPD) u Intelu
4.Půjdou do socketu AM3+ osadit i starší procesory z architektury K10.5, nebo to bude výsada jenom nových Bulldozeru? jak to bude s kompatibilitou s předchozí AM3, tipuji ze půjdou osadit jenom FX-Series a LIano dostane úplňe nového socketu, když sa grafický čip přěnáší pod "HT" procesoru(přímo k jadru)
5.Budou všechny FX-Series kompletně "Black"? tedy odemčené ve volbě násobiče i jader jednotlivých...
6.AMD 9-é čipové sady jak je už známo budou ak si to výrobce zažádá podporovat technologii SLI, dokonce v 3-way módu, co mě ale zajímá jestli dojde i na implementaci technologie PCI-Express 3 generace a jestli už USB3.0 bude podporovat přímo čipset, nebo to bude jěšte výsada řešení třetích stran a všechno přinese až třída "Komodo" a 10-series AMD
7.Možná sa ptám až příliš dopředu, ale sou vůbec už nějaké zmínky o něcem jako je socket "AM4" pro inovovaný Bulldozer(Komodo) a podpora pamětí typu DDR4 i pro socket LGA2011 u Intelu?
Děkuji
1. Odpověď bych hledal zde: http://en.wikipedia.org/wiki/Amd_bulldozer
2. Intel a AMD mají uzavřenou dlouhodobou cross licenci, tudíž instrukční sady použité výrobcem A může použít i výrobce B a naopak. Otázkou je způsob implementace.
3. Je to nativní frekvence Bulldozeru obecně. Vše ostatní, dokonce i nižší frekvence budou v tzv. OC režimu :)
Opět viz odkaz v bodě 1.
4. Nejsem si jist.
5. Viz. 4.
6. USB3 ano
7. Viz. 4.
Mne osobně hlavně zajímá, jak to bude s cenovou politikou a ne, kolik má modulů, nebo jader.
Sice se o tom strhne debata, ale bude to jen plácání do vody, nic víc. Mě je osobně úplně jedno, jestli to budou Bulldozery, které se budou nazývat osmijádrové, nebo čtyřjádrové s něčím podobným, jako HT. Nicméně osobně bych preferoval počítání spíše modulů, než jader...
Pokud bude nové osmijádro/čtyřmodul dosahovat 80% výkonu třeba i7 2600k za 80% cenu oproti Intelu, pak budu velmi spokojen.
A že přijde Ivy Bridge? To je mi taky jedno, protože to bude pro nadšence. To bude pro pár procent opravdových maniaků, kteří potřebují 2x16 PCI-E atp.
Takže bych to shrnul. Poměr cena/výkon, to je to, oč tu kráčí.
Ivy Bridge má snad být 22nm die shrink současné Sandy Bridge, tak jakýpak pro nadšence?!
IB ma byt "Tock", takze vlastne odzkouseni 22nm procesu. Pokud bude novy IB se stejnym vykonem jako i7 2600K pri cca 50 % spotreby (alespon zatim takove predikce jsou), tak do IB jdu vsema deseti. Pro me osobne - vykon/ticho, to je to, oc tu kraci.
"Pokud bude nové osmijádro/čtyřmodul dosahovat 80% výkonu třeba i7 2600k za 80% cenu oproti Intelu, pak budu velmi spokojen."
Trochu OT, ale nemůžeš brát čistě poměr cen procesorů - tady totiž budeš kupovat v obou případech celý základ. Takže neřešíš problém "budu mít lepší užitek koupí cpu za 4000, nebo za 5000?", ale "budu mít lepší užitek koupí základu/sestavy za 10k nebo 11k".
Do té ceny je ale nutno zahrnout i spotřebu. Větší spotřeba = potřeba složitějšího a dražšího chlazení aby to zůstalo rozumně tiché a pak taky vyšší spotřeba elektřiny = vyšší náklady na provoz.
A ještě malý dodatek - nestraním ani Intelu, ani AMD. Osobně mám zrovna platformu Intel. Ale palce držím Davidovi - tedy AMD :)
To WIFT:
Podobna diskuse prohla i na PCT se stejnym benchmarkem. Jeden z komentaru myslim spravne uvedl, ze PC Mark Vantage nedokaze v principu vyuzit vice nez 4 paralelni vlakna..tudiz v principu 4 Jadra. Potom by ale vykon Bulldozeru na jadro byl temer shodny s vykonem i2600k, protoze dalsi 4 "semi" jadra Bulldozeru hraji minimalni roli.
Pokud to takto je, tak myslim, ze Vas komentar neni korektni.
Není uplně tak. PC Mark Vantage pouze neumí efektivně využít více než 4 jádra, takže u šestijádra je mírný nárust výkonu oproti stejně taktovanému čtyřjádru. Takže z výsledku v tomto benchmarku prostě nelze vyčíst prakticky nic směrodatného. V každém případě že by měl Bulldozer stejný výkon na jádro/takt jako Intel se zdá býti spíše z říše pohádek.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.