Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Dovolil bych si ještě nesouhlasit s tím, že éra DDR3 skončila.
Presne moja rec. Era DDR3 za este len zacina pomaly koncit. A aj to len v tom zmysle, ze ak niekto kupuje novy PC tak musi to byt desktop, musi to byt Intel SkyLake a bude mat DDR4. INAK (ina platforma, ina firma (AMD), nie desktop) bude mat stale DDR3.
Pri zastupeni DDR3:DDR4 vo vsetkych pocitacoch v SR a ČR (aj v podnikovej sfere) asi v pomere 99,99:0,01 hovorit o skoncenej ere DDR3 je prinajmensom divne.
Takze ziadny koniec ery, ale era zacina pomaly koncit, lebo je na trhu dostat prvy produkt na DDR4. Pokial ale bude mat kazda sekretarka v riaditelni na skole, alebo na vratnici v nemocnici vymenene to svoje 8-rocne Core 2 Duo (to je ta podnikova sfera), prejde Vltavou este hooooooooodne vody.
Je to skutecne tak, era DDR3 skoncila, na trhu je Skylake a ten bude v pristim roce jednoznacne urcovat trendy. Jiste ma pravdu Pjetro, kdyz pise, ze DDR neni uzke hrdlo systemu, ale "efekt vice adidas" funguje a bude fungovat i nadale.
Rozlišoval bych mezi tím, že něco skončilo a něco končí. Čeština tomu říká vid dokonavý a nedokonavý. Éra DDR3 možná končí, protože existuje nástupce, ale zcela jistě ještě neskončila.
To je jako říct, že éra Windows 7 skončila, protože bvyšly Windows 8. A hle, máme tu nejen Windows 8.1, ale dokonce i Windows 10 a nedá se říci, že by Windows 7 skončily. Možná končí, to ano, existuje nástupce, na kterého se dá přejít dokonce zdarma, takže podíl se asi bude snižovat. Ale ta éra určitě ještě neskončila. Dokonce ani éra Windows XP ještě neskončila. Na to mají XPčka ještě moc velký podíl (opakuji se, ale musím: který OS měl kdy skoro rok a půl po konci podpory výrobce víc jak 10% podíl? Myslím, že žádný.).
Takže jsem ochoten bez výhrad souhlasit s tím, že éra DDR3 končí. Ale že skončila? Ani náhodou.
Podla mna moze byt v jednom momente iba jedna era, bud sme v ere DDR3 alebo DDR4, Autor clanku chcel iba povedat, ze DDR4 sa prichodom Skylake dostala do mainstreamu, tym padom je koniec ery DDR3 a zacala era DDR4...to nic nemeni na fakte, ze v sucasnosti ma 99% (alebo podobne vysoke cislo) PC instalovane DDR3 pamate.
Rozlišuju mezi „skončila éra“ a „skončily na trhu“. Pokud bych měl jednoduše vysvětlit rozdíl, asi by pěkný příklad byl, že éra Václava Havla skončila rokem 2003 (i když žil ještě dalších osm let). Prostě DDR3 už čeká jen úpadek, objemy výroby se budou snižovat, ceny ani dostupnost už lepší nebudou - žezlo převzaly DDR4.
Samozrejme, ze jakakoli DDR3 nebo 4 je uzkym hrdlem systemu - proc myslite, ze v CPU existuji L1, L2, L3 a dokonce uz i L4 level cache?
Jen proto ze hlavni RAM je uz leta brutalne pomala (CPU musi cekat desitky az stovky cyklu na data z RAM).
Ale to by konecne mohla zmenit na nova Intellova RAM ... jak se to jmenuje 3d XPoint (pekne blby nazev)
3D XPoint to asi nezmeni, sice ma asi 1000x lepsi parametry nez flash pameti, alespon co se poctu prepisu tyce, ale i to je malo. Takova pamet by se v roli operacni pameti osoupala nejpozdeji za par minut.
Přiznám se, že mi vaše logika přijde poněkud podivná, díky L1, L2, L3, OOE, prefetch, branch prediction atd. totiž už RAM tím úzkým hrdlem typicky není.
3d XPoint bude mít větší latence než RAM, takže nic nezmění.
Neni problem u aplikaci, ktere tu RAM zas tam moc nevytezuji a tak to staci cache pokryt.
Ovsem u pametove narocnych aplikaci to proste problem je - CPU neni vytizene naplno, protoze ceka na pamet. Ale nejsou to standardni aplikace - spis nejake simulace a podobne vypocetne narocne ulohy, nektere hry. Ano, neni to pripad "beznych" aplikaci.
Pokud by ale nekdo prisel s levnou RAM s latenci 1ns a prenosovou rychlosti 500 GB/s, tak to pozna i bezny uzivatel - narocnejsi veci proste dobehnou rychleji.
Treba vemte si i blbou kompresi dat - pro uzivatele, co si treba zalohuji data komprimovane. Driv s pomalou RAM nebyl problem, protoze mechanicke disky byly taky pomale a nestihaly dodavat (a ukladat) data.
Dnes v dobe SSD s PCI-ex rozhranim je spis brzdou klasicka DDR3 RAM.
A to mluvime celou dobu jen o desktopu.
Na serverech je situace mnohem horsi, i diky tomu, ze CPU maji 8-32 jader ale RAM je furt jen "jedna" (ano je tam vice kanalu, coz pomaha, ale porad je to malo).
Ano, není problém napsat aplikaci, která bude furt čekat na data z paměti, stačí studentovi zadat naprogramování násobení matic. Když ten samý problém zadáte profesionálovi, jeho implementace bude řádově rychlejší než to co vyplodí studentík. Procesory jsou optimalizovány pro rychlou práci s pamětí určitým způsobem a aplikace se tomu musí přizpůsobit. Pěkný příklad dobře optimalizovaného algoritmu je 7zip, jeho rychlost se dobre škáluje jak s počtem jader, tak i s rychlostí pamětí.
Zkomprimovat stovky MB dat za sekundu taky není problém, stačí si na to vybrat vhodný program/algoritmus, např. https://code.google.com/p/lz4/
DDR4 su dnes predrazene a pomale. Vcera som si ku 3570K objednal rychle RAMky, 2400MHz CL11. Som zvedavy na rozdiel vykonu (v kompilacii) oproti mojim 1333 ktore posuniem do lacnych strojov.
Inak ked som kupoval pre par tyzdnami 3570K z bazaru, chcel som kupit Skylake i7. Nekupil som preto, ze neexistovala doska, ktora by podporovala DDR3 a mala DisplayPort. (chcem 4k) S DDR4 boli zostavy uz drahe a externu grafiku kvoli DP mozem dat aj do stareho IvyBridge z inzeratu, ktory ma po nataktovani podobny vykon. Cakam ci niekto vyda pasivne chladenu grafiku s 2x4K DP, mozno casom kupim na inzerat nieco starsie typu AMD Radeon 7850, tie sa robili s 2x 4K DP, akurat to bude zbytocne hucat, mozno vyrazne podtaktujem a dam pasiv.
Era DDR3 konci buduci rok s masivnejsim nastupom Skylaku a Zenu.
BTW u mna je este furt era DDR2, 1066 MHz, CL5 - ekvivalent 1333 MHz, CL7 DDR3.
Absolutne nevidim dovod na prechod na DDR3. Ani kedy som mal DDR1 400 MHz. RAM nikdy nebolo uzke hrdlo ziadneho systemu - teda co sa tyka rychlosti. Ani ta 66 MHz SIMM 72 pin s kontinualkou niekolko 100 MB/s v Pentiu 90 MHz nebola uzka hrdlo systemu (z pohladu rychlosti), lebo CPU malo niekolko desiatok (mozno sto) nasobne pomalsi cache system a HDD na Ultra ATA 33 ci 66 malo realne prenosove rychlosti 10-12 MB/s. RAM nikdy nie je uzrka hrdlo systemu z pohladu rychlosti, jedine z pohladu kapacity. Vynimkou je APU a hranie hier, kde sa RAM pouziva ako graficka pamat. Tam je relevantny rozdiel medzi 1066 MHz a 2400 MHz DDR3. Pri beznom pouzivani PC nie.
taktez DDR2@800MHz@CL4@1T@1.95V, oproti DDR3 je nevyhodou hlavne napeti/spotreba, coz je u jednotlivce zanedbatelne
mozna by byla parada, pokud by se podarilo implementovat HBM primo do CPU
Tiez cakam uz nejaku revoluciu namiesto sucasnej evolucie, ktora najskor prehupne do pomalejsich a drahsich pamati pri kazdom kroku a po case sa z toho vyhrabe. Vid DDR4 ktore jemne zvysili freq a vyrazne zhorsili CL. Casom sa to srovna, ked bude bezne na trhu DDR3200 CL13, ale este to nie je.
eDRAM, HBM, proste nieco take uz aj na RAMku.
eDRAM je normalni RAM akorat ze je primo v CPU. Spis to HBM...
HBM je tiez skor na CPU, potrebuje velke mnozstvo dratov
Velky mnozstvi dratu je potreba na zvyseni rychlosti prenosu, coz je kriticky hlavne u GPU. Ale samotna konstukce HBM umoznuje velkej narust kapacity i pro samostatny RAM moduly.
v architekture CPU nepodstatne...
akort by jsi musel vybirat z CPU+RAM na hlavni rychlosti prenosu....
vono by to bylo i o OS a vicemene o vsem okolo....
DDR2 umí ještě i tohle: 3-2-2-8 1T na 340MHz:
http://s29.postimg.org/db9pjifpz/Crucial_Balistix_3_2_2_8_340_MHz.jpg
...
Nebo dokonce na 382MHz:
http://s2.postimg.org/m7ytnm8mx/Crucial_Ballictix_1066_16_FD5.png
(2.05V a umí to výš, stačí přidat napětí, když to má Micron čipy a je to Crucial Ballistix 16FD5 typ...)
CL4 suxx :)
"lebo CPU malo niekolko desiatok (mozno sto) nasobne pomalsi cache system"
Covece meles kraviny. Proc si myslis, ze tam ta cache je? Samozrejme proto aby se zrychlil pristup nejcasteji pouzivanym datum, protoze pristup do RAM neni dostatecne rychlej...
DDR3 maj latenci minimalne 10ns. Latence 1st level cache zacina na 2ns, cili CPU dostane data z cache 5x rychleji nez z RAM.
http://arstechnica.com/gadgets/2002/07/caching/2/
Clanek je vic nez 10 let starej, takze dnes budou cache jeste rychlejsi a je jich vic.
Ja viem na co su cache, dokonca chapem zmysel hierarchickej urovne pamatoveho systemu, dokonca som tu o tom pisal, ze tam kraluju nepriame umernosti ...
Latencie sa mozno az tak nezmenili (ci ich udavam v nanosekundach, alebo CPU cykloch). Aj stare SIMM 72 pin RAM mali latencie 70-80 ns, dnes maju RAMky 50 ns, teda vlastne takmer to iste. To co sa zmenilo, je KONTINUALKA od par suchych 100 MB/s az po sialenych 30-40 GB/s tri-quad channel DDR3/DDR4 > 3 GHz.
Detto pri HDD. Latencie sa nezmenili uz 1/4 storocia. Resp. len symbolicky. Marketingove hausmera 8,9 ms uz ani ziadny SK-CZ e-shop neuvadza, lebo to nikoho nezaujima. 5,3 ms 2,5-palcaku WD Velociraptor detto. Erudovany ITckar vie, ze v extremneom pripade z jedneho konca platne na druhy a z jedneho okraja na druhy to moze byt aj 25-30 ms...ale uvadzaju sa akesi priemerne marketingove hausmumera... To co sa zmenilo su kontinualky (realny zapis na platne) od suchych 10-15 MB/s pri nejakom 1,6 GB Utra ATA 66 HDD z roku pana 1997, po 150-200 MB/s pri dnesnych HDD.
Tak nepis blbosti, kdyz to chapes :)
Ano presne tak - latence RAM se temer za poslednich 20 let nezmenily .... pokrok je mizerny (80 ns na 45 ns) - to jako v porovnani s pokrokem v CPU a GPU.
Proto dnes mame L1, L2, L3 a dokonce uz i L4 level cache. Jen skoda, ze tam L4 neni ve vsech CPU - aplikace narocne na pamet to dokaze pekne urychlit.
Proste DRAM je uz potreba zahodit a nnahradit necim jinym, stejne jako se dnes zahazuji mechaniocke disky a nahrazuji SSD. Mozna ten 3d xpoint to dokaze ... uvidime.
Rychlost RAMky je uzke hrdlo podla aplikacie. Pokial sa spustany kod zmesti do cache, nie je nutna rychlejsia RAMka.
Ked som robil custom SW pre spracovanie velkych objemov mapovych dat, bol velky rozdiel medzi 2 a 3 kanalovym pristupom do pamati (testoval som to vtedy na Nehaleme) alebo 1333 vs 1600. Rychlejsia RAMka pomahala viac ako rychlejsie CPU. Zjednodusene povedane niekolko GB dat bolo v RAMke a bolo ich treba predzuvat pre mobilne zariadenia, proces trval hodiny. Spustany kod mal sice len niekolko stoviek kB, na data sa vsak pristupovalo z pohladu CPU nahodne podla roznych indexov.
Iste pomoze, ked RAM ako clanok v hierarchickej strukture pamati je rychla. Zalezi ale od specifickeho sposobu vyuzitia. Pri beznom kancelarskom pouzivani PC nema BFU sancu zbadat rozdiel medzi 2000 a 1333 MHz DDR3.
<i>RAM nikdy nebolo uzke hrdlo ziadneho systemu - teda co sa tyka rychlosti.</i>
Je to, bohužel, přesně opačně. RAMky jsou téměř vždy úzkým hrdlem systému, zejména od modernějších procesorů. Už takový P4 škáluje výkon naprosto lineárně s tím, jak se zvydá takt pamětí. Stačí se podívat, že když CPU má 3,4 až 3,8GHz (normální P-čtverky), tak ramka na "DDR 400" - tedy pouhých 200MHz - bude asi tím úzkým hrdlem, když bude CPU potřebovat nějaké data, že? A 2MB keše P4 nezachrání...
Věci jsou ještě horší, když jdema na Core 2 Duo procesory. S DDR1 je to k ničemu, DDR2 začínají být nezbytné pro jakýkoliv výkon... atd.
Takže naopak - právě ramky jsou brzdou výkonu dnešních procesorů. Pokud výkony her v FPS škálují velice pěkně do cirka DDR3 2100 - pak to má asi důvod, že?
(nad 2100 jsou už moc velké latence na to, aby to škálovalo :(((( ...a to je náš problém...)
Nas problem je, ze systeticke testy stotoznujeme s fyzikalnou realtiou a kancelarskym pouzivanim PC.
Takze kancelarska praca na PC s DDR3 1066 MHz a 2133 MHz bude zrazu 2x lepsia?
CPU bude zrazu 2x vykonnejsi? To bude sekratarka pisat vo Worde 2x rychlejsie?
Pouzijeme troska logiky. Akonahle je nieco hierarchicky viac-vrstvove a viac-levelove, brzda sa okamzite stava UZ HNED DRUHY najvyssi level. Detto to iste mozem tvrdit, ze CPU si toho uzasne vela stiha pocitat, registre stihaju, ale L1 cache je pomalsia jak registre, tym padom brzda je uz L1 cache. Ked L1 cache stiha, tak nestiha L2 cache, lebo ta je pomalisa od L1 atd ...
Nikto zatial nevyrobil a ani tak skoro nevyrobi 100 EB (exabajtove) ulozisko s latenciou 0,1 ns a kontinualkou 1000 TB/s.
A az ho vyrobi, tak budou lidi nadavat, jak je pomale a male.
To je ale způsobené špatně optimalizovaným sw, s příchodem DX12/Mantle by už výkon her neměl nijak moc záviset na rychlosti CPU a pamětí, pouze na rychlosti grafiky.
Tohle bych tak jiste netvrdil.
Mantle/DX12/Vulcan zavadi to, ze drawcalls muze posilat do GPU jakekoli jadro (klidne vsechny najednou). To znamena, ze zatimco drive to delalo jedno jadro CPU (presneji jeden thread), tak to to dela vice threadu.
Z pohledu RAM to muze byt problem - zatimco jedno jadro posilalo data z RAM do GPU z nejake pametove struktury, ktera byla v RAM ulozena vicemene za sebou - takze se to casto tahalo z cache daneho CPU jadra, tak ted ty same data budou paralelne posilat vice jader vsejijak napreskacku. Takze RAM bude vice zatizena (s pohlenu mnozstvi pozadavku) nez predtim z jednim threadem.
Jak moc to v praxi bude mit vyznam, to netusim.
Druha vec je, ze dojde ke zvyseni FPS (coz je v praxi na nejakych demech ukazano), takze dojde k castejsimu prenosu dat do GPU a tedy zase k vyssi zatezi RAM (a PCI-ex sbernioce a samo samotne GPU).
Pripadne nativni DX12 hry budou rovnou obsahovat vice objektu (protoze je mozno volat radove vice drawcalls), takze zase vetsi naroky na RAM.
Takze shrnuto, zatimco dnes ve hrach s dedikovanym GPU je rozdil mezi DDR2 1600 s CL9 a DDR3 2400 s CL11 nejake 2-3% (cisla pisu z hlavy), tak s prichodem DX12 ten procentni rozdil muze byt vyznamnejsi (samo pokud bude stihat GPU).
Je treba si uvedomit jaky data se posilaj do GPU. To sou hlavne textury, geometrie a shadery. Geometrie a shadery zabiraj oproti texturam minimalni mnozstvi pameti a jejich prenos je tak nasobne rychlejsi. A geometrie a shadery je taky to co dokazou novy rozhrani posilat rychlejc. Na textury novy rozhrani nemaj vliv ty budou furt stejny. Cili ta narocnost na pametovej prenos se zvysi minimalne...
A nebude nastupce spis HBM?
mno, rek bych, ze kdyz si to dokaze predstavit hejno "blbcu" na DIIT, tak snad architekti CPU jsou podstatne dale....
tady bych to videl na dlouho odkladany ZEN od AMD....
nu coz, nechme vodu plynout....
Nebude, HBM slouží k jiným účelům. To jsou paměti navržené pro maximální datovou propustnost při minimální spotřebě. Prioritou technologie použitelné jako RAM je maximální kapacita při minimální ceně. Datová propustnost se příliš zvyšovat nemusí, není omezujícím prvkem procesorového výkonu. HBM se můžou objevit spíš jako řešení pro procesory s výkonnou integrovanou grafikou, která vyšší propustnost využije.
HBM jsou hlavne moduly v nekolika vrstvach, takze nabizej na mensi plose mnohem vetsi kapacitu, coz jak si napsal je u RAM priorita.
Ale já jsem nikde nepsal, že prioritou RAM je kapacita / plochu. Naopak jsem psal, že prioritou RAM je kapacita / cenu. Tam jsou zatím HBM za GDDR5 a tudíž míle daleko za DDR3 a DDR4. Těžko se někdy v tomto ohledu dostanou před klasické DDR, jejichž konstrukce je jednodušší. Můžou se dostat před GDDR5, pokud započteme i úspory, které přinášejí díky zjednodušení paměťového řadiče v GPU. To se ale procesorů netýká, ty nejsou složitým řadičem pro GDDR5 vybavené.
Kazda nova technologie je drazsi nez ta puvodni a s lepsi technologii vyroby se vetsinou pomer obrati. Krom toho vetsi kapacita na plochu znamena vetsi kapacita celkove a to se pocita...
To zase není pravda. Například GDDR5 byly navrženy tak, aby byly nejen rychlejší, ale zároveň levnější na výrobu než GDDR3. Proto oba výrobci přestali používat GDDR3 s okamžikem, kdy měli GPU schopné pracovat s GDDR5 nebo DDR3.
HBM nebudou levnější než DDR3 nebo DDR4 prostě proto, že se na jejich výrobu a implementaci vždy spotřebuje více křemíku. Mohou ale nabídnout lepší poměr datová propustnost / cena než GDDR5. To ale není výhoda, která by vedla k jejich nasazení v segmentu samostatných procesorů, kde je datová propustnost v řádu stovek až tisíců GB/s k ničemu a kde se hraje na poměr kapacita / cena.
Žádná z doposud navržených grafických pamětí se nikdy nestala standardem pro operační paměť. Ze stejných důvodů, jako se nikdy žádný (ani sebelepší) sportovní automobil nestal oblíbeným prostředkem pro převozy objemných nákladů.
Víte určitě, že se na výrobu HBM spotřebuje více křemíku? Já jsem si dosud myslel, že je to naopak, protože HBM mají logiku pouze v na jednou kousku křemíku ze 4 nebo 8mi, zatímco u DDR pamětí musí být logika na každém.
Neni pravda vicemene nic z toho co si napsal. GDDR3 se neprestala pouzivat a neni drazsi. Treba takova Nvidia 850m muze pouzivat jak GDDR5, tak GDDR5 a presto se na ni vetsinou dava GDDR3 hadej proc?
Druhej odstavec je jak uz napsal nekdo prede mnou kompletni blbost. Vzhledem k vetsi integraci se samozrejme kremiku na stejnou kapacitu spotrebuje min.
Treti odstavec bere pamet jako hotovej product, ale je treba si uvedomit, ze pamet stejne jako auto je sklada z urcitych mensi casti. A proto stejne jako motor z traktoru muze byt pouzit ve spotrovnim aute (viz historie Lambourghini), tak muze byt proces skladani pameti do vrstev z HBM pouzit pro klasickou RAM.
"Žádná z doposud navržených grafických pamětí se nikdy nestala standardem pro operační paměť"
@no-X: to by (skoro) nebyla pravda v případě Kaveri s GDDR5. Tenhle tah ale AMD nevyšel, takže jediné takové řešení je v PS4. Stejně by mě ale zajímalo jak by se použití GDDR5 projevilo v Windows prostředí :)
Spíš je otázka, jak za 5 let bude vypadat PC. Trendy směřují k čím dál větší integraci, pokud se v roce 2020 bude typické domácí PC skládat z monitoru, ve kterém bude vše integrované, bez možnosti upravovat dodatečně konfiguraci, tak by klidně mohly být v pouzdře CPU zabudovány HBM paměti.
Zkus si chvili predstavit ovladani dotykove obrazovky s metrovou uhloprickou, jo? Trendy smeruji spis k tomu, ze domacnost nebude mit PC, ale televizi, NAS a tablet. Vsechny tyto tri veci budou mit (nejmene) sestnactijadrove CPU a pobezi na nich android nebo iOS. A bezny uzivatel bude ten tablet pouzivat jako bezdratovou klavesnici k te televizi.
Coz nic nemeni na tom, ze k zabudovani HBM pameti do CPU dojde hned jak nekdo vymysli jak to uchladit.
Neco takovyhohle si dokazu predstavit ovladavat dotykem celkem v pohode:
http://g-ecx.images-amazon.com/images/G/01/aplus/detail-page/B00DFB8KRQ_...
Tablet muze nahradit PC pouze pokud jde o konzumaci obsahu, ale ne pokud jde o tvorbu.
Tim ze DDR3 prinesli moznost mit 8GB pameti na modul, smysl migrovat na DDR4 pokulhava:
-DDR3 dnes zvladnou napeti 1.35v, DDR4 sou na 1.2v - rozdil par svestek
-DDR3 sou dnes lacinejsi jak DDR4 - nesmysl utracet vic
-DDR3 maji dnes lepsi nebo rovnake casovani jak DDR4 - prechodem na DDR4 neziskam vic vykonu
Secteno, potrzeno, DDR4 kdyby je Intel umele netlacil platformou Skylake a HEDT Haswell-E, smysl migrovat na ne neni zadny.
v mobilních zařízeních se rozdíl ve spotřebě DDR3 vs DDR4 určitě měřitelně projeví, rozdíl v ceně DDR3xDDR4 se po rozjezdu výroby smaže.
Pozor DDR4 maji i dalsi rozdily proti DDR3, krome tech uvedenych - treba lepsi organizace datovych bunek do bloku. A krome snizeni napeti tak jsou i dalsi zmeny pro snizeni spotreby proti DDR3 - coz sice pro desktop neni zajimave pro pro mobilni nasazeni ano.
Detaily si uz nepamatuji, cetl jsem to v peknem clanku v Chipu pred nekolika mesici. Ale zajemce si to urcite vygoogli.
Ale jinak soughlasim, ze vetsi cena za DDR4 ty vyhody zabiji..... snad se vyrobci umoudri a na vice linkach zacnou vyrabet DDR4 (a pokud mozno s lepsimi parametry) a tim klesne cena.
DDR4 končí, nekončí skončila... to jsou mi starosti.
Před pár měsící jsem sehnal tři 512MB SDRAM moduly na 133MHz, datový tok cca 500MB/s. Nebylo to levné, ale zdvojnásobil jsem množství paměti mému hlavnímu stroji a teď si chrochtám blahem.
S vyladěným systémem odlehčeným prohlížečem a na většině stránek s vypnutým javasciptem můžu uživatelským konfortem směle konkurovat o 15 let mladším strojům.
Tak ještě pár let počkat, než ho nahradím mobilem s pořádným OS.
Když si zavzpomínám co zvládaly XTčka nebo 286ky a s jakými HW parametry, řekl bych, že úzké hrdlo, respektive žába na prameni bude sedět někde jinde než v rychlosti RAM.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.