Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
takže teoreticky na desky s EFI nebude problém nainstalovat Mac OS X ne?
Já si naopak myslím že je EFI na pikaču a o žádnou budoucnost se nejedná. A za pár let se na tenhle svůj příspěvek rád odkážu :-)
EFI je snad ve vsech novejsich deskach INTELu, uz velmi dlouho se pouziva v serverovych deskach (napr. cca 3 roky stary ASUS jej jiz ma). V desce DG45ID, kterou mam doma, je tedy EFI take, ovsem, GUI je stejne jako v klasickem BIOSu, krome moznosti nabootovat do EFI shellu, tam na prvni pohled neni zadna zmena, stejne tak ve zminenych serverech.
Jen me tak napada kdyz na to koukam, nemel to nahodou uz v hodne davnych dobach sam velkej Compaq ve stvych normal stanicich s Pentiama??? V ty dobe jsem to proklinal najizdet bios z diskety nebo to bylo uulozeny v samostatny partition n auz tak malym disku :)...
No to ze ma tahle deska EFI neznamena zaroven ze jen pujdes frknes tam DVD s Leopardem a jedes... Appple ma v EFI jeste svoji ochranu :) - bohuzel
WIFT> OT dotaz.. proc se ty videa nacitaji predem jen kdyz pres ne pohybuju kurzorem mysi? Normalne se nacte jen par sekund dopredu, ale tim pohybem kurzoru nactu cele video behem chvilky =) Jinak mam tu XP sp2 + ff 2.0.0.20
A to je jedine plus pri normalnim pouzivani pc ty vice nez 2TiB oddily ?
VoDa> myslis ten jejich BIOS, co vypadal v dobe Win95/NT jako by vypadl z oka 3.11? ten jsem proklinal (a i z disket obnovoval)
nedavno se mi dostaly do ruky nb od HP, s klikacim 'biosem', slo o ovladit sice i klavesnici ale ... zastrelit!
To: VoDa (2. září 2009, 00:47)
To same sem mel na notebooku od Compaqu (P1/200), to GUI k firmware bylo ulozeno na male (obcas i skryte) partisne na konci HD a zabiralo to asi 20MB.
Pořád mi přijde, že by bylo lepší udělat rozšíření MBR, než přecházet na jiný systém. Odladit slušný BIOS chvíli trvá a tak nás zase čekají radostné chvilky s konfigurací PC.
To je zase model, doufám že hodně výrobců zůstane u klasického modrého textového režimu. Člověk by čekal že s příchodem EFI bude moci nastavovat BIOS(EFI) po síti a vubec veškerá komunikace pude od zapnutí do vypnutí po síti. Něco jako VNC ale již od samotného startu stroje.
V třetím odstavci na konci je nepřesnost v tom, že Microsoft přidal podporu EFI do Vist SP1, což není pravda. Existovaly už Windows XP 64bit for Itanium s poporou EFI, které se však moc neprodávaly, protože v pracovních stanicích moc Itanií nebylo. Větší podpora pro EFI pak byla ve Windows 2003 (Opět 64bit verze pro Itanium).
Taky už sem to vyděl v HP strojích...ale žádnej zázrak...jen je to víc user frendli.
Budoucnost ukáže víc
>> armg:
Tak to nevím, mně to chodí normálně.
Mohl by mne někdo prosím odkázat na tu problematiku zpomalených DVD mechanik na SATA? Sám mám tento problém. Když něco kopíruji z DVD na disk, tak se mi doslova zaseknu celé Windows (Core2Duo 3,2GHz, 2GB RAM, Intel P35).
Ketr: asi nehledas EFI, ale SOL (serial over LAN) podporu v IPMI.
Může mi někdo vysvětlit toto:
http://img228.imageshack.us/img228/227/asuseee1000h.png ?
Je to z ASUS EEE 1000H s Win XP. Zajimalo by me jestli je to jenom nejaka ozdoba nebo co tam ta EFI partition dela.
No neviem, nič moc. Vyzerá to podobne ako obrázkový Bios od AMI ktorý vo svojej prvej podobe existoval už na Pentium 1 doskách. A skončil pomerne skoro. Na tomto tiež nevidím nejakú budúcnosť. Buď to spoja s Biosom do jedného celku alebo to ako celok nahradí Bios, systém nadstavby je úplne zbytočný a pre výrobcu bude aj nepatrne drahší. Akurát sa do toho obuje pár hackerov a pribudne pár vírusov ktoré na tom pobežia :-)
ta hudba je z Rebirtha? :)
to ve mne ted zahlodalo, co to vlastne pouzival intel na serverovem mb S5000PAL. byl tam BIOS a pritom si byl schopny nabootovat do vlastniho Shellu. (no mel jsem to jen jako rendrovaci stanici, tak jsem to moc nezkoumal. uz tak to melo nejak moc serverovych featurek, abych zjistoval na co to vsechno je)
Ať montují do MB 1GB SD kartu a je vystaráno.
Že se konečně zbavíme BIOSu je jedině dobře, i když EFI má taky svoje mouchy. Já bych v PC nejradši viděl OpenFirmware jako měly NewWorld PowerPC Macintoshe, respektive ještě líp SmartFirmware, jeho vylepšenou verzi.
Ale dneska už je to stejně spíš jedno, Linux na nějaký BIOS moc ohledů nebere a nastavuje si všechno po svém a Windows jsou na tom od dob Vist (a částečně už i předchozích NT) podobně, a BIOS tak byl zredukován do podoby zavaděče MBR.
Max89: rozhodně by to teoreticky mělo být jednodušší, ovšem nemusí. Sám píši teď z Mac OS na mém AMD, nainstalovat Mac OS na jakýkoli počítač by nemělo být problémem ani teď. Standartní chyby typu "Still waiting for root device" se vždy (opakuji vždy) dají odladit správným nastavením biosu (leč toto nastavení se liší od počítače k počítači, resp. desky). Podle mého názoru, tyto chyby nezmizí kompletně s příchodem EFI na klasické PC desky, nicméně dojde k jejich redukci/omezení. Problém je jinde, Mac OS nemá ovladače na běžné komponenty, pouze na to, co je instalováno do Maců. Na specializovaných hackintosh fórech jsou dostupné podomácku vyrobené ovladače pro ledas co. Nemůžeš ale čekat že vše bude najednou s EFI plnohodnotně fungovat. Mám Radeon X1950 PRO, jediné, co mi ty ovladače dávají, je prakticky jen možnost vybrat si rozlišení monitoru, na HW 3D akceleraci můžeš zapomenout a takhle bych mohl pokračovat dále.. Čili instalace by MOHLA být jednodušší, nicméně to že PC bude mít EFI, rozhodně nevyřeší všechny problémy (ale mohou odpadnout třeba problémy s instalací na SATA disky apod.)
Dvě věci mi nejsou jasné.
1) Jak se do MBR nacpou 4 oddíly po 2 TiB? Podle mě tam jdou jen dva. MBR má pro každý oddíl 32 bitové číslo počátečního sektoru a číslo počtu sektorů. Takže první oddíl může mít začátek na 0 a velikost FFFF FFFE, druhý oddíl začátek na FFFF FFFF a velikost FFFF FFFF, a tím končíme, protože už není jak označit začátek třetího oddílu.
2) Proč je na GPT zapotřebí EFI. GPT má na začátku nevyužitý MBR, proč tedy v něm není zavaděč, který by rozuměl GPT i bez podpory BIOSem.
To WIFT: nevím, jestli se pletu, ale tak nějak si nedovedu představit čtyři dvouterové partition v MBR, podle mě je maximu dvě dvouterové, na ty další by se totiž nedalo nijak odkázat, v PT je informace o velikosti a o začátku, obě jsou to 32-bitová čísla, takže první 2terová partition by začínala od nuly a druhá těsně pod dvouterovým limitem. Na ty další dvě tak nějak nezbývá...
Pro ty co si myslí, že BIOS je v době Linuxů a dalších 32-bitových systému na nic - to byste se divili, jak moc jsou ty OS na kvalitě BIOSu závislé! Služby ACPI BIOSu využívá každý OS, přestože mají ovladače na veškerá zařízení.
Označení EFI podle mně vzniklo jako rozšíření možností BIOSu a to tak zásadní, že už nebylo únosné to pojmenovat nějak závisle na slovu BIOS (třeba eBIOS, BIOS+, SmartBIOS atd.). BIOS nikdy neumře, ať se bude jmenovat BIOS nebo EFI, spíše ne označením EFI jasně řekne, že systém umožňuje např. boot z GPT a případně další vlastnosti, které BIOS nemá
>> tochl:
Čéče té pravda s tím MBR, to mi vůbec nedošlo... to musim nějak zohlednit, díky.
teda pokial ste to tlacitko erase neskusili tak nemozete tvrdit, ze je zle ked tam je :)
mozno je to nejak vyriesene. inac by sa im po case zacali vracat dosky na reklamaciu s vymazanym efi :)
co ja viem, mozno to povoli vymazanie iba za urcitych okolnosti alebo nieco take. rozhodne ste to mali skusit ;)
Klíčová věc tady nezazněla. Využit GPT pro vytváření oddílů se stávajícím BIOSem je možné, a inteligentní Operační systémy to již dávno umí. Stejně tak je možné díky tomu používat disky větší než 2TB, opět s inteligentním operačním systémem.
EFI jako takové není o moc lepší než BIOS a používání vlastní FAT32 partition o tomto projektu ledasco naznačuje. Já se naopak těším na Coreboot, které nasvé platformě podporuje AMD.
>> CrazyHorse:
Zkusil jsem ho. Smazalo to flash. Neměl jsem tu odvahu v ten moment restartovat počítač a nahrál jsem tam firmware zpátky.
>> k99:
AMD ovšem podporuje i EFI ;).
Mnoo, ako uz zaznelo BIOS ako taky nema skoro ziadnu logiku ohladom (mozno ma ale nemusi mat) MBR a jedine co urobi je ze nacita ) sektor z disku na presne dane miesto v pamati a spusti dany kod. A ten daky kod uz sa ma postarat o vsetko ostatne .. takto kedysi fungovali MBR virusi a podobne veci ako je kryptovanie diskov. A tento princip nemoze byt len tak zmeneny lebo nikto netusi co vsetko by prestalo fungovat :)
Ta hudba od Franty Fuky mě inspirovala, budu muset pohledat svoji sbírku MODů.
WIFT =>
Ano. To je logické. Pokud je EFI replacement BIOSu a AMD je dodavatelem Intel-like (rozuměj x86) řešení, pochopitelně půjde ruku v ruce s Intelem. Což ovšem neznamená, že by nestádovitý uživatel neměl mít možnost použít něco skutečně lepšího než je BIOS/EFI, případně, že by výrobce základních desek měl být svazován těmito zastaralými firmwary.
Na rozdíl od EFI není Coreboot iniciativou Intelu/AMD, ale nezávislým dynamicky se rozvájejícím projektem a je dost dobře možné, že v budoucnu bude výchozím firmwarem na zákldních deskách mnoha výrobců. Již dnes jej někteří výrobci místo BIOSu skutečně používají.
No... vím, že to sem moc nepatří, ale kdysi (asi tak v roce 1995) se mi dostal do ruky počítač Pacard Bell (byla tam 486DX-50 a 640MB disk) a na te desce byl "grafický BIOS" (vypadalo to jak Windows 2.0 a ovládalo se to taky myší). Do té doby jsem to nikde neviděl a od té doby taky ne... Nevíte někdo kdo to tehdy vyráběl???
Stejně to je pořád normální BIOS a na jakém principu jede je uživateli vpodstatě fuk... Volby jsou tam beztak stejné jen jsou navíc různé funkce... Jen mě napadá to že takhle bude každej BIOS pardon EFI jiný a pak tam člověk nic nenajde... Takhle byl AMI nebo AWARD a vždy bylo vše na svém místě... takhle bude ledatak guláš pokud to nebude trochu jednotné...
>> K99:
Jenže nestádovitý uživatel může dopadnout přesně jako uživatel Linuxu. Bude používat řešení, které používají maximálně jednotky procent lidí. A ještě mi prosím řekni, kdo na svých deskách používá Coreboot.
>> kluzo1:
Nevím, jestli sis toho všiml, ale tenhleten EFI pro MSI udělala AMI ;).
Jinak pokud jde o grafický BIOS, viděl jsem kdysi taky jeden, matně si vzpomínám, že to bylo na nějaké desce FIC a jeho autorem byla také AMI, mám dojem, že se mu říkalo AMI WinBIOS (vzdáleně to připomínalo Win3.11).
->k99: 1) Ano, např. vista s tím nemá problém.Akorát z toho nenabootuješ.V žádném os.
2) i většina nestádových uživatelů potřebuje na počítači pracovat, né si přidělávat problémy._To produkt z velké části postavený na reverse engineering nenabídne.
WIFT =>
Pro uživatele je důležité pouze mít možnost nastavit pár základních věcí typu AHCI/IDE a podobně. Co je to ve skutečnosti za firmware je jim naprosto ukradené. A když bude mít power-user další užitečné vlatnosti typu možnost ovládat BIOS přes RS232, bude to přece jen bonus navíc. Mimo x86/BIOS je takováto funkcionalita naprosto běžná a kvůli BIOSu x86 v této oblasti značně zaostala.
Za výrobce základních desek využívající Coreboot lze jmenovat třeba TYAN, který tento firmware nabízí pro svou produktovou řadu pro Opterony.
r23->
Naopak z toho bootovat lze. Rozdělení pomocí GPT se vyznačuje tím, že v LBA0 se nachází tzv protective MBR. Je to klasický MBR, který je tam vytvořen na ochranu před staršími programy a také kvůli BIOSu. Obsahuje také tabulku oddílů ve které je přes celý disk zaznačen jediný oddíl typu GPT. To zajišťuje, že žádný nekompatibilní program nepoškodí GPT a zároveň díky zavádeči lze bootovat pomocí BIOSu.
Po stratu počítače se BIOS podívá do MBR a tam vidí zavádeč a tabulku oddílů standardního typu. Vykoná kod zavaděče (odkaz jinam na HDD) a tím to pro něj končí. Zavádeč je se strukturou GPT již obeznámen a nabootuje systém. unix-like OS to umí již dlouho.
r23->
1) Coreboot není postaven na reverzním inženýrství (minimálně na platformě AMD)
2) Coreboot je oficiální a originální "BIOS" u některých výrobců pro AMD platformu.
->K99:
k tomu bootování
- to se mě zdá spíše jako hack,navíc to bude zřejmě neslučitené s některými prvky GPT.
2) uměl bys uvést příklad, kdo to reálně prodává, jen tak ze zájmu.OLPC bych jako příklad reálného řešení nebral.
->K99:
PS: už umí coreboot nabootovat vistu/server 2008 ? Když jsem na to koukal minule, tak to nešlo.
r23->
AFAIK to umí bootovat i Windows 7. Ale osobně to potvdit nemohu, protože nemám ani Windows ani Coreboot compatibilní desku.
Příklad reálného produktu jsem zde již dříve uvedl. TYAN dodává Coreboot ke svým deskám pro Opterony.
Co se týče bootování je třeba rozlišovat mezi EFI a GPT. EFI sice používá GPT, ale GPT není nutně vázáno na EFI. Podrobněji je to popsáno zde:
http://en.wikipedia.org/wiki/GUID_Partition_Table
Není to žádný hack. v LBA0 je klasický MBR, z něhož se využívá zaváděč, tabulka je tam na okrasu a pro oblbnutí BIOSu a starších programů je v ní jeden GPT oddíl. V LBA1-34 je následně GPT. Stejná GPT je pak na posledních 33 sektorech jako kopie.
Nejedná se o žádný hack, ani nic složitého. Jediné co vypadlo z reálného použití je tabulka v MBR, což je nepatrná část sektoru LBA0. Bootování je naproto stejné jako s klasickým MBR. Zaváděč má v MBR první část, a někde na disku zbytek. První část odkazuje na konkrétní místo na disku, kde se tento zbytek nachází. A je v principu úplně jedno, jaká je tabulka oddílů, pokud s ní zaváděč umí pracovat. O nic složitého nejde.
->K99:
já jsem kompatibilní desku měl....tedy kompatibilní papírově (mějaký GB na nforce).Skončilo to tak, že jsem vzteklý jak pes vyndával desku z pc a vypajoval paměť.Od té doby mám vůči corebootu jisté "sympatie".
r23->
Tak to samozřejmě souhlasím. Jako smysluplnou vidím cestu skrze výrobce MB, který se rozhodne Coreboot využívat místo BIOSu nebo podporovat jako oficiální řešení. Nějaká podpora výrobcům natruc asi úspěšná nebude.
Myslim ze ste vobec nevystihli rozdiel medzi Legacy BIOS a EFI. Nevidim dovod aby aj Legacy BIOS nepodporoval nieco ako graficke cacky a lubovolny format disku. To nie je podstatne.
Rozdiel je v tom ako to tam vocpat. EFI je velka vyhoda hlavne pre vyrobcov BIOSov, kedze podstatne zjednodusuje a zprehladnuje vyvoj EFI BIOS. Modularita, standardizacia a otvorenost (do velkej miery). Ten, kto videl zdrojovy kod sucasnych Award/Phoenix, AMI, Insyde BIOS vie o com hovorim.. Je to katastrofa a uz sami sa nevyznaju co tam maju. Potom to lepia dokopy a predavaju tie polofunkcne hybridy dalej..
EFI umoznuje vyrobcovi isteho HW komponentu dodat modul pre svoj kus ktory sa zakomponuje do finalneho image. Taktiez vacsina EFI BIOS obsahuje CSM co je v podstate legacy BIOS kod pre non-EFI OS. Aj ked je EFI Framework open-soruce, neda sa ocakavat ze niekedy bude kod BIOSov kompletne otvoreny a taktiez v dohladnej dobe nedokazu open-source BIOSy nahradit klasicke. Dovod je nevola vyrobcov HW (hlavne Intel) zverejnit postupy ako ovladat ich produkty na najnizsej urovni. Iste moduly (MRC) nebudu otvorene, prave naopak - podliehaju prisnemu utajeniu.
Kazdopadne EFI je velky krok vpred hlavne pre vyvojarov BIOSov. Je to prva iniciativa zaviezt standardy v tejto oblasti chaosu a utajovania.
A samozrejme som zabudol, ze velka vyhoda je, ze vacsina kodu EFI je v 'higher-level language'...
Wift, tak dakujem. aspon vieme na isto.
bol by to taky problem, keby ste vratili dosku bez firmwaru? :)
predpokladam, ze tam u "nich" maju k dispozicii prostriedky ako si to tam jednoducho nahrat naspat. predsa len, ked si poziciate dosku na skusanie, tak ja cakam, ze na nej odskusate uplne kazdu moznost ku ktorej sa moze bezny uzivatel dostat.
>> CrazyHorse:
Zkoušíme, co se dá, ale vědomě zlikvidovat produkt - tak to není náš styl :)
pche, zmazanie firmware nie je likvidacia. to je doska iba "docasne nefunkcna" :D
>> CrazyHorse:
Jenže já s tou deskou mám ještě další záměry, než ji vrátím ;).
Takže pokud si koupím tři 2 TB disky a připojím je na základní desku v režimu RAID0, jak to bude fungovat ? Rozjedu vůbec RAID a se třemi "RAID" partitions nebo s jedinou ? A když pak budu instalovat Windows 7, vyrobím jeden logický disk 6 TB nebo zase po dvou ?
>> bjbj:
Pokud uděláš 6TB pole, bude se tvářit jako jeden disk. Pokud budeš mít WinXP x64 nebo novější systém Windows nainstalovaný na jiném samostatném disku, 6TB pole můžeš použít jako celek (jednu 6TB partition) bez ohledu na existenci EFI, protože WinXP x64 a novější Windows umí udělat GUID partition, která umožňuje svazky větší jak 2 TiB. Pokud bys však chtěl tu 6TB partition mít jako systémovou, s Windows se neobejdeš bez EFI a bez WinVista SP1 (nebo Windows Server 2008) či novějšího systému Windows, které EFI podporují.
A pokud si pořídím tři 2 TB disky, mohu je složit do RAID0 tak, že první raid partition bude mít 2 TB a druhá raid partition bude mít 4 TB. Můžu potom bootovat z té první 2 TB partition bez EFI ? Nebo je nutné aby ta první raid partition byla i fyzicky samostatně (např. tak, že budu mít dva disky 1 TB a tři disky 2 TB a první raid partition bude mít 2 TB a druhá raid partition bude mít 6 TB) ?
>> bjbj:
Aby mohla být partition na disku větší než 2 TiB, nemůže mít disk MBR, ale GPT. Má-li na takovém disku být systém Windows a má-li z takového disku bootovat, bez EFI to nepůjde.
Jak říkám, bootovací partition nebude větší než 2 TB, pouze bude společně s partition přes zbytek raidu na stejných fyzických discích. Prostě v RAID Setupu vytvořím partition 2 TB, na kterou nainstaluji Windows s MBR. Pak znovu restartuji PC a v RAID Setupu vytvořím partition 4 TB, na které vytvořím ve Windows jednu partition s GPT. Jde mi o to, jestli tohle uspořádání bude fungovat na RAID0 vytvořeném ze tří 2 TB disků (první RAID partition tedy bude na oněch třech discích stejně jako ta druhá).
>> bjbj:
To je právě to, co nejde. Pokud budeš mít disk s MBR, nemůžeš na něm vytvořit partition větší než 2 TiB, ani první, ani druhou, ani žádnou jinou. To bys musel nějak v tom RAID setupu zajistit, aby se ta část nad 2 TiB tvářila fyzicky jako druhý disk (ale to si nejsem jist, jestli to jde - to jedině tak, že první 2TB disk by bylo jedno pole - prostě samostatný disk - a druhé dva 2TB disky by byly druhé pole - pak by to samozřejmě šlo).
To si právě myslím, že by mělo jít. Přecejenom RAID je další vrstva, která poněkud přeuspořádává konfiguraci disků na fyzické úrovni - ze tří fyzických vytvoří jeden "fyzický", a tento systém je viditelný ze všech ostatních vrstev, včetně BIOSu. Je to pouze má domněnka, ale RAID tedy musí mít nějaký vlastní zaváděč s definicemi RAID partitions a nejspíš to nebude MBR ani GPT, ale nějaký vlastní. Proto si myslím, že s tím nebude problém, ale než ty disky koupím, potřeboval bych si samozřejmě být jistý. Mimochodem, v diskusi někdo zmiňuje řešení extensible MBR, ja jej použít ? Postará se o to automaticky např. Windows 7 při instalaci ?
>> bjbj:
Tady je dobré neplést si "partitions" a "pole". Co je v moci RAID řadiče, je spojování fyzických disků do "polí", kde se každé takové pole pak tváří jako jeden fyzický disk. Co však v moci řadiče není, je obsluha paritions na takovém disku, protože to už je záležitost operačního systému a částečně i BIOSu, který musí vidět Master Boot Record (MBR), v něm partition table a z té partition, která je označena jako aktivní, případně nabootovat. Pokud bude místo BIOSu EFI, pak ten je schopen pracovat s GUID Partition Table namísto MBR a tam mohou být partitions větší než 2 TiB.
Pokud tedy na úrovni RAIDu vytvoříš 6TB pole, které se tváří jako jeden disk, musíš použít MBR, pokud nemáš EFI. Pokud použiješ MBR, rozluč se s vytvářením partitions větších než 2 TiB. Pořád se bavíme o Windows. Pokud z toho chceš bootovat, řešením je pouze vytvořit dvě pole. První z prvního 2TB disku, druhé ze zbylých dvou 2TB disků. Pak je možné na prvním poli mít MBR a celou 2TB partition a na druhém (nebootable) poli GPT a jednu velkou 4TB partition.
Akorát, že vytvořit podle z jednoho disku nejde.
A nedat do RAIDu 0 systémový disk ale naopak datovou partition je tak trochu na houby :-).
>> bjbj:
Vytvořit "pole" z jednoho disku jde, akorát to není "pole" v pravém slova smyslu ;)
A ten extensible MBR teda funguje jak ?
http://www.extrahardware.cz/forum/viewtopic.php?f=9&t=2070
Přiznám se bez mučení, že výraz Extensible MBR neznám.
Pravda, jde o Protective MBR.
Protective MBR je finta, jak oblbnout BIOS, který nezná GPT. Je to MBR, ve které je zjednodušeně řečeno napsáno, že disk obsahuje jednu partition "typu GPT" (aby tam nemohl nikdo hrabat) a ta je přes celý disk, nebo max. 2TiB velká, pokud je disk větší. Kdyby tam Protective MBR nebyl a místo něj byla rovnou GPT, staré programy neznající GPT by si myslely, že disk je zcela prázdný a nebránily by se vytvoření MBR a nových partitions. Takhle vidí, že tam "nějaká partition" je, jen neví jaká (když neznají typ GPT) a nechtějí do toho hrabat. Samozřejmě i tak to jde smazat a používat opět MBR, ale tady jde spíš o oblbnutí programů, které chápou disk "bez oddílů" jako něco, kam si mohou kdykoli něco zapsat, např. známý HD-Tach používá zápisový test jen v případě, kdy na disku není žádná partition, takže by mohl přepsat všechna data na GPT oddílech a to by bylo nemilé ;-). Proto Protective MBR.
Dá se Protective MBR použít tak, abych měl bootovatelné 6 TB pole nebo ne ?
K tomu spojování tří disků do RAID0: copak se stane, až jeden z disků umře? ;)
>> bjbj:
Windows potřebují pro bootování z takhle velkých oddílů GPT a EFI. Není-li EFI, Windows se odmítne nainstalovat na GPT (jak je vidět v článku) a tvrdošíjně trvá na MBR. A na MBR nejde vyrobit partition větší než 2 TiB. Stručná odpověď tedy je, že to bez EFI s Windows nejde.
Pak nechápu k čemu je Protective MBR dobrý.
Nicméně mě napadl ještě jeden způsob, jak zorganizovat ty tři 2 TB disky tak, aby systémový oddíl využíval výhod RAID0. Můžu přece první dva 2 TB disky nadefinovat v RAID0 jako jeden 4 TB fyzický disk a na něm použít MBR s dvěma 2 TB oddíly. A třetí disk pak připojit samostatně nebo jako pole, to už je jedno. Co ?
"bjbj @ 193.179.215.98 - dnes, 7. září 2009, 14:57
Pak nechápu k čemu je Protective MBR dobrý."
tak si precitaj odpoved
WIFT ? - dnes, 7. září 2009, 13:11
alebo to skusim este raz ja :
Protective MBR je finta na oblbnutie starych BIOSov a programov na spravu diskov, ktore nezvladaju GPT. Je to proste nejaka standardna MBR, ktora je tam preto, aby si tieto stare BIOSy a programy nemysleli, ze pristupuju na novy, nerozdeleny a nesformatovany disk. Ak by totiz videli iba takyto "prazdny" disk, tak by s nim mohli pracovat nejakym vlastnym defaultnym sposobom, co by nemuselo dopadnut dobre :-)
Tak sa vymyslel taky novy typ MBR, ktory vedia aj nastarsie programy a BIOSy detekovat. Ale kedze s nim nevedia pracovat, tak by mali slusne odmietnut s takymto diskom pracovat (alebo dat userovi aspon nejaky warning).
>> bjbj:
Protective MBR má ten smysl, že programy, které s MBR počítají, očekávají určitou strukturu. Tu jim poskytuje Protective MBR a ve stručnosti jim říká "nesahat, na tomhle disku něco je". Kdyby tam byla rovnou GPT bez Protective MBR, programy by tuto strukturu pochopily jako neznámou změť dat a považovaly by disk za prázdný a mohly by na něm tedy přepsat existující data. Protective MBR chrání GPT před zničením programy, které neznají GPT.
Až se objeví v prodeji 2TB Caviary Black, koupím tři, poexperimentuju a pochlubím se... :-)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.