Vlnu těžby kryptoměn, jejíž vrchol nastal v letech 2018 zakončilo prohlášení analytika Mitche Stevense z NBC, že Nvidia zkreslila příjmy získané prodejem karet na těžbu. Většinu těchto příjmů vysvětlovala zvýšeným zájmem hráčů. Zatímco oficiální finanční zprávy Nvidie uváděly, že za pět kvartálů kulminující kryptománie získala od těžařů $602 milionů, podle Stevense dosáhl příjem z prodejů těžařům $1,95 miliardy. Následovala hromadná žaloba, která již obsahovala investory vyčíslenou částku, která činila $1,728 miliardy, tedy o něco méně, než původně odhadl Stevens.

Paralelně s řešením hromadné žaloby americká SEC (The Securities and Exchange Commission, komise pro cenné papíry a burzu) situaci prozkoumala a udělila Nvidii za fiskální rok 2018 (cca reálný rok 2017) pokutu ve výši $5,5 milionu za nedostatečné informování o dopadu kryptoměn na herní byznys společnosti. Nvidia ve třetím i čtvrtém kvartálu vykazovala příjmy z prodeje hardwaru na těžbu kryptoměn v řádu desítek milionů dolarů, zatímco obě výše zmíněné analýzy vyčíslily příjmy pro každý z těchto kvartálů v řádu stovek milionů.

Zdroj: Public Domain | soudkyně Sonia Maria Sotomayor

Přestože Nvidia v roce 2022 s úhradou pokuty souhlasila a v daném roce ji i uhradila, hledá od té doby právní kličky, kterými by mohla zvrátit dosavadní soudní rozhodnutí a pokud možno oddálit nebo smést ze stolu hromadnou žalobu, která v důsledku těchto kroků ještě nebyla dořešena. V roce 2021 totiž byla (i) v důsledku právních kroků Nvidie zamítnuta, ale krátce poté došlo k jejímu obnovení 9. americkým obvodním odvolacím soudem v San Franciscu. Nvidia se poté obrátila na nejvyšší soud, aby potvrdil předchozí rozhodnutí o zamítnutí žaloby s odůvodněním, že její pokračování by mělo celostátní důsledky, neboť by vytvářelo návod pro žalobce, jak se vyhnout reformnímu zákonu.

• Nvidii v Číně hrozí pokuta $1 miliarda, čelí antimonopolnímu vyšetřování

Soudkyně nejvyššího soudu Sonia Maria Sotomayor však žádost Nvidie zamítla, označila její obsah za „znepokojivý“ a pokračovala prohlášením: „Není mi jasné, jak bychom měli rozhodnutí formulovat, aby bylo srozumitelnější než to, které jsme již vydali.“ V důsledku toho se případ vrací k 9. obvodnímu soudu a otevírá cestu hromadné žalobě.