Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Doutnavka v Transiwattu TW40 pro mě představuje to samé, co pro pračlověka oheň v jeskyni.
(LED nekomentuji, technologie je to samozřejmě skvělá.)
Jen pro jistotu, jsou 2 moznosti jak stvorit bilou LED
1. RGB
je tvorena 3 samostatnymi LED a bila barva se vytvori slozenim vsech 3, benefit je ze to umi delat ruzne barvy nevyhodou je ze bila neni az tak bila, typicky se pouziva na velkoformatovych zobrazovacich, zobrazovacu telefonu a televizi (OLED) ...
2. modra led + luminofor
umi jen bilou, toto reseni se pouziva jako zdroj svetla (nahrada za zarovky)
P.S. 300lm/W je hudba budoucnosti
Nedá se taky navíc použít luminofor z fialové nebo UV jako u zářivek?
Ale dalo by se, problem je spise s vyrobou tech fialovych a UV LED, ale vyvoj smeruje timto smerem. I utech nej LED je na spektru jasne videt ze tam ta modra sviti dosti zkrz luminofor
UV diody dávno existují, leda by neměly dost velkou intenzitu nebo účinnost, ale to mi přijde divný, UV právě nese větší energii, takže stačí menší intenzita UV pro stejnou intenzitu viditelného světla.
V zásadě je to tak, že jeden foton UV vybudí jeden foton viditelného světla. Zbytek energie je vyzářen v infra spektru (teplo). Takže účinnost se spíše zhoršuje.
Ano a to je třetí možnost a ta se v součastné době u bílých LED používá nejčastěji - UV LED + luminofor. Světlo zde vzniká stejným způsobem jako v zářivce, pouze zdrojem UV záření není výboj ve rtuťových parách, ale polovodičový přechod.
Pak mi právě přijde divný to halo s modrými LED když tu byly dva způsoby tvorby bílého světla už před tím…
Pokud si pamatuji, tak původně nebyly ani modré ani UV diody. Problém byl právě v tom posunout se ve spektru výš, na to je potřeba jiný materiál polovodiče.
Zvláštní, že na iFčera psali, že aktuálně mají led podobnou účinnost, jako zářivky (ale jednodušší napájení) a o kus dále, že aktuálně to je cca 50% možného. Čili 300 lm/W je cca 200% účinnost? :D
Cintát:
Klasické žárovky (správně „tepelné zářiče“) dosahují účinnosti přeměny elektrické energie na světelnou pouze kolem 20 lumenů na watt (lm/W). Zářivky (tedy fluorescenční lampy) mají už účinnost několikrát (cca 80 lm/W), ale zato vyžadují složitý napájecí zdroj, jinak velmi trpí jejich životnost. Svítící diody dosahují účinnosti zářivek (a mají potenciál je výrazně překonat), ale přitom mají jednoduché napájení, dlouhou životnost a nízkou výrobní cenu.
LED technologie se blíží teoretickému fyzikálnímu limitu v osvětlování vůbec (zjednodušeně řečeno tedy hranici, kdy za jeden elektron do „žárovky“ získáte jednu částici světla, tedy jeden foton). V současné době je účinnost kolem 50 procent teoretického maxima, takže prostor ke zlepšení není příliš velký.
300lm/W dnes nikdo nema, v laboratorich vyrobcu mozna 180. Nejlepsi realne produkty kolem 130 (pro teplou bilou tak 110). Vyberove kusy mozna o 20 vic, ale tam uz bude jina cena. Realna cinska produkce tak kolem 80-100. A to vse merene pri 25° a kdyz se to zahreje tak to kupodivu klesa. Do toho vstupuje ucinnost driveru a u bezne E27 nahrady se tezko da dostat na 100lm/W
Pokud vim, tak uz jsou realne dostupne LED s 160 lm/W, pri lepsim chlazeni i skoro 200 lm/W - viz treba Cree XP-L. To by krasne sedelo s tim 50% teoreticke maximalni ucinnosti, ktera by mohla byt kolem tech 300 lm/W ..... na obrazku se tou ucinnosti LED nechali trochu unest.
Samo tech 160 lm/W je bez driveru, co prevadi 230V na tech potrebnych 3.8V, nebo kolik dneska ty LED chteji.
Kolik bere to chlazení? To přece je nutné také připočítat k příkonu takového zdroje. LED technologie je perfektní, když vzpomenu na krásné 80-té roky, kdy jsme si vyráběli různé blikátka na zábavy, tehdy za hromadu peněz. Ale ještě nějaký pátek bude platit, že ekonomičtější pro svícení doma/ v práci bude zářivka a pro staromilce halogenka/ xenonka jako normální žárovka.
Chlazení nic nebere, to je pasivní záležitost. Ale zabírá místo.
Autor komentáře zjevně myslel tepelné ztráty, odváděné chlazením. Tyto ztráty se do celkového příkonu pochopitelně počítají.
To snad z principu ani jinak nejde. Při měření příkonu sotva odliším proud, který se změní na světlo od toho, co se změní na teplo :-)
Opravdu pro výkon 200 lm/ W se vystačí s pasivním chlazením? Pravda neznám poslední dosažené výsledky, ale ty laboratorní testy co jsem znal byly s aktivním chlazením.
Ale řeč nebyla o laboratořích, ale o už reálném produktu. Jak navrhnete chlazení, je jen na vás: http://www.cree.com/LED-Components-and-Modules/Products/XLamp/Discrete-D...
Reálný produkt s 200 lm/ W? bezva dodejte mi hned vám to platím. Zrovna dnes jsem kupoval LED do potápěčské svítilny s 80 lm/ W a byl jsem rád za ty dary. Opravdu rád vám zaplatím, protože tam dole v 30 - 50 m ocením každý lumen. A s chlazením v kovovém pouzdře obtékaném mořskou vodou problém nevidím. Teorii a laboratoř mě učit nemusíte, věřte že základy mám dobré.
Hoj, můžeš se o tom nákupu rozepsat..kde se potápíš?
Je nějaký potápěčsky živý server kde jsou pravidelné informace.
Nedávo jsem se stal majitelem výbavy nicméně jsme z kraje potápěčsky mrtvého...
A jinak doporučím mrknout sem, ač tedy parametry ledek neznám svití to pekelně...
http://www.amers.cz/recenze-ikelite-vega/#comment-2715
Pokud vím, tak účinnosti 180 lm/W bylo (v laboratorních podmínkách) dosaženo někdy v roce 2009-2010. Letos se povedlo něco málo přes 300 lm/W. U běžně dostupné LED XM-L2 se udává 180 lm/W. Problém s účinností LED je v tom, že je vysoká při nízkých proudech. Pokud má XM-L2 svítit na maximum (10 W) je účinnost už jen 100 lm/W.
Přesně tak, s XM-L2 jsem si asi před půl rokem hrál a největšího poměru svítivosti na spotřebu jsem zaznamenal cca kolem 1A, to jest při cca 3,3W.
Jinak pro nevěřící...alespoň podle PR článku se právě fy. CREE povedlo nedávno dosáhnout 303lm/W http://www.cree.com/News-and-Events/Cree-News/Press-Releases/2014/March/...
Hlavne ze O'bama dostal nobelovku hned !
To asi vypoveda o hodnote tych cien...
Prosím neporovnávejte nesrovnatelné. Obama dostal Nobelovu cenu za mír udělovanou politiky, zatímco ti japonci dostali Nobelovu cenu za fyziku udělovanou vědci. Viz http://cs.wikipedia.org/wiki/Nobelova_cena
V životě by mě nenapadlo, že někdo dostane nobelovku za něco, čehož funkci musím u hromady zařízení více či méně pracně eliminovat, aby se kolem toho dalo existovat.
LOL pravda :-)))
Přesně, pořídil jsem tuhle Samsung TV/monitor, kterej je ve vypnutém stavu vybavem LED svítilnou. Hned první noc přelepeno izolačkou. Pořil jsem PC case a zde je modrá a červená LEDka, takže to bliká jak policejní maják. Opět, přelepeno neboť to přímo ruší od práce když vše okolo bliká.
O routerech a switchích ani nemluvě, kde je těch LED hned celá řada, doslova...
No a jednoznačně vede Turris, kde po nastavení plného svitu led a různých barev vzniká diskotéka, stačí už jen pustit hudbu. :-) Naštěstí na to tvůrci mysleli a dá se to konfigurovat.
Obávám se, že to nedostali protože modrá je cool (jak si zjevně všichni výrobci myslí), ale protože ta modrá tak tuze chyběla do spektra. :-)
Výše byl zmíněn Obama; myslím, že myšlenky příslušníků několika národů na východě budou víceméně analogické. :-D
Jen male rypnuti - me zadne LED nikde doma nesviti (jakožto primarni zdroje svetla, nemam na mysli minitor/TV) a dokud nekde na cernem trhu pujdou koupit normalni zarovky, tak mi ani svitit nebude :-))
Btw v koupelne mam nejake bodovky, není to LED, je to něco jako zářivka ci kyho certa, a SERE ME TO!!!! neskutecnym zpusobem - je to na 12V, kvůli vode, a funguje to tak, ze jdu, zmacknu vypinac a je na nejake nahode, co se stane. Svetlo se rozsviti od "hned" po "1 sekunda". Takze se mi bezne stane, ze udelam 3 kroky ve tme a pak se to teprve rozsviti.
Nejedna se o zadne smejdy, výrobek byl z tech dražších, co se daly v obchode koupit...
Fakt miluju tyhle usporne zdroje...seru na nejake uspory, klidne si zaplatim 2 litry mesicne za elektriku, jen když se tu bude dat normalne zit :-)
Nevim presne, co to v koupelne mam, ale taky je to na nejake nizsi voltazi ... a zatimco svetla zatim zadny problem, transformatory se rozbily uz dvakrat. Ale hlavne ze tam kvuli vode je nizsi napeti, co na tom, ze vedle vany je pracka a do kotle taky vede 220 ... ve vasem pripade bych taky spis nez svetla podeziral transformatory, a mozna by ty LEDky byly lepsi.
Toto je typický názor lidí, kteří nevidí dále, než na konec svého dvorečku. Klasické žárovky spotřebují 5x více energie, než zářivky a 7x více, než LED. Bez ohledu na to, kolik jste ochoten zaplatit za elektřinu, se tato musí někde vyrobit se všemi negativními důsledky na životní prostředí.
LED svieti neprirodzene (ale lepšie ako "usporne žiarovky") a nezmením na to názor. Je to aj kdesi dokázane že negatívne vplýva na človeka spektrum ktoré vyžaruje. Mne to vadí na oči a môže byť hocijakej teploty. Mám halogénove žiarovky + stmievačom sa daju krááásne stmievať. Jemne žeravé vlákno je nenahraditeľné :)) Žiadne PWM stroboskopy LED stmievače. A navyše v kuchyni mám halogenove 12V bodovky a sú tam celé roky. Svieti sa snimi stále a jedna čo drží najdlhšie tam je už 7-8 rokov. Na jednu čo som menil nedávno, som už napísal dátum zo zvedavosti. Nech má LED aj 10M lumenov na watt, je mi to jedno.
A ešte niekto tu spomínal ekologiu. Čo je ekologickejšie? Sklenená žiarovka s vláknom alebo výroba LED a úspornych žiaroviek čo sú plné ortuťových výparov? A videli ste už niekde zber tých žiaroviek? Všetky porozbíjane na kope...
Nepřirozeně svítí žárovky. A normální žárovku jsem nekoupil asi víc než 10 let.
Normální denní polední světlo je bílé, ne žluté, ne růžové, ne červené.
CRI index, vernosť podania farieb je zaujímavé pozerať pri žiarovkách
Ale tu "věrnost" normální žárovky nemají, tu mají speciálky. Nejčastěji taková svítidla používá někdo kdo potřebuje dělat grafiku večer a v noci (malovat, třídit barevné fotky (ne na monitoru)).
Odkdy obsahují LED rtuť? A co se týče zářivek, pokud ji nerozbijete a následně odevzdáte k recyklaci, tak ta rtuť moc nevadí.
Jojo, jsem zlej a zeru maly deti.
A ty jses typickej pokrytec.
NIKDY clovek nebude spotřebovávat "dost malo" energie na to, aby neslo spotřebovat ještě méně.
Spotreba energie je dan za luxus.
Ja chci luxus. Chci mit doma normalni prijemne svetlo, chci jezdit autem, chci se divat na TV a chci hrat hry na Pc, který mi u toho zere 600W. Mam na to, takze to chci a taky to mam.
Ty taky něco chces...mozna to něco se nekryje s tim mym, ale jelikož nezijes v lese a nebydlis na strome, tak i ty chces nejaky ten luxus.
A povim to jinak - jo, mam doma zarovky, mam doma Pc, co zere jak všechny zarovky dohromady...Ale zase například mam naklady na topeni 0, slovy NULA. Netopim - mame kvalitni okna, zatepleny barak, okna na jih (tusim). I když je venku -30, mam doma 21-23 stupnu. I diky tem zarovkam a i diky tomu pocitaci, a pak především diky tomu zatepleni a diky tem oknum.
A někdo jiny si pak poridi domu nejake LED svetylka a protopi za zimu 100 metraku uhli (například). Co je lepsi?
Znovu opakuji - VZDY clovek něco spotrebovava. A VZDY jde rict, ze by mohl méně. Takze je to velmi demagogicky a pokrytecky argument.
Rád bych se zdvořile zeptal, v kolika dnech za posledních 10 let jste u vás měli -30 °C? (Stačí jen tak zhruba odhadem, zaokrouhleno na desítky.) Děkuji.
No to netusim :-)) Ale cas od casu se i takova věc vyskytne :-) Pravda beznejsi je tak tech max -20 rekneme...
Ale pamatuju nekdy relativne "nedavno" snad i -35 nebo něco podobnyho, nekde v minulych letech :-)
OK, díky!
Ten kyhocert su halogenky, maju slusny vykon a hlavne vhodne spektrum. Delay moze byt sposobeny NEkvalitnym zdrojom, tie halogenky co maju moji rodicia svietia okamzite, takze chybu hladajte predovsetkym u seba. ;) ledky mam osobne v celom byte a v kazdej miestnosti spektrum podla potreby. Kym v pokoji pouzivam teple biele, v kuchyni mam kombinaciu 12w studena + 12w tepla. V kupelke zasa jedine studena biela. Nehnevajte sa namna, ale nedokazem si predstavit svietit v kupelke zltou edisonkou. Vam je mozna jedne, ako vyzerate v zrkadle, ale ja sa chcem vidiet ako za denneho svetla a moja priatelka pri tvorbe makeup-u so mnou bude jedine suhlasit. Nie je to len o uspore elektriny, ale aj o zivotnosti a prave moznosti volit potrebne spektrum. Usporky zo zasady nepouzivam - ortut, velke nebezpecie pri prasknuti, blikanie, slaby vykon po starte, delay atd.. Ledky proste svietia uzasne a dnes ich mam uz vsade. ;)
No nevím. Tuhle jsem hledal nějaký úsporný výkonný don šajn (ekvivalent 200 W járovky) a mezi LEDkama fakt nic. Do lampičky možná, ale do lustru fakt ne. Navíc jsou to povětšinou bodové zdroje, na zimní prosvícení místnosti nic moc. To i ta "vinutá" fluorescenční úsporka kolem 35-40 W už umí šajnit slušně i když potřebuje zahřátí.
chlape 200 W žárovka do lustru, Vy máte doma zřejmě taneční sál :-). Pravdu máte že se dělají ekvivalenty do 100 W žárovky. Co takhle zvolit lustr s více menšími zdroji světla.
Do věší místnosti s vyšším stropem je 40 W bludička, 60 W nic moc světlo, 100 W slušné, ale pokud tam má být i vidět na práci a dělat to pocit světla, tak ani ta stovka nemusí stačit. Aby se takový světelný tok složil z LED zdrojů, musel by to být fakt "mocramenný" lustr. Zatím to řeší mléčná koule se 40 W úsporkou, ta ujde. Do ložnice a odpočinkových místností bych to necpal. :-)
Dle mého tří ramenný lustr a na něm 3 ekvivalenty 100 W žárovek a máte světla více jak z té 40 W úsporky. Viděl jsem i ekvivalent na strop i 200 W ale to už je vlastně celé svítidlo.
Někde na půdě mi leží 1.000 W vakuová žárovka a to je fakt dělo, ta když se zapne, tak se u ní dali grilovat kuřata :) Získal jsem ji ještě za komančů a používali ji na focení, nebo jako efektový reflektor v jedné amatérské metalové kapele. Maximálně se některým metalovým fandům loupali nášivky z džisky. Ale dnes mi uniká smutnění některých nad vakuovými žárovkami. Mají pravdu, že kompaktní zářivky jsou větší svinstvo k přírodě (většina lidí to stejně vyhodí do popelnice, místo aby to odevzdali), ale jako zdroj světla je to překonané. Buď používat halogenky, nebo když už potřebují slušně nasvítit velké prostory, tak dnešní výbojky jsou super. Jak nabídkou barvy světla, tak účinností a malými rozměry. Jen holt nemají rády časté spínání a nejdou stmívat.
Když je řeč o focení, mě nedávno napadlo, že by s nimi (a normální kamerou) možná šel levně postavit imaging spektrální analyzátor, resp. multi/hyper-spektrální kamera (závisí asi na úhlu pohledu :-)). Planckův zákon plus dekonvoluce... Tak doufám, že aspoň na speciální účely bude nějaká ta normální žárovka sehnatelná.
(Jinak proč by kompaktní zářivky měly být větší svinstvo?)
Klasická vakuová žárovka je pouze sklo, železo, trocha pájky a wolframový drátek, prostě nic škodlivého když se to hodí na skládku. Kompaktní zářivky, to jsou polovodiče, plasty, luminofor a rtuť a v Německu jsou spotřebitelé spořádaní v likvidaci, ale u nás nebo v podobných zemích nevěřím že se do recyklace vrátí víc než 20% zářivek, Tudíž všechen ten sajrajt bude ve skládkách. Když se vám rozbije zářivka doma, tak dostanete svou dávku sajrajtu na 5 let dopředu.
Na druhou stranu, kdybych měl nahradit těch 9 trubicových zářivek co mám v akváriu klasickýma žárovkami, tak to bych musel udělat díru do zdi, vrazit tam ventilátor na chlazení, jinak by byla každý den vařená ryba na gábl.
"Klasická vakuová žárovka je pouze sklo, železo, trocha pájky a wolframový drátek, prostě nic škodlivého když se to hodí na skládku."
Zato ten mnohokrát horší sajrajt z provozu...
"Kompaktní zářivky, to jsou polovodiče, plasty, luminofor a rtuť a v Německu jsou spotřebitelé spořádaní v likvidaci, ale u nás nebo v podobných zemích nevěřím že se do recyklace vrátí víc než 20% zářivek, Tudíž všechen ten sajrajt bude ve skládkách."
To mi přijde jako nebezpečně podobné tomu argumentu, že musíme omezit držení zbraní (jako v UK), nebo snad někdo někoho po(za)střelí. Ta nebohá svítidla za tohle nemůžou.
"Když se vám rozbije zářivka doma, tak dostanete svou dávku sajrajtu na 5 let dopředu."
Nedostanete, viz níže. :-) To byste se musel hodně snažit, a nejspíš to rovnou fetovat úmyslně.
??? chápu kam tím míříte, ale zvolil jste hodně špatný příměr. Jako majitel zbrojního pasu a zbraní, jsem velmi rád že u nás není praxe z USA a naopak se to potlačuje. Proč asi je u nás (v EU) kriminalita jiného ražení než v USA? Jasně že nezabijí pistole, ale člověk, ovšem těch debilů a duševně nemocných je mezi námi velmi mnoho. Stejně tak s tou recyklací, prostě sny jsou pěkná věc, ale realita je realita. A s tím posledním bodem jsem asi deformovaný svou ženou, asi jim na lékařských seminářích říkají nějaké zcestné věci, podle vás. Ale je pravda že vše záleží na okolnostech. Něco jiného je rozflákaná zářivka v uzavřené koupelně panelákového bytu, něco jiného když to rozbiji u mě na chodbě, a hned otevřu dveře na terasu i vchodové a průvanem to vyženu.
Nevím, co vaší ženě říkají na lékařských seminářích, ale člověk asi musí být opravdu hodně nešikovný, aby si těmi 4mg rtuti ublížil (totiž nešikovný po rozbití, ne jen v jeho průběhu).
:))) Kéž váš život jde ve stopách vašich představ, budete šťastný muž. Já jsem také optimista, a jako vy si myslím, že nás zabije něco jiného, než údaje ze statistik, nebo vědeckých prognóz. Nedej Bože aby nás doběhli vize finančního poradce/ experta.
Až na to, že klasická žárovka není vakuová.
Možná moje špatné školní znalosti, tam nás učili že klasická žárovka je zdroj světla emitovaného žhavením drátu v baňce. Vakuové jsme brali jako základ, plněné plynem jako speciální.
Vakuové se dělají jen pro malé výkony. Pro větší výkony (>~20W) se používá plnění směsí dusík + argon nebo jiným inertním plynem. Sníží se tak odpařování vlákna a vlákno může mít vyšší teplotu.
Keby len k prirode! Najvacsi problem nastava,ked tu usporku rozbijete a to predovsetkym za behu. Uvolni sa vam do miestnosti plynna ortut, ktoru budete fetovat niekolko rokov. A asi vam nemusim vysvetlovat, ze ked sa do vas dostane ortut, uz sa jej vase telo nikdy nezbavi. Prudko karcinogenne je uz minimalne mnozstvo par molekul. To si malokto uvedomuje.
Pokud ta svítidla živíte z tepelných elektráren, tak rtuť uniklá do prostředí z uhlí spáleného extra kvůli žárovce celkem bohatě převýší celkový objem rtuti v zářivce. To si málokdo uvědomuje. :-p
A s těmi "pár molekulami" fakt přehánite: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_IARC_Group_3_carcinogens : "The agent (mixture or exposure circumstance) is not classifiable as to its carcinogenicity to humans." Jinými slovy, karcinogenita rtuti nikdy nebyla demonstrována. Kdyby ano, byla by ve skupině 1. Kdyby existovalo aspoň *podezření* na karcinogenitu, byla by ve skupině 2. Jenže ona je ve skupině 3... ;-)
Navíc rtuť se z organismu odbourává se známým poločasem, že se jí organismus nikdy nezbaví je další kec. (Organokovové molekuly jako metylrtuť s poločasem o více než řád větším - nebo nedejbože dimetylrtuť - by byly samozřejmě mnohem větší prasárna, ale ty v té trubici nejsou. Zato jsou třeba v rybách... ;-))
A ještě závěrem, kdybyste ty čtyři miligramy "fetoval několik roků" (a nic neuniklo jinam), vstřebáte tak pár mikrogramů za den, což je asi jeden mikrogram na litr krve. Díky rychlosti odbourávání rtuti ledvinami (až dva litry moči denně, v každém až několik mikrogramů *i při normální koncentraci rtuti v krvi*, která je v některých případech až několik mikrogramů na litr) se pak ani omylem nedostanete na úroveň třebas i jen obyčejných jedlíků ryb, kteří prokazatelně existují i u nás, a zjevně jsou docela čilí navzdory své vyrazně zvýšené expozici. (Tenhle váš argument mi tak trošku připomíná protijaderné fanatiky: že prý jaderný odpad bude "silně zářit statisíce let". Těm totiž taky nějak nedochází, že jaderný odpad může buď silně zářit, nebo může zářit statisíce let, ale nikoli oboje najednou.)
Priklady ktore uvadzate bezny clovek ovplyvnit nedokaze. Tym, cim svietim doma vsak ovplyvnit dokazem. http://goo.gl/e09tAs
To bohužel dokážete...naštěstí jedním z těch několika málo pozitivních důsledků dražší elektřiny je to, že jedinci jako vy takto úmyslně poškozující přírodu za tuto svou svobodu také svobodně zaplatí. ;-)
Však ano a tak je to spravne.
Je to stejne, jako když si někdo koupi auto, co zere 25 litru benzinu na 100km.
Zase to lepe jede...
Je to něco za něco - luxus za peníze
Hmm, pětadvacet litrů na sto kilometrů? To zní jako Hummer, tedy ta věc, která nějakým způsobem v Americe zpětinásobuje šanci na dopravní pokutu. :) Ale co, když na tom ujíždíte, to je vaše věc. Mně za ty peníze přijde mnohem zajímavější třeba bazén. To je aspoň zdraví prospěšnější luxus než tyhle rakve na kolech. :-)
Ja mam auto za par korun :-)
Ale zase jsem nacpal před nejakyma 3 rukama cca 130 tisíc do nového PC a prislusenstvi...když to plne vytizim při hrani her, zere to celkem nejakych 500-600W a i dnes je to velmi slusny high end :-)
Každý ma nejakeho konicka - btw auto s 25l/100km muze byt i nejaka limuzína, například.
Samozrejme ze to cloveku sebere prostředky, které by mohl pouzit na jiné věci a samozrejme se da rict, ze jsem si koupil az zbytecne "luxusni" zboží. A stejne tak se da rict, ze zbytecne platim prilis mnoho penez za provoz.
Ale pokud se na to clovek podiva objektivne, tak každý z nas si kupuje občas nejake "luxusni", tedy zbytne věci. Clovek si koupi novy telefon, i když by telefon vlastne vůbec nemusel mit. Koupi si pocitac, auto...zije v byte/v dome, pouziva elektrinu, plyn...obleka se do barevnych obleceni...Vsechno to jsou zcela zbytecne věci a clovek by prezil i bez nich.
Je potřeba se s tim smířit a nevycitat si to.
Mně telefon vnutili. :-( Místo auta jezdím na kole, protože mám záda v prdeli (zajímavá anatomie :-)) a mám nařízeno cvičit (koneckonců to cvičení mi ani nevadí, čerstvý vzduch přijde vhod). Ovšem s tím, že počítače jsou zbytečné, bych nesouhlasil: pro práci s informacemi je to nejlepší vynález všech dob. Tam se alespoň jedná o výdobytek, který (při správném použití) vyřeší víc problémů, než kolik jich způsobí.
vobec ste to nepochopili. :) ja netvrdim, ze nie je vasa vec pretapat kilowatty s edisonkami. ale tvrdit, ze mat v kupelke a kdekolvek v miestnosti so zrkadlom zlte osvetlenie je spravna volba, nie je 2x rozumne. denne svetlo tiez nema chromaticnost 2700-3000K. ak potrebujem pracovat/poriadne vidiet, prirodzene a bez skreslenia farieb, volim studensie spektrum. v kancelariach sa tiez nesvieti "zltou", v dielnach tiez nie. Skuste uhadnut preco asi. :) a o tom, ze dnesne led dokazu svietit naozaj kurevsky, nebudem ani diskutovat. narozdiel od vas mnohych mam i digitalny luxmeter doma a bola to prva vec, ktoru som pri realizacii led v byte pouzil. 2-nasobne hodnoty intenzity osvetlenia oproti predoslym zarivkam rovnakeho vykonu boli prijemnym prekvapenim.
Smiem vediet, ako umyselne poskodzujem prirodu, alebo ste tu reakciu mierili na niekoho ineho?
Nechcete trubice? Tam je 20 W na kus a svítí velmi dobře. Mám předběžně domluvenou kvalitní výrobu s Rubyconama a pětiletou zárukou, ale teď se hrozně kazí kurz…
Trubice by byly good, ale bohužel nemohu zasahovat do stropu - holt to musí viset na háku lustršňůry (a k něčemu vypadat).
Nie je ziaden problem pane. V lustroch mam 5x e14, takze pouzivam 5x6w kukuricky (led corn, btw vsesmerovka) a keby som chcel byt masochista, je moznost osadit az 12w (60w dokopy). To svetlo je naopak omnoho lepsie rozlozene, pretoze nevychadza bodovo z jednej ziarovky. ;) V kupelke mam 2x e27, takze to riesim 2x15w studenou greenlux LEDkou, na zachode staci bohate jedna tepla 12w a jediny problem ktory som mal bola kuchyna s len jednym zavitom e27. Riesenie? Kupil som za 80kc "Y" rozdvojku :) a mam tam 2x12w velku led kukuricu, opat vsesmerovka a jednu teplu a jednu studenu. Zrave halogenky nad sporakom a zrkadlom v kupelke som vymenil za studene 2x4w "medajlonky", smerove a poviem vam, ze to svieti lepsie ako povodny halogen. Je pravda, ze som za cely byt nechal cez 6 tisic, ale verim, ze vymienat ziarovku nebudem par rokov. O uspore a intenzite osvetlenia ani nehovorim... ;)
Co jsem tak koukal, tak 12 W LED mají kolem 450 lm, 40 W úsporka má tuším 2680 lm (údajně ekvivalent 170 W járovky), tak se obávám, že tři kukuřičky by mne neuspokojily. :-)
12W LED s tak nizkou svitivosti bude znamenat starou technologii, 3528 nebo 5050. Musite koukat na 5630 a 5730. Navic ten deklarovany prikon casto nesouhlasi - soudruzi v Cine radeji prodluzuji zivotnost a ty LEDky jedou na pul plynu.
Zajimave bylo mereni uciniku - cinske corny obvykle kolem 0.44-0.48, ale mel jsem v ruce i 0.69. Pouzita 18W usporka Philips, kterou jsme nekde dostali zdarma, mela skutecny prikon 16W a ucinik 0.58.
Čerpal jsem to z jakéhosi testu, kde to přeměřovali. Já na to vybavení nemám a musím věřit krasolžím na krabičce. :-)
A ty vase lumeny asi taky nesouhlasi. 40W zarovka ma okolo 450 lm. Usporka je asi 3x-4x efektivnejsi, takze 40W usporka ma okolo 1400-1800 lm. Coz celkem odpovida te 170W zarovce (~max 1900 lm). Ja orientacne pouzivam prepocet 10W zarovky = 110 lm svetla. A nahrada musi byt lepsi ;-)
15w greenlux (novy model s 35ks led) ma prosim 1260lm, neviem odkial beriete hodnoty. Vasu usporku, konkretne 36w cool som pouzival v kuchyni, ekvivalentne osvetlenie urobi 20w v led. Teraz mam 24w a svieti to rozhodne silnejsie, nez ta usporka po pol hodine. Ekvivalent vasej 40w by mali byt prave 4ks 6w kukuriciek, 3x8w alebo 2x12w :) treba rozhodne najprv vyskusat, kym to odsudite ;)
Já to neodsuzuji, to je omyl. Ale ještě před rokem jsem na vyhovující kombinace nenarazil (barevné spektrum/svítivost/přijatelná cena). "Přežhavené" LED za pár litrů také nemusím, aby brzy odešly. To raději ještě chvíli počkám, než se technologie posune.
dnes si za par korun vyberiete ako vykon, tak vhodne spektrum. a konkretne spominane kukuricky su zlozene z mnohych slabych led na velkej ploche, takze aj tu 12w mozete po case uchopit a nespalite sa. :)
Souhlas. Klasické žárovky budu používat pokud je někdo bude vyrábět. LED osvětlení, byť úsporné mě neoslovilo. Je to stále ubohá náhražka klasické žárovky a navíc hodně seroucí. Je to nepřirozené, umělé a jedovaté. Že budu hodně platit za elektřinu? No a co. Záleží na tom, jaké jsou ostatní spotřebiče v domácnosti.
Nevím, co je na klasické žárovce přirozeného?
Príjemne prirodzené svetlo a podanie farieb vyjadrené indexom CRI ktorý majú klasické žiarovky aj halogenove takmer alebo rovné 100 (ako denné svetlo).
Záření černého tělesa? ;-)
Jenže na to mají dostatečnou teplotu až hodně výkonné žárovky, od 100 W víc. Pod tím to je žhavené na podstatně menší teploty a je to žlutý hnus. Povrch Slunce má kolem 5000 °C, takže výrazně víc svítí v modrém i fialovém spektru (i UV, což zrovna nemusíme mít, ale tak při 2000 °C na vlákně rozhodně dost chybí).
To je otázka asi trošku jiná, totiž jestli běžná žárovka emituje světlo barevně srovnatelné s naším denním, ale na tom, že žhavené vlákno emituje spektrum v zásadě identické s řadou přírodních zdrojů (až na absorbční čáry a λmax), to nic nemění. Hvězd třídy K a M je mnohem více než hvězd třídy G, takže vlákno žárovky je ten nejpřirozenější zdroj světla ve vesmíru. :-) A bez ohledu na barevnou teplotu se všechny řídí Planckovým zákonem, a s nimi i vlákno žárovky (v masivním kontrastu třeba s prakticky všemi výbojkami atd.).
Přirozené je spojité spektrum. Naopak nepřirozená jsou čárová spektra. Pravda slabší žárovky jsou posunuté hodně do červena, ale stále mají spojité spektrum. Te je velké plus žárovek.
A ještě jedno plus. Stabilní světelný tok. Vlákno se při střídání napětí neochladí tak aby zhaslo, takže žárovky neblikají. CFL blikají, ale luminifory také mají nějaký dosvit a LED blikají fakt ostře, takže vysoké frekvence jsou nutnost.
No tak lída nemusí přeci blikat, ta se snad budí zdrojem proudu, který se dá dostatečně stabilizovat.
Ano, jedna tlmivka a jeden kondik, cela veda :)
Tlumivka k LED? Na co?:-)
Forma filtracie, seriovo tlmivka a paralelne kondik
A to se dělá? Nevím ptám se. Onehdá se tvrdilo, že SS napájení LEDky ne moc rády, že se zbytečně přehřívají, tak hezky pulzně.
A to se dělá? Nevím ptám se. Onehdá se tvrdilo, že SS napájení LEDky ne moc rády, že se zbytečně přehřívají, tak hezky pulzně.
No, to bude nejaka novinka..ja když byl na skole, tak jsme davali naopak seriove kondenzator, protože u stridaveho proudu pusobi jako odpor, ale netopi...a paralelne diodu v opacnem smeru, protože LEDky se prorazely tema 220V proti....
Tak proto me to trklo do oci :-)
preco tu tahate striedavy prud, ak sa bavime o LED? A jednosmernej filtracii pwm zdroja na vystupe? nebavime sa tu hadam o LRC clankoch v reprovyhybkach. Skuste si spomenut, ako sa ucinne filtruje jednosmerny pwm zdroj na zakladovke alebo grafickej karte. paralelne kondik, do serie zapuzdrena tlmivka. ta zvyseje ucinnost filtracie. elektro skolu sice nemam, ale s tymto zijem cely zivot. :)
Ale tady nejde o připojení k 220V, ale o filtraci výstupu z pulzního zdroje, aby ledkou protékal ss proud místo pulzů.
Tak s LED je to různé. Bohužel "kvalitní" a drahé postupně odcházejí během 2 let = úspora se nekoná a ekologii se nedá mluvit. Jenže také lze koupit přímo od číňanů 50Kč/ks, doprava zdarma a už 1 rok úspěšně svítí. A není problém koupit 100W LED a s tím už se oma můžete i "rentgenovat"
100 W LED? Jako "kompaktní jednolitý předmět", tedy nikoli např. diodový pás? Do jaké patice? Nebo je to dohromady s celým svítidlem? Neměl bys odkaz? Mohlo by to být zajímavé.
Kupite ako led, tak i hotovy led projektor: http://www.dx.com/s/100w+led
http://aukro.cz/100w-led-reflektor-vodeodolny-lampa-svetlo-halogen-i4676...
Tak už zase nastala doba LEDová :-).
Neměl být mezi oceněnými také i Nick Holonyak, který fyzikální princip LED objevil a v roce 1962 první LED (červenou) zkonstruoval? Doufám, že následující můj dohad je zcela mimo mísu - Doufám, že i do udělování Nobelovek za fyziku nezačala pronikat politika a důvodem vynechání profesora Holonyaka není ten fakt, že se jedná o Američana ukrajinského původu.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nick_Holonyak
Máte zajímavý překlep ve jméně Henryho Josepha Rounda. ;-)
"Svítící diody .... dlouhou životnost a nízkou výrobní cenu."
Hlavne tú nízku cenu :)
No, jak známo, všecho je relativní. Dneka jsou svítící diody opravdu levné....pokud to srovnáme s dobou řekněme tak přes 35 lety, kdy dioda LQ100 (červená, svítící jako bludička, mám dojem, že v té době jediný typ, který byl reálně dostupný v Československu) stála nějakých 20,-Kčs, což bylo jako dneska cca. 200,-Kč. :p
Když se LQ100 začala prodávat, stála dokonce 49 Kčs.
Však to byl tehdy zázrak techniky :-)
Já do ní jako pětiletý klučina zkusmo pustil pět voltů bez předřadného rezistoru, a prásk, vršek diody udělal ďubku do stropu... 8-)
K tomuhle jsme měli poznatek, že každá LED umí svítit na 3 způsoby. Nejdřív jako běžná LED. Při větším napětí svítí chvíli plamenem a při ještě větším výbojem :-)
Podle Wikipedie stály svítivky přes $200, dokud je v roce 1968 nezačalo levně vyrábět...Monstanto!? Tak o tomhle si fakt budu muset přečíst víc... :-D (Ale koneckonců, jsou to chemici...)
"Modrá je barva budoucnosti", tvrdil asi tak před 10ti lety kámoš, když pracně zalepoval hliníkovou fólií modrou supersvítící LEDku na repro Genius. A teď se potvrzují jeho slova i vize tvůrců sci-fi, kde modrá nesměla nikdy chybět :)
Z principialnich duvodu (nikdo mi nebude rikat, cim muzu svitit) jsem si pred zakazem zarovek poridil 15 letou zasobu. Predpokladal jsem, ze to je asi tak doba, kdy budou LED uzivatelsky prijatelne, tzn. nahradi zarovku a za rozumnou cenu. Dnes je tomu cca 5 roku.
Tato zasoba mi umoznila vyhnout se CFL hnusu, do ktereho me chteli nahnat bruselsti EUrednici pod kuratelou Osramu a Philipsu.
Na jare letosniho roku jsem se rozhodl vyzkouset, jak je na tom LED technologie "v mezicase". Poridil jsem zkusebne nekolik zarovek z Ciny a byl mile prekvapen. Po neuspesnem pokusu s LED typu 5050 (mizerna ucinnost, divne svetlo a dodatecne slaba vydrz) jsem zacal nakupovat "kukurice" s 5630, kde 12W zarovka E27 (realny prikon s merenim uciniku <10W) spolehlive nahradila vsechny 60W zarovky. Sviti jako neco mezi 80-100W. K dispozici jsou i mensi zarovky o deklarovanem prikonu 8W (realny <7W), ktere sviti asi jako 50W. Napr. v detskem pokoji s 3-zarovkovym lustrem mam 3x8W, realny prikon bizko 20W, sviti jako 150W. V pracovne mam 2x12W, realne cca 19W a sviti lepe nez 120W. Do chodby jsem poridil experimentalne 4x 7W zarovky s LED 5730. Skutecny prikon malo pres 4x 4.5W, sviti lepe nez 4x 40W, co tam byly predtim. Pridal jsem rozdvojku (E27 "Y" za 20 Kc vc. posty) a pouzil i jednu 8W 5630, ktera z experimentu zbyla. V chodbe tak mam <25W, at si tam deti klidne nechavaji nezhasnuto.
Vse tepla bila, studena mi nevyhovuje. Zarovky 5630 sice blikaji, ale o vysoke frekvenci, takze se to pozna jen pri foceni ;-), 5730 uz neblikaji nebo to nedokazu urcit.
Celkova investice v celem dome cca 2000 Kc vc. postovneho, DPH jsem se vyhnul rozdelenim na mensi zasilky (posta zdarma). Zarovky by se zaplatily za rok, ale protoze vytapim elektrinou, takze v zime bude prikon zarovek chybet, spokojil jsem se s navratnosti max 2 roky.
Take mam nizkoenergeticky dum, takze chapu argument vyse, bohuzel, toto nefunguje v lete. V jedinem pokoji zustaly zarovky, protoze se nepodarilo nahradit zarovkove spotovky (R63) a tam to v lete porad dost hreje. Vsude jinde je to o mnoho lepsi (vypoctova tep. ztrata beznych pokoju v nasem dome je cca 250-300W pri -12stC).
Zarovky R63 nakonec nahradim celym lustrem, ktery se chystam vyrobit pomoci stropniho svitidla (OBI za 1500,-), 5m LED pasku warm white 5630, a pro efekt 5m RGB LED pasku 5050 s DO. Cela investice do lustru bude asi 2500-2800,- (1500 lustr+250 white LED+300 RGB LED+200 2x trafo+nosne ALU listy a bizuterie), svitit by to melo asi jako 200-250W zarovky, spis vice, zvlaste s rozsvicenim RGB v bilem rezimu.
Tolik LED revoluce u nas doma ;-)
Zajímavé. Nemate nějaké info jak je to s úbytkem svítivosti v průběhu času a jak s životností (ne tou teoretickou) u takto výkonných zdrojů? Pořád mám jaksi tendenci do žhava rozpálenému polovodiči nevěřit.
Toto neni tak docela o dozhava rozpalenem polovodici. Ve skutecnosti je to spise naopak.
Zakladem bilych LED byvaly 3528. Potom vznikla "grupa" 5050 slozena ze 3 ks LED, puvodne RGB, ale pak obvykle 3xbila..
Nove diody 5630, 5730 jsou ovsem jine, jedna se o zmenu technologie, kde vzrostla ucinnost (http://www.smdledzarovky.cz/content/9-led-diody-smd5050-smd3528-smd5630). Pricemz nami pouzivane corny ani zdaleka nedosahuji produkcnich maxim techto diod. To znamena, ze vyrobce cornu diody spise setri.
Cely nas domaci LED experiment je prave o overeni zivotnosti. Mel jsem male zarovky s LED 5050 do lampicek a toho lustru v pokojicku (okolo 7W, sviti mene nez 40W zarovka). Staly cca 80 Kc/ks a odesly 2 za pul roku (z celkem osmi koupenych, 2x elektronika, u dvou dalsich jsem nasel vypalene chipy). Zbytek zarovek jsem vyndal, nechavam je jen jako rezervu a do lustru jsem namontoval standardni "znackove" corny s 5630 (cca 120 Kc/ks, dnes uz jsou levnejsi). Tyhle zarovky zatim sviti cca pul roku (od unora/brezna 2014) a bez stiznosti. Jak se jim povede dal, uvidim.
Pokud vydrzi rok, v zasade si na sebe vydelaji, resp. budu v plusu oproti zarovce. Cokoliv nad rok je bonus, s tim, ze pokud vydrzi 2 roky, vydelaji si i na sveho nastupce. Deklarovana zivotnost je obvykle okolo 30000 hod. Pokud i vydrzi pulku, furt je to u nas 5-10 roku ;-)
To zní nadějně, dík za rozvedení. Já si představuji životnost nejméně 4 - 5 let, abych neměl pocit že zasypávám zeměkouli nesmyslným smetím. :-)
Porad lepsi nez rtutove vybojky.
Mozem jedine suhlasit. Sam mam ako som uz vyssie spomenul komplet byt v LED. Hlavne zostavene z e14 6w malych corn (stropy pokojov), 12w velkych corn do e27 (kuchyn) a 2x15w greenlux v kupelke a chodbe, kde je treba naozaj silne svetlo. V kupelke samozrejme studene, chodba, zachod teple a kuchyn kompromis 2x12 corn studena+tepla (chcel som tiez studene, ale priatelka sa citila jak v tovarni :), takto je to nieco medzi. Cely byt (3x pokoj, chodba, kuchyn, zachod, kupelka, komora) si vystaci s nejakymi 170w a to som pri realizacii este celkom prehanal. Znami ked vidia u mna intenzitu svetla, tak ma maju za magora :D tam kde bezny clovek osadi 15w, ja som daval dvojnasobok. :) ale stoji to zato ;)
//nechceny doublepost, prosim zmaznut
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.