Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
To je dobrá zpráva.
Novozélandský minister Craig FOSS to je vtip či čo?
http://en.wikipedia.org/wiki/Craig_Foss
Narážka na Free and Open-Source Software?
Taky me to hned napadlo, ze to proste pres FOSSe nemohlo projit :-)
Kdyz jsme u toho, vi tu vubec nekdo, co je to softwarovy patent? Videl nekdy nekdo, z autoru nebo diskutujicich, zneni takoveho patentu? Osobne by me to hodne zajimalo.
A zajimalo by me, jak to bude teda reseno tedka, protoze nejak to reseno byt musi. Klidne i 99% prace muze byt vymysleni principu fungovani nejakeho SW a do optimalizaci UX se muzou vlozit miliony, samotna realizace je uz pak jen otazka chvilky ...... jak bude pak takovy SW chranen proti studentikovi, ktery to pak za vikend naprogramuje a vyda jako opensource? To prece asi kazdy citi, ze neni rozhodne v poradku.
Programovat umi dneska kazdy pitomec, ale neco fakt vymyslet neni jen tak a muze to stat obrovske investice, ktere je nutno chranit!
pokud to já chápu správně, doslova zkopírovat celý takový SW a porušit některý SW patent který se na něj vztahuje jsou dvě různé věci... to první samozřejmě podle mě ok nebude, to druhé, no zajímalo by mě jaké jsou vlastně náklady na vývoj takového patentu.....
jinak s názorem že sw patenty (a patenty obecně, co si budem povídat) brzdí vývoj souhlasím, háček je, že pokud by patenty nebyly, mnohdy by nikdo ani neměl zájem něco vyvíjet, protože by jim investované peníze nikdo nevrátil a vesele si to všichni vyráběli.....
třeba léky, vyvinou účinnou látku, podaj patent, než ho schválí, než ten lék proleze klinickými testy, to máš miliardu proinvestovanou a polovinu doby patentové ochrany v prdeli..... jak patentová ochrana padne, vesele se na ten lék pustí jiné společnosti a bez jakýchkoliv okolků začnou vyrábět úplně to samé bez nákladů na vývoj.... nebo se zjistí že nějaký starší lék se hodí na léčbu toho a onoho jenže kdo se pustí do klinických testů, když už není patentově chráněn a de facto se situace opakuje, akorát okamžitě po ukončení testů takže bez aspoň několikaleté patentové exkluzivity...
aby nakonec úplně zrušení patentů nebylo kontraproduktivní.....
Hlavní negativum různých druhů autorských ochran vidím v tom, že se nepřizpůsobují vývoji.
Třeba v oblasti techniky plyne čas úplně jinak a i několik málo let by stačilo na poskytnutí dostatečné výhody firmě, která přišla s novým technickým řešením. Zde jsou patenty jednoznačně brzdou, "právní servis" (dohledávání potencionálních kolidujících patentů, náklady na soudní spory) podle některých pramenů představuje i přes polovinu celkových nákladů.
Takže pokud by SW patenty měly omezenou dobu trvání - například 1 rok od podání návrhu s prodloužením o další rok při praktickém využití, neměl bych s tím problém. Ale mám obavu, že by to bylo otevření pandořiny skříňky, takže ať raději nejsou vůbec.
Nemyslím si, že zrovna tohle by mohlo být důvodem pro udržení softwarových a obecně i jiných patentů. Stejně tak je pro každou firmu riziko investovat do vývoje, protože když nebudou první, tak svoji investici do vývoje ztratí tak jako tak. V mnoha případech (zejména v
z oblasti vojenské výroby) se naopak spousta věcí nepatentuje právě z toho důvodu, aby se know-how udrželo pod pokličkou.
Zajimalo by me jak to chces resit v nevojenskem (neutajenem) prostredi:)
Každý výzkum a každá výroba má svoje specifika. Něco se dá ukrást lépe, něco hůře. V zásadě ale platí, že ty triviálnější věci se kradou lépe. A jsou tu dva postupy - kopírování a průmyslová špionáž. Každý výzkum musí být nějakým způsobem utajený, protože jenom patentama jeho výsledky neochráníš. Omezení patentů by mělo za následek spíš rychlejší inovace, protože by bylo výhodnější dělat i dílčí inovace a nemohly by být některé vývojové větve blokovány patenty, jako je to teď. (Myslím, že příklad takového "otevřeného" soutěžení je třeba F1)
jasně ochrana investic do vývoje je dobrý argument, viceméně je to hlavní důvod existence patentů, aby dali tomu kdo něco vymyslí výhodu na trhu, tím že ochrání jeho návrh jen pro něj
už to samo je zajímavý koncept z pohledu "volného" trhu
dobrý link na sw patenty je tenhle imaginární eshop
http://webshop.ffii.org/
Videl, a byvaju opisane
napr. Ammazon mal patnet na ukoncenie nakupu v e-shope jednym klikom na tlacidlo buy.
http://docs.law.gwu.edu/facweb/claw/Amazon.pdf
V USA sa totiz pri patentovani skuma len, ci to uz nema niekto patanetovane
Ak nema ziska firma patent a az pri sudnom spore, ktorym sa snazi majitel patentu tento patent vymoct moze sudca patent zrusit...
Patentovi trollovia patentuju co vidia, a poplatky vymahuaju za taku cenu, ze platit pravnika je pre firmu, ktora robi vyvoj, drahsie..
A este jeden patent, ktory tiez patri medzi softverove patenty
v strojarstve
Patentovy urad uznal v roku 2001 patent na "suciastku/zariadenie kruhoveho tvaru napomahajuje pri prepravovani, alebo prepravovani sa" (islo o opis kolesa). Takze patentovat je mozne aj "Sposob, akym scitat dve cisla" alebo "sposob, aky sa vyprazdnuju ludsky na opacnej strane, nez sa beyne naplnaju" a podobne. To su softverobve patenty
Wheel patented in Australia
July 2001 by Will Knight
An Australian man has been issued with an innovation patent for the wheel after setting out to test the workability of a new national patent system.
John Keogh was issued the innovation patent for a "circular transportation facilitation device" under a patent system introduced in May 2001.
http://www.newscientist.com/article/dn965-wheel-patented-in-australia.html
Tohle je samozrejme uplna kravina a takovy patent nebude nikdy v realu vymahatelny, stejne jako 99% softwarovych .... na tom neprofitujou firmy majici ty patenty, ale patentovy urad. Firmy museji patentovat kazdou blbost, aby se nestalo to, co jsem psal nahore.
Pritom by stacilo ridit se automaticky necim jako prumyslovy vzor nebo tak neco, nejlip kdyby na to ani nic nikdo nemusel podavat.
Kdyby pak nekdo vymyslel nejakou skvelou aplikaci a prisel vychcanek, bud usmrkany linuxak nebo velka firma a rozhodla se to zkopirovat, tak by stacilo jen ukazat, soud by se nestrane podival, rekl by: aha, tohle jste vedome oprali s umyslem poskodit puvodniho autora, klepeta, cerna dira, bic a bylo by ....
Presne tak to dnes funguje u SW patentu, taky si nekdo urcite patentoval tlacitko, ale neproslo by to soudem ani v horni lhote. Ve skutecnosti jsou to jen patentove urady, ktere na tomhle ryzujou. At vzpominam jak vzpominam, tak se nam tu porad snazi cpat nejake nesmyslne SW patenty jako ukazky, jak je to spatne a kdovi co jeste, ze nemuze zacit mala firma atd ...... ale nemuzu si vzpomenout ani na jeden priklad, kde by se nejaka firma o SW patenty soudila ....... natoz vyhrala:o) A k tomu, jeste aby bylo nekde zverejneno jake patenty byly soucasti sporu.
Furt se tu rozebira apple a samsung jak se soudi o prumyslovy vzor, jak jsou spatne SW patenty, coz je uplne neco jineho, ale realita je nejspis uplne nekde jinde ...... (skoro se slusi napsat: temer jako u skoro vseho, co se tu na cdr clovek dozvi:o)
priemysleny je zaruceny patentom
patent je osvedcenie o autorstve
1. vynalezu
2. zlepsovaci navrhu
3. priemysleneho vzoru
a čo už potom, keby si Newton patentoval gravitáciu...
tak bychom se museli všichni vznášet a kdo by to nedovedl odváděl by 80% příjmu..... ;-)
Hahaha, zasmali se zbrojnosi...
Kontroval bych osobou pana T.A.Edisona, který si patentoval uplne všechno, co jen trosku slo, a neprijde mi, ze bychom dneska diky tomu měli nejake problémy se zarovkama a podobne
Však také kvůli svým patentům o pár let oddálil rozšíření střídavého proudu.
A když už jsme tu té elektriky - nebýt patentů tak máme stejné zásuvky jako Němci.
Jenze my MAME stejne zasuvky jako Nemci. Problem je ale v nekterych castech Svycarska.
Opravdu nemáme. My máme podovné zásuvky, němci mají zásuvky bez čura. Schuko. Když tam připojíte naší trojvidlici bez schuko kontaktů, máte přístroj neuzemněný a tedy životu nebezpečný.
Naši normální kulatou trojvidlici do schuko zásuvky nezapojíte, má proti tomu po stranách výběžky (zásuvka), které tomu brání. Jde tam dát pouze univerzální zástrčka (má jak "díru", tak zemnicí pásky) nebo pochopitelně schuko zástrčka (tu zas nedostanete do naší zásuvky kvůli zemnicímu kolíku).
Nemáme, máme francouzský typ. Němci používají typ "schuko". Naštěstí existuje univerzální zástrčka zvaná "euroschuko", která funguje do francouzského i německého typu.
Původně jsme ale měli mít německý typ, nicméně vlastníci patentů vyžadovali vysoké poplatky.
Problémy se žárovkama máme, ale úplně jiné, než by si byl pan Edison dokázal ve své době představit :).
Edison měl se žárovkou problém sám, protože si ji v Evropě stihl dřív patentovat Swan. A proto mají v Británii dodnes žárovky na bajonety, protože tímhle detailem se Swan od Edisona odlišil a tak mu patent nemohl být zrušen.
Takže potom čo si firmy nasťahovali účtovné oddelenia (sídla) do daňových rajov, si budú vývojové oddelenia sťahovať na NZ. Globalizácia.
Po přečtení diskuze se nedokáži zbavit dojmu, že si někteří diskutující neuvědomují (nebo nevědí?), že pokud někdo vymyslí, koupí, zkopíruje... a použije nějaký "algoritmus" (když je to tedy nejpoužívanější termín v souvislosti s tímto tématem) v komerčním programu, tak není z principu přístupný dále. U komerčního programu nebývá zveřejněn zdroják. Čili pokud někdo implementuje do uzavřeného kódu nějaký postup, zkompiluje program a zákazník dostane binárky, pak je vše vyřešeno a žádné SW patenty třeba nejsou.
Pokud si chtejí velké společnosti patentovat základní matematické operace, tak ať zůstanou ve Spojených státech. To je totiž přátelé, do nebe volají hovadina...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.