Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Teda já vím že máslo na hlavě mají oba výrobci ale tohle je snad již příliš ne?Teda já už pamatuji lecos ale aby výrobce prodával produkt pod jedním značením a každý dosahoval jiných výrobcem daných hodnot tedy ještě ne.Teda jestli se toto potvrdí a NV nepřesvědčí zákaznickou obec v tom že to automatické přetaktování je bonus na který není nárok tak se určitě najde někdo kdo se bude chtít na NV zahojit.Já tedy ze všech prezentací nové 680 pochopil že je to funkce která je vlastní každému čipu a záleží jen na chlazení nebo spotřebě jak často max.frekvence dosáhne.
To ako casto dosiahne max frekvenciu naozaj zavisi od chladenia, ale to aka to bude frekvencia nie a tento fakt NV nie len ze zamlcala, ale tvrdili, ze z hora nie je ohranicena.
Ale viac ako tych par percent vykonu by ma zaujimalo ako sa podpisal na spotrebe vyber najlepsich cipov. A NV mala v case uvedenia z coho vyberat. U AMD tych cipov v case uvedenia nebolo ani zdaleka tolko.
Hehe, Radeon x800 XT PE a x850 XT PE mám doma v "zberateľskom archíve" ;-)
Dalsi srandaclanek. Panove ten drobny rozdil mezi jmenovanym pripadem a 680kou - jedno je base clock a druhe turbo. Vysi dosazeneho OC vam nikdo garantovat nebude. GTX680 ma base clock 1006, cokoliv navic je o stesti. Takze vase srovnani je stejne zoufale, jako vsechno co posledni dobou plodite.
Ve chvíli, kdy karta reálně běží na frekvenčním rozptylu přesahujícím 100 MHz je termín "base-clock" irelevantní, protože na něm není nic "base", hardware na něm fakticky neběží. Nvidia zkrátka není schopna dodávat karty s garantovaným taktem 1100 MHz, takže si pomáhá tím způsobem, že posílá na trh pět různých produktů pod jedním názvem. Poskytovat na recenzi kartu o výkonu A a prodávat kartu o výkonu B je stejný úlet jako psát na jeden server pod nickem A, na druhý pod nickem B a čekat, že si toho nikdo nevšimne ;-)
To ze nvidia ma dodavat nejake karty s garanci 1100MHz nebo kolik je tvuj chory vymysl. Karta ma jedinou garantovanou frekvenci a to 1006MHz, ktera se uvadi v eshopech a oficialnich specifikacich. Cili zase vedome lzete.
Ze pisu pod ruznymi nicky a doufam ze si toho nikdo nevsimne? Muj nick je vsude hnizdo, nesta jsem pod svym starym nickem zminoval snad pred tydnem na PCT, tady se mi pod nim tenkrat nepodarilo zaregistrovat. Nikde se s tim netajim. Cili zase lzes. Porad jenom lzes, delej s tim neco :)
BTW chapu ze pro nekoho jak ty kdo neumi anglicky, je "nest" desna zahada, ale myslim ze pro ostatni asi tolik ne :) Ono to za tim ucelem bylo taky zvoleno, aby to bylo jasny.
Když jsme u toho lhaní, kde jsem psal, že karta má GARANCI 1110 MHz? Nikde, že ;-) To v první řadě. Schvalování firemní politiky, která posílá něco jiného na recenze a něco jiného zákazníkům, to mluví samo za sebe :-)
A jeste si tam date jako priklad ten podvod ATI, to je fakt humor :) Vy uz vubec nevidite co pisete :)
Když ATI poslala na konkrétní recenzi kartu s pamětmi o 2,7 % rychlejšími, je to "ten podvod". Když Nvidia dodává karty taktované v rozptylu 5 % na recenze i zákazníkům, je to "o stesti" ;o)
Sorry, ale pokud je napsano na krabici, ze ma nvidia rozpeti taktu 1006-1058, a nejake neofiko stropni limity se trochu lisi, nemuzes to srovnavat s tim, ze ati doda na recenze kartu s OC-biosem.
Delate ze zavedene solidni znacky dalsi DDzumpu a schytavate verejny vysmech. Doufam ze vam to za to stoji.
Presne tak. Delaji tu senzaci ze spatne pochopne/lzive informace. Nevim, co je horsi. Zadny horni limit neexistuje a v originalnim clanku neni uvedeny jediny dukaz. A uz vubec tam neni uvedeny dukaz toho, ze by karty schopne 1100MHz byly nejaka vzacnost. Klidne muzou byt bezne dostupne.
A co na to beres? :-D
Doufám, že nejste další nVidiot, (fanATIky taky nemusím). Asi jste nepochopil o co se jedná, ale tady nVidia vědomě klame. Uvedla někde, že limit karty pro boost se někde liší? Ne. A není to OC, je to jen rozptyl pracovních frkvencí a je to vlastnost. Takže o štěstí se mluvit nedá.
A co se týče kvality, tak je stejně kolísavá jako někde jinde, přest naštěstí zůstává nadprůměrná. Mohl byste být konkrétnější místo plivání jedovatých slin?
Sakra, pánové edit komentářů. Bude?
Měl jsem na mysli kvalitu článků, samozřejmě
Uvedla nekde nvidia, ze boost ma vsude fixni limit 1100? Vzude se uvadai "az" 1058 (referencni). Nevim v cem je problem.
Tedy ja vim v cem je problem. Je to vztekly whine, ze recenzenti hypoteticky mohli dostat karty s lepsim OC, nez je prumer. Sice nekolik procent, sice to nikdo nevi, ale to je jedno, hlavne jde o to si kopnout.
no-x a podobni fanatici mne radi oznacuji za nvidiota. To mi nevadi. Co mne strasne vadi je bezostysne lhani, a posledni dobou je to na tomhle umirajicim srandaplatku na dennim poradku. Ze nejvic lzi se roji okolo amd (dede, tydiit), uz je jina vec. Obr mel pravdu, kdyz se zacal diitu vysmivat a mne to tenkrat hlupakovi prislo jako nespravedlive vyrizovani si osobnich uctu. Obr jako prvni na plnou hubu rekl to, co jsem ja naivka seznal o tolik pozdeji...
Boost clock není "až" 1058MHz, ale je nVidií označen jako průměrná "typická" frekvence gpu dosahovaná při hraní her. Při rezervě TDP je pak uvedena frekvence 1100MHz a více.
To že jsi nvidiot (což není urážka) je prostě jen fakt :)
Oficialne na krabici mas 1006-1058. Zadne dalsi udaje nikde nevidim, na eshopu, v manualu, nikde.
Koukni do nVidia GTX680 Whitepaper.
Od kdy Nvidia prodava whitepapery? Nvidia prodava GTX680 s base clock 1006MHz a boost clock 1058MHz. V projednich materialech GTX680 nikde nic jineho neni. Vymyslite si.
Whitepaper se neprodává, ten se vydává :)
Možná by nebylo od věci si ho přečíst, stačí navštívit na www.geforce.com
Presne tak, Nvidia neprodava whiteparepy. Prodava graficke karty. A na tech je napsano base clock 1006MHz a prumerny boost clock 1058MHz. To odpovida i tomu, co je testovano v recenzich.
Whitepaper je niečo ako propagačný materiál zvyčajne je tam trošku viac faktov ako v "prezentáciách"
Kam ze se to mam podivat? :))) Nemam rovnou volat Dallymu, at hopne na letadlo a vezme s sebou komplet dokumentaci?
Si ze mne delas prdel... Ja mluvim o tom, co nvidia dava jako info zakaznikum na krame, ne nejake options and benefits ve whitepaperech.
Pokud ti stačí info v krámě, pak to vše vysvětluje :)
Whitepaper k referencni karte a cipu je material pro vyrobce karet, ne pro koncove uzivatele. Nvidia marketuje GPU boost prumerne 1058MHz. Jestli je ve whitepaperu k cipu nebo karte jako mozna hodnota uvedeno vic, tak to je bonus, ne nutnost. Ale stejne si myslim, ze se jen chytas povestneho stebla. Dej sem link na ten udajny whitepaper, stranku v nem a tabulku/odstavec, kde je uvedeno to, co rikas. To jsem zvedavy :) Podle me si jen vymyslis.
No, ono bude asi přeci jen lepší když si ten whitepaper přečteš, přinejmenším se alespoň dozvíš co vlastně vůbec ten whitepaper je:
http://www.geforce.com/Active/en_US/en_US/pdf/GeForce-GTX-680-Whitepaper...
Tak jsem se nakonec zaregistroval, abych mohl reagovat na vase Whitepaper bludy. Citace z nVidia GTX680 Whitepaper:
The “Boost Clock” is the average clock frequency the GPU will run under load in many typical non-TDP apps that require less GPU power consumption. On average, the typical Boost Clock provided by GPU Boost in GeForce GTX 680 is 1058MHz, an improvement of just over 5%. The Boost Clock is a typical clock level achieved while running a typical game in a typical environment.
However, in many cases the GPU will have additional power headroom available and will automatically increase the Boost Clock even higher than 1058MHz. As long as the GPU remains under its power target, GPU Boost will seamlessly increase the GPU Clock: clock speeds of 1.1GHz or higher have been observed internally in testing various non-TDP apps.
Muzu se zeptat, kde tedy nVidia garantuje dosazeni frekvence 1100MHz? NIKDE!!!! Je zde pouze zmineno, ze v urcitych pripadech MUZE frekvence prekrocit zminovanych 1058MHz v zavislosti na podminkach. Frekvence 1100MHz byla vysledovana pri internich testech nVidie.
Zaver tedy je, ze nVidia garantuje 1058MHz a v urcitych pripadech je mozne, ze je tato hranice prekrocena. HOWGH.
omlouvam se, prepsal jsem se v posledni vete... zde tedy oprava:
Zaver tedy je, ze nVidia garantuje 1006MHz a v urcitych pripadech je mozne, ze je tato hranice prekrocena. HOWGH.
Gratuluji k zaregistrování se zde a k čtenářskému výkonu ve Whitepaper. Pokud bys šel o několik příspěvků výše, kde jsem popisoval funkci Gpu Boost, zjistil bys, že je to česká verze tvého copy/paste výtahu v angličtině :)
Evidentně jsi ale nepochopil, oč tu běží. Pokud by bylo pravdivé tvé tvrzení, že max. garantovaná hranice frekvence je 1006MHz (jakožto že toto tvrzené neplatí), museli by recenzenti s tímto počítat a všechny testy provádět na této frekvenci, což ale neudělali. Oni to provedli na frekvencích, které jim dodaná karta dovolila. Tedy někdo na 1084MHz, další třeba na 1071MHz atd. - vše záviselo na kvalitě poskytnuté karty.
Pokud by nVidia u Keplera garantovala frekvenci 1058MHz ("krabicový" typical boost clock) byla by situace stejná, recenzenti by testovali na této frekvenci a vše by bylo OK - situace by byla obdobná jako u cpu (garance max turbo clock).
Bohužel nVidia se opět uchýlila k vágním přívlastkům typu "average" nebo "typical", které nezaručují zhola nic (obdoba TDP u Fermi). Proto se ti může lehce stát, že když budeš pořizovat nové gpu na základě nějaké recenze, nemusí být výkon z recenze platný právě pro tvou nově pořízenou kartu.
To je neustale dokola. To je tak tezke pochopit, ze GPU Boost nefunguje na jedne frekvenci, ale dana frekvence zalezi na workloadu? Psat prispevky zastancum AMD na diit.cz je ocividne jak mluvit do zdi. Neni to tak, ze by jedna karta bezela na 1084MHz a druha na 1058MHz. Kdyz budou mit obe karty ukol, ktery vytizi cely cip, pobezi obe na 1006MHz, tzn. base clock. Pokud budou mit ukol, ktery urcite male casti cipu nevyuzije, pobezi obe na 1019MHz. Pokud budou mit ukol, ktery nevyuzije jeste o neco vetsi cast, pobezi na 1032MHz, pak na 1045MHz, pak 1058MHz atd. az k 1110MHz. Jedna z nich treba nedokaze dosahnout az na 1110MHz, ale to nemeni nic na tom, ze v deviti z deseti druhu workloadu bude u obou karet boost clock stejny. V prumeru bude boost clock u obou karet 1058MHz a vykon stejny v rozmezi chyby mereni. Copak to nikdo nedokaze pobrat?
Tady to někdo OBRovsky schytá :-)
Zda se mi to nebo vsechno ukazuje na to, ze nV ma proste problem ty svabu vubec vyrobit v dostatecny kvalite? Tohle povazuju za nefer. Pokud ma vyrobek pretaktovani a la Turbo, tak ma fungovat pro vsechny nabizet stejny moznosti. Pokud jim vsechny svaby jedou bezpecne jen na 1058, tak mely mit vsechny strop 1058 a zbytek mel zustat na vuli vyrobcu a OC edicich.
Navic kdyz se nad tim zamyslite, tak celej GPU Boost jde udelat softwarove bez upravy HW, takze ho nV mohla dobastlit jen malou upravou firmwaru a driverama. Stacilo do pevnejch profilu ve FW pridat jeste 1003Mhz rezim, ktere je ve skutecnosti uspornej i kdyz je to vychozi 3D rezim, jako stropni nahrat GPU Boost strop a potom driverem ridit taktovani az ke stropu. Je potreba vyrobit 5 firmwaru, upravit driver a upravit testovaci stolice ve fabrikach. Jen je zajimavy, ze o tom musej vedet vyrobci karet nebo to nV zapekla uz do microkodu chipu.
"Reálně (v prodeji) existují karty certifikované na 1058 MHz, 1071 MHz, 1084 MHz, 1097 MHz a zmíněných 1110 MHz (jde o násobky 13 MHz)"
Chlapi, prihlaste se uz do tech kurzu matematiky pro ZS. To mne opravdu sokuje, kdyz se prezentuje nejaky server jako technicky a jeden neumi procenta, druhy nam tvrdi ze 1058, 1071 .. jsou nasobky 13 .. :-(
Hodnoty Boost jsou násobky třinácti, Base clock je matematicky zbytek. Funguje to podle rovnice 1006+bin*13, kde bin je hodnota, na kterou je dané GPU certifikované (konkrétně 4, 5, 6, 7 nebo 8).
A vám se nelíbí to, že některé karty jedou rychleji než na 1058 MHz, které nvidia udává jako boost clock, nebo to, že se na testy posílají ty lepší vzorky? Protože to první je víceméně vstřícný krok nvidie, která mohla nastavit všechny karty na 1058 a byl by pokoj, a to druhé dělají všichni... (Jenom to pak někdy pohnojí prasopastou pod chladičem nebo tepelným rozvaděčem, že.)
Me se nelibi to druhy. A to u nikoho z vyrobcu.
Noo, když ono se v recenzích vykřikuje, že je Nvidia výkonnější a levnější a v obchodě nakonec dostanete špičkové karty obou výrobců za stejnou cenu a se stejným výkonem, není něco někde poněkud nahnilého?
a se stejnou spotrebou :-)
To asi ne, ale to neřeším, rozdíl 10% ve spotřebě grafiky by mě u herní mašiny opravdu nesvrběl.
Co mi tak trochu nebere hlavu je to, že VŠECHNY
pardon, náhodné odeslání.
Rozdíl výkonu je sice v průměru pouze 1,5%(což pochopitelně nechybí v lákajícím titulku, ale v článku ano), ale přesto v nv měli poslat průměrnou kartu, aby to bylo 100% fér. Otázka, jestli to jde realisticky chtít po PR.
Ale co se týká specifikací - nvidia ne náhodou má gpu boost jako 1058MHz, aby cokoliv navíc mohlo být označeno za bonus.
Tohle ma byt seriozni zurnalistika? V tom originalnim clanku neni JEDINY dukaz toho, ze GPU boost je jakkoliv shora omezen. Pro ty, kdo to necetli, jen si to prectete: http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=en&ie=UTF8&prev=_t...
Vsechno, co danemu "autorovi" stacilo udelat, bylo sehnat horsi kus GTX680, namerit a "senzace" je na svete. Neni tam vubec ZADNY vzorek, ktery by rikal, jake procento karet je v jakem rozsahu, pritom je to ale cele napsane tak, aby to pusobilo ve smyslu "Nvidia poslala na testy kartu schopnou 1100MHz a prodava jen karty schopne 1058MHz". Realita muze byt vsak klidne takova, ze 9/10 GTX680 je schopnych dosahnout 1100MHz. Uvedomuji si to vubec nekteri zdejsi ctenari? Uvedomuji si, ze ten clanek neni NICIM podlozeny? Podle jejich tragickych prispevku se zda, ze velka cast asi moc ne. Prilis snadno podlehate lingvistickym a manipulacnim trikum. A hadam ze 9/10 ctenaru si ten original ani neprecetlo, aby si tohle vubec mohli uvedomit. Nejvtipnejsi je tahle veta v tom clanku: "How it works in practice? We CAN ASSUME that each GPU postpones number of bins of 13 MHz (notches) ..."; "we can assume" je "muzeme predpokladat". To znamena, ze ten francouz nevi, jen si to mysli. Hezke, na cem diit.cz stavi clanek, co?
Ale to neni to nejhorsi. Nejhorsi je to, ze zaklad tohoto i originalniho clanku je neco, co Nvidia rozhodne netajila, a kdyby Jiri "no-X" Soucek umel poradne anglicky a daval pozor na prezentaci, nejspis by to vedel. Vsechno tohle bylo totiz znamo jiz od zacatku, od 1. dne, kdy byla GTX680 na svete. Neverite? Co treba recenze na Anandtechu, kde presne predmet tohoto clanku rozebiraji:
"First and foremost, GPU Boost operates on the concept of steps, analogous to multipliers on a CPU. Our card has 9 steps, each 13MHz apart, ranging from 1006MHz to 1110MHz. And while it’s not clear whether every GTX 680 steps up in 13MHz increments, based on NVIDIA’s boost clock of 1058MHz this would appear to be the case, as that would be 4 steps over the base clock."
Je tam dokonce podrobna tabulka jednotlivych kroku a jejich voltazi. A nejlepsi cast je tahle: "Our sample could only hit the top step (1110MHz) if the GPU temperature was below 70C; as soon as the GPU reached 70C it would be brought down to the next highest step of 1097MHz. This means that the top step is effectively unsustainable on the stock GTX 680, as there are few if any applications that are both intensive enough to require high clockspeeds and light enough to not push GPU temperatures up."
http://www.anandtech.com/show/5699/nvidia-geforce-gtx-680-review/4
GPU Boost JE primo zavisly na kvalite chlazeni karty. Neni tam zadny pevny limit. Vsechny GTX680 jsou prodavany s base clock 1006MHz a boost clock 1058MHz. Diit ze sebe dela bulvar, pokud vydava takoveto clanky, bez jedineho dukazu, jako radoby senzaci.
Nest a adams maji pravdu, tady to jde od desiti k peti. Ubohost.
tak tohle je teda mazec :-)
No nevím proč se tak rozčilujete, vždyť v podstatě nejde o skoro nic, pouze o to, že NVIDIA podvádí své zákazníky a prodává jim karty o 5% pomalejší než co by čekali podle recenzí a to zřejmě podle NVIDIE není nic tak zásadního, aby mělo smysl o tom zákazníky informovat.
Podle toho, jaká je dostupnost GTX680 (http://semiaccurate.com/2012/05/01/why-cant-nvidia-supply-keplergk104gtx...) si myslím, že většina karet bude mít spíše horší vlastnosti, lepších kousků bude opravdu jenom pár pro novináře.
Nvidia nepodvadi sve zakazniky. KDE MATE DUKAZ, ze kdyz si ted pujdete do obchodu koupit GTX680, nepojede vam na 1100MHz? V tomto ani v originalnim clanku NENI ANI JEDINY dukaz. Uvedomujete si to?
To jsou zdejsi ctenari opravdu tak mizerni, ze hodlaji podporit jeden nepodlozeny blabol dalsim nepodlozenym blabolem?
Uvedl snad ten patlal ze semiaccurate.com nekde nejaky zdroj, nejakou statistiku, prehled nebo cokoliv, co by za a) dokazovalo, ze ma nvidia problemy s vyteznosti, i kdyz ve skutecnosti to jsou jen nedostatecne vyrobni kapacity, nebo co by za b) dokazovalo, ze je dostupnost GTX680 nejak horsi, nez u jinych novinek, i kdyz ve skutecnosti se jen oproti jinym novinkam velmi rychle vyprodava? Opet, nic takoveho neuvedl. Naprosto vam chybi hard facts. A vy tim, ze to slepe hajite, se dostavate na jejich uroven.
Tvůj příspěvek je přehnaně kritický zvláště vezmeme-li v úvahu, že se imho trochu pleteš. Tvůj post na Anandtech je toho krásným příkladem. Pomineme-li text Ryana Smitha "... Our card has 9 steps, each 13MHz apart, ranging from 1006MHz to 1110MHz..." a přikročíme k tabulce jednotlivých kroků gpu boost, můžeme vyčíst, že poslední stupeň (1110MHz) bylo dosaženo při 1,175V.
Nyní se koukni na recenzi EVGA GTX680 na, která rozhodně nemá horší chlazení:
http://www.overclockers.com/evga-gtx-680-kepler
Tam při napětí 1,175V dosáhli max. frekvenci "pouze" 1084MHz (7 steps)
Myslím, že by bylo lepší počkat na vyjádření nVidie, i když ta se k tomu (dle hardware.fr) odmítá vyjádřit.
V cem se pletu? Za prve, nejde jen o chalzeni karty, ale i case (atd.). Za druhe, na anandtechu jasne psali, ze 1100MHz dosahli pouze, pokud se karta nedostala pres 70C, coz podle jejich vlastnich slov neni bezne realne. Na overclockers.com pisou:
"The core was able to reach 1215 MHz or 20.7% over the stock 1006 MHz" takze se ocividne dostali dal a cip toho je schopny. A i kdyby jsi mel pravdu ty, tzn. ze na overclockers.com dosahli jen 1084MHz, nevyvracelo by to nahodou domenku, na ktere je zalozeny tento clanek, ze Nvidia rozesilala na recenze sample karty schopne 1100MHz?
Pleteš se ve všem :-)
Ve článku nikde neuvádím, že by Nvidia na recenze poslala pouze karty certifikované na 1110MHz, naopak je ve článku výslovně napsáno: "v rámci různých recenzí můžete narazit na odlišnosti v taktovacích frekvencích".
Přeložíš si článek google translatorem z francouzštiny do angličtiny, to pak do češtiny a chceš se hádat o významových nuancích? :-) Nvidia v SanFranciscu jednoznačně na dotaz odpověděla, že frekvence GPU Boostu nejsou shora nijak omezené a závisí pouze na teplotě a spotřebě. Proč tedy v nenáročných aplikacích, kdy je spotřeba a teplota nízká, nejde frekvence přes 1110 MHz?
Proc by proboha mela jit frekvence nahoru, pokud dalsi vykon neni potreba? Mozna u AMD takova palogika plati, ale u Nvidie zda se nastesti ne :) Kdyz se zvedne power target nebo GPU Offset, dostanes se i pres 1110MHz.
A ze se ve vsem pletu? Vy jste snad neprevzali a necitovali tohle? "Jinými slovy, Nvidia by ráda ukazovala výkon 1110MHz GPU při výtěžnosti výroby 1058MHz čipu." Jak jinak se to da vylozit, nez tim, co jsem psal?
A co tohle?
"Reálně (v prodeji) existují karty certifikované na 1058 MHz, 1071 MHz, 1084 MHz, 1097 MHz a zmíněných 1110 MHz (jde o násobky 13 MHz)." Jaka certifikace? Kde mas nejaky dukaz? Je tam snad nekde nejaky sticker "certified 1110MHz" nebo co? Ne. Tohle je poradna novinarska bota. Ja byt Nvidii, tak to co tu posledni dobu pisete, tahnu k soudu. Ale oni jsou asi vic nad veci.
P.S.: ted koukam, ze se vam ozvali.
"Aktualizace 4.5.2012 v 16:00: Obdrželi jsme předběžné stanovisko Nvidie, která s tímto článkem a jeho popisem problematiky GPU Boost nesouhlasí s tím, že jej prezentovala v San Franciscu jinak. K tématu GPU Boost se na našem serveru ještě výhledově vrátíme."
Co vic k tomu dodat, nez ze to presne podporuje muj nazor, ze jsi nedaval na prezentaci pozor nebo neumis anglicky? Bud jsi GPU boost a to, jak spolupracuje s Adaptive V-sync, nepochopil (coz je u technickeho externisty na povazenou) nebo jsi to zkomolil zamerne, coz je asi jeste horsi.
Popravdě se musím přiznat, že ani já jsem asi nepochopil jak Gpu Boost spolupracuje s AVSync.
Je to vcelku jednoduche - pokud je zapnuty adaptive v-sync a mate dostatek vykonu na dosazeni v-sync fps, udrzuje se gpu co nejmene zatizene. Cip v takovem pripade bude uderzovat relativne nizkou spotrebu a hlavne teplotu. V momente, kdy se vykon propadne pod v-sync fps, karta vypne vertikalni synchronizaci a diky tomu, ze udrzovala nizkou teplotu (jak jiste znas, GPU boost je zavisly na teplote a kvalite chlazeni), se zacne rychle boostovat, aby propad v fps co nejdrive vyronala. Prijde mi trosku skoda, ze se nemeri spotreba karet ve hrach se zapnutym v-syncem. Tak totiz dle meho hraje vetsina hracu. A tam by se podle me ukazalo, jak si obe strany vedou. Idelani by asi bylo merit v nejake hre, kde je vykon karet lehce nad hranici v-sync fps. Vysledek by mohl byt asi takovy treba:
Battlefield 3 si v rozliseni 1920x1080 pri stabilnich 60fps zahrajete s nastavenim (spotrebou) na:
GTX680 ultra detaily, 4xAA, 16xAF, SSAO (190W)
HD7970 ultra detaily, 4xAA, 16xAF, SSAO (220W)
HD7850 high detaily, 4xAA, 16xAF (170W) atd.
Takove srovnani karet by se mi libilo o neco vic, nez jen surove hodnoty prumernych fps. Tim spis kdyz je nyni ve hre adaptive v-sync a na GTX680 tak hry pusobi plynuleji nez na AMD kartach.
Musím říci, že jsi tu napsal sice pěknou teorii, leč imho neplatnou :)
1. AVSync nedělá nic jiného, než-li vypíná a zapíná VSync podle monitorovaných framerate gpu.
2. Pokud gpu generuje méně frames, nežli je limit VSync, VSync je vypnuta (gpu nestíhá generovat frames - eliminace Stutteringu).
3. Pokud gpu generuje více frames nežli je limit VSync, VSync je zapnuta (eliminace Teringu). Nicméně gpu generuje (na prázdno) stále stejné množství frames. Příkladně gpu generuje 100frames, ale zobrazeno je pouze 60. Karta opět stále jede naplno.
4. Úkolem AVSync je vlastně pouze eliminace Stuteringu a Tearingu nic víc.
5. Gpu Boost nedělá nic jiného, nežli udržuje gpu v maximálním výkonu v rámci TDP.
Můžeme se dále bavit o Power a Frame limiteru, nicméně souvislost Gpu Boost s AVSync opravdu stále nevidím :(
Pisete sem nesmysly a vubec netusite, o cem mluvite. GPU pri vsyncu nebezi naplno.
"Another method of triple buffering involves synchronizing with the monitor frame rate. Drawing is not done if both back buffers contain finished images that have not been displayed yet. This avoids wasting CPU drawing undisplayed images and also results in a more constant frame rate (smoother movement of moving objects), but with increased latency.[2] This is the case when using triple buffering in DirectX, where a chain of 3 buffers are rendered and always displayed."
http://en.wikipedia.org/wiki/Triple_buffering#Triple_buffering
Tim tahle diskuze konci. Nema smysl se bavit s nekym nevzdelanym, kdo dane problematice nerozumi a jen trolluje. Nashle.
Vy jste stejný kouzelník a žonglér s fakty jako ten majitel autobazaru v televizi co prodával ojetinu jako nebouranou a když mu dokázali že to auto bourané bylo tak začal vykřikovat bylo ale teď už ne už je opravené.Jste fakt formát :-).Ministerstvo zdravotnictví shání tiskového mluvčí,vezměte tyto své příspěvky a nechte nahlédnout na personálním a máte ten flek hned.
Když jsem četl recenze na 680 tak ani tam kde tolik chválena nebyla jsem se tohoto jako zde nedočetl a tam kde byla vynášena do nebes už vůbec ne.Nikde jsem nečetl upozornění že takty na kterých byla karta testována prodejní kusy mít nemusí a že tedy ani ty výsledky nebudou stejné.Buď jsou všichni redaktoři českých webů blbci co neumí ani číst.Nebo NV tuto skutečnost nedala dosti důrazně na vědomí a nebo to věděli ale v rámci dobrých vztahů s NV bylo o tom taktně pomlčeno a tudíž byl čtenář těchto recenzí záměrně uváděn v omyl.Vyberte si co vám vyhovuje nebo co je pro NV nejpřijatelnější.Z důvodu jak vás tipuji tak zachování dobrého jména NV doporučuji verzi že jsou všichni český redaktoři blbci a NV za nic nemůže.
Poslyste, vy si porad myslite, ze GTX680 1100MHz by mely byt nejaka vzacnost. Ale to neni NICIM podlozene. Tento web to pritom vydava za fakt. A to snad jasne hovori o jeho kvalite, nebo ne?
A na ceskych serverech bylo zmineno nekolikrat, ze uroven boostovani muze byt v zavislosti na chlazeni a kvalite cipu jina (uplne stejne jako pretaktovani), napada me treba ExtraHardware.cz, snad i PCtunning.cz a v zahranici to bylo uvedeno snad vsude. Ze by byl GPU Boost omezeny umyslne je ale cista smyslenka, bez jedineho dukazu.
Bavit se o tom kolik % karet je schopno běhat na jakých frekvencích je blbost.To by se dalo otočit i tak že 95% běhá na max a 5% ne což je přípustné zvláště když to z těch 5% stejně 90% ani nezjistí.Poslední dobou je mi z praktik NV nevolno.Férové je prodávat produkt u kterého každý prodaný kus má dosáhnout na parametry na kterých byl prezentován a testován a tudíž bude zaručeno že každý zákazník dostane to samé co redaktor.Jiná věc je přetočení karty které musí aktivovat majitel karty sám a hnát hardware nad výrobcem garantovanou a testerem otestovanou mez a tím třeba získat profit na výkonu.Problém je že v testech je na výsledky přetočeného hardware zvláštní kolonka protože tato hodnota není garantována což u 680 tomu tak z důvodu boostování není.Chápete v čem je to ochcávání lidí?Lidi si totiž pod pojmem přetočení hardware představují něco co se v testech nepromítne.
Vy nechapete, jak GPU Boost funguje. Ta karta nebezi celou dobu na max. boostu. To je jen za urcitych okolnosti v urcitych hrach. Zalezi to na aktualnim vytizeni celeho cipu. Jsou hry, ktere dokazou vytizit vsechny jeho casti, a ty pak pobezi na base clock 1006MHz. Jsou hry, ktere dokazi vytizit jen nektere casti cipu, a tam se pak da pri stejnem power targetu zvednout takt, aby ty vyuzivane casti bezely rychleji, zatimco ostatni nejsou aktivni. Nividia prodava GTX 680 s base clock 1006MHz a boost clock 1058MHz. Jenze ta druha hodnota, co udavaji, neni MAXIMUM, ktere karta ma, ale prumerna hodnota napric hrami a ruznymi workloady, kterym tu kartu muzete vystavit. Prijde mi, ze tohle mnoha lidem unika.
Dobre si poslechnete tohle - muzu mit treba mnozinu deseti her, mit kartu #1, ktera dosahne ve trech hrach jen na base clock (zatezuji rovnomerne cely cip), ve ctyrech na 1058MHz (zatezuji vetsinu cipu) ve dvou na 1084MHz a v jedne na 1110MHz (zatezuji mensi cast cipu). Pak muzu mit kartu #2 ktera dosahne ve trech hrach jen na base clock, v peti na 1058MHz a ve dvou na 1084MHz. Rozdil naprosto minimalni a obe karty odpovidaji prumernemu boost clock 1058MHz. Tak to bylo prezentovane, jako prumerna, ne zadna absolutni hodnota.
To ze se jednomu recenzentovi podarilo dostat boost clokem na maximum 1110MHz a jinemu na 1084MHz jeste neznamena, ze nemaji oba stejny prumerny vykon proboha. Toho maxima nejspis dosahl na zlomek casu v jedne z mnoha testovanych her. Vy z toho delate detektivku, jako kdyby ty dve karty bezely porad 26MHz od sebe. Tuhle demagogii proste nechapu.
Zaver - Nvidia marketuje 1058MHz jako prumerny boost clock. To je dobre zdokumentovane a je to zmineno snad ve vsech recenzich, co jsem cetl. Neni na tim nic klamaveho. To ze se muzou lisit maximalni boost clocks kartu od karty vubec neznamena, ze se lisi prumerny vykon danych karet. Tenhle clanek je zalozeny na nepodlozenych domenkach a jestli tvrdite, ze Nvidia klame zakazniky, ja tvrdim, ze diit.cz zamerne klame ctenare, diky sve naklonosti k AMD. Pouzivejte selsky rozum.
A budú mať takú istú/podobnú kvalitu ako AMD... obidve sa vyrábajú sa v TSMC
Pointa je že vo všetkých recenziách je ako víťaz určený GTX 680 nie 7970 takže toto JE marketingový úspech NVIDIE aj keď toto víťazstvo nie je také také drvivé ako nám prezentujú isté pro-zelené weby...
Problémy NVIDIE s výrobou GTX680 jsou způsobené špatným návrhem chipu, ostatní zákazníci TSMC tyto problémy nemají, viz. http://semiaccurate.com/2012/05/01/why-cant-nvidia-supply-keplergk104gtx... .
Proc sem neustale davate odkaz na ten blabol bez jedineho faktu, ktery by to podporil? Hodlate dosahnout efektu "100x opakovana lez se stava pravdou"? Nemate jediny dukaz, ze by Nvidia mela problemy s vyteznosti, nemate jediny dukaz, ze by mela problemy zasobovat zakazniky. Naproti tomu sama Nvidia prohlasila, ze problem je v nedostatecne vyrobni kapacite TSMC 28nm a ze neustale dorucuje nove zasilky karet, ktere se rychle vyprodavaji, pricemz zlepseni prijde s navysenim kapacit TSMC. A nemusi se to, pro Nvidii i AMD, moc zlepsit, viz. dnesni clanek zde:
http://extrahardware.cnews.cz/28nm-proces-tsmc-narust-vyroby-procesor-ar...
"Náročnější verze 28HP používá technologii HKMG a je pravděpodobné, že dostupnost tohoto procesu bude nadále nižší, než v případě méně sofistikovaného postupu 28LP. nVidia a AMD však pro výrobu 28nm grafik používají právě 28HP, takže je možné, že se situace s produkcí těchto čipů nemusí příliš zlepšit."
Dotaz pro "redakci" - vy se nestydite za to, ze vase clanky musi ctenari opravovat v diskusi? Protoze fanAtismus je vec nazoru, ale tenhle pruser je vec dost pruhlednych faktu.
I kdyz ten blabol o turboboostu a IB byly taky docela acidoidni haluz...
Vy jste taky jasnej - kdo nevynese Nvidii do nebes, je u vás fanATIk. A chcete svůj názor vydávat za jednoznačný fakt. Z vás by byl dobrý ministr do současné vlády, zkuste se přihlásit, až zase nějakej vyletí.
Myslim ze vy uz ministrem jste. Jen tak lze vysvetlit ignorovani zrejmeho faktu, ze kritika clanku neni pouze mym nazorem, jak je videt :) A to nepocitam facepalmove rekace na dalsich forech.
Byl by link na ta dalsi fora?
napr. pct forum nebo oddbornik, hledejte hesla diit nebo tydiit.
oddbornik ?
tomu říkáte fórum ? vždyť se jedná o žumpu, která je na hraně / za hranou zákona - pomluvy špína a osobní útoky .. nic jiného tam nevidím.
Ale což, aspoň je jasné odkud vítr vane a ským máme tu čest.
Fuj jeste nejsem uplne vzhuru, porusil jsem svou zasadu nevykat :)
Diskuse se tu pěkně zvrhla do toho co nvidia garantuje/negarantuje. Nadávání do fanatiků , apod.. :(
Pokud se ale takové zjištění potvrdí, tak mě osobně z článku vypadává otázka :
Poslala nvidia redaktorům většiny magazínů vybrané karty dosahující maxima, ale zákazník si ve skutečnosti koupí o něco málo slabší kartu ( podle náhody ), než se dočetl v recenzích ?
Ano nvidia opravdu třeba garantuje jen 1058 +- , ale zákazníci znají "tu kartu z recenze".
Vsak to je jasne ze NV sa dotahuje na AMD uz niekolko rokov len s marketingovymi ootinami :)
2xHD7970 s nereferencnym chladenim na 1000mhz, a je to lacnejsie a rychlejsie a NV neh ide do analu dejin :)
Hm, hm, velká aféra... Docela jsem se leknul. A napadlo někoho to zkusit ověřit? Jestli nemáte žádnou 680tku, tak se zkusit zeptat se lidí, kteří tuhle kartu vlastní?
Moje 680tka (nic extra je to první referenční karta s nálepkou od Gigabyte) zvedá takty dokonce výš, než je maximum, který tu uvádíte. Konkrétně na 1137.1 Mhz a 1123.5 MHz.
Buď jsem měl neuvěřitelné štěstí a do té nejlevnější 680tky dal někdo ten nejlepší čip...
A nebo se někdo ošklivě plete...
Mozna spis stesti protoze co ja mel doma Gainwarda tak vysledek byl bohuzel trosku jiny :(
Me spis zarazi chovani tady toho neco jako "ctenare" jmenem Nest - nechapu co tihle lide maji na tom chodit na cizi weby a tam nadavat a urazet? To jim to za to stoji nebo jim proste jenom doma nestoji tak si prisli vybijet depku do cizi domacnosti?
Ja nevim, o necem jako je elementarni slusnost asi v zivote neslyseli. A nez zacnou zase neco blbe blabolit o zachranovani sveta pred lzivymi clanky na DIIT, klamanim ctenaru ci neco podobneho - uvedomte si jednu vec. Takovahle "obrana" byt mozna i pravdy zcela jiste te pravde nepomuze, to zasadne naopak.
Takze v zajmu tech ctenaru ktere se tu snazite zachranovat - bezte si prosim sve nazory psat na svuj web ci co to mate at se tu nemusim prokousavat tunama s prominutim picovin, lzi, narazek a soukromych nadavek.
Kapisto, Herr Nest?
Ze jste "mel doma Gainwarda tak vysledek byl bohuzel trosku jiny :(" muze rict kazdy a soudle dle vaseho prispevku tomu ani trochu neverim.
No jak to tak čtu, tak musím říct, že přesně tohle VŠEM výrobcům HW v podstatě vyhovuje.
Prodávají výrobek s nějakou potvrzenou hranou výkonu, ale jedním dechem dodávání, že je jejich výrobek schopen jít "až" na jinou hranu. A to "až" má být ona výhoda před konkurencí. A tím je vlastně krytá, protože to "až" je nepostižitelné, a zákazník vlasně ani neví, zda to "až" vůbec "někdy" uvidí. Tím nechci se navážet do nvidie, je to trend všude. Dříve by se o OC v ofiko materiálech vůbec nemluvilo, prostě tohle je max výkon a hotovo. A zákazník má jasno. Ale už AMD se svou PentiumRating frekvencí ukázalo, jak vágní mohou být oficiální údaje.
Na druhou stranu, kdo nečte marketingové omáčky, tak si vybere podle BASE parametrů a konkurenci si nechá "až" na nejhorší časy....
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.