Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
osobně nelíbí, je to celé nějaké přeplácané mlhou
Tyhle efekty pro efekty jsou dle mého plýtvání výkonem hardware. Jen interaktivní efekty které mají přímou vazbu na okolí a přímo ovlivňují prostor kolem vás, k něčemu jsou. K čemu jsou efekty v singl hraní když v síti je neuvidíte. Jen fyzikální model který je podporovaný každým hardware má šanci na to stát se etalonem. Vše ostatní bude vždy okrajové.
Je to hlavně plejtvání penězi a časem vývoje.
Physx je celkem useless, ještě jsem neviděl hru a asi neuvidim kde by to cokoliv znamenalo krom pár kýčovitých efektů navrch. Kýčovitých řiakm proto že člověk okamžitě věděl "tohle je physx" takže za cosi realistického se to nikdy nedalo označit. + Jde vždy jen o efekty, nikdy se přes physx nepočítá reálná fyzika hry, kolizní modely, atd. Protože physx je také dost nepřesné a stejná scéna tam má vždy drobátko jinej průběh, takže na podstatě physx si nikdo nic nezaloží protože to by bylo koledování si o průser, když nevíte jak zdrova ten výpočet dopadne.
Tfuj, mrhání penězi.
Názor na PhysX som napísal k Rafanovmu príspevku. Tu len doplním to, že ak sa tá istá scéna prepočíta s iným výsledkom záleží od reakcií predmetov v prostredí tejto scény. To je predsa v poriadku nie? To nehovorí nič o nepresnosti (na také konštatovanie tu nikto z nás nie je komptentný, ak teda zrovna nemáš bohaté sksnosti s jeho impolmentáciou či nebodaj poznáš algoritmy a ich implmentáciu, ktoré PhysX využíva). Ak chceš vidieť to isté stále dokola bez ohľadu čo sa v danej scéne deje, môžeš používať skripty, ale to budeme stále prešlapovať na mieste. Len tak mimochodom si pozri čo sa dokáže s PhysX namodelovať:
http://www.youtube.com/watch?v=1eAB4ZecrVY
http://www.youtube.com/watch?v=mzWzhXy3Um8
Vždy to záleží od autorov hry ako PhysX využijú. A teda čo je ich cieľ. To platí pre všetky fyzikálne API. A nielen pre ne. Herné engine-y nie sú výnimka. Koľko štúdií využilo k hrám napríklad UE3 a s koľkými rôznymi výsledkami.
nepresnost, respektive vzdialenost od reality musi byt extremne velka. Vsetky tieto fyzikalne javy a prudenia sa riadia komplikovanymi diferencialnymi rovnicami, ktore v ziadnom pripade nie je mozne riesit v realnom case s realne pouzitelnou presnostou. Vsetky tieto vypocty v physx su riesene zjednodusenymi explicitnymi schemami ktorych presnost v case prudko klesa uz po zopar casovych krokoch. Samozrejme, na animaciu je to postacujuce, ale rozhodne sa neda hovorit o nejakej simulacii. (momentalne studujem aplikovanu matematiku osmy rok (3. rok na phd) a z toho 5 rokov sa venujem aj prudeniu kvapalin a plynov)
JJ. To mi je jasné. Aj keď nie do úplných podrobností. Mám vyštudovanú matematiku na matfyze ale so zameraním na počítačovú grafiku. Viem si predstaviť to čo píšete. A to sa netýka iba PhysX ale všetkých podobných API, ktoré sú obmedzené možnoťami HW (výkonovými aj pamäťovými). DOC_ZENIT ale myslím apelobval na niečo iné.
Já jsem apeloval na to že když si udělám scénu kde nebude nic , žádnej vítr žádné další efekty, jen statická gravitace, na svéně udělam pyramidu z 25 sudů a do ní hodim další sud kterej jí rozbije. Sud se tam vždy odí stejnym směrem i rychlostí, přesto však konec dopadne vždy jinak, pyramida se vždy rozstřelí jinak, sudy se nakonec budou vélat na jinejch místech, atd. Tzn je to hrubě nepřesný.
Proto se o to žádnej engine neopírá a používá se to jen pro particle efekty.
ale toto je nahodou jedna z mala veci, co to ma spolocne s realitou, tam by tiez nikdy pyramida sudov nepadla dva krat rovnako, ci uz vplyvom odchylky v gravitacnom poli, vzduchovych turbulencii alebo dalsich vonkajsich vplyvov. Tu je to tipujem tym, ze do vypoctoveho algoritmu je zavedena nejaka mala nahodnost, pretoze numericky by to malo vychadzat vzdy rovnako, pokial su pociatocne podmienky rovnake
Naopak padla, protože fyzikální zákony jsou vždy stejné. Pokud by tam nebyla žádné odchylka, vliv větru, kolize, různorodost objektů (různá váha sudů v různejch částech plechu) atd, pokud by stav byl ideální dopadlo by to vždy stejně.
U Physx to nikdy nedopadne stejně i když input data jsou stejná, tudiž je to nepřesnej výpočet, tečka.
Pokud jsou input data stejná tak logicky musí dopadnout stejně i ten s PhysX, samozřejmě za předpokladu, že se trefíš úplně stejně ;)
Jinak ta gravitace se u PhysX nastavuje (vycházím z pluginu pro 3dsmax), větřík si do toho samozřejmě můžeš mixnout taky, ale silně pochybuju, že by se tohle v nějaký hře počítalo přes PhysX když máš u každýho efektu randomize - IMHO tohle je důvod proč ty efekty vypadají jinak a né že je to "blbě vypočítaný" ;) Ostatně ono se stačí podívat třeba na NFS Shift kde by byl naopak "randomize" nežádoucí takže se počítá jenom gravitace + kolizní systém objektů
Akým spôsobom a v akej hre či deme si to testoval?
a kde v realnom svete su vzdy rovnake, idealne podmienky? minimalne na zemi nikde, pretoze aj keby bolo vakuum, tak variacia gravitacneho pola, odstrediva a dostrediva sila zemskej rotacie, atd. su vplyvy ktore sa eliminovat nedaju, takze nikdy to na zemi nepadne rovnako.
V physx je zavedena nejaka nahodnost, aby to tiez vzdy nebolo rovnake, pretoze potom by jaksi pominul dovod pouzivat nejaku fyzyku, stacilo by vsetko naskriptovat aby to bolo vzdy rovnake. A nieco ako presny vypocet v tejto sfere neexistuje, simulacia nikdy nebude presna, ani keby sa do nej zapojili vsetky pocitace na svete a vypocet trval tri roky pre jednu sekundu pohybu castic v realnom fyzikalnom poli. Proste rovnice, ktorymi sa to riadi su neriesitelne, vzdy tam bude nejake zjednodusenie, ktore prinesie nepresnost
Proboha, jistě že to musí být zjednodušeno. Ale kvůli HW. Jsem přesvědčený, že by do PhysX mohli implementovat i složitější algoritmy, ale jak by se to počítalo? Takže je zde očividné omezení ze strany HW, až budeme mít neuronové počítače běžně doma na hraní her, potom jistě i PhysX bude dostatečně přesné. Ale plivat tady na něco, co je přizpůsobené realitě, to je, myslím, dost nefér.
By som skôr povedal, že je to subjktívne či sa to niekomu páči alebo nie. Tiež si myslím, že niekde je to nasilu preplácané (tony papieru alebo niektoré časticové systémy keď odletujú z toho istého miesta stále častice vo veľkých množstvách). V iných prípadoch zasa tieto efekty prispeli k lepšej atmosfére (Borderlands 2, Batmani, Metro LL či X-Com). A je práve zaujímavé na nich to, že dokážu reagovať na to čo sa deje v prostredí okolo nich (minimálne v zmysle interakcie s postavami či inými predmetmi v scéne). Ale beriem, že je to vec názoru.
BTW drvivú väčšinu efektov, ktoré sa cez PhysX počítajú, vie akcelerovať aj CPU. Problém, je že síce už dávnejšie vyšiel PhysX SDK 3.x, ktorý je znateľne lepšie optimalizovaný na CPU, ale ten sa v podstate používa len minimálne. Väčšina hier totiž využíva UE3, ktorý j spätý so starým PhysX SDK 2.x. Zmena by mala nastať so začatím používania UE4, ktorý by mal byť k dispozícii s integrovaným novým APEX využívajúcim PhysX SDK 3.3.
Pre testy porovnania rôznych verzií PhysX a Bulletu (všetky iba na CPU) viď:
http://www.codercorner.com/blog/?p=748
http://www.codercorner.com/blog/?p=917
Uff... tak to TXAA mě dostalo. Skutečně to má být efekt "rozplizneme celý obraz"?
Tieto postprocesingové AA sú fakt o ničom (aj keď TXAA by mal byť taký mix kalisckého a postprocesinového). Beriem to akurát ako kompromis keď chýba výkon na klasické MSAA. :-)
SMAA se nyni zda lepsi nez to TXAA predvedene v Batmanovi
dokonce i FXAA co ma sharpen filtr je na tom lepe ...
spise bych to videl na mizernou implementaci TXAA nebot se mi nechce verit, ze je to horsi nez jiz proflaknute SMAA
pěkně to rozmazává obraz ten TXAA :o))
Podľa obrázku v Batmanovi hej. Skúšal som TXAA aj v Crysis 3 (nastavenie 4xTXAA) a tam som si také rozmazanie nevšimol. Je to možno naozaj iba vec implementácie ako sa spomína v kometári vyššie(asi aj to, že sa to naplácalo na starý UE3 a lepší výsledok sa zrejme nepodarilo vytvoriť).
V Crysis rozmazání taky je ale jen v pohybu. Třeba hned na začátku jak prší na tu palubu, tak ty kapky na zemi (pokud máte AF16x) jsou extra ostré a detailní, když dáte bez AA či MSAA a běháte po té palubě jsou furt ostré. Když zapnete jakejkoliv SW postprocessingovej AA, tak za běhu nebudou zdaleka tak ostré. Můžeme se dohadovat co je či neni víc realistické, ale já žádné rozmazání nikdy nikde nechci. Pokud by to mělo mazat tak radši bez AA.
úvaha : proc mají o necem takovem potrebu psat lide kterym je to vlastne jedno, nebo to "nesnasi" z jakéhokoliv duvodu (v tomto pripade je důvodem Nvidia)?
lidi co všude na forech hlasaj jak jim vadi ze konzole stahujou potencial her na PC a ze by chteli nove technologie které priblizi obraz realnejsimu vzhledu, pak zaroven hani technologie které ten realnejsi vzhled postupne mohou prinest (ne nelze cekat ze se soucasnym stavem vykonu HW bude ze dne na den vizual her realnym, to zabere roky pokusu a her kde se to bude postupne posouvat), přitom tito lide naprosto netusi co vlastne realnejsi obraz dela ten obraz realnejsim, a fanaticky se snazi svetu ve forech zdelit ze to vedi a jsou to technologie jen verejne a jen ty co uvadi konkurence oblibene znacky :)
PhysX v Batmanovi, ano v Batmanovi, a to všech dilech prinesl za poslední roky jedinou fyziku, která nejen ze posunula vizual o dost kupředu, ale hlavne ovlivnuje samotne hrani prave tim, ze hrac bez zapnutého PhysX to ma omnoho snazsi (asi jako kdys si v Doom3 lide zvetsovali uhel a dosah baterky, cims ze hry udelali jen nudnou behacku bez jedine spetky napeti, kterou puvodni baterka poskytovala) takze ano pokud vas bavi hrat něco kde jen probehnete a snadno pokosite par panacku s "libivou" grafikou, tak nejste fanda novich technologii a kvalitního vizualu, ale jen fanda bezduchého klikani co zvladne i cvicena opicka :)
Lepšie sa to napísať nedalo. :-)
asi preto, lebo je to uzavreta technologia?
neviem ako ty, s marekom vidite vlastne buducnost physx? nieco ako konecny stav?
amd licencuje od nvidie pouzivanie tejto featurky?
amd skrachuje a zostane len nvidia ?
...?
ja len vidim, ze v takomto stave tato feature ide na 50% grafickych kartach
90% efektov, ktoré sa cez PhysX akcelerujú využívajú CPU. Niektoré je možné použiť aj na CPU aj na GPU (napr. APEX CLothing či rigid boidies na ktorých interakcie je možné použiť aj procesor aj grafiku), niektoré sú zatiaľ iba GPU only (ako napríklad APEX Turbulence). PhysX je možné alcelerovať na všetkých konzolách, v Linuxe alebo na Macoch. Určite nejde o uzavretú technológiu. Tento mýtus vznikol iba z toho, že časť efektov býva povolených iba na GPU (a tie sa hlavne propagujú, čo z pohľadu NV nie je nič nezvyčajné a neočakávané). Niekde zbytočne, niekde to zasa potrebné je. Záleží od zložitosti riešenia (a od dohody medzi NV a vývojármi :-)). Viď napríklad tento článok na geeks3D.com:
http://www.geeks3d.com/20130917/physx-3-flag-demo-windows-mac-osx-linux-...
Zaujímavé sú závery, ktoré JeGX zistil a ktoré platia pre poslednú verziu PhysX SDK v prípade clothingu. Na niečo je vhodnejšie použiť CPU, na iné zasa GPU. Okrem toho ako som písal vyššie, APEX a aj PhysX SDK 3.3 sú integrované minimálne v novom UE4 (a nie je to jediný herný engine kde tomu tak je), takže o budúcnosť PhysXu sa zatiaľ neobávam. Okrem toho čím bude HW výkonnejší, tým viac toho budú môcť vývojári využiť a časom príde aj k "fyzike" na ktorú sa dnes kritici PhysX dovolávajú (a ktorú nemajú ani s inými fyzikálnymi API pri ktorých im to samozrejme nevadí).
nehadam sa, ale kym nvidia bude drzat paky, dovtedy bude gpu physx uzavretou technologiou, a dovtedy tato feature bude pouzivana na hmlu a vlajuce plaste :)
Ja proti hmle nič nemám. Celkovo sa mi jej prevedenie páči. :-) Ešte sa mi páči aj APEX Turbulence v X-Com (ale napríklad vo Wraframe sa už s ním dosť preháňalo). Tento modul bol dokonca rozšírený a teraz na jeseň by sa mali ukázať efekty, ktoré ešte v hrách použité neboli. Viď
http://physxinfo.com/news/11741/call-of-duty-ghosts-will-be-enhanced-wit...
Smerodatný je prvý obrázok. Ten druhý k COD nepatrí a je práve zo spomínaného Warframe.
Čo sa týka NV, očakávam od nej dobrú podporu aj pre CPU akceleráciu pri ktorej časom s výkonnejší HW môžu vývojári pripraviť to, čo od fyziky v hrách niektorí ľudia očakávajú. NV si v tomto smere nemôže dovoliť zaviesť diktatúru a už prerobením a zefektívnením tohto fyzikálneho API podľa mňa dokazuje, že si to sami uvedomujú. Na tom, že si niektoré efekty nechá ako exkluzívne na ich GPU nevidím nič zlé. Je to proste bonus pre majiteľov jej grafických kariet. Ostatných ľudí to predsa nijak neobmedzuje. Hru si zahrajú všetci.
A ešte k tej budúcnosti PhysX. Samozrejme nikde nie je dané, že PhysX je posledné a jediné fyzikálne API, ktoré sa bude používať. Časom ho môže nahradiť niečo iné. Dnes sa ale žiadné iné fyzikálne API nevyužíva tak ako PhysX (z pohľadu rôznych druhov efektov). Proste na to nie je HW výkon. GPU je na určité veci a v určitých konfiguráciách efektívnejšie ako CPU. Momentálne ale nemáme s čím PhysX pri GPU akcelerovaných efektoch porovnávať, pretože je to zatiaľ jediné fyzikálne API, ktoré sa tak v hrách používa.
PhysX je mnohem otevrenejsi nez ostatní fyzikalni enginy které se kdy objevili v nejakem znamejsim hernim titulu, vpodstate nastavby PhysX nemaji s Nvidii nic spolecneho a delali je vyvojari mimo Nvidii, viz Apex a asi se budes divit, stoji zatím i cesti vyvojari, cele SDK PhysX si muze stahnout a rozstourat kdokoliv kdo chce, jedine omezeni PhysX je u GPU varianty a to ze je prozatím potřeba k jejimu chodu CUDA, ovšem celkem brzo by se to mělo zmenit, protože nove konzole ho podporuji také, a tam zadna Cuda nebezi, predpokladam tedy ze se to postupne presune i na PC pod nejake z jinych API
a kde je budoucnost PhysX to musí vedet v Nvidii, ale vzhledem k tomu ze se poslední rok a něco soustredi spise na mobilni oblast nez na PC, tak bych tipoval ze jeho budoucnost bude prave nekde tam
Na APEX sa nepodieľajú vývojári NV? Ako si myslel tú poznámku? Plus čo sa týka konzolí, netýka sa avizovaná podpora iba CPU?
na Apexu se podílelo hodne lidi a to z celého světa, nejen lidi primo z PhysX/Nvidie, ale i samotni herni vyvojari, znamej z UK natom delal taky, a přitom ho zivi systémy okolo filmove produkce
PS4 a XOne oba podporuji z Apexu i ty casti co by měli jet jen na GPU, ale to jak to bude vypadat se asi dozvíme as to někdo pouzije v nejake hre na dane konzole
Já bych řekl, že autor článku asi hrál a dohrál oba batmany a určitě je nezaujatý vůči NVIDII/AMD, když svoji domněnku o hratelnosti zakládá na názoru celé redakce ;-)
V reálu to bude tak, že tohle nastavení bude na max (a bude to v požadavcích chtít dedikovanou nejlépe GTX680, ať se ty karty trochu prodávají), imho se to tak moc neliší od dosavadních dílů.
Možná té mlhy na zemi je víc než v předchozích dílech, ale asi záleží na lokaci. Navíc komu by to překáželo ve výhledu, tak si na stealth misi zapne tlačítkem X detektivní mód a vidí bez kouře, i bez textur a skrz zdi, že ....
Tie videa propagujuce PhysX su stale viac a viac infantilne :-). Je to uplna antireklama, neda sa na to ani poriadne pozerat. Uz v prvom Batmanovi to bol nerealisticky pruser, ale toto demo "takes the cake".
Tak daj príklad kde si videl niečo lepšie a v porovnateľnej kvalite.
PS: Skripty a animácie sa nepočítajú. :-)
Hral som demo prveho Batmana na Radeone a bez PhysX a bolo to celkom v pohode. Potom sa okolo toho zacal robit rozruch ohladne tych PhysX efektov s poletujucimi novinami a papiermi a ked som videl ake nerealisticke to bolo a hlavne ked som cital tie obhajujuce reakcie zarytych Nvidiotov ze ake to je super, presla ma chut tu hru si kupit a hrat. Ono problem naozaj nie je u Nvidie, ale v jej sfanatizovanej fanusikovskej zakladni. Ked sa robia na CZ serveroch recenzie hier, nikdy som tam nevidel v nadpise ze je to robene cez Bullet alebo Havok, ale ak to bolo cez PhysX tak to tam muselo nalezite byt uvedene, aby sme to nahodou neprehliadli. Posobi to potom ako nejaky PR clanok. Co sa tyka tohto Batmana, to je fakt pruser, tej hmly tam naplacali tolko ze je to do oci bijuce o co im slo. A ani sa to nehybe v sulade s pohybom tych postav, zrovna ked to tam v tom videu spomina tak sa tam nic take nedeje :-). Ak raz bude PhysX pouzity v hre tak ako ma a hlavne tie zbytocne efekty nebudu uberat desiatky percent vykonu grafiky, nebudem mat problem si to skusit (hardware na to mam, v zbierke mam GTX 295 aj GTX 590), inak je to pre mna len marketing, to iste plati aj pre TressFX od AMD v Tomb Raiderovi.
No PhysX v nadpise je iba vtedy keď sú použité efekty počítané na GPU. Veľa hier za posledné roky používa hlavne CPU PhysX a vtedy sa určite nijak explicitne nevypichuje. GPU akcelerácia nejakej fyziky u Havoku alebo Bulettu nie je nikde v hrách použitá (a to ani iného fyzikálneho API). Verím tomu, že by sa o tom písalo rovnako ako teraz o PhysX. A článkov by bolo určite viac (predpokladám hlavne kvôli porovnávaniu).
Čo sa týka použitia PhysXu, mne to čo píšeš zasa nevadí (až na pár vecí čo som spomínal vyššie). To je proste vec názoru. Výsledok je, že ty budeš mať GPU PhysX vypnutý a ja zapnutý. A obom by nám to malo vyhovovať. Potom neviem kde je problém. :-)
Jo a btw ja som si napríklad nový Tomb Raider kúpil aj napriek tomu, že zarytí fanATIci obhajovali TressFX aj keď má dosť veľa chýb (zrejme daň za prvé použitie alebo skôr nedostačujúca výkonnosť HW, ktorý by to proste nezvládal). Pokiaľ sa mi hra páči tak ma od kúpy neodradia ľudia na internetových diskusiách.
Ja bych rekl ze vizualne muze byt lepsi cokoliv s mene efekty, protoze v tom videu je toho az moc. Byt tam te mlhy jeste vice tak mame physx fog of war.
Jinak nejlepsi physx byl v puvodnim Cellfactoru, jeste od Agei. Tam s tou fyzikou byla aspon sranda :)
podiel na trhu pada, tak sa snazia niecim zaujat proti konkurencii, ale tymto mna nezaujmu, pravda je ze nv taha dlhsie za kratsi koniec a je aj draha, 2xhd7970 vymenim hned ako vyndu 2 nove grafiky amd
a proc ne rovnou 3 nove?
Za kratsi konec? Pokud vim, tak v oblasti dedikovanych grafik mela nvidia vzdycky vyssi trzni podil (prinejmensim poslednich par let urcite). Pohybuje se to tusim kolem 60%.
Kdyz ti tech 20% vykonu stoji za upgrade... Plus jeste libustky jako microstuttering, AFR lag, nevyladene ovladace, atd. Dobrou chut. :-)
jojo to uz sem videl pekna traparna :D
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.