Řekněme, že nadpis má pravdu a jde skutečně o postoj Nvidie (ostatně bylo by divné, kdyby v době, kdy sama na trhu 28nm hi-end produkt nemá, hlásala něco jiného). Abychom se dostali ke Kepleru, musíme si nejprve rozebrat právě výtku vůči Radeonu HD 7970. Přiznejme si, že oproti Radeonu HD 5870 a 6970 či GeForce GTX 580 zas tak extrémní (v pravém smyslu toho slova) nárůst výkonu nepřináší.

Radeon HD 7970 je ale dostatečně výkonnější oproti výše uvedeným kartám, a to při velmi pěkných provozních vlastnostech (spotřeba v klidu, OC potenciál) a technologické výbavě (všechny ty věci kolem 3D, videa, Eyefinity, DisplayPortů či posílání zvukového výstupu na daný konkrétní výstup pro monitor/TV). Jestli je to ospravedlnitelný nárůst z hlediska investice zhruba 13 000 Kč je již na zvážení každého zájemce. Jasné je, že pro upgrade třeba z Radeonu HD 4850 nebo podobné karty, je HD 7970 vynikající volbou, naopak si však myslíme, že majitele čehokoli typu Radeon HD 5850/6850 a vyšších nechá zcela v klidu, případně čekají s ostatními, co se vyklube z Radeonu HD 7950. Z tohoto hlediska lze chápat komentář Nvidie jako oprávněný - kdyby HD 7970 přinesl o 100 % vyšší výkon než HD 6970 (vzpomínáte na Radeony HD 4800 s 800 SP, které přišly relativně krátce po Radeonech HD 3800 se 320 SP?), tak tuto debatu nevedeme. Ale proboha, zůstaňme na zemi, v realitě.

Jak se to ale bude mít s Keplerem? Inu, Nvidia u posledních minimálně dvou generací (tedy GTX 480 a GTX 580) prohlašovala podobné komentáře (nebo jí alespoň byly přisuzovány - těžko pochopitelně prokazovat, co kde kdy mezi čtyřma očima řekli zástupci Nvidie některým novinářům). Fermi se retrospektivně předvedla ve velice dobrém světle a pokud hráč dychtil po nejvyšší jednočipové grafice, tak mohl vzít GTX 480/580 stejně dobře jako HD 5870/6970 - v obou případech měl přibližně odpovídající výkon při přibližně podobných provozních vlastnostech (to opravdu berte s jistou rezervou). S Fermi, které se oproti HD 5800 zpozdilo o půl roku, Nvidia stihla dodělat výkonnou tesselační jednotku, takže ti, kdož s oblibou "hrají" benchmark Unigine Heaven (nebo skutečné hry jako Crysis 2, Battlefield 3, Batman Arkham City a další - seznam se stále rozšiřuje), nedali na GTX 480 a GTX 580 dopustit.

Je otázkou, čím Kepler svou konkurenci rozdrtí. Radeony HD 7900 posílily v klíčových oblastech včetně tesselace, takže tam to asi nebude (extrémně vyšší tesselační výkon je v podstatě k ničemu, reálně ve hrách bude hrát maximálně takovou roli jako GPU PhysX - spíše zajímavost pro pár titulů, ale ne všeobecně využívaná technologie). Vyrobí Nvidia GPU, které bude rychlejší tak nějak hrubou silou svých CUDA jader, tedy uvede čip, který překoná konkurenci ve všech myslitelných hrách? Nebo půjde o třetí faktor: GPGPU? Tam si nejsme zatím jisti ani dopadem příchodu architektury GCN, natož tím, do jaké míry bude v desktopových aplikacích využívána double-precision ve výpočtech. V HPC segmentu je to samozřejmě něco jiného, ale nás Tesla/Quadro karty za 50 000 Kč+ moc nezajímají.

Takže zkrátka předpokládejme, že Nvidia uvede GPU, které bude obecně výrazně rychlejší než AMD GCN v DirectX 11(.1) aplikacích/hrách. AMD pro svůj Radeon HD 7970 potřebovala GPU s 4,3 miliardami tranzistorů. Kdybychom se u Kepleru měli dočkat podobného poměru jako u HD 5800/Fermi, tak nás čeká 4,3 / 2,15 * 3,0 = 6 miliard tranzistorů. Ale to berte jen jako takovou třešničku na závěr.