Ehm, film se prehrava 25 policek za s i v kine. Je to tak naprosto umyslne a s TV to nema spolecneho nic. Je to kvuli vnimani obrazu okem.

A nejni ten 25. snimek urcenej pro skrytou reklamu? :)

Jeste dodam, nevidim do toho uplne do detailu (a nevim ani jak se co jmenuje ;)), ale co vim, tak to neni proto, ze by 24 bylo malo pro plynulost, ale proto jak vubec prehravani filmu funguje a jak jsou konstruovany promitacky. Napr pred filmem je vetsinou takovy kolecko s dirama, ktery se toci tak, ze na platne blikne kazdej obraz 2x. Film se taky nepretaci plynule (neprojizdi) ale je strhavanej po polickach - jinak by to bylo totalne rozmazany. No a prave proto se to prehrava o policko rychlejs.

Pri pouziti digitalnich technologii toto samozrejme straci smysl, ale stejne tak je nesmysl spomalovat prehravani DVD na 24 poli, jelikoz s pravdepodobnosti 99% to DVD neni delany z filmu ale z digitalniho zaznamu. Nemluve uz o tom, ze cim dal tim vic filmu skutecny filmovy material ani nevidelo, jelikoz se uz digitalne rovnou toci.

BTW: By me zajimalo, jak si poradi se zvukem, protoze tam by to zpomaleni videt bylo a to celkem znacne, bud posunem do vetsich hloubek nebo rozhozenim synchronizace.

2jjjjj:
No tak to mas asi zle info, v kine sa premieta 24 fps, kolecko s "dirama" je minimalne s 3 dirama, blika to na 72 Hz a neprehrava sa to o ziadne policko "rychlejs"... to si teda vyplodil dobry nezmysel ;-).
Ani pri pouziti digitalnych technologii 24 fps nestraca zmysel, pretoze filmari aj dig. tocia na 24 fps progressiv prave kvoli prepisu na filmovy pas.
Zrejme cielom toho celeho je, aby divak videl film skutocne tak, ako bol natoceny, ani rychlejsie, ani pomalsie a bez trhania pri pulldown.

Zrychlenie na 25 fps pre PAL malo za nasledok "rychlejsi" zvuk a digitalne sa to jednoducho riesi pri masteringu prepoctom pomocou FFT.
Opacne spomalenie 25 -> 24 fps pre zvuk je mozne riesit bud priamo v prehravaci podsamplovanim, kde namiesto 96 kHz bude 92,16 kHz, co nie je pre DAC ziaden problem, alebo sa prevod urobi cez FFT prostrednictvom DSP.

Takže v zájmu "zvýšení" kvality se záznam zvuku, ve studiu převzorkovaný o 1/24, podruhé zas převzorkuje nazpátek. Kvalitka.
Kdyby radši příslušná norma pro digitální video definovala více různých stadnadrdních rozlišení a fps...

U 24/30 převodu to samozřejmě smysl má, tam je 24 fps zdroj zaznamenán prokládaně a některé půlsnímky jsou zdvojeny, a na zvuk se sahat nemusí. Což zná každý kdo ripoval nějaké R1 DVD :-)

Ja do toho teda uplne nevidim, ale je problem v dnesni dobe HDTV a modrolaserovych nosicu vysilat/vypalit video v 1080p/24, a poslat to do televizoru pres HDMI??? Potom neni treba vybavovat televize nejakymi slozitymy ojebavkami na prepocet frameratu preci...

V 1080p/24 se v US/UK toci i vysila...

Ano, 50 a 60Hz vychází z kmitočtu rozvodné sítě. Při špatné filtraci do obvodů pronikaly zbytky ze sítě a přes obraz běhaly pruhy. Když je snímkový kmitočet shodný s kmitočtem sítě, tak ten pruh stojí a působí méně rušivě (spíše se mírně posunuje, protože přesně synchronní ty frekvence nejsou). U elektronkových TV to bylo docela běžné. Dneska lze toto ignorovat, ale změnit kmitočet není jednoduché. V analogu to nejde, PAL i NTSC jsou přesně kmitočtově vázány. V digitálu to jde, ale při přepínání norem obvykle vznikají nějaké rušivé chyby, než se systém správně synchronizuje. Podle mého je 24p vhodné pro DVD/Blueray, protože tam není třeba měnit normu během přehrávání. Pro TV v Evropě bohatě postačí držet se 50p a film zrychlit, zvuk přepočítat. Jen pro 50i vysílání by bylo vhodné definovat mód 25p, aby při vysílání filmů v systému 1080i50 byly filmy vysílány neprokládaně a obvody TV se nesnažily o deinterlace a jen si poskládaly snímek ze 2 půlsnímků. V možná už 20 let staré analogové soustavě PAL+ tenhle mód definovaný byl.

happymaster23:
No v podstate mas pravdu, ale plati to len u off-line digitalne distribuovaneho obsahu (cize placky). U on-line sme zase tam kde sme boli, ked pol sveta ma este stale analogove prijimace... takze kym ludi niekto nedonuti k vymene, dovtedy bude pakarna.
U lisovanych BD by sa hadam dalo predpokladat, ze v zaujme zachovania idendickej kopie filmu bude mastering 1080p/24... minimalne v US to tak je. No kto vie, ako to bude s BD lisovanymi pre "PAL" trh... grrrr.

Ten Real60 od Hitachi je (pokial som to dobre pochopil) to iste ako Digital Natural Motion, ktory Philips uz pouziva par rokov (resp. to iste ako tento rok nasadil Samsung - Movie Plus). Ide len o to ze sa snimky nezdvojnasobuju, ale sa zoberu dva po sebe nasledujuce snimky, cez interpolaciu sa prepocita medzisnimok (ako rozdiel tychto dvoch snimkov) a dosadi sa medzi tieto snimky. Tym sa odstrani tzv. "judder efect" (sekanie), ktory vznika pri 3:2 / 2:2 pulldown.

No tak k nadpisu i clanku bych rekl asi tolik, ze "opravdova filmova kvalita" zcela urcite nepujde vymackat z zadne TV - vcetne tech kramu vybavenych zminovanymi uzasnymi technologiemi. Jestli se chceme aspon priblizit skutecne filmove projekci, tak jedine s kvalitnim HD projektorem v cinema modu (refresh s nasobkem 24Hz) a ne s nejakou krabici s omezenym rozlisenim a uhloprickopu. PS: Tolik blbosti pohromade, jako sem vystavil jjjjj, to uz chce kus odvahy... :-D

Muze mi nekdo vysvetlit, proc se filmy toci na 24 snimku/sec a vysilaji 25/s ? Proc je to tak pitome vymyslene ?

2on - Všechno to souvisí s histórií. Ukázalo se, že 24 filmových políček je dostatečných pro plynulý pohyb a výš jít nemělo smysl z ekonomických důvodů. (filmový pás nebyl zrovna nejlacinější) Pak přišla televize a objevili se problémy s frekvencí sítě jak už bylo spomenuto.

Řešíte úplně něco jiného. Pro začátek uvádím, že Sony má tuto technologii v TV pod názvem True Cinema 24 a už je prodává. Zmiňované technologie Philipsu nebo Samsungu jsou sice určené také pro vyhlazení pohybu, ale přímo s tímto nesouvisí, jsou určeny pro bežné TV vysílání a DVD, na tuhle srandu s HD videem jsou krátké. Jde o to, že když si pustíte Blue-Ray nebo HD-DVD do TV, obraz je sice perfektně ostrý a detailní, ale pohyby nejsou plynulé, takže divák, který vyplázl desítky tisíc do HD TV a patřičného přehrávače, bude kurva vytočený, že se na to nedá dívat.

2xox: Vzhledem k tomu, ze se dneska drtiva vetsina filmu renederuje po digitalnim strihu, tak si FPS muzu zvolit zcela libovolne. Pokud se vubec toci na film, tak jen jako podklad pro zpracovani. Takze nejaky prevod do 24 fps je cirej nesmysl, protoze na nosice kde je 25/30 fps je to proste v takhle vygenerovany. Kdyz to chtej "smahnout" na filmovej pas, tak daj renederovat 24 fps.

Jak sem rek o klasickym filmu toho moc nevim, osobne sem videl promitacky kde byly diry 2 ale taky takovy, ktery mely 4 (vic stable jas obrazu, ale nic co by clovek zaznamenal pokud nema primo moznost srovnat)

Normy jsou 24p pro filmový pás a 50i a 60i pro televizi. Jak to dát do kupy je oříšek. Když jsem si pustil na 100 Hz CRT monitoru 25p a 50p toho samého, tak jsem rozdíl poznal. Rozdíl 50p a 100p už ne. Každopádně 24p není dostatečně plynulé zvlášť při pohybech kontrastních objektů. Myslím, že vhodným řešením by mohlo být stanovení frekvencí 48p, 50p a 60p, což je malý rozptyl, takže by to dnešní televize zvládaly a všechny tři zdroje by se na to přímo převáděly. Budoucnost televize bych pak viděl v 50p, případně 60p signálu. Když už se tady řeší kvalita obrazu, proč HD ready televize mají 768 řádků, když zdroje jsou 720 nebo 1080?

Jirka1: 25p je IMHO subjektivně většinou horší, než 50i s dobrým deinterlacingem. Jsou sice i výjimky (třeba fotbal), ale jinak 25p nebrat.

Jinak můj projektor zvládá všechny možné rychlosti, dokonce mění i rychlost otáčení barevného kotoučku, takže si to můžou natáčet a lisovat v čem chtějí, hlavně ať to pak vysílají nativně, ty výsledky převodů jsou fakt hrozné. Hlavně nechápu lidi, kteří mění rychlost s převodem do nějakého MPEG-4 formátu.

načo to je všetko dobré?? ľudské oko je aj tak oblbnuté tak stojí to za to?

xvasek: Těch 25p nemyslím pro vysílání z TV kamery, ale pro vysílání filmu. Ten už je natočen 24p. TV ho může přenést jako 25p, 50i nebo 50p. 25p plně odpovídá 24p filmu. 50i někdy vypadá lépe, je to způsobeno mírným rozmazáním při pohybu, které vytvoří deinterlace filtr v TV. Takže to působí jako dodatečný motion blur.

Prilis nechapu to Reel60 - to ma delat IVTC? Ale, soude podle par zkusenosti s DVDcky, to pak musi vypadat dost straslive - prohazeny field-order apod., protoze ciste TC se najit skoro neda. Nebo to maji nejak osefovane?

Nema byt miesto toho Panasonicu Pioneer?

2jjjj:
"Vzhledem k tomu, ze se dneska drtiva vetsina filmu renederuje po digitalnim strihu"
To ale plati vacsinou pre filmy, kde sa robia digitalne efekty. Klasicky film bez efektov sa stale striha mechanicky. Po strihu putuje do kina tak isto filmovy pas. Zatial.
"Takze nejaky prevod do 24 fps je cirej nesmysl, protoze na nosice kde je 25/30 fps je to proste v takhle vygenerovany. Kdyz to chtej "smahnout" na filmovej pas, tak daj renederovat 24 fps"
Pleties hrusky s jablkami. Pleties do filmariny TV standardy. Takto to nefunguje. Filmovym standardom je 24 fps a tak sa robi aj vysledny digitalny rendering ci uz do digitalnej podoby, alebo na osvit na sekundarny celuloid. Na nosice DVD a podobne, kde je 25 alebo 30 fps podla prislusnej TV normy (resp. 50i/60i) sa robi prevod z 24 fps. Vzdy! Je mi luto :-(, ale o filmovani skutocne vies dost malo. ;-)

Poznamka len tak na okraj: vacsina normalnych filmov sa stale toci na filmovy pas, jednoducho tocit na celuloid je zatial stale kvalitnejsie co sa tyka rozlisenia, kontrastu a farebnej hlbky, atd. Sice su k dispozicii aj snimacie cipy s vysokym rozlisenim, ale na tocenie exterierov to stale nie je ono z mnohych dovodov, ktorych popisanie by bolo na niekolko stran, skus si o danej problematike nieco precitat, pripadne zagooglit.

2jjjjj: no ono v urcitych pripadech asi nebude jen tak prerenderovat film na ruzny FPS
pokud si dobre pamatuju tak pixar se chlubil ze u jejich Cars trvalo vyrenderovat i s jejich vypocetnim vykonem jeden snimek v prumeru pres 17 hodin :-)

1/ format filmu je 24 i 25fps - na to se bere ohled jak pri nataceni, tak pri zvukovem mixu. nektere kamery napr maji krystalem rizeny motor s prepinacem 24/25.

2/ telecina prepisuje film na 25fps, v pripade, ze jde o 24fps, technologie snimace rozdil vyrovnava

3/ moc rad bych vedel, co na zminene obrazovce bude videt.

...a nejde nahodou o vypousteni pulsnimku? to by bylo zajimavejsi, normalni PAL ma 50 /pul/snimku, nikoliv 25

2 WIFT  :)  no treba zistit, kto toho šotka stale pusta...

Tyto novinky jsou nějen drahé ale taky staré. Kvalitní přepočítávání framerate pomocí pohybových vektorů se v profi používá snad už 10 roků (samozřejmě piráti a amatéři o tom většinou nemají ani páru). Pomocí výše uvedeného se dá zrychlovat i spomalovat + měnit FPS i o stovky procent bez cukání v obraze a podobných hnusů.
Ale pochybuju že i když je zmíněné zařízení z článku drahé tak že byla tato metoda použita v této (nějaké) spotřebce, přecejenom je to docela náročné na výpočetní výkon.

mlok: Ty si zrejme z tych imbecilov co zhltne vsetko co? Pri tvojom priemere to u hodinovom filme bude trvat rendering 167 rokov. No fakt je ten, ze takychto debilov co nedokoncili ani zakladku je tu habadej ;)

2mlok-blbec:
zato ty mas 4 doktoraty vid?
pixari jsou perfekcionisti takze bych se nedivil kdyby to opravdu kolem roku 1680 zacali renderovat :-)
pri jejich nekolikatisicove procesorove renderovaci farme kdyby vsechny CPU renderovali jeden snimek tak by to pomalu delali po pixelech coz pri pouziti raytracingu by jen kvuli prenosum informaci mezi jednotlivymi cpu by stejne 90% vsech furt stalo
nevim kolik jich renderovali soubezne ale tipl bych si ze i tak jim finalni verze nakych par tydnu zabrat mohla ;-)

mlok: netreba ani ziadny doktorat, staci inteligenciu! niekolko tyzdnov renderingu mozno , rok mozno. Ale napisat taku haluz alebo debilitu na entu.. mlceti zlato

2Ren: Jasne, nejdriv pujdu vystudovat famu abych se moh vyjadrovat k tomu ze tato technologie je k prdu (stejne jako spousta dalsich o kterych se na tomto webu pise). Ostatne, xox me stejne nepresvedcil ze se film promita 24 pokud je 24 natocen, ale protoze zase takove znalosti nemam, tak sem to taky zminil pokud umis cist.

Jinak je celkem velkej rozdil v tom, jestli se renederuje animovanej filmecek, kde se dneska bezne pouzivaj 3D modely a neco jinyho je renedering (ac se to stejne jmenuje - alespon v SW ktery obcas pouzivam) filmu po strihu. V druhem pripade je to samozrejme vypocetne nekde uplne jinde - vetsinou radove jednodussi.

Abych rek pravdu, z posledni doby si nepamatuju zadnej komercne uspesnej film (coz samozrejme nevypovida nic o kvalite) kde by nebyly pouzity digitalni technologie (napriklad takova trivialita jako klicovani, morfing ...). Takze pokud se toci na film, digitalizuje se to (coz jsou TB dat), pak se to zpracuje a pripadne zpetne hodi na film.

BTW: Kdyz si striham DV, tak to taky ma nejaky default parametry (FPS mimo jine). Osobne nemam zvlastni potrebu je menit, ale kazdy rozumny strihaci SW to umi prevest na jine FPS a to tak, ze bud snimky dopocita nebo sem tam ubere. Samozrejme vysledna kvalita velmi zavisi na zvolenym algoritmu.

2cx: TV pouziva pulsnimky kvuli tomu, aby ti obraz neblikal (vrstva luminoforu na starsich obrazovkach zhasinala vcelku rychle). To samozrejme u modernich zobrazovadel odpada, predevsim pokud jsou schopny zobrazovat 50+ plnych snimku (=libovolny monitor napr). Potiz nastava v posunu, pokud prevedes 2 pulsnimky na jeden snimek proste tak, ze je slozis bude to rozmazany. To nemusi byt pravda vzdy - pokud uz doslo predtim k prevodu z celych snimku na pulsnimky (napr prave pri prehravani filmu) a povede se ti skladat ty spravne. Lepsi zobrazovadla si s tim umi poradit - dopocitavaji to a umeji si zajistit spravnou synchronizaci.

Jinak zajimavost, vsechny soucasne TV obraz digitalizuji (jinak by neslo delat veci jako PIP a ruzna a menu) a nasledne jej ty, ktere pouzivaji jeste klasicke obrazovky opet prevadeji na analog = hnedle dvojnasobne zhorseni obrazu.

Ren: Ty sprosty blby sopliak? Co ma pravdu? Ze jeden frame sa pocita 17h? To na aky obor narazas, zmyvac zachodov? To jedine tak! Zrejme mas namiesto mozgu zvratky. Sa bez vyvencit sopliak jeden!

Ren
>>Abych taky pridal nejakou hodnotu (i kdyz OT), Pixar se snazi
>>udrzet rendertime na 1h/f, a konkretne na zminena Cars padlo 2.300 CPU let.
>>>
Ty tu pridavas tak zvratky nez hodnotu, pretoze pokial tam niesi vies uplne howno. Take info vycucane odkial z prstu si strc mlokovi do riti. OT je ze to co robi pixar mna ani nezaujima, ale pokial niekto bude pisat taketo <> bez logiky tak mu teda dam jasne najavo, ze je mimo jak cigan v robote.

2Ren-Kokotino:
nevim jestli je tvuj problem jazykova bariera nebo to bude v necem jinem ale uz konecne pochop ze pokud renderuji film neni problem renderovat v jednom case na ruznych CPU vice snimku zaraz
takze pokud pixar uvadi ze prumerna doba renderovani jednoho snimku byla 17 hodin nevidim duvod proc jim neverit
ps: na Slovensku se uz alespon nejake zaklady slusneho chovani neuci?