Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Na té tabulce mi přijde divný řádek 5 a řádek 7.
Oba dva jsou označeny stejně (takže předpokládám že půjde o novou verzi v obou případech).
No a divné je že při taktu 3,2 s 6jádry to má 1633 a při 8 jádrech a nižším taktu pak 2212.
I kdyby to "škálovalo" zcela dokonale, tak mi vychází 2109.
nezapomen na all-core-boost.. jedna vec je zobrazenej base, druha vec je realnej boost pri behu benchmarku..
A proč by ten byl nižší u méně jader?
Napadá mě pár teorií:
- lepší × horší kousek křemíku
- různě nastavené parametry různých vzorků
- odlišné paměti
- různé chlazení
- různě nastavený TDP limit u vzorků...
Tohle nejsou komerční kousky, které prošly nějakým tříděním a které mají kus od kusu stejné parametry. Osobně bych v takových drobnostech nehledal hlubší význam, tam si prostě Intel mohl nastavit, co chtěl.
Proti těm parametrům ale mluví vyšší základní takt u toho s méně jádry. A popravdě papír snese všechno, takže je otázka co ta čísla a jestli znamenají..
Ja v tom čuchám "zavádzanie"....už tu bol neraz použitý "all core boost" podmienený teplotou CPU (čím väčší chladič, tým väčšia zotrvačnosť, kým dosiahne stanovenú teplotu pre "base clock"). Nalejme si čistého vína a skúsme počkať na testy, ktoré sa zamerajú aj na otestovanie tejto "finty na benchmarky". Kto už len potrebuje 8jadrový procesor, keď na ňom bude robiť 30-120 sekundové výpočty...ten si vystačí aj s 2jadrom. Treba ho zaťažiť na 2hodinky s nejakým encodingom s UHD x265(slow) videom, alebo render nejakej náročnej scény, a uvidí sa aké sú ozajstné výkonnostné charakteristiky 8jadier od oboch výrobcov.
heh.. narazis na original nebo na enhanced? (:
https://youtu.be/yIlD8cqU3iA
To nechám na uvážení každého soudruha. :-)
Díky za komentář, alespoň teď vím odkud je ten nic neříkající obrázek...
tady je jeste origo.. (:
https://youtu.be/G0Bz3VkVP04
"....zároveň zvyšuje požadavky na dosažitelné takty u 10nm generace. Je samozřejmé, že pokud by nedosahovaly vyšších příček, nemělo by vydání 10nm produktů smysl. K čemu, pokud by byly pomalejší než 14nm?
Toto souvětí je nepravdivé, k tomu aby pravdivé bylo je třeba doplnit "v desktopu", čili :
"nemělo by vydání 10nm produktů v desktopu smysl". V mobilním segmentu samozřejmě ano, nehledě na to, že tam už Intel 10nm CPU má
Ve článku je 4× výslovně uvedeno, že se bavíme o desktopu. Pokud to z toho není dostatečně jasné, mohu to tam zdůraznit ještě popáté. ;-)
Cca 2200 vs. cca 1900, no prekona o uchvatnych 15% a potvrdzuje sa PRESNE to, co som pisal vcera, ci dnes. To bolo dopredu uplne jasne.
Ze 4- 6- 8- jadrove CPU/APU si u Intelu drzia vykon cca 15% nad 4- 6- 8- jadrovymi CPU AMD najme kvoli frekvencii a kozmeticky vyssiemu IPC. Jasne ze 6-jadrak APU Ci7 8700K je vykonnjsi od kazdeho 6-jadroveho Ryzenu2000. AMD proste nema v ponuke CPU so zakladom 3,7-4,0 GHz multi-boost a 4,5-4,7 GHz single-boost. Detto to bude s 8-jadrovym Intel APU.
8-jadrak u AMD dnes znamena nieco ine ako v dobach FX. Co by na to povedal dedo 8 kvazi-jadrak FX-8370? Aky ma vykon v porovnani s R7 2700X? Asi polovicny. Aky by mal vykon v porovnani s tymto novym 8C16T APU Intelu? Asi 45%.
Preto Intelu na vyrovnanie sa s FX-8370 stacili 4C8T APU, ktore mohli mat navyse aj brutalne frekvencie.
To že 8 jádro intelu překonává osmijádro AMD víme už přes rok, akorát prvnímu ryzenu s 8 jádry v určitých situacích koukalo na paty i čtyřjádro a šestijádra intelu ho o chlup předehnaly. S refreshem AMD trošku zahralo a šestijádra Intelu přestaly na 8 jader AMD stačit, ale 8 jader intelu si s nimi poradí už dnes. takže novější osmijádro Intelu jen potvrdí známý fakt.
Nové 2700/x rovnou začaly s cenou pod intelem, to jde také vidět na prodejnosti kde je 8700k jednoznačně nejprodávanější CPU viz dubnové čísla z MindFactory.de - https://imgur.com/a/PIKGs#pw25T7W nyní v červnu, po uvedení nových Ryzenů má Intel vyrovnané prodeje s AMD, vyrostly prodeje 2600/x a klesly 8700k.
Jde ale krásně vidět v tom grafu, že top taktovací i7 (7700k/8700k) a R5 1600 byly nejprodávanější CPU svých značek, To platí i teď 8700k je nejprodávanější Intel CPU a 2600 je nejprodávanější AMD. Oba procesory jsou 6c/12t, Intel je o dost výkonnější, ale AMD je za 60% ceny, která je u AMD opravdu podařená a pro ty kteří nehledají top výkon raději voli AMD než Intel právě kvůli ceně. Ti co hledají top výkon sice mohou volit 2700/X, ale, ten poskytuje vyšší výkon jen ve specifických úlohách, které pro většinu uživatelů nejsou zajímavé, proto se ani tolik neprodávají, zvlášť ve srovnání s 8700k
"Ti co hledají top výkon sice mohou volit 2700/X, ale, ten poskytuje vyšší výkon jen ve specifických úlohách, které pro většinu uživatelů nejsou zajímavé"
Ehm ale co chtějí (lepší slovo by bylo potřebují) top výkon rozhodně ho nechtějí na blbinky a je šumafuk že nepatří mezi většinu..
Kdo chce výkon tak ví jaký výkon potřebuje. Někdo potřebuje multithread výkon a jde do vysokého počtu jader, někdo potřebuje singlethread výkon a volí co nejsilnější jádra i když jich je méně. Podle potřeby se pak vybere CPU...
Moje jednoduché schrnutí
-nenároční uživatelé/hráči v podstatě cokoli, Pentia/i3/Ryzen3/i5/Ryzen5/Raven Ridge.. záleží na preferenci, cenové relaci, dominantní činnosti, future proof...
-náročnější domácí uživatel/hráč hledající poměr cena/výkon R5 2600/X
- náročnější hráč chtějící co nejvíce výkonu za rozumnou cenu i5-8600k
- hráč hledající top výkon/uživatelé aplikací/her které benefitují ze silných jader i7-8700k (pravděpodobně ho nahradí CPU o kterém je tento článek)
- content creatoři/uživatelé optimalizovaných multi thread aplikací R7 2700/X
Pokud bych měl vybrat CPU s dobrým poměrem cena/výkon, vyrovnaným výkonem pro různorodé činnosti, bude to R5 2600, případně R5 2600X.
Kdo potřebuje vícejádro má lepší koupit top amd, kdo potřebuje singlejádro nemusí kupovat topový model intelu stejný/vyšší výkon na jádro mu dá levnější intelovský model na vyšším taktu...
hej ,ale prečo?
Aký kompilátor, aké paremetre a aké optimalizácie sú tam zapnuté?
viď. napr.
https://www.pgroup.com/lit/presentations/pgisc06.pdf
https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc2NDg
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=gcc-81-benchmarks&num=2
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=llvm3_gcc_open64&num=2
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_compiler_death...
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_bdver1_ofast&num=2
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=gcc-81-benchmarks&num=4
edit: resp najnovšie rozdiely medzi Win, Ubuntu a wine-
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=wine-ubuntu1804-win1...
No jo no, tak jestli bude 8C Coffee Lake za podobnou cenu jako RyZen 2700X, muze byt i o chlup drazsi, tak sorry, ale do procesoru od AMD urcite nepujdu.
Ale nejasam, na cene bude hodne zalezet a myslim, ze jeste neni zrejme, kolik si Intel bude uctovat.
Nicmene nadupane 8 jadro, to je presne pro me, kterej vic jader nechce, pokud to jeste nekdo netusi. :-)
ak vyjde 8C Intel v 2019, tak uz pockaj 3-4 mesiace a kup ryzen 3600X za 1/2-2/3 ceny toho covfefe :)
Jasny, nikam nespecham. To byla takova udicka na to, ze se domnivam, ze ten procesor si necha Intel zaplatit a ze mozna prekona 2700X, ale nejen vykonem ale i cenou a tou znacne vic. :-/
(Bohuzel mnozi zase nepochopili.)
Stejna cena jako 2700X? :)) tomu preci sam neveris ;) CO by pak delal s 8700 a 8700k...to by je musel zlevnit...a to by nebyl Intel, ktery zname ;)
Jinak ten vysledek je OC toho CPU, nikoliv nepretaktovana verze, tak s tim vykonem zatim opatrne.
No hlavne se mi libi jak vsichni tady zcela zapominaji na TDP.... Redmarx absolutne nema paru jake TDP tam bude, ale uz vi ze si AMD nekoupi :)))
Uz s 8700k musel Intel zvednout papirove TDP, a realnou jeste vic... a ted pridali dve jadra, vysoko taktovana, tudiz pocitejte ze to bude slusne topne teleso.
Moje 8700k v default nastavení jede v rámci svého TDP, překročí ho až po OC, takže netuším kde berete to info o reálné spotřebě 8700k. V základním nastavení si to vystačí s těmi 95W, po OC na 5GHz si můj kousek vystačí s cca 125W.
Naopak nové AMD procesory začaly překračovat svá TDP protože se samy, de facto v defaultním režimu přetaktovávají. Když se jim pak udělá OC tak jsou na tom spotřebou hůře než intely. Nejhůře je na tom nejpopulárnější model 2600.
Jasne Jiriku, ale pak tu mas napriklad 8700, ktery Intel oznacuje jako "95"W...tech 95W je ale na zakladni frekvenci a ne na boostu, kde dosahuje AZ 120W podle Techspotu. Tudiz ten tvuj bude tech 120W davat taky, vzhledem k tomu, ze je to de-facto stejne procak.
JirkaK: presne odtud ^^ to beru. TDP preslo u Intelu "tvurcim procesem" marketingu a u kazde generace znamena zrovna to, co se jim hodi, a ne realnou spotrebu.
Presne, Intel se stal velmi tvurcim :))
Ale jinak udajne TDP odpovida base clocku, takze se do nej nevztahuje turbo, podle napr. Techspotu
To je nějaké divné, to byl asi nějaký nesmyslný Full AVX load ne? Tady je věta ze závěru recenze 8700K na Anadtechu:
"Nonetheless, when software needs to take advantage of the cores, the Core i7-8700K will run through at an all-core turbo frequency of 4.3 GHz, consuming about 86W in the process."
https://www.anandtech.com/show/11859/the-anandtech-coffee-lake-review-87...
Jaky test delali ted nevim, urcite by to bylo dohledatelne v jinem videu, mozna CB15
Tady je presna zminka toho co jsem psal i s tim, ze se to vztahuje na 8700 model, tudiz se to musi prenesene vztahovat i na 8700k
https://youtu.be/fImcXn_V9Vc?t=559
Urcite to neni "typicka" spotreba v zatezi, nicmene vykyvy typu +55W (ala 8700) nebo +25W (8700k) by nemelo dochazet. Pak je to TDP opravdu jen nalepka, ze kdyz to CPU honis "tak akorat", tak to TDP treba i sedi :)
Co si pamatuji, tak u Skylake-X to bylo to stejny..140W modely, ktere si vzali 180W...
EDIT: spravne ma byt "65W"...ktere ten procak videl jen v osobaku na zakladni frekvenci ;)
TDP +-20% me nezajima, nejsem "ekolog" a elektrina zase tak draha neni. Pokud se TDP nebude lisit o 50% a vic jako mezi grafikama NVidie a AMD, tak to resit nehodlam.
elektrina levna, ale chladic uz se blizi 2kkc...
i7-8700K ma 95W TDP. Takze si myslim, ze tohle pujde mirne nad 100W. Nicmene i i7-950 se 130W TDP jsem uchladil chladicem za 750Kc. Tudiz bych z toho zase nejakou vedu nedelal.
Nicmene jestli je pravda, tombomino: "Jinak ten vysledek je OC toho CPU, nikoliv nepretaktovana verze, tak s tim vykonem zatim opatrne.", tak samozrejme na OC bude treba jistojiste lepsi chladic a ja OC nedelam, takze pak je samozrejme to prekonani 2700X lez a ve skutecnosti se nic takoveho nekona, ale uvidime. Urcite se brzo dozvime, jak to skutecne je.
Rozdíl 50W u mně, za životnost toho procesoru, dělá kolem 3000kč za elektriku. Zas tak levná ta elektřina není a když to přičtu k ceně procesoru už to může vypadat dost jinak...
Pokud bych ovšem kupoval PC na výpočty které na sebe bude vydělávat (třeba ten "threadripper") tak tam by mi to bylo jedno.
Jenže ten byl ještě pájenej.
Ze to bude slusne topne teleso jsme vedeli uz pred pul rokem, protoze pasta sedivka :))
No ja teda do procesoru od AMD pujdu :), na jare vydelam starej 1700X a nandam novej 7nm Ryzen a budu mit klid do pristiho upgradu celyho pocitace ... nemusel jsem se trapit dva roky cekanim az neco koupim, proste jenom vymenim cip a to se mi na AMD libi, mit Intel tak zas budu nahanet novou desku a navic mi tam ani nepojede 32GB ECC 2933 :) Ne Intel uz nechci a to jsem byl 5 let spokojenym majitelem i7-3820 :) a predtim i7-860
Otázka je co vám dnes nestačí na 1700X? Pokud by to byla nutnost vyššího výkonu, tak ten jste mít mohl. Pokud ne, není důvod k upgradu.
Nemohl, threadripper nebyl a neomezene finance taky ne ... proto cekam na Zen2 nejvyssi model jez zavrsi zivotni cyklus
TR přece není CPU kde by člověk potřeboval neomezené finance. Ryzen 3 zdaleka nemusí dosáhnout výkonu současných TR... je to coby kdyby... Místo spekulací na tímm co bude za rok si máte koupit co je teď, když ten výkon potřebujete máte jistotu že ho budete používat rok a už rok používat mohl, jelikož se tak nestalo, tak ten výkon reálně nepotřebujete a je to spíše nice to have, tzn symptom fanouškovstí, entuziazmu. To není nic špatného, mám to naprosto stejně, jen se to nebojím označit pravým názvem :)
Ja o voze, ty o koze, TR nebyl ... Byl Ryzen a TR se objevil z cistajasna nezvan necekan az za x mesicu ... Tak jeste jednou TR nebyl ...
Nebyl ale už je. Ryzen 3xxx taky není a z čista jasna se za rok objeví, situace bude naprosto stejná, akorát tu bude cca 2 roky po které mohl TR sloužit a je pravděpodobné že ten nový ryzen na výkon toho TR stejně nedošáhne, takže by TR poskytl ještě další rok a kdo ví zda i delší dobu užívání si vyššího výkonu
Ja nevim co nechapes na tom, ze nemam neomezeny finance, nemam na to kupovat ted novou desku, novej procak za dvojnasobek a dalsi dve ramky at to vyuziju, pristi rok prodam v bazaru 1700X a koupim 3necoX a tim ten komp pro me hasne do doby nez bude DDR5 a tak 5nm ... pravdepodobne tak 4-5 let ... kdybych tehdy vedel, ze bude TR tak jsem asi vyckal, ale nebudu ted kupovat defakto celou masinu ... cekam ze novy Ryzeny zas tak jiny nez tyto nebudou akorat k nim pribude plna podpora AVX256 coz se bude hodit pri prevadeni videi a to mi celkem bude stacit, vlakna jsou vlakna, ale rozdil mezi AVX a AVX256 taky nebude zanedbatelnej.
> o krásných téměř kulatých 384 bodů
Winner
Proč ale "téměř"? 110000000b je pěkně kulaté číslo.
Ani ne, kulaté by pak bylo spíš 128 tj. 10000000 nebo 256 tj. 100000000. :0)
To je jako tvrdit, že sedmdesát nejsou "kulatiny".
Podle mne se nejedna o zadny all core boost, ale o obycejne OC, za predpokladu, ze Intel nejak zazracne nezvysil moznosti 14nm procesu. Pri stejne frekvenci ma Ryzen v CB15 mirne navrh. Tudiz, i kdyby to melo all-core boost 4,4Ghz, cemuz osobne neverim, tak by vysledek sel nekam k 2000 bodu. Tento vypada, ze frekvence musela jit min. 4,8Ghz..coz bez OC neni mozne.
https://static.techspot.com/articles-info/1616/bench/Cinebench.png
Zkusime se na to kouknout z matematickeho hlediska
8700K dosahuje 1402 bodu pri 6jadrech a 4,3GHz all core turbo
8jadro pri 4,3GHz a ideani skalovatelnosti pak bude mit (1402/6)*8=1869 bodu
na dosazeni 2212 bodu je treba (2212/1869)*4.3=5,08GHz all core, coz nebude zakladni konfigurace
Presne tak, tech 5.0Ghz je pravdepodobne realny OC takt, ktery to melo. Nic co by ten chip umel sam.
"Cítíte?"
Áno cítime podvod. Ako sa vraví je to moc pekné aby to bola pravda.
Počkám si na nezávislé testy. Prezentáciu Intelu sme už mali možnosť vidieť pri 5GHz.
Zadnej podvod, oni jenom pri svem nadseni zapomeli rict, ze to bylo OC chlazeno tekutym dusikem a mereno na odvracene strane mesice...
dusíkem? jen chlazenou kapalinou, to je malý rozdíl... asi tak 180°C ve prospěch dusíku.
Tak on ten dusík při těch pokusech je kapalina..
zkapalněný dusík ale nepotřebujete aktivně chladit
Jakože do toho kapalného stavu se dostane sám od sebe?
Za urcity teploty a tlaku, proc ne? Vse se deje pri nejake teplote a tlaku :o)
I to testovani ...
Jakože do toho kapalného stavu se dostane sám od sebe?
Žádný podvod. To jen zapoměli před testem aplikovat všechny ty zpomalující záplaty kvůli chybám procesoru
Vysvětlí mi někdo tu úvodní fotku?
Ne
ne, neprekona ... https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=OpenBSD-Disabling-SMT
To skore je jednoznacne bullshit... kdyz 8700K na zakladni rychlosti 4,3GHz ma skore kolem 1420 bodu tak tenhle procak musel byt jasne pretocenej minimalne na 5GHz...
1420/12 *16 nebo 1420/6*8 = 1893 (podobné skóre jako R7 2700X na 4.4GHz)
2212/1893 = 1.17 (zaokrouhleno)
4.3 * 1.17 = 5.0. Jo to skóre vypadá na 8c/16t Intel na 5GHz, sedí to jak prdel na mísu.
Dobré je to srovnání s tím OC 2700X kdy to vychází +- stejně jak pro AMD tak Intel na stejném taktu. Pokud se AMD podaří potlačit frekvence na úroveň Intelu, bude AMD dominovat ve všech typech zátěže.
stale , AMD nebude potrebovat vyssi frekvence ... koukni na Phoronixu co ti udela vypnutu HT..
Tak to že HT/SMT může v určité situaci znamenat spíše overhead než výkon navíc je známá věc, záleží na aplikaci. Nevidím ale důvod proč by se to mělo vypínat v biosu, stačí aby si aplikace, která ví že ji to škodí, dle CPU nastavilo správnou AffinityMask, aplikace pak nebude používat virtuální jádra, ale budou stále zapnutá pokud bude potřeba jich použít jinou aplikací/procesem. Zrovna Cinebench a počítám i reálný renderovací SW bude s HT/SMT výkon škálovat, byť to znamená nějaký overhead navíc.
Affinity Mask se hojně používá u leteckých simulátorů a zvlášť na procesorech s více jádry (8+) s HT vypnutí HT nebo nastavení Affinity mohlo zvýšit výkon klidně o 30-40%, tehdy, jelikož to byly jen 32 bit aplikace bylo ale zásadnější že to umělo ušetřit i 500MB paměti. 500MB v striktním VAS limitu 4GB je zatraceně poznat.
On Intel má problém s HT někde jinde.
https://www.root.cz/zpravicky/openbsd-vypina-podporu-hyper-threadingu/
Nevím proč sem jdou takové nezajímavé věci jako HT/SMP v OpenBSD, který je naprosto nezajímavý, ale ono je to celkem irelevantní, moje pointa byla že ty virtuální jádra mohou být ve specifické situaci velký pomocník a stejně tak velký škůdce. V ideálním případě by to měla vědět aplikace, jak se chová na kterém CPU a nastavit si vhodnou affinity mask automaticky, čímž by vždy běžela v ideální konfiguraci pro daný setup
pointa byla v tom ze tee nezajimavy OpenBSD jehoz cisty fokus je na bezpecnost HT nevypina proto ze by to nemelo prinos k vykonu. .. ale z uplne jineho duvodu ktery je dle openBSD daleko dulezitejsi
A aplikace ? Ty jsi nikdy neslisel o malware a jinych srandach ?
Aplikace... třeba FSX:SE si sám nastavuje affinity mask - nepoužívá HT jádra (aspoň na intel procesorech), uživatel si ale může ručně konfiguraci změnit dle libosti. Novější FSW affinity mask neřeší ale v cfg má jak možnost ji nastavit, tak je tam i snazší volba "nevyužívat HT".
Jezis maria prestante pisat clanky of fake screenshotoch. Uz druhy.
Ty vole ja chapem ze taketo clanky tahaju ludi ale omfg fakt dost.
Mě ten screen nepřijde fake, ale spíš jako ukázka toho že Intel jde taktovat na 5 GHz. Navíc nadpis a obrázek hovoří jasně. Cítíte?
Lul.
Chape niekto ze ten graf v cinebenchi je len textovy subor do ktoreho moze napisat kazdy kto che co chce ?!
Chape niekto ze tomu sulinovi co to fotil sa nechcelo fotosopovat nazov procesora ktory je hned nad tym?
Pretoze keby to odfotil cele tak tam je vidiet ze ma obycajny procak?
Ste vypatlany ludia?
By mě zajímalo čím to chladili tentokrát...
Tím samím co předtím. Když už to koupili tak proč to nevyužít zase k tomu samému.
Jelikoz je dneska osmijadrove reseni od AMD porad o neco levnejsi, nez sestijadrove reseni od intelu, tak se da ocekavat, ze se vlastne nicmoc nezmeni - intel nabidne o trochu vice vykonu, za jeste dalsi trochu vice ceny. Nabidka od AMD zustane porad vyhodnejsi bez ohledu na to, ktere reseni je deravejsi a bude mit lepsi zivotnost/upgradeovatelnost.
Musíte být velmi zaslepený, nebo naopak jednoduchý, když nedokážete vidět realitu. Nabídka od AMD nemusí být vždy výhodnější, ačkoliv pořizovací cena bude hrát ve prospěch AMD. Srovnáme-li si pořizovací cenu, dobu používání i provozovanou činnost, může být rozdíl na straně řešení s vyšší pořizovací cenou.
V ideálním světě nežijeme, a pokud ušetřím na jednom úkonu 10 sekund, za rok to může být několik několik placených zakázek, které vydělají více peněz a rázem se bortí celý jednostranný nesmysl o výhodnosti. Buďte realista, nikoliv idealista, protože svět a situace současného software se prakticky nemění a žádné velké drama s pomocí dostupných 8 - 16 jádrových procesorů se nekonalo. Alespoň ne u většiny software, které vlastně definuje standard oborů. Ano, některé nástroje už umí použít 12 jader a export fotek je skutečně rychlejší (uvádím jako příklad), ale většinu si stejně odkroutí maximálně čtyři jádra ... revoluce se zase nekoná. Lze objektivně spílat manažerům, programátorům, stejně se dramatických změn nedočkáte. Tak to prostě bylo, je a bude.Výše pořizovací ceny nezaručuje výhodnost řešení.
Ono moc záleží co se na takovém CPU dělá. V Cinebench má navrch osmijádrové AMD oproti šestijádrovým Intelům, v početních aplikacích které intenzivně používají AVX to zase šestijádrový Intel natře AMD o třetinku... A obě společnosti se nebudou moc vrtat v tom druhém případě, kdy jejich CPU oproti konkurenci saje. Takže není univerzálně nejlepší CPU, pouze existují aplikace, které jedna architektura zvládá lépe než jiná a dle toho se už dá rozhodovat co si na to koupit.
V tom je ten vtip, bohužel zcela neakceptovatelný většinou místní komunity.
mel jsem te za autora vetsinou dost rozumnejch prispevku, ale tohle je opravdu blabol.. sam tu v predchozim postu kritizujes neci nazor jen proto, ze jeho perspektiva neni stejna s tvou.. ktera je v tyhle situaci mimochodem tak mimo perspektivu >95 procent lidi..
Přesně o tom to je, když někdo využije multithread do maxima, AMD je pro něj nejen levnější ale i výkonnější řešení, kdo potřebuje sílu jader víc než jejich počet zvolí Intel protože je pro něj výrazně výkonnější i když stojí více.
Tohle nahánění jader stejně ocení jen velice malá část uživatelů, na nějaký domácí počítač, kde se lidi kouknou na net, pustí video, kouknou na fotky stačí bohatě celeron či pentium a to včetně jejich integrovaných karet, paradoxně tady třeba "levné" amd bude zatraceně drahé.
tak jasne, ve vykonnostni relaci mezi r7-2700x a celeronem nema amd zadnej procak, takze je zatracene drahy.. fakt genialni uvaha..
tihle uzivatele si klasicky kupuji notebooky truliku ;)
Jeste mi prosim te ukaz, kde je na defaultech 8700k vyrazneji rychlejsi? A kdyz myslim vyrazneji, tak myslim tim v praxi, kde to uzivatel pozna.
V matematických výpočtech používajících silně AVX instrukce typu DC. Tam je rozdíl i 1/3 ve prospěch 8700K vs Ryzen 2700X a to už je sakramentsky hodně. Je to hodně specifická oblast, ale existuje. V jiných oblastech typu zpracování videa je zase Ryzen rychlejší takže záleží na co ten výkon osobně víc potřebuješ a dle toho se vybavit. AMD není univerzálně výhodnější řešení než Intel ale má proti němu i silné stránky.
Je mozne, ze existuje nejaka velmi specificka oblast, kde to Kaby jde lip. Pochybuji ale, ze to je to, co mel Jirik na mysli, vzhledem k tomu, ze jsem o "DC" nikdy sam neslysel :)
V obecnem smslu, jak se o tom ale bavime, tak co je mi znamo, neexistuje. Rozdily jsou plus minus na urovni vyssich taktu, ktere ma Kaby vyssi v lehkem MT. Obecne stejne rozhoduje celkova doba zpracovani tasku. A nemyslim tim sekundove ulohy. Tam pri dobre podpore MT, pak ziskava cenne body prave Rizek pro svuj vetsi pocet jader.
DC = Distributed Computing. Úlohy dostatečně početně náročné aby trvaly dlouhou dobu a zároveň používající instrukční sadu, ve které AMD vzhledem ke své hardwarové implementaci výkonově dost zaostává, na stejné frekvenci cca o 50%. Specifická oblast, ano, ale výkonový rozdíl je dost velký na to aby i šestijádro rozmázlo osmijádro o koňskou délku. V ostatních úlohách už to bývá plichta či AMD díky více jádrům vede.
Já měl za to že distributed computing je prostě spousta počítačů na společné síti, řešících jeden problém a s AMD/intel to nemá pranic společného a není dúvod aby v tom intel nějak vynikal....
To souhlasí, DC je spousta malých kousků problému nebo hodně malých problémů paralelně na mnoha počítačích. Autoři těchto aplikací také zatím optimalizují spíš na Intela než AMD vzhledem k jeho stále o hodně většímu rozšíření (ale už se to lepší). Architektura Zenu je koncepčně mnohem bližší Intelovu přístupu než třeba Bulldozery, které si šly trochu svojí cestou a na intel optimalizovaná aplikace na nich měla ještě o poznání menší výkon, než při kompilaci AMD "na tělo" oproti Zenu, který takovými propady zdaleka netrpí ani při použití Intelského kompileru. Zejména v Linuxu tak Piledrivery dosahovaly lepší výsledky oproti jejich použití s windows právě kvůli lepší optimalizaci Linuxu pro jejich specifika i když celkově se i tak jednalo o parametrově horší architekturu než tehdejší Intely.
Intel v některých úlohách DC tak vyniká, protože Intelova implementace AVX2 je zhruba 2x rychlejší než u AMD. Intel za 1 cyklus zvládne 1 celou 256bitovou AVX2 instrukci, zatímco AMD pužívá na AVX2 zdvojenou 128bitovou AVX jednotku a tedy potřebuje cykly 2. Intel sice snižuje frekvence při použití AVX2 kvůli TDP a AMD ne, ale ani to nestačí. Jedná se totiž o na operace velice náročné úlohy s dobou běhu až v hodinách a tam se každé % navíc projeví.
Pokud se ale AVX2 instrukce moc nevyužívají a aplikace dobře škáluje, AMD má výhodu v přítomnosti více jader a může zase Intelu utéct. Právě proto že obě architektury jsou povšechně tak (s)hodně výkonné, už záleží co víc potřebuješ, zda AVX2 nebo hrubou silu více jader na běh více úloh naráz, už tu není jednoduchá rovnice vyšší výkon = Intel, nižší cena za horší CPU = AMD.
Intel má také výhodu nastavitelného AVX ofsetu při přetaktu. To sa fakt moc hodí pro ty kteří taktují. Já používám na editaci videa Blackmagic Resolve. Tomu podle všeho chutná více 12 vláken na 5GHz než 16 na cca 4GHz. Benchmarky začínají hned po kliknutí na link - https://youtu.be/8mgCk3wJDVE?t=543
Strašně důležitý pro workflow je i plynulý scrubbing, který na Ryzenu nemusí být samozřejmostí při editaci 4k. Mě zatím jakž takž stačí i7 4970K na all core 4.5Ghz. Musím jenom upgradovat na ATX z mini ITX kvůli přídavné kartě na monitoring apod.
To video je pekny. Jde videt, ze DaVinci programu Intel jednoznacne chutna. Co se tyce Premiery, tak tam uz to tak jasne s novym 2700X urcite nebude, protoze si k vysledkum muzes pricist cca +15-25% vykonu navic, kdyz se nebavime o OC.
https://www.gamersnexus.net/guides/3310-adobe-premiere-benchmarks-render...
Když jsem se teď znova díval na Ryzeny, tak kdybych upgradoval ze 4 jádra bez HT, tak bych šel asi do 2600X. Ten má podle mě opravdu skvělý poměr cena výkon. Jenže kam jít z I7 4970k na 4.5GHz? Ty 4 vlákna navíc mě u 2600X jako hobbystovi nepřipadnou jako dobrá hodnota, abych vypláznul za novou ramku a procák. Takže už mám objednanou straší Z97 ATX a počkám na 10nm Intel a 7nm Amd.
To ma kazdy individualni, podle toho, jak se na to kouka :) Treba ja mam takovy "serverovy" pohled.
Bez ohledu na to, jestli Intel nebo AMD...kdyz mas tech 8C/16T a mas hotovy projekt, budes renderovat, das SW encoding a 2 hodiny ti to treba jede. S tim 8 jadrem si u toho muzes spustit paralelne gamesku a hrat nebo editujes fotky. Muzes delat dalsi narocnou cinost na CPU a machina ti to zvladne, pokud mas dost pameti. Tohle Ti 4jadro neda a u 6jadra je to otazka. Cili nekdy opravdu plati, ze vic jader vic adidas, pokud to clovek dokaze vyuzivat. Jasne nevyuziva se to porad, ale mas to tam, kdyz to potrebujes.
Schopnost dále plnohodnotně používat PC při scénářích jaké popisuješ je určitě jeden z nejpádnějších důvodů proč volit co nejvíce jader. Jen nevím, jestli bych si něco z toho co hraju zahrál aniž bych poznal, že se mi na pozadí něco renderuje v Resolve. Nemám změřeno, jak moc rendering vytěžuje grafiku. Nicméně, kdyby šel Ryzen 2600X nebo 2700X přetočit na 5GHz za rozumných provozních charakteristik, tak by nemělo smysl o Intelu vůbec uvažovat.
Jinak při 4k renderingu jednoduchého test videa v Resolve na mojem i7 8T jsem nepozoroval zpomalení běžného desktopového multiwindow taskingu. Streamoval jsem si u toho live tenis v browseru, ale hrát Dotu 2 nebo Battlefield 2 jsem nezkoušel, ale vyzkouším.
Jak na tom bude pri HW encodingu na karte nevim, ale u SW encodingu pres CPU to pujde zkombinovat. Urcite tam dojde i ke snizeni fps, potazmo minimalnich fps, soucasne s prodlouzenim casu na encoding, ale hrat pujde. To 8C CPU na to ma capacitu, takze je to jeden z moznych scenaru, jak prave takove 8+Core monstra pouzivat ;)
Tak co, zkusil jsi encodovat a hrat paralelne na tom svem 4jadru ? :)
Zatím ne. Mám teď desítky giga 4k videa z dovolené v karibiku. Sem si před měsícem koupil prvního drona - Mavic Air. Čekám až mi cca do dvou týdnů přijde ATX Z97 deska a až to celé překopu, přeinstaluji a zedituji, tak to potom vyzkouším :)
Sem udělal kratší test renderingu. Všechna vlákna na 100% a grafika peak 63%. https://www.dropbox.com/s/06dout5ip5jufxx/Screenshot%202018-06-27%2001.3...
a prave proto ve firmach, typicky korporacich, kde by jsi ten vykon potreboval, utres nos, protoze dostanes klasicky office notebook, v lepsim pripade bussines tridu. Jeste mas moznost to pustit na serveru, ale protoze ty jsou casto bud starsi nebo je vytezuje nekdo jiny, byva ten notebook nakonec lepsi varantou :)) Pokud chces neco jineho, tak zahajis kolecko s nepredvidatelnym vysledkem.
10s na task je opravdu uplne ukradeny..
To je realita.
Líbí se mně Intel šestijádro bez HT, ale pastu šedivku nepřekousnu. Dokud bude mít AMD cokoliv v rozmezí 3000-13000 Kč s poctivou indiovou pájkou, tak dotování Intelu nechám na jiných. Už ani nevím, jestli se Intel vrátil k normální tloušťce substrátu, kdy konečně přijde jeho nová architektura bez velkých chyb, ale i kdyby tyhle dvě věci byly už dnes minulostí, tak prostě nemám rád šmejdy se zkripleným chlazením.
Pokud taktuješ a tvojim aplikacím více chutná 12 vláken na 5Ghz než 16 na 4Ghz, a bez toho abys musel vykradnout banku za high end platformy, tak má Intel v podobě 8086K smysl.
Suma sumárum, zřejmě po nemalém OC a delidu se jim podařilo vyždímat něco, co by kanibalizovalo jejich jeden produkt z "řady HEDT". To asi nebude moc zajímavé a pokud je to opravdu pravda a některé ryby se na to chytnou, tak chci vidět to opětovné šokující odhalení jaká je realita.
No, v zázraky nevěřím, takže se těším na pravdu ale zároveň mě to nechává chladného (nebudu "šrotovat" 5930K).
Hele hoši a šu - kali byste?
takle bez fotky v profilu ti imho nikdo neodpovi.. (:
Hele hoši a šu - kali byste?
Ty jo.. :D...já bych si ten Intel koupil, když už mám doma chladič ze stodváci nebo boxák z Pentia 4 Prescott :D
Možná by bylo dobré doplnit že procesor nebyl v defaultu, ale byl nataktován jak procesor tak i paměti. Prý toho bylo úpraveného více. Proto ty body tady pár lidem co si toho všimli nesedí. Podle toho nadsazeného výsledku pak má každý velké oči a až uvidí výsledek v defaultu tak se bude divit.
Mně se líbí, že nedávno měl obdobný procesor od AMD proti Intelu polovinu až dvě třetiny výkonu - dnes se jásá, že snad přece jen bude Intel proti obdobnému AMD možná výkonější. Ten trend je fajn - je pro nás uživatele výhodný.
Jako majitele starého mac pro, me výkon X5650 docela prekvapuje. Co asi umí můj X5690 v duálu? Samozřejmě o diametrálně jiném TDP při max výkonu. Ale i tak... 10 let starý CPU...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.