Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Já to říkám celou dobu... i9, CPU na Cinebench... potuď dobrý a jinak... bída. Pohádky o vyšším výkonu než Ryzen tak leda ve snu, dopadne to jak Alder vs. Zen3, možná ještě hůř, zvlášť tam, kde nepůjde využít všech 24 cores na 100%. Tam, kde to půjde, prostě rendering, kde jak máš jádra, tak prostě jedeš, tak výkon bude fajn, třeba opravdu i vyšší, ale taky za cenu enormní spotřeby, jenže na něco složitějšího, kde se projeví i ty latence, to zas bude tragédie.
8 jaderny procesor se 16 zmetkama oklestenyma nebude nikdy vykonnejsi nez skutecne 16 jadro!
ty malá jádra je podle mě slepá ulička Intelu, který se stébla chytá. Možna na nějaké přímo navržené systémy na specifický soft, ale na široké použití jak je desktop bych to já nechtěl...
Asi im stačí, že sú výkonnejšie ako 12 jadro od AMD.
No podle testů co jsem viděl, tak třeba JayZ si dost pochvaluje, jak svižně na nových AMD běhají Windows, že to na Intelu prostě není...hlavně Intel na stejný výkon potřebuje 2x tak větší spotřebu, takže k čemu Intel...
A už jsme tam, kde nás výrobci chtějí mít...
Musíme utratit 9 litrů jen za CPU, aby nám svižně běhal OS.
Ještěže je JayZ malou autoritou a ještě menším dobrým analytikem - nevěřím, že je to procesorem. Win10/11 musí běhat svižně i na i3-12100 aniž bych poznal rozdíl proti jakémukoliv jinému CPU. Rozdíl je v SSD, momentální náladě Windows, erupcím na slunci nebo mozku pozorovatele atd.
JayZ rozhodně není malá autorita a má už něco natestováno, aby to mohl tvrdit...
Praxe je o tom, že ve slepém testu je problém i se SATA SSD vs PCI-e SSD. Svižnost mohla být způsobena něčím jiným, protože CPU může za lepší svižnost OS jen když srovnáváš procesory s obrovskými rozdíly ve výkonu.
Ve slepém testu SATA od PCIe SSD nepozná člověk co na PCIe ještě nedělal. Pokud má to PCIe osahané tak to většinou pozná, na SATA je pak pocit z práce "takový divný"
Já ale nemluvím o rychlosti disku, ale o tom, že ten systém reaguje svižněji oproti Intelu...
https://www.youtube.com/watch?v=tzm5pFq7ol0
Jay-Z ten rapper? :-) Žádného jiného JayZ neznám.
https://www.youtube.com/watch?v=tzm5pFq7ol0
A nechce to třeba i změřit ať je to teda oficiální a ne jenom pocit?
Pocit totiž hodně často může být jen placebo.
LOL, "nová pradigma" dostala nabančeno od 12C CPU. :-D
A to jeste neprisli V-Cache modely, Ryzen 7 7800X3D rozsekne Core i9 - 13900K prdel na dve.
No, nedostalo, ale těsně... :D Každopádně, kdybych uvažoval o upgrade (jakože zatím neuvažuji), tak není co řešit. Tahle nekonzistentní opičárna od Intelu má u mě vystavenou stopku. Kdyby to razantně zlevnilo, možná bych zauvažoval, ale takhle...
Vzdyt ono to zlevni jako grafiky po uvedeni RTX 4000 do obchodu...
Ono to souvisí i s tím druhým článkem tady, že Intel ty testy upravil, aby jeho procesory vycházely lépe.
Ale jak vidno z nezávislých benchmarků, prostě se na Ryzeny od AMD nechytají.
Situace bude taková, že fanoušci Intelu se podívají na testy od Intelu a spokojeně si půjdou koupit nový Raptor Lake, protože je nejlepší. Ikdyby na ty testy nekoukli vůbec stejně by si ho koupili, jen takhle budou víc spokojení.
Všichni ostatní si tak jako tak koupí Ryzena od AMD, protože je úplně jedno, jestli se na nějaké testy podívají nebo ne, ale stačí si zjistit spotřebu Zenu 4 a spotřebu Raptoru a stejně nikdo nebude uvažovat o ničem jiném než o Ryzenu.
Já su třeba Intelista, hlavně mě zajímá, jak dobře to pojede v desktopových pracech, kde má architektura Intelu navrch. Ale pokud nepůjde pcie5 pro disk i gpu, pápá Intele...
A na spotřebu vůbec nekoukáš? Pokud si nastavíš stejný strop, tak pochybuji, že je mnoho intel friendly SW, který je až tak moc friendly, že AMD bude horší. A s tím prohnutým rozvaděčem tepla u LGA 1700 si umím představit jak často to bude potřebovat přepastovat, jinak se turboboost nebude vůbec konat.
Spotřeba je mi jedno. Ale obecně je v desktopu nižší, právě kvůli té architektuře. AMD prostě počítá, Intel má na to technologie. I když nové Zeny na tom možná budou velice podobně teplotně díky litografii.
"Spotřeba je mi jedno a dalsi umele kecy ze pry AMD pocita a intel ma na to technologie...
->ty si skutecny fanda intel-u, jednoduse nepoznas rozdil mezi intel 7 = 10nm a TSMC 5nm
Tobe by intel prodal skutecne i lidsky vykal, hlavne ze je to proste intel.
Tohle už nemá nic společného s fandovstvím k intelu, to už je demence...
Jaké konkrétní technologie to jsou?
ASi mel na mysli intel-em vypnute AVX-512 u Alderu..., pry je to jasna progresivita(!).
Mne by zajimalo, co jsou ty "technologie"?
Jedine co muze mit Intel stale lepsi v nekterych SW, je podpora, kterou mu tam vyvojari naprimo delaji. To se ale dost meni, protoze s tim, jak Intel zaostava, tak je a bude vic SW ladeno i pro AMD.
Jinak co se tyce HW stranky, tak tam je Intel co se tyce spotreby, efektivity a perf/watt tezce v zadeli.
Podivej se na testy treba afterefect, VegasPro, dokonce i Photoshp..vsude AL taha za kratsi konec, nekde docela i vyrazne
https://www.comptoir-hardware.com/articles/cpu-mobo-ram/46620-test-amd-r...
No a to se právě s novými Ryzeny mění, prý na tom běhají Windows brutálně svižně...
Jasne kdyz se nemusi srat s prepinanim malych / velkych jader...
A to ti vždycky každý druhý Intelista doteď třískal do kebule, jak to bude vše rychlejší na Intelu, protože různý bordel na pozadí ti běží jen na jednom jádru a že má výkon na jádro Intel přece mnohem lepší a ona přitom realita bude asi opět opačná... spíš by mne ale zajímalo, čím to bude... jestli je ve skutečnosti lepší obecně na jádro Ryzen, jen to je v těch typech aplikací, u kterých se to neměří a Intel si tu optimalizaci zas pohlídá jen u těch, kde ano, aby mohl zas tvrdit, že je lepší, přitom to je naopak, anebo je ten problém ještě trochu složitější a hrajou do toho i nějaké jiné věci, co prostě Ryzen umí nějak líp... ono možná jak vše v laboratoři vypneš a spustíš čistě jen stupidní Cinebench a na tom testování jednoho jádra, tak to bude asi něco jiného, než když ti potom běžně běží takovýchto věcí na pozadí víc, co opravdu těží jen z jednoho jádra, a to už Intelu asi může dělat zase nějaký problém takový styl použití... prostě Intel mi připadá, že je jen pro nadšence a pro lidi, co chcou jen v benchmarcích trhat nějaké rekordy... pro ten zbytek tu je Ryzen, který možná prohraje sem tam nějaký benchmark, ale pokud ho budeš používat jen na skutečnou práci a netestovat nesmysly, tak je pro tě lepší.
Tak Intel si pro sebe vybírá tradičně ne nejlepší, ale ty nejlepší z nejlepších scénářů pro sebe... hraje takový fotbal bez pravidel, kdy všechny protihráče nejdřív zfauluje a jak už mají všichni zlámané hnáty, tak trprv začne střílet góly a dělat ze sebe nejlepšího.
debila
AMD má jednoznačně lepší procesory - o tom je zbytečné diskutovat. Jen ty ceny desek pro AM5 od 7 tisíc výše to kazí a vítězem je tudíž AM4. Je skoro trapné a zcela určitě uměle vytvořené, že není nic do 5 tisíc.
To je tím, že je jen X670.
Za pár týdnů vyjdou levnější desky s B650.
Meli rovnou vydat A620 ktera by zvladala jenom PCI-Express 4.0.
Dale B650 klidne rozdelit na E a ne E variantu kde by B650E podporovala PCI-Express 5.0.
U X670 nemeli vubec nabizet i moznost PCI-Express 4.0, zadna X670E existovat nemela.
V říjnu vydávají B650 a teprve po vydání B650 přijdou levnější desky s X670.
"...teprve po vydání B650 přijdou levnější desky s X670."
To jakože budou levnější než ty osazené B650? :-O
"levné" X670 (ne X670E) by mohly být levnější než "drahé" B650(E).
Mně by se líbila třeba Aorus X670 Elite, ale stojí $290 na newegg a 9490,- na Alze (ale zatím nedostupná), což je úlet. Taky jde tu cenu těžko obhajovat PCIe5 sběrnicí, protože ta je tam jen na jednom M.2 slotu.
nemá. V top mainstream třídě je to fifty fifty, záleží na aplikaci. Na to jak papírově zastaralý proces Intel používá je to obdivuhodné že dokáže držet krok s "uber" nanometry TSMC. Pokud se podíváme níže do oblíbené střední třídy x600 tak AMD naopak dostává nakládačku už od Alder Lake kdy pořád používají čisté šestijádro oproti Intelu který i oproti dostačující konfiguraci drtivě zvýšil počet vláken, tam už AMD není soupeř - jen do počtu.
Pokud jsi videl testy a pokud si umis spocitat 1+1, tak preci musis vedet, ze "ta nakladacka" o ktere mluvis, se vztahuje k MT vykonu, ale pouze 12600 rady, pokud srovnavas se Zen3. Protoze, jak zajiste vis, tak 12500 a 12400 nemaji prdi jadra, a MT vykon je naopak mensi nez u odpovidajiciho Zen3 (5600x).
Pokud sorvnavas Zen4, tak ani 12600k se na 7600x nelepi v zadne discipline ST, MT, hry.
RTL 13600k bude MT rychlejsi, ST to bude plichta nebo pomalejsi a hry..nejspis take pomalejsi. Vzhledem k tomu, ze tohle je "hracske CPU", kde MT nehraje az tak velkou roli a jeste budes mit 13500 a 13400, ktere budou preznacene AL, tak bude zalezet na cene, potazmo cene komba CPU+MB.
On mi ale zatím připadá jako „hráčské“ CPU trochu „slabé“... jsem už koukal na nejaký testy, kdy porovnávaly co za gain přinesl Zen2, Zen3, Zen4 a Zen4 z toho nevzešel úplně nejlíp a to ten ST vypadal tak dobře, takže trochu zklamání... ono mi to ale zatím připadá tak, že Zen4 se opravdu soustředil hlavně na optimalizaci multi computingu a ty hry šly trochu jakoby stranou, resp. asi se spoléhají na to, že jim ten výkon přinese V-Cache, ale oproti Zen3D prakticky žádná změna, samozřejmě záleží co hraješ za hru a co kde vymlátíš z té V-Cache.
Asi to bude tým, že na hry je grafika.... aj keby výkon cpu stúpol 5-násobne, výkon v hrách by stúpol o koľko? málo....
Spis jsem tim hracskym CPU myslel konkretne 7600x z ele te vydane rady. Podobne to bylo i u Zen3.
Vic ciste na hry nema moc smysl kupovat.
Jinak vykon se pohnul. V prumeru je to "on pair" s 5800x3d a 12900k, podle toho, jaky set her vezmes a ktere z tech Zen4 CPU vezmes. Takze myslim, ze hracsky je urcite podarene taky. Problem je zatim (uvidime na jak dlouho) cena desek..
Však jo, já jen tak říkám, že výkon se neposunul ve hrách tak moc (pokud zatím nepočítám tu V-Cache), ne že by byl nějak špatný, toď vše.:) Třeba Zen3 přinesl větší boost, protože se taky na to zaměřil, v jeho případě byla optimalizace v té sjednocené cache pro všechna jádra v chipletu, což dost pomohlo latencím a Zen4 se zaměřuje zas na něco jiného (resp. na zvýšení výkonu ve hrách se zaměřuje až v rámci V-Cache a její optimalizace). Akorát, že teď je takové blbé (...jak se to vezme, aspoň tě nic nenutí na to teď připlácet :D) právě to, že je výkon de facto stejný se Zen3D a nepřináší to nic novýho... prostě musíme čekat na ten Zen4X3D, která nám ještě schází k tomu, aby se ten výkon posunul zas někam víc dál, nevýhoda tohoto řešení bude ovšem v tom, že to nedostane naše „gaming“ CPU, ale až Ryzen 7 7700X a udělá se z toho rovnou asi 7800X3D, což zas výrazně navyšuje cenu.
no tak když Intel měl pouze osmijádra a desetijádro tak byl MT pro vás ze Stachovo Světa alfou a omegou, dokonce na to vznikly tematické články proč je bambilion jader líp i v desktop mainstreamu. A když Intel přišel s rozšířením jader tak najednou obrat a stačí i šestijádro za 10 tisíc s vyšší frekvencí. Přitom podobně to nedávno uplatnovali intelisti, takže jen se prohodily názory a přebral se konkurenční.
Já ale s tím původním názorem Stacha souhlasím - jenže teď se to AMD fans vůbec nehodí. 12600K má 6+4 - to znamená že šest "plnotučných" jader se může soustředit na náročnou app/hru a na zbytku může běžet hromada nenáročných prográmků počínaje launchery přes prohlížeč, kancl appky, antivir, po třeba obsluhu fHD streamu. U 13600K je to až naddimenzované a zaručí to že těch šest hlavních jader nebude prakticky nikdy rušeno "drobotinou". U 7600X to bude vše natlačeno na těch hlavních jádrech a dá se odhadnout že to uživatele začne rychle omezovat, tudíž bude tlačen rychleji do upgradu zatímco majitel Intelu i s 12600K bude pořád v klidu.
Obávám se, že zas až tak krásně pohádkově, famfárově to v reálu nefunguje, jak ty si představuješ, to tak max. v nějakých intelovských marketing. letácích, co ty jim asi žereš denně ke snídani (jako že se ti ten různý balast na pozadí necpe na P-cores... cpe).:D Realita je taková, že akorát když jedeš nějakej rendering, tak ano... výkon je krásný a v takovém případě se to dá nádherně využít, ale jinak není moc o co stát a samozřejmě pokud chceš hrát třeba hry, tak představa, že ti ten rendering poběží jen na těch Atomech a nebude ti to kecat do hraní je krásná, ale to se prostě nestane... bude se to s hrou pořád různě přetahovat o výkon a půjde to znát dost citelně.
Osobne nechapu, proc tady do toho motas Stacha.
"2600K má 6+4 - to znamená že šest "plnotučných" jader se může soustředit na náročnou app/hru a na zbytku může běžet hromada nenáročných prográmků počínaje launchery přes prohlížeč, kancl appky, antivir, po třeba obsluhu fHD streamu. "
.. doporucuji si nejprve, bud neco sam vyzkouset nebo se alespon podivat napr na testy, ktere jsou na HWU. 12600k nebude mit zadnou vyhodu, alespon pro normalniho Pepu. Za prve mala jadra k samotnemu hrani jsou na prd a za druhe s tim, co vetsinou herni uzivatel dela, to nema zadny vliv. Steve z HWU delal testy 6C vs 8C se spustenym discordem a prehravanim videa v prohlzeci. Dopad na hry byl v rozmezi chyby mereni. 4 zaprdy maji vyhodu jen pro "sofistikovanejsi" uzivatele, ktery treba bude zaroven streamovat, ne pro bezne lidi, co na tom hraji hry.
Kdyz si clovek koupi Raptor Lake konkretne model Core i9 - 13900K:
->nedostane instrukce AVX-512 ktere jiz intel drze zakazal updatem mikrokodu u Alder Lake
->naopak dostane PL1 limit povyseny na uroven 253W(!) a celkove 350W spotrebu
->nedostane kvalitni socket ktery by procesor jednoduse neohybal
->naopak dostane debilni atom jadra ktere neobsahuji moderni cili zadane instrukce(brzdi P-C)
->nedostane 24 jaderny ale jiz od doby Coffe Lake Refresh 8 jaderny procesor se 16 vlakny
Kdyz si clovek naopak koupi Zen IV konkretne model Ryzen 9 7950X:
->dostane moderni dobou dalsi zadane instrukce a to AVX-512
->nedostane sice 105W TDP ale pri aktivaci ECO Mode spadne vykon o 5% niz a s tim 142W Max
->dostane kvalitni socket(upevneni) ktery navic podtrhuje vyssi IHS kuli AM4 kompatibilite chladicu
->nedostane debilni mala jadra bez zadanych instrukci ale vsech 16 je plne vybavenych / 32 Thr
->dostane vykonnou iGPU generace RDNA II ktera umi i DP2.0 coz neumi prodrazena RTX 4000(!)
Ted aktualne stoji Ryzen 9 7950X 840€, jo je to mnoho ale u Core i9 - 13900K zatim visi cena 779€, rozdil je to pohych 61€, za 61€ dostanu u AMD neporovnatelne vice nez u intel-u a to jeste ten intel bude zrat vuci tem 142W AMD(ECO) o 208W vic energie!
Nepritomnost 5.0 NVMe u Rocketu je tresnickou inteli chore spolecnosti, NVIDIA zas osedlava 4.0
Kto to nevidi je skutecne debil.
Až na tu výkonnou iGPU souhlasím, protože ta je dost pomalá...ale iGPU není na hry, jen na zobrazování, takže za mě ok...
na to, že je to iba zobrazovadlo to celkom ujde https://www.youtube.com/watch?v=XNugmJJpCZs&ab_channel=ZaxGameInn
Modernim VX-512 instrukcim Torvalds preje toto "I hope AVX512 dies a painful death"
Takze AVX-512 z meho pohledu nejsou relevantni.
Ne moderním, ale těm co měl a stále má Intel. AMD je pojalo lépe a nebude v tom dělat takový bordel.
Ten výrok je 2 roky (+/- autobus) starý a komentoval dobový stav (chaos) způsobený politikou Intelu.
V podání AMD a širokém nasazení bez umělých omezení je potřeba vyhodnotit jestli na něm trvat nebo změnit "Status Quo".
PS: Ono AVX-512 u Intelu v podstatě už umřelo. U 12xxx byl dodatečně vypnut, u 13xxx už ani nebyl povolen a 12/13 generace serverových CPU se jaksi .... nedostavila.
Uvědomte si, že 125 W 13900 má ve skutečnosti PL1 253 W a těch 125W je zase jen marketingová lež.
125W vidim jenom na nastartovani procesoru :)
Jo, ale to bylo nastavené jen pro testy. Standardně to PL1 bude mít 125 W.
A má někdy to CPU reálně těch 125W?, v praxi to nebudeš mít nikdy a je to jen nějaké hausnumero, podle kterého se nedá moc řídit a vždy ti to poleze spíš až někam na těch 250W (PL2). PL1 (TDP) bylo tentokrát akorát konečně uvedeno zcela správně, ještě to tak mít i ve specifikacích a Intel má za to u mne malé bezvýznamné +... akorát zas PL2 měli špatně a v případě té i9 bylo spíš těch 350W, takže zas nic.
Ano to CPU to má po době uplynutí časového limitu, samozřejmě pokud na desce nemáš nastaveno něco jiného, to je ale na tom kdo ten počítač dává dohromady.
Třeba 10900 byl neskutečně úsporný procesor, při AVX zátěži při 65W držel all core 3,8GHz, při běžné zátěž 4GHz. Když si mu dal volný power limit, výkon vyrostl o 40% ale spotřeba byla fakticky 4 násobná.
A to bylo vidět teď i u 13900k ve slidech Intelu, 13900k s 253W power limitem je 41% nad 12900k, ale když 13900k dáš limit 65W, máš výkon 12900k Krásně to odpovídá, cca 4x vyšší spotřeba 40% výkonu navrch.
Při 65W bude 13900k velice efektivní CPU.
"Při 65W bude 13900k velice efektivní CPU"
Možno, ale Ryzen 9 7950X obmedzený na 65W mi dá asi tak 2x väčší výkon.
O jaké časovém limitu zas plácáš?... vždyť Intel to už u těchto CPU vůbec neudává a máš oficiálně boost po neomezenou dobu...
V marketingových slajdech něco prezentují, tak když si to potom koupím, tak předpokládám, že to tak bude defaultně nastaveno a bude to prostě fungovat a ne že tam budu muset ještě něco štelovat v BIOSu, aby to fungovalo tak krásně jak v té ukázce... Intel si to akorát vždy nastaví jak zrovna potřebuje, takže to máš pokaždé nastaveno trochu jinak a je v tom neskutečný maglajz, to furt musíš číst akorát nějaké poznámky pod čarou, abys pochopil, kde asi bude ta realita při běžném použití a domyslet si to.
Intel si prostě vždycky vymyslí nějaký velmi specifický scénář, který kdyby teoreticky nastal, tak to těch 125W mít bude, jenže prakticky to tak nikdo používat nebude a to už ho samozřejmě netrápí.
„Uvědomte si, že 125 W 13900 má ve skutečnosti PL1 253 W a těch 125W je zase jen marketingová lež.“
Core i9-13900K by měla mít standardně 253W PL2(!). PL1 = TDP = 125 W.
Poznámka o marketingové lži souvisí s tím, co jste psal v předchozím článku:
https://diit.cz/clanek/na-intel-se-snasi-kritika-za-testy-core-i9-13900k...
Citace:
Za pozornost stojí, že procesor Core i9-13900K, který má mít podle specifikací Intelu 125W TDP (=PL1, Base Power) a 253W PL2 (Turbo Power, napájecí limit) v testech srovnávající výkon s AMD neběžel v této tovární konfiguraci. Intelu uvádí, že i PL1 bylo zvýšeno na 253 wattů (na kolik bylo nastaveno PL2, uvedeno není).
Nepresné až mätúce. Já si počkám na nezávislé testy od Intelu.
:D :D :D přesněéééééé :D
Mě přijde že v intelu prostě neumí pořádně cpu otestovat při zachování konzistentních podmínek a v reálně využívaných zátěžích, pak vzniká jakýsi informační mišmaš prokládaný slidy s velkými čísly u kterých není jasné v čem že to bylo změřené, nebo je to změřené v nějaké nicneříkající syntetice.
Prostě musí se počkat na nezávislé recenze HUB, GN, IgorsLAB, jinak krom cen a spotřeby víme vlastně docela prd.
"... v intelu prostě neumí pořádně cpu otestovat ..."
Umí.
A proto měnili nastavení a/nebo zátež tak dlouho, až jim vyšlo něco v čem je lepší.
Nadpis je schválně zvolený tak, aby se dal vysvětlovat oboustranně?
Mě by spíš zajímalo jakou doopravdy využitelnou zátěž CPU Passmark testuje, čísla sice pěkné ale nic neříkající o výkonu v reálné zátěži.
Další benchmarky tohodle typu jsou Geekbench, Cpu-Z, Sandra, Userbenchmark ( extrém :D :D)
Informaci o TDP lze z tohoto typu grafu vypustit, protoze je nicnerikajici. To uz by tam mohla byt spise namerena spotreba, prece nejake sensory poskytuji package power.. ze to jeste nikoho nenapadlo z testovacich sad ??
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.