Pentium 4 - CedarMill vs. Prescott 2M
Kapitoly článků
Stejným testům podrobili i jednojádrové procesory. Tentokráte se srovnávala Pentia 4 a to modely 640 (90nm Prescott 2M) a 643 (65nm CedarMill, navíc s virtualizační technologií).
|
Sami vidíte, že výsledky jsou téměř stejné, rychlostí se oba procesory opravdu skoro neliší. Spíše se dá říci, že v případě lepších výsledků u jednoho procesoru jde o odchylky v rámci chybové tolerance při měření.
|
O cenách procesorů řady 6x3 (trojka značí CedarMill s virtualizační technologií) nevíme nic konkrétního, ale můžeme to odhadnout. Modely 6x0 stojí nyní stejně, jako 6x2 (Prescott 2M s virtualizační technologií). Modely 6x1 (CedarMill bez virtualizační technologie) bude stejně drahý jako 6x0 (Prescott 2M bez virtualizační technologie), takže je vysoce pravděpodobné, že i řada 6x3 bude stát stejně (jinými slovy procesory z celé řady 6xx budou mít nezávisle na koncovém čísle stejnou cenu). Pokud tedy využijete virtualizační technologii, pak se vám mohou Pentia 4 6x3 hodit.
Pokud se však podíváte na spotřebu a zahřívání 65nm CedarMillu oproti 90nm Prescottu 2M, pak je jasné, že Pentia 4 teprve nyní (prakticky téměř ke konci své éry) začínají být zajímavá.
|
65nm jádro CedarMill je v energetických nárocích jednoznačně lepší než jeho 90nm předchůdce Prescott 2M. Není to sice nějaký zásadní skok, ale určitě to potěší. Volba Pentia 4 v příštím roce bude vzhledem k pravděpodobné cenové shodě jasná.