Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Mě třeba chybí informace o tom zda rage mode má vliv na uvedené TDP(jde nad tyto hodnoty).. Jednoduše zda 300W u 6800XT znamená že je to naprosté maximum s rage mode. Tohle je jedna z nejasností kterou si nyní každý vysvětluje po svém.
To se snad uvidí ve čtvrtek... v tuto chvíli by aDDmin řekl, že 300W je absolutní strop. zlOBR by zas řekl že to určitě bude mít aspoň 450W/bez limitu. Já bych řekl, že to třeba mírně překračovat bude ale rozhodně ne moc (320W?). Každopádně to ve čtvrtek uvidíme :-)
Ve čtvrtek budou recenze procesorů, ne grafik.
A jo :-) pardon...
450W/bez limitu... předpovídá ten Majer, co tvrdil, že Threadrippery budou určitě taky s pastou pod IHS? No, co na to říci? :)
Mě přijde že Rage mode je fakticky to jak funguje boost u NV karet, které se samy přetaktovávají a jdou přes frekvenci uváděného boostu ale je to pořád závislé na teplotě a power limitu, ten lze zamozřejmě navýšit v rámci toho co umožní výrobce, některé karty měly možnost navášit power limit o 20% některé o 5% a pak, pokud bude slušná teplota, karta bude boostit lépe.
To samé dělají AMD karty standardně jako nVidia. Chová se to stejně (osobně vyzkoušeno).
Jinak na následujícím grafu, je vidět naprostá deklasace nVidie. Dle mých výpočtů to vychází o nějakých 350 % ve prospěch AMD.
Šach mat.
https://uploads.disquscdn.com/images/6dfe7cce673d1f4a0bb6618776b516cf43b...
:) Co vlastne ten graf znamena?
Použil jsem Jirkovu logiku z diskuzí, brilantní operace s procenty a jasně mu dokazuji jak je na tom nVidie špatně.
Abych to ještě více ozřejmil, tento graf jasně dokazuje, že nVidii si dneska koupí jenom blázen. :)
https://uploads.disquscdn.com/images/caf1daaf461f64d1dc5138f5eaf74276040...
V tom pripade je to malo, je treba AMD trosku pridat...
Souhlasím, na základě tohoto grafu jsem prodal akcie AMD a zařízl husu, aby nechcípla žalem sama. Radeonky jsou zjevně přechválené, čekal jsem větší rozdíl.
Jak jste mohl investovat do AMD, kdyz maji primo tragicka technicka reseni a vykon je zanedbatelny? :-o
Doporucuji jednoznacne Intel, jejich big leap ahead je jasne zretelny!
Naprosto souhlasím, 40x větší cena za akcii AMD za posledních 5 let je opravdu slabota.
Ano, byl jsem hloupý, ale demonstrativně jsem odmítl 39 vyplacených dílů, abych jim ukázal, kulišákům jedněm, pleskulím blátivým a v obecnosti plantážníkům nemytým.
ten se povedl :)
:D Pobavilo, hoc to poukazuje na pravdivu mentalnu nestabilitu spomenuteho jedinca.
"SAM není nic jiného než odstranění letitého 256MB limitu pro úsek grafické paměti, ke kterému může CPU přistupovat. Jelikož jde o interakci procesoru a grafiky, lze si to bez rizika dovolit pouze tam, kde je kontrola nad CPU, GPU a jejich propojením."
Dovolim si pochybovat o te druhe vete.... Jednak lze najit na webu informaci, ze tuhle funkci uz mel Xeon Phi (a dost mozna i jine "profi" akceleratory Nvidie / AMD), za druhe, pokud vim je tahle vec (GART) bezna soucast PCI(e) standardu (tuhle funkci navic maji i jine PCIe karty nez GPU). Jedine "riziko" je, ze v nekterych OS starsi drivery mozna maji natvrdo nastaven limit 256MB. Kazdopadne silne pochybuji, ze je tohle nejak omezene verzi PCIe nebo procesorem; to je IMO ciste marketing speak AMD, aby lidi nalakali na koupi Ryzenu 5000.
Tak ale jasně, že to už bylo a je používáno jinde. Otázka je, proč by to ale AMD mělo povoloval globálně pro všechny? A intel na tom bude stejně... Obávám se, že nVidia v tomto případě ostrouhá u obou výrobců.
„Jednak lze najit na webu informaci“
Na webu lze najít řadu informací a jak ilustruje tento článek, řada jich je chybných. Existují různé způsoby, jak obejít 256MB limit, které vznikly z různých důvodů a mají různé výhody a nevýhody. Že někdo někdy v profi segmentu zvolil jeden, který byl pro daný účel z tehdejšího pohledu vhodný, ještě neznamená, že by byl vhodný i pro současnou herní sféru, fungoval v kombinaci s herními API, přinášel výkonnostní posun a jeho implementace byla totožná s řešením, které zvolila AMD.
Odkud pochází jistota, že zmíněné postupy mají (krom odstranění samotného limitu jako takového) alespoň srovnatelný dopad na herní výkon a snížení herních latencí?
Pokud by to bylo takto jednoduché, proč by si AMD nezajistila dávno lepší výkon na Intel platformě, na které deset let testují všechny redakce, tím, že by to implicitně zapnula v ovladačích pro všechny Radeony nezávisle na procesoru? Takže to evidentně takto jednoduché nebude.
> fungoval v kombinaci s herními API
Tohle je vec PCI-e, hardwaru a ovladacu. Herni API funguji na ponekud vyssi urovni abstrakce.
> Pokud by to bylo takto jednoduché, proč by si AMD nezajistila dávno lepší výkon na Intel platformě
Protoze 1) chteji zvysovat prodeje novych Ryzenu, ne Intelu a 2) i bez tehle featury (ktera pridava <5%) maji dost GPU vykonu aby to natreli Nvidii. Tohle je proste drobna "extra" pro majitele Ryzenu 5000.
> Takže to evidentně takto jednoduché nebude
Me prijde jak technologie (teda pokud je autoruv popis spravny) tak duvody dost jednoduche, ale rad si pockam na nejakou hlubsi technickou analyzu, ktera vysvetli co je tak extra specialniho na tehle feature, ze muze fungovat jenom s nejnovejsimi Ryzeny.
TL;DR: Pokud je cela ta technologie jen "odstraneni limitu", nevidim **technicky** duvod proc by to nemohlo fungovat na vsech x86 systemech i s PCIe 3. Samozrejme je moznost, ze je za tym vice nez jen odstraneni limitu.
Jestli ono taky nebude mít nějakou roli to, že všechny tři karty, které budou letos v prodeji, mají 16GB paměti.
Vzhledem k tomu, že se featura povoluje v biosu a jsou vyžadovány CPU řady 5000, tak můj skromný odhad je, že jsou nutné 3 věci:
1. Bios a microcode update pro CPU.
2. Vhodný chipset s hw podporou a kompatibilní sběrnicí.
3. Předem známá velikost a typ paměti u grafiky.
Předpokládám, že bude nutné někde ukládat seznam kompatibilních zařízení a jak s nimi pracovat, což bude navyšovat nároky na velikost biosu (například).
K bodu 3. systém velikost paměti zná přesně vždy. Říká to bios karty driveru, driver systému.
To je sice pravda, ale to že má grafika například 8GB VRAM, hlásí, že má dostupných 8GB VRAM ještě nemusí znamenat, že všech 8GB je dostupných stejně rychle, nebo najednou.
Viz. například známý příklad s GTX 970.
Seznam kompatibilních zařízení a způsob jakým se dá pracovat s jejich pamětí bude v takovém případě nutný, nebo bude případné povolování SAM jen na uživatelské zodpovědnosti a za případnou nestabilitu systému si bude moci uživatel sám.
Ale opět ten driver může říkat kolik paměti a jak dostupné je bude mít. Navíc takový seznam je pár bajtů
„Protoze 1) chteji zvysovat prodeje novych Ryzenu, ne Intelu a 2) i bez tehle featury (ktera pridava <5%) maji dost GPU vykonu aby to natreli Nvidii. Tohle je proste drobna "extra" pro majitele Ryzenu 5000.“
To ale není odpověď na moji otázku. Ptal jsem se, proč to neudělali už dávno. Pokud leží na stole 5 % výkonu, který mohli využít už s předchozími generacemi, jistě by to udělali, kdyby to bylo tak jednoduché. Takže je myslím dost zjevné, že to, co nyní provedli, nemohli provést s minulými generacemi GPU běžících na platformě Intelu.
„Samozrejme je moznost, ze je za tym vice nez jen odstraneni limitu.“
Možná jsem to neformuloval dostatečně jednoznačně. Vždy přeci může existovat řada způsobů, jak odstranit nebo obejít nějaký limit. AMD zvolila způsob, který nejen odstraňuje kapacitní limit, ale přináší i určitý bonus ve výkonu a ve snížených latencích.
V tomto případě se pravdu podle mě nikdy nedozvíme tzn. cokoliv od obviňování AMD že je to jen marketing a mohlo to jet na čemkoliv nebo tam skutečný (HW) důvod je, že je potřeba Ryzen 5xxx anebo cokoliv na půl cesty (např. na Ryzenech 2 co mají pcie4.0 i kompatibilní 500 chipset to jet mohlo) může být pravda
Já považuji osobně tu prostřední cestu za nejpravděpodobnější (tzn. že to na Ryzenech 2 a 500 chipsetech jet mohlo, ale marketing tomu nechtěl, nicméně na Ryzenech 1 a + už to tech není možné)
Další věc je kolik to přináší - až 13% v neoptimalizovaných hrách a 5% průměrně. Fajn, optimalizovat se na to nemusí - fajn. Nikde už ale není napsané jestli se na to optimalizovat hra cíleně DÁ, tzn. zdali nebude v takto "optimalizované" hře víc jak těch průměrných 5%. Pokud ano, pak už by to byla značná výhoda
No i ta první věc je trošku sporná, sice v prezentaci padlo že to funguje bez zásahu vývojáře, ale zároveň padlo že vývojáři této funkce mohou využít a získat z ní maximum, tzn. čekal bych nějakou specifickou optimalizaci herního enginu pro tuto feature, kde to vývojář bude moct nějak kontrolovat a třeba z toho vyždímat o něco více.
Já to chápu takto : Bez zásahu vývojáře např. +3 procenta, se zásahem vývojáře +6 procent. (čísla ilustrační).
Já to chápu tak, že z toho může vývojář teoreticky těžit, kolik, to si netroufnu odhadnout.
Si říkám, proč SAM nejede na Ryzenech 3000? - ty mají taky PCIe gen4 a jsou pod kontrolou AMD ;) Možná bude podpora pozdějí, o tom ale dosun nebylo ani slovo..
Na Ryzenech 3000 nejede SAM proto, ze se jedna o proprietarni technologii vytvorenou AMD jen pro RX6000 a R5000.
Samozrejme, ze to kde kdo pouziva proti AMD, nebot jeste nikdy nikdo nezalozil sve srovnani s konkurenci na srovnani sve omezene proprietarni technologie, kterou nikdo jiny vyuzit nemuze.
Proste klasicky damage-control tolik obvykly na zdejsim webu.
Odpoved je jednoducha, pokud to proprietarni neni, proc to nefunguje minimalne na X570 + Ryzen 3000? Ze No-Xi? :-D
Tak nějak to vedení ve hrách pro Zen3 musí zajistit. Pokud je to záležitost driverů pak jde čistě o marketingové rozhodnutí které má podpořit prodeje Zen3 a Radeonů.
ZEN3 drtí Intel ve hrách a kdekoliv jinde i bez této technologie, pokud sis nevšimnul.
Drtí? Kde přesně, já zatím žádné testy, krom nějakých nepřesných čísel AMD, například testováno s RX6000 sérií = SAM aktivní, což mohou být ty procenta kterými dohání Intel.... Taky například perf/dolar byl zavádějící, srovnávaly se CPU AMD vs APU Intelu, nikoli CPU Intelu, 10700KF a 10900KF stojí trošku jiné peníze a ten poměr výkon/cena při reálných cenách těch Fkových CPUček bude někde zcela jinde, ale Zen3 zatím bude jen pro fanšmejkry. Já byl před 3 lety mnohými označen za magora co nepřemýšlí když si koupil 8700k, která v té době stála to co bude stát 5600X a v nejhorším tu 8700k "rozdrtí" o jednotky procent.
Dnešní CPU jsou k sobě tak blízko že ty rozdíly jsou minimální. Na hraní pokud chce člověk slušně výkonný a dostupný CPU ukážu jednoznačně na i5-10400F Ryzen 5 3600 dnes stojí o třetinu víc a za cenu 5600X mám k té i5 desku a 16GB paměti a ve hrách to bude max o pár procent rychlejší, pokud se to spáruje s grafikami za 650+ dolarů
Vytvořeno pro Tebe milý Jirko :)
https://uploads.disquscdn.com/images/6cfcee87c8e566d2db837ff73f4c11bc3f0...
Vidím rozdíl 20 procent tak co blábolíš o jednotkách procent ?
https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-8700K-vs-AMD-Ryzen-5...
A to je web, který je známý hodně výrazným biasem k Intelu.
>Na Ryzenech 3000 nejede SAM proto, ze se jedna o proprietarni technologii
>vytvorenou AMD jen pro RX6000 a R5000.
To je ale blud
Linux Support Expectations For The AMD Radeon RX 6000 Series
Written by Michael Larabel in Graphics Cards on 28 October 2020
There is AMD Smart Access technology when pairing RX 6000 series GPUs and Ryzen 5000 series processors. At the moment this does not appear to have any Linux support. (Update: It turns out the functionality does work on Linux as it amounts to resizable BAR support.
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=radeon-rx-6000&num=1
agd5f
X.Org ATI Driver Developer
10-28-2020, 11:26 PM
Smart Access Technology works just fine on Linux. It is resizeable BAR support which Linux has supported for years (AMD actually added support for this),
!!!!!!but which is relatively new on windows. !!!!!!!!
You just need a platform with enough MMIO space. On older systems this is enabled via sbios options with names like ">4GB MMIO".
https://www.phoronix.com/forums/forum/linux-graphics-x-org-drivers/open-...
Ak tá technológia je 5 rokov v OSS ovládačoch jadre Linux resp. v rámci X.org tak ťažko môže byť proprietárna.
Akurát vo svete MS Windows to nejde realizovať SW z princípu a tak to robia cez HW a tam je potrebná HW podpora v CPU, v GPU a v čipovej sade...
„pokud to proprietarni neni“
Doporučuji nejdříve zjistit význam slov a teprve poté je používat.
Smart Access Memory - stále není vysvětlené co to vlasně je, akorát, že je přístupná celá VRAM. Procesor teda může např. číst pixely na textuře, bez přesunů dat, čekání..?
"dezinformaceeee!!" - není to málo? Co takhle záludná ruská nebo čínská dezinformace, která má za úkol zničit pravdu a lásku v naší zemi? Už i na technických webech..
Stejně mi to s tou (ne)proprietárností SAM není jasné. Takže když třeba RAM nebude od AMD, tak interakce s ní není bezpečná? Co disky, můžeme si dovolit interakci s disky, které nejsou od AMD?
(To není nic proti AMD ani SAM, jenom je to v tomto článku nějaké zmatené.)
Pro interakci s disky je tam jiná technologie, pochází ze specifikací DirectX a má ji i Nvidia. Nové grafiky si budou moci sahat pro data přímo na disk.
Takhle to nefunguje, CPU inicializuje přenos dat přímo do VRAM a grafika provede případnou dekompresi dat sama. Normálně jdou data z disku do RAM z ní do CPU který provádí dekompresi, ukládá zpět do RAM a následně z té RAM CPU posílá přes PCIe data do grafiky. V každém případě při Direct storage si grafika sama na disk nešáhne, vždy je v tom angažováno CPU, to už ale neprovádí dekompresi dat ani ty data nemusí jít přes RAM, přes procesor, resp PCIe linky projít musí
Co s tím má dělat RAM nebo HDD? Pokud při komunikaci mezi CPU a GPU obcházím nebo upravuji nějaký standard, se kterým může CPU a GPU počítat, pak jej mohu obcházet jedině tehdy, pokud mám pod kontrolou CPU i GPU a obě strany na toto připravím. RAM ani HDD se to netýká, takže nechápu pointu argumentu.
Ale ono SAM je reálne HW akcelerovaná štadardná (v oblasti SW podpory) resizable BAR
A? :D
Jak tohle souvisi s tim co rika no-X? Jak to souvisi s HDD a RAM?
To že to je štandard a nie jeho obchádzanie
Jak se to vezme.
Soucasti toho standardu je ale i to, ze se to nedeje automaticky. A ze to neni jen tak.
AMD tyhle aspekty obeslo. Deje se to automaticky, pro uzivatele naprosto neviditelna cerna skrinka plna magie a vykon to ma.
Ty otazníky u SP mohly jít na vrub toho, že redakce dostali od AMD (den?) před samotnou prezentací materiály k RX6000, kde možná přímo toto chybělo. Články a videa k uvedení RX6000 tak byly napsány(natočeny) předem (v materiálech nebyla ani cena jednotlivých modelů GK), aby mohly vyjit zaroven s prezentaci (či kdy přesně koncilo embargo). Po zveřejnění těchto čísel AMD na svých stránkách to již nikdo v rámci vydaných materiálů zpětně neopravoval.
nevím přesně, ale to video z GN myslim, že předtáčeli před tiskovkou, ale nevím jestli je to přesně ono,
bylo by fajn po vydání recenzí na radeony, udělat nějaký deep dive do raytracingu, já třeba nevěděl, že MS převzal celý RT od nvidie a zainplementoval to do DXR což mi smysl nedává, když má v xboxu radeon, ale budiž
To není zas tak neobvyklé, proč rozvoj nestavět(inspirovat se) na funkčním API (jeho HW implementace je věcí druhou). Vulkan API Khronosu byl například původně Mantle od AMD. Kdyby AMD mělo RT API/HW dříve, čerpal by Microsoft patrně u nich.
"MS převzal celý RT od nvidie a zainplementoval to do DXR"
A proč by to dělal?
NVIDIA naopak vzala DXR a potažmo Vulkan RT a nad nimi postavila vlastní knihovny - RTX. RTX knihovny usnadňují vývojářům práci, něco co by museli sami psát pomocí DXR už může být implementování v RTX API, v podstatě jako jsou efekty v game works, vývojář nemusí složitě objevovat a vyrábět kolo, když ho může "koupit" hotové.
RTX API neobsahuje jen RT ale souvisí s tím i další technologie NV, včetně akcelerace AI
Jo, takže zvýšení taktů nad standardní pracovní takty už v podstatě není přetaktování, pokud to nepřekračuje nějaký papírový limit maximálního boostu...
oooukééééj.
Takže když do toho naperu +80 W, aniž by to přelezlo maximální boost, tak to pořád bude (ne)přetaktování, které kryje záruka?
Ty Adame, ty neumis poradne psat (viz tvoje clanky na PCTuning) a koukam, ze ani poradne cist.
"nejde o přetaktování ve smyslu zvýšení frekvencí nad tovární hodnoty."
Boost je dany. A ten se nemeni. Karta behem sve prace meni prubezne takty. To se deje uz nekolik generaci grafik jak u nVidia, tak i u AMD. Dopln si prosim informace.
Zadruhe ten Rage mode nedava nakych 30% TDP navic, ale vyrazne mene.
Zatreti, kdyz uz ten TDP limit je mirne zvysen, a karta si tedy poskoci vyse, ale stale nenarazi na limit frekvenci, nejedna se o pretaktovani v tom starem, klasickem slova smyslu, ale jen o priblizeni se hornimu stropu frekvencniho ROZSAHU daneho vyrobcem. To je prece jasne!
Nebo chces pujcit logaritmicke pravitko? ;-)
No ano, zřejmě dává méně. Tipuju, že to bude tolik, aby ty karty měly stejný nebo o jednotky wattů nižší příkon jako Nvidia, protože pokud budou nad ní, tak se rozplyne i poslední iluze o lepší efektivitě Radeonů.
Já jen říkám, že pokud do karty naperu 80 W, ale nenavýším takt čipu, tak se pořád udržím pod maximálním boost, takže vlastně nepůjdu přes „tovární“ takty, a tím pádem by to měla podle této logiky krýt záruka.
AMD vzdy kdyz zminuje efektivitu Radeonu, vztahuje to k minule generaci. nVidii do toho neplete.
Takze jestli to ma o krapet vice nebo mene wattu nez nVidii neni pro diskuzi o lepsi efektivite Radeonu dulezite. Je to efektivnejsi nez RDNA1? Ano ;-) Je to efektivnejsi nez Ampere? Zalezi ktery Ampere vezmes k porovnani.
Proste a jednoduse, zamysli se nad tim jak pristupujes k informacim. Prijde mi, ze uz vstrebavas informace zakalene zelene/modre a potom ti to dela v hlave neplechu. Nedokazes se zamyslet nad tim, co co znamena a celkove te to hrozne brzdi. Napriklad v clanku o future proofu Radeonu si mektal neco o Ray-Tracingu. Pricemz moc dobre vis, ze obe nove konzole RT budou podporovat napasovany na HW AMDcka, konkretne RDNA2, takze bys nemel potrebovat pomoc, abys pochopil, ze je RDNA2 i co se tyce RT vice future-proof. Vice enginu bude naladenych na tuhle arch.
A k tem 80W. Jak si to predstavujes, ze do te karty "naperes" o 30% vice? To vypada, ze nevis jak to funguje a predstavujes si to jako Marvelovku, kdy Thor "napral" blesk do IronMana a on pak strilel silnejsi lasery :D
Kdyz zvysis TDP limit na Radeonu o 80W, stejne to je jen LIMIT. To znamena, ze kdyz karte nezvysis limit frekvencni, tak pokud tam nepustis nejaky power-virus, tak stejne tech "az 80W" nespotrebuje, protoze treba zvedne spotrebu o 35W, dostane se na frekvencni limit a dal uz nepujde.
EDIT: pro doplneni, drive si mohl nastavit u Radeonu napeti pro jednotlive power stavy. A teoreticky kdyby karta bezela porad v tom nejvyssim power stavu a tys tam mel nastavene spravne hodnoty, dokazal bys do toho efektivne spat o treba +80W celkove.
Jenze to pro RVII a R5700 serie neni uz podporovane. Muzes nastavovat jenom Power Limit.
AMD do srovnání efektivity Nvidii neplete, a proto je na prvním slajdu, co ukazují, srovnání RX 6800 XT (300 W) vs RTX 3080 (320 W). Jasoooooš!
Osm let jsem neviděl v prezentacích highendových karet AMD, že by vedle sebe postavili Radeon a GeForce a u obou napsali spotřebu. Osm let se tvářili, že něco jako spotřeba u GeForce neexistuje, teď to lidem prásknou do ksichtu na prvním slajdu se srovnáním výkonu.
A v zápětí na to na dalším slajdu, kde ten Radeon otestují po přetaktování, tu spotřebu jakoby náhodou zapomenou napsat. Protože proč by to psali, když byla na tom minulém, že jo.
Pokud takty karty neběží na horním limitu, ale škrtí je powerlimit, zvednutím power limitu zvednu reálné pracovní takty i powerlimit.
Když Rage mode dělá to, že zvedá takty, ale ne nad hranici „továrních taktů“, musí to znamenat, že bez Rage mode jede na nižších taktech.
Zvednout power limit (a s tím i příkon karty) o 80 W znamená zvednout jej o 27 %.
Protože jde, resp. by mělo jít, do karty napájené dvěma přídavnými osmipiny jít naprat jenom 375 W, bude si to žádat nereferenční model se třemi osmipiny, ale půjde to.
Jediné, co skutečně teoreticky hrozí, je, že když do toho naperu +80 W, narazí to dřív na horní limit taktů. Pak pomůže nějaká ta náročnější hra, v nejhorším ten powervirus.
Ad ray tracing a futureproof... uvidíme, jak na tom poběží něco, co je trochu víc RT heavy než stíny. Cosi mi říká, že Nvidia má v tomto směru pár let náskok a AMD ho nestáhne u první karty, co uvedou. Minimálně tři roky dělají vývojáři RT jenom na GeForce. Mají pro to SDK, mají to integrované v herních enginech, používá se to, de facto je to Microsoft DXR 1.0. Ty tři roky nikdo nezahodí jen proto, že AMD má v Xboxu taky ray tracing. RT bude na Radeonech možná výkonnější, pokud budou vývojáři sami psát RT close to metal na Radeony. Umím si představit, že to budou psát přímo na Xbox, ale už ne to, že to budou optimalizovat na každé GPU a každý model grafické karty, který AMD vydá. Vzhledem k tomu, jak přistupovali k Mantle, které mělo Radeony spasit a Nvidii zašlapat do země už u předpředminulé generace (bude to ve všech grafikách AMD, konzolích, Nvidia nemá nic, končí! Mantle je DX12, DX12 je standard, Radeony budou zrát jak víno, GeForce končí!) mi cosi říká, že se do toho zrovna nepohrnou a ty optimalizace (obvykle) neudělají, pokud jim za ně někdo extra nezaplatí (může to být i Microsoft, neříkám, že jenom AMD).
Ještě nějaké otázky?
Prostě a jednoduše, zamysli se nad tím, jak přistupuješ k informacím. Přijde mi, že už vstřebáváš informace zakaleně červeně a potom ti to dělá v hlavě neplechu. Nedokážeš se zamyslet nad tím, co co znamená a celkově tě to hrozně brzdí.
"Osm let se tvářili, že něco jako spotřeba u GeForce neexistuje, teď to lidem prásknou do ksichtu na prvním slajdu se srovnáním výkonu."
A kedy sa v slajdoch Intel chlubil spotrebou v porovnani so Zenom? Kedy pouzil v slajdoch porovnanie bezpecnostnych dier v oboch architekturach? Kedy nVidia pouzila grafy bez manipulacie 0. bodu, ci nebodaj vynechala tie lzive?
Ty si takovy demagogicky traged, az to svet nevidel. Na zvysok sraciek reagovat ani nehodlam, lebo je to furt dokola.. Trapne, jak ten tvoj/vas cely PCT. ;)
"Prostě a jednoduše, zamysli se nad tím, jak přistupuješ k informacím. Přijde mi, že už vstřebáváš informace zakaleně červeně a potom ti to dělá v hlavě neplechu. "
.. tohle se ale da presne otocit i proti tobe. Viz tvuj clanek na tema AMD grafik. Viz treba tvoje argumentace o RT v zaveru clanku, kde jsi nejak pozapomel, ze RT zvysuje pametovou narocnost a ona vyhoda RTX karet, se muze obratit proti nim. Ono pokud mensi VRAM bude skrtit vykon 3xxx Geforce, prida se k tomu i to RT, ktere dle tvych (zatim neoverenych) slov, bude na GF fungovat rychleji. Dalsi tentokrat bych to nazval klidne i perlou, je tve tvrzeni, ze AMD ukazovalo vysledky se SAM. Nejak si zapomel, ze AMD ukazalo i rozdil SAM vs no-SAM a taky v prvni prezentaci je spousta grafu taky bez. Atd..
Takze Adame, pryc s tema lehce zelenyma brylema, at ti to nedela v hlave neplechu ;)
"Pokud takty karty neběží na horním limitu, ale škrtí je powerlimit, zvednutím power limitu zvednu reálné pracovní takty i powerlimit."
Ano! Vzdyt si sam odpovidas. Zvedas takty pri bezne praci (slovo realne muzes vypustit, zde to nedava smysl). Vzhledem k tomu, ze se ty taky ale stale drzi v limitech nastavenych vyrobcem, nejedna se o pretaktovani.
"Když Rage mode dělá to, že zvedá takty, ale ne nad hranici „továrních taktů“, musí to znamenat, že bez Rage mode jede na nižších taktech."
Dalsi chyba tvoje. Jak bys mohl vedet, spotreba je ruzne pro ruzne druhy zateze a i mezi hrami je vcelku rozdil. Proto nemuzes rici, ze bez Rage to bezi na nizsich taktech. Nekde ano, nekde ne. Nekde ani s Rage ON nestoupnou vyrazne takty, protoze se uz tak jako tak priblizuji maximu a FPS nestoupne. Nekde, kde byla zatez jina a zahrivalo to kartu, to pomuze. Proste pochop, ze Rage nezveda takty. On zvedne limit spotreby. Takty se mohou, nemusi zvysit a jak se zvysi take zalezi na dalsich faktorech. Ty si to predstavujes jako "Rage ON: +50MHz", ale tak to neni.
"Zvednout power limit (a s tím i příkon karty) o 80 W znamená zvednout jej o 27 %."
Ano. Neco si tim chtel rici? Vzdyt ja psal temer to same, ja psal bajvoko 30%. A ja to zminoval kvuli tomu, ze 27% neni to, co dela Rage mode. Ten pridava mene :D
"Cosi mi říká, že Nvidia má v tomto směru pár let náskok"
"Ty tři roky nikdo nezahodí jen proto, že AMD má v Xboxu taky ray tracing."
"ale už ne to, že to budou optimalizovat na každé GPU a každý model grafické karty,"
Evidentne nevis, jak to funguje. Ano, nVidia ma 3 roky naskok s navrhem HW, ale to ji je tedka k nicemu. Protoze zakladni funcionalita je zarucena DXR api. To je stejne. Takze RT na AMD kartach pojede. A ty 3 roky, ktere ma nVidia k dobru u vyvojaru ji nebudou k nicemu. Protoze vyvojari se naucili pracovat s API, coz je stejne pro AMD, takze AMD vlastne muze podekovat nVidii, ze prorazila cestu. Nicmene to ladeni na konkretni HW, napriklad kolik paprsku, jake plochy, jestli povolit RT i na "decals/debris" atp. to se bude samozrejme ladit pro AMD. To jsou parametry, ktere se naladi na AMD, protoze RDNA2 bude !!!NEKOLIK!!! let v konzolich a tam pro ni vznikne stovky her.
Oni nepotrebuji optimalizovat pro kazdy model graficke karty. Jestli nejsi upne mimo, tak bys mel vedet, ze AMD a nVidia kazda pouzila uplne jiny HW navrh, jak se s RT vyporadat. A da se dost dobre verit, ze nVidia model, tedy RTX jednotky budou pokracovat. A AMD model jak funguje v RDNA2 bude dale pokracovat take v nasledujich generacich.
"Prostě a jednoduše..."
Hehehe, je hezke videt jak se obnazujes, ze nemaz znalosti, argumentacne kulhas a zmuzes se jen na neoriginalni zopakovani, preformulovani ;-)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.