Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Tak zase by bylo dobre napsat, ze Alder Lake i Raptor Lake nebudou nedostatkove zbozi. Proste aspon nejaka dobra zprava a hned by clanek vypadal optimisticteji. :-)
>Alder Lake i Raptor Lake nebudou nedostatkove zbozi.
ja si myslím, že, z pohľadu zelených, by bolo pozitívnou správou, keby boli Alder Lake a Raptor Laek nedostatkovým tovarom :)))
Tak tu zrovna sedím nad haswellovskou i5 4460, která v herní zátěži spolu s GTX 1060 3GB žere 150-160W (komplet PC) a přemýšlím, kde se to mohlo tak děsivě podělat... :)
S Apple M1 získáte 8x vyšší výkon v benchmarku s 20W spotřebou ;)
neviem,čo potom poviete na leak Zen4 based Epycu Genoa špeciálne tú 700W spotrebu v 1ms trvajúcom booste? (hlavne je jasné, že to existuje minimálne v predpordukčnej vzorke a teda Genoa môže reálne stihnúť vydanie v Q2 2022- Ideálny prípad okolo 17.4.2022,najhorší prípad je 22.9.2022)
Gigabyte Gets Hacked, Attackers Steal 112GB of Data Plus AMD and Intel Info
7 days ago
https://www.tomshardware.com/news/gigabyte-ransomware-hack
a niečo z toho bolo zverejnené
The details on AMD Genoa are allegedly from documents dated July 2021, which means they are quite recent. They describe motherboard thermal and power compatibility guidelines and details on the Zen4 EPYC CPUs themselves, including the layout of the compute tiles. It is more or less confirmed at this point that EPYC 7004 series will feature up to 12 CCDs (Core Complex), each carrying up to 8 cores. This means that the top SKU in the Zen4 Genoa lineup is to future 96 cores and 192 threads. This information had leaked before and only now has it finally been confirmed.
Furthermore, it is confirmed that Genoa CPUs will support 12-channel DDR5 memory and that the top SKU will have a default 320W TDP and a maximum of 400W. The data that was shared confirms that the peak power consumption of this SKU (noted as E) may reach up to 700W for 1 ms.
https://videocardz.com/newz/amd-epyc-genoa-zen4-with-up-to-96-cores-and-...
The leaked documents show the appearance of EVEX instructions in Genoa, which are actually an AVX-512 type of instruction, indicating an AVX-512 engine in these new processors.
https://www.tomshardware.com/news/zen4-madness-amd-epyc-genoa-with-96-co...
Já vim... a to celé pasivně :)
Nie, to má integrovaný peltier, ono to súčasne aj chladí!
Když bys tam seděl s nějakou 10400F, tak ta spotřeba nebude nijak zásadně větší. V herní zátěži bere CPU 30-50W a těch 50 už je spíše špičkový příkon než běžná hodnota.
Takže nikde se to nepodělalo Nižší řady jsou na tom slušně. Problém mají vyšší řady procesorů v některých deskách které nereflektují příkonové limity intelu, případně v kombinaci s uživatelem, který explicitně ty limity navýšjí. Když někdo záměrně zruší časový limit PL2 a ten třeba ještě navýší, tak se pak nelze divit že ty procesory žerou. Pokud si nastaví časový limit a PL2 nemění, procesor po té krátké chvíli sedne na PL1 a tam bude klidně roky, pokud zátěž CPU neopadne, v tomhle Intel dokonce drží TDP přesněji než AMD, které může jít dle specifikací nad TDP dlouhodobě pokud jsou splněné podmínky. Na to téma má třeba Gamer Nexus nějaké video.
Takze podla teba je vsetko OK, napr. ze si notebooky s 35W Intel CPU budu brat 125W po dobu 56s je vlastne v poriadku a je to sluzba pre pouzivatela, ktory ani nevedel, ze to chce a potrebuje.
Boost burst zachranuje planetu.
Neznám notebook s CPU s 35W PL1 aby bral 125W v PL2 56 sekund. Který to dělá? Díky za konkrétní model
Opravdu musíš tak nesmyslně lhát? I když ve hrách nejedou CPU většinou na plný výkon (i když by se našly takové), tak 30-50 W jedině s nějakou slabou grafikou, která by vůbec nestíhala. Pokud tam bude nějaká normální grafika, tak odběr CPU určitě překročí TDP, jelikož budou 2-4 jádra boostovat, a to se do TDP nevejde, nebo hra zatíží všechny jádra a to se také do TDP nevejde.
Nelžu, vycházím z toho co píše diagnostika desky a čemu cca odpovídá odběr i na zásuvce.
30-50W na i5 10. generace při hrách není nic neobvyklého, když třeba Prime95 nebo Aida64 stability test bere v mé sestavě 55W a 65W dosáhnu leda když ten Prime běží přes 15 minut (kdy zvýší intenzitu zátěže) nebo Cinebench 23.
Při hraní to CPU běží na all core boostu, tzn 4GHz při 1V VCore. A to jsem nezkoušel undervolt kam by šel stáhnout protože nevidím potřebu. V idle sestava bere ze zdo 30W v plném zastížení CPU (tzn ten déleběžící prime nebo cinebech) 100W z čehož dělá 10W idle grafika. Samozřejmě jde údaj ze zdi, takže v tom hraje roli i neefektivita zdroje, při téhle zátěži 90-91% účinnost.
Když koukneš třeba na TechPowerUp recenzi i9-10900, tak to CPU při jejich simulované zátěži v AVX instrukcích drží na všech jádrech 3.7GHz při dodržení 65W PL1 limitu, když tomu uřízneš 4 jádra, tzn fakticky 40% spotřeby, tak tam najdeš dost energie na to zvýšit takt na 4GHz, což je all core boost 10400/10400F
"Když koukneš třeba na TechPowerUp recenzi i9-10900, tak to CPU při jejich simulované zátěži v AVX instrukcích drží na všech jádrech 3.7GHz při dodržení 65W PL1 limitu"
.. To ze maji nejaky 'custom' code, ktery neco vyuziva, neni prukazne tvrzeni o tom, jake frekvence, pri jake zatezi a prijakem prikonu to generuje. Je to sice hezky, ale jinak nic nerikajici. Kdyby meli aspon neco jako CB23, Blender nebo H265 render u kterych se da nejak srovnavat s necim.
Tohle v principu nema vypovidajici hodnotu.
Tady Jirka není daleko od pravdy. 10400F opravdu nijak zásadněji nepřekročí TDP ani ve velké zátěži. Dostává se max. k 70W. U 11400F je už situace jiná a tam jde procesor klidně přes 100W. Takže 10400F se dá označit za úsporný procesor, který se drží i TDP.
Zde třeba pěkný test, kde obě generace porovnali - https://www.cnews.cz/duel-levnych-core-i5-11400f-vs-10400f-oblast-proces...
> Když někdo záměrně zruší časový limit PL2 a ten třeba ještě navýší, tak se pak nelze divit že ty procesory žerou.
Elegantne ignorujes fakt, ze PL2 nastavuje vyrobce MB, uzivatel v 99% ani netusi co je PL2.
Jinak receno, snazis se svalit na uzivatele vec, ktera je z 99.999% zodpovednost vyrobcu MB a Intelu (ktery to minimalne tise toleruje, ale spis potichoucky doporucil tem vyrobcum, aby ty PL2 limity zamerne ignorovali).
Problém mají vyšší řady procesorů v některých deskách které nereflektují příkonové limity intelu...
... problém je, že se zásadně v takových konfiguracích testuje a Intel nijak neprotestuje, protože s připojenou ledničkou to dá v single o 5% více , než konkurence. :)
Další problém je, že ta i5 4460 ve své době v ledasčems docela stačila na téměř cokoliv od AMD (krom FX 83xx pochopitelně) 10400F je vlastně zajímavá jedině v tom, že není provozní katastrofa a chip je o trochu levnější, než konkurence, což nadruhou stranu trochu sabotuje fakt, že do nějaký zachovalý desky z bazaru jí nedám. :)
K tomu Denvertonu len toľko, že je postavený na microarchitektúre Goldmont a v mojej databáze si Goldmont voči Tremontu stojí v Cinebench R11.5 nasledovne:
CB R11.5 (Single Core)
Intel Pentium Silver N4200 1.1GHz ~ 2.5GHz (4C/4T, 14nm Goldmont, 6W TDP): 0,65 pts (46,10%)
Intel Pentium Silver N6000 1.1GHz ~ 3.3GHz (4C/4T, 10nm Tremont, 6W TDP): 1.41 pts (+116,92%)
CB R11.5 (Multi Core)
Intel Pentium Silver N4200 1.1GHz ~ 2.5GHz (4C/4T, 14nm Goldmont, 6W TDP): 2.20 pts (61,11%)
Intel Pentium Silver N6000 1.1GHz ~ 3.3GHz (4C/4T, 10nm Tremont, 6W TDP): 3.60 pts (+63,64%)
zdroj: https://i.imgur.com/Alux8hF.jpg
zdroj: https://www.youtube.com/watch?v=SnRe7lcKOV8
Gracemont bude mať voči Tremontu v Alder Lake vyššie IPC ako aj vyššie frekvencie a samozrejme aj TDP a teda aj spotrebu.
„Gracemont bude mať voči Tremontu v Alder Lake vyššie IPC ako aj vyššie frekvencie a samozrejme aj TDP a teda aj spotrebu.“
Nějak z toho srovnání vypadl drobný fakt, že Goldmont je 14nm, kdežto Gracemont je Intel 7. Což energetické nároky několikanásobně snižuje. Dále bude spotřeba nižší o paměťové rozhraní, SATA, USB, PCIe…, které nemá smysl započítávat, protože už v desktopovém procesoru přítomné a započtené jsou.
A co to mění na faktu, že by to dle přispěvatele výše mělo mít 2x vyšší výkon než Gemini Lake při stejném příkonu?
Výkon tohohle znám, neb to používá žena a pokud to bude mít 2x vyšší výkon na jádru, tak to bude paráda. Odezvy aplikací a systému se urychlí, takže i absolutní low end laptop, který se prodává řekněne kolem 6 tisíc dostane výkon který uživatel pocítí. Vysoký single je přesně ten výkon, který normální uživatelé cítí nejvíce - start systému, start aplikací, načítání dokumentů, načtení webovky apod. Krátká ale náročná činnost.
„A co to mění na faktu, že by to dle přispěvatele výše mělo mít 2x vyšší výkon než Gemini Lake při stejném příkonu?“
Přispěvatel ve svém příspěvku na základě údajů o výkonu dokazoval, že bude mít vyšší spotřebu. Já dokazuju, že nemusí. Výkon jako takový článek ani příspěvek neřeší.
Čo sa týka spotreby tak všetko bude pri Alder Laku záležať ako Intel feat. Microsoft popracoval/i na scheduleru resp. ako bude big.LITTLE prideľovať úlohy len Gracemontom resp. Golden Covom tj. ako (ne)bude odpájať komplet veľké jadrá pri činnostiach (office work, multimédia, nečinosť atď) a pripájať malé jadrá k tým veľkým v benchmarkoch, hrách, renderovaní atď. kde (ne)bude maximálny výkon zapotreby..
A vysoké peaky budú súvisieť so zmenou paradigmi konceptu big.LITTLE a vysokého IPC ôsmich veľkých jadier Golden Cove a ako to dokážu po dekádach identických jadier vo svete x86 (ne)vstrebať recenzenti a do veľkej miery a rešeršisti (o to viac, tí ktorí ešte na prelome rokov 2008/2009 túžili po asymetrickom multiprocessingu)...
V ostatnom samozrejme ešte s tým čo rozobral vo svojom blogu David Ježek "Jak pečlivě vybrat CPU do statistik"
zdroj: https://diit.cz/blog/jak-peclive-vybrat-cpu-do-statistik
Vysoký single fakt už nikoho nezajímá, na to co jsi napsal je potřeba vysoký 2-4 thread výkon.
nepochopil si to....
Spousta mnou jmenovaných činností je pořád vesměs sinle thread a to krátkodobého charakteru. Třeba načtení stránky sice může jednotlivé položky (obrázky, styly atp) načítat ve více vláknech ale render se ve finále provede v jednom vlákně. Render je náročnější činnost než jen režijní obsluha stahování dat. Takže i když prohlížeč může běžet na všechn dostupných vláknech, bude stále závislý na single thread výkonu při samotném renderu.
Koukni jak si třeba vede M1 Mac proti Intel Macu v takovém tom testu (nevybavím si teď jméno) web prohlížečů. M1 jdou naprosto mimo maximální škálu se kterou počítal autor. Určitě v tom hraje roli systém a jiná architektura, ale také i to že single thread výkon je výrazně lepší.
Jakého poprasku teď třeba dostal OnePlus, kdy u svých vlajkových telefonů po aktualizacích zamezil pouštění některých aplikací na velkých jádrech a používají jen malá. Výkon šel radikálně dolů právě ve chvílích kdy se to pouští nebo něco načítá a renderuje. Ty velké jádra mají výrazně vyšší single thread a v případě Snapdragonu 888 se bavíme o nejsilnějším jádru, které je, světe div se jediné přitom právě tohle jádro určije jak svižně aplikace startují nebo načítají dokumenty/stránky...
S OnePlus, respektive s SD888 je to tak, ze to je architektura 1+3+4. Oni právě zamezili spouštění aplikace na nejvýkonnějším jádru X1, protože neskutečně hřeje a žere a telefony se neuchladí hlavně při focení. Obecně co pozoruji na svém SD855 s podobnou konfigurací (1+3+4), tak reálně je to tak, že při přepínání na to jedno výkonné jádro na chvilku sekne aplikaci, než se na něj přepne. Takže za sebe bych uvítal spíše 8 stejných jader s větším podtaktovaním v nízké zátěži. Jsem zvědav na praktické testy Intel BigLittle, ale obávám se, že to bude podobné.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.