Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Trošku to poopravím, obrázek nevyhrál soutěž, jen jednu kategorii.
Osobně to považuji spíš za ukázku toho, jak si někteří fotografové zvykli prznit realitu - takže to pak porota vícemémě očekává, obzvlášť na černobílém "umění".
Není to špatný :) Ještě tak 2-3 verze a už nikdo nic nepozná.
Uz aj dnes je to dost narocne poznat:
https://www.ideaz.sk/~bwpow/42/foto2.jpg
https://www.ideaz.sk/~bwpow/42/foto3.jpg
https://www.ideaz.sk/~bwpow/42/foto4.jpg
O 2-3 verzie to uz bude vyzerat lepsie, ako realita :)
Otázka je, jestli to je fotografie. Pokud ne, tak je to prostě nějaká malůvka v nějakém stylu. Tohle zrovna asi bude realismus.
Tak tie moje obrazky z predchadzajuceho prispevku su moje vystupy z midjourney v5. Ale vie to samozrejme malovat vo vela styloch. Co som tym chcel ukazat je, ze dnes uz je velmi tazke rozoznat vytvor cloveka/fotografa od vytvoru z modernych difuznych neuroniek.
https://www.ideaz.sk/~bwpow/42/foto5.jpg - pokus o malbu vodovkami
https://www.ideaz.sk/~bwpow/42/foto6.jpg - anime styl
https://www.ideaz.sk/~bwpow/42/foto7.jpg - burton styl
https://www.ideaz.sk/~bwpow/42/foto8.jpg - pokus o fotorealizmus
https://www.ideaz.sk/~bwpow/42/foto9.jpg - opat fotorealizmus
https://www.ideaz.sk/~bwpow/42/foto10.jpg - vodovky, ale viac abstraktne
https://www.ideaz.sk/~bwpow/42/foto11.jpg - pokus o stylizovane foto
https://www.ideaz.sk/~bwpow/42/foto12.jpg - opat pokus o stylizovane foto
https://www.ideaz.sk/~bwpow/42/foto13.jpg - vodovky
https://www.ideaz.sk/~bwpow/42/foto14.jpg - kresba ceruzkou
Slušný už teď :)
Fotorealistické malby najdete na každém zámku, ale takovéto obrázky prostě nemůžeme považovat za fotografie, a nevím proč to ta daná fotosoutěž připustila.
Například Pravidla pro Czech Press Foto:
Obsah snímku nesmí být změněn přidáním, přeskupením, obrácením, deformováním nebo odstraněním lidí a/nebo věcí ze záběru. Existují dvě výjimky:
Je povoleno oříznutí, které odstraňuje nepodstatné detaily.
Je povoleno odstranění prachu ze snímače nebo škrábnutí na negativech.
Je přípustné přizpůsobení barvy nebo změna na šedé odstíny, které nemění obsah, kromě dvou výjimek:
Změny barvy nesmí mít za následek podstatné změny odstínu v takové míře, že se zpracované barvy liší od původních barev.
Změny stupňů hustoty, kontrastu, barvy a/nebo saturace, které podstatně mění obsah zatemněním nebo odstraněním informací ve snímku, nejsou přípustné. Porota určuje, jaké změny jsou podstatné.
Ono je hlavne obrovský rozdiel medzi fotografiou dokumentárnou (CZ Press Foto) a umeleckou. Súhlasím ale na 100% s tým, že to, čo produkuje AI nie je fotografia ale maľba.
Souhlas, dávám tomu tak ještě 5 let a už to nerozezná nikdo.
Opět se potvrdilo, že dát si před hodnocením nejen uměleckých děl panáka a ne jednoho, není dobrý nápad. Ty pařáty místo rukou jso hrozné.
Hm, na druhou stranu je dost pravděpodobné, že autorovi na tom díle pravděpodobně strávil víc času většina fotografů na focení.
Takže to měl vyhrát.
To je otazka, zda stravil vice casu.... Fotograf zase musi udelat desitky, stovky, tisice fotek.... A z nich neco vybrat.
Tak a teď si to po sobě ještě aspoň přečíst... Poslední věta je naprostý nesmysl, nikoho nezajímá, jak pracná ta fotka byla...
tak fotka vyzera ako zle upravena vo ps.
cize klasicka umelecka fotografia
Já to chápu tak, že ve World Photography Organisation věděli ještě před hodnocením, že bylo použito AI, takže značná část článku se dá považovat za milou fabulaci. :-)
https://ct24.ceskatelevize.cz/kultura/3580028-fotograf-zvitezil-v-presti...
https://digiarena.zive.cz/vyhral-prvni-cenu-v-prestizni-fotosoutezi-sony...
Spíš bych věnoval pozornost tomu, co píše fotografický web, než co žvaní TV kanál, který řekne pravdu nanejvýš omylem.
On jen neříká tu tvou "pravdu" :-)
tak hlavne, kdyz reknou aspon "tu tvou" :))
kdyz to prezenu tak se tady bavime o mire vygenerovani, dnesni mobili taky nefoti snimky ale generuji fotografii podle nejakeho algoritmu a jak moc zasahuje do vysledku algoritmus a jak moc je to cis svetlo na fotocipu je otazka pohledu
Aha a fotoaparat to nedela, jo? :D A vis o tom, ze kazdy slusny fotomobil ma aj vystup v RAW? A vis o tom, ze kdyz porovnas RAW a "vygenerovany snimek", tak poznas, jak velky je medzi nimi rozdil? :)
dělá to každý digitální fotoaparát jenom u mobilu se toho používá víc proto jsem dával přiklad mobilu, co ta aféra focení měsíce samsungem mě napadá
chtěl jsem říct, že pokud to celé vygeneruje AI tak bych to bral stejně jako fotografii
Lenze tam mas strasne tenku hranici medzi tym, co este povazovat za fotograficky zaber a co uz za "vygenerovani snimek". Kazdy jeden fotak, ktory spracuje RAW a posle do vystupu komprimat, tak znacnym sposobom zasiahne do fotografie. Pouze RAW je nedocteny zaber, lenze ten ziskas aj z toho fotomobilu. :) Preto som sa ozval, ze hadzat mobily do jedneho pytlu a fotaky do druheho, hoc delaj prakticky to stejne, len mozna v mensej miere, je proste hlupost. A ak ti prekaza AI, tak to sa da vyradit bud vypnutim jeho funkcie, alebo pouzitim pokrocilejsieho "Pro" modu v appke kamery.
Já bych si tím, že RAW je nedotčený záběr, nebyl tak jistý. U dostatečně nových foťáků a mobilů se AI používá při automatickém ostření.
A to pouzitie AI na zaostrenie objektivu pred expoziciou ako pozmeni zaber?
Někdy hodně, někdy málo. To byl jen příklad, který měl ukázat, že se AI může používat i při generování snímků v RAW formátu. Podobných příkladů by se našlo víc.
Takze nemas odpoved. Ja mam fotoaparat (Nikon Z9), ktory pouziva AI na zaostrovanie pri zapnutej subject detection. Akym sposobom je vysledny snimok, ked mi najde oko zvierata AI iny v porovnani s tym, ked nan zaostrim bez AI vyberom ostriaceho bodu alebo rucnym ostrenim?
Spravna odpoved je zadny :)
V tomhle je AI fajn, zjednodusuje/zlehcuje urcite ukony nebo upravy fotografii. Pokud je AI pouzivana ale ke generovani snimku, tak je to pdole mne urcity druh 'kradeze', protoze AI slepy '`1000' obrazku dobromady.
Ano :)
Původní tvrzení bylo, že když se použije RAW formát, tak tam žádné umělé výtvory AI nejsou. Na to jsem reagoval tím, že AI se pro generování RAW formátu již používá, a proto je třeba brát to tvrzení s rezervou. Nejde o to, co umí AI ve vašem foťáku. Jde o to, co vše výrobci do těch foťáků naimplementují. Zatím toho mnoho není (zmiňované ostření, expoziční automatika, odšumění, noční expozice, úprava kontrastu, ...). Když bude na trhu zájem, tak budou implementovat mnohem víc.
Já mimo jiné dělám s lékařskými zobrazovacími systémy a tam jsou doby, kdy RAW data byla fyzická data ze senzorů, dávno pryč. Uživatel dostává RAW data všelijak korigovaná. V některých případech (water beam hardening correction) ty korekce musíme uměle odstraňovat, abychom se dostali blíže k původním datům. V jiných případech (spectral photon-counting CT) je dokonce předzpracování dat nutné, protože měřená data nemají jednoduchou fyzikální interpretaci.
Co si tak asi pod tou AI představujete? Pokud pracujete s lékařskými zobrazovacími systémy, tak tam jsou natvrdo naprogramované nějaké filtry, které se podle potřeby použijí. To není žádná AI, to je normální programátorská inteligence, která to tam zakódovala.
Podle čeho si myslíte, že by se to asi mělo učit?
Nema sa to ucit, je to uz naucene a robi to tak, ako si mysli, ze bude najlepsie. :)
Některé z těch filtrů jsou realizované neuronovými sítěmi, které se to filtrování musely naučit. Jde o tzv. supervised learning (český překlad "učení s učitelem" zní divně).
Jinak strojové učení (machine learning) je podoblastí umělé inteligence (artificial intelligence). To se učí v kurzech o AI.
Například ADMIRE je klasický iterativní algoritmus pro rekonstrukci obrazu v počítačových tomografech od Siemensu. V bežné uživatelské dokumentaci se o použití AI v tomto algoritmu nepíše. Od zaměstnanců Siemensu ale vím, že AI je tam použito pro redukci šumu projekčních (RAW) dat. V době, kdy GE má rekonstrukční algoritmus plně postavený na AI (TrueFidelity), se nad tím už nikdo nepozastavuje.
AI teď všude "nacpou", protože to je "cool". Ale ty metody, které zmiňujete se používaly už dávno (třeba při převodu skenu na text). Takže každá kamera, která přečte SPZ, používá AI.
Nicméně ve většině případu se to strojové učení používá při vývoji přístrojů a ne při jejich provozu.
To je pravda, ale někdy může mít strojové učení význam i v případě již vyrobeného přístroje. Neuronová síť může třeba korigovat citlivost jednotlivých detektorových elementů, případně modelovat odezvu vadných elementů. Tohle se nedá naučit při vývoji, to se musí dělat u každého vyrobeného přístroje zvlášť.
Nevím, jestli to výrobci foťáků dělají. V případě spectral photon-counting tomografu se po zapnutí spouští mnohahodinová kalibrační procedura. Nedivil bych se, kdyby její součástí bylo i strojové učení.
Ale nikdo nerikal, ze se treba ve fotaku pouziva strojove uceni. Pouziva se jiz naucena AI.
Jinak AI neni zadna novinka, pouziva se jiz pres 30 let. Uz pred tremi dekadami to byl hit. Po nejakou dobu. Uceni bylo casove narocne, tedy drahe. Dnes jsou pocitace cca 1000x vykonnejsi, takze to zacina byt pouzitelne ve vetsim meritku.
Nazývejte si to jak chcete, ale podle mě to je blbost. Pokud je někde použito strojové učení, a říká se tomu AI, tak je to přinejlepším hodně nepřesné.
Zpětná vazba je taky součást AI, ale asi bys neřekl, že tam kde je použita zpětná vazba, tak je použitá AI.
Tady ale preci jde o neco jineho. Je rozdil, pokud Vam AI "vegeneruje snimek", ktery nema zadnou realnou predlohu a nebo pouzijete AI, ktere Vam treba zjednodusi praci s filtry, atd nebo Vam udela rekneme drobne zmeny v kompozici zaberu (ala vyhodi stozar, cloveka, co se tam pripletl, atd.).
To je preci zasadni rozdil a o to tady jde.
obecně argument o tom, že to měli poznat na základě technické nedokonalosti (rukou) je nesmyslný, protože neřeší zásadní problematiku,tedy to, jestli taková díla uznávat či neuznat. Navíc když si čtete release notesy jednotlivých verzí AI, tak explicitně právě progress ohledně vykreslování rukou je uváděn jako pokrok mezi dnešními verzemi. Je úplně jedno jestli ruce budou vykreslovány dokonale za měsíc nebo půl roku, protože to je jen otázka času a to velmi krátkého. Předpokládejme tedy brzkou technickou dokonalost AI a pojďme se bavit dál. Autor článku vůbec nepochopil v čem je problém, když naivně staví na argumentu, že AI snad nedosáhne ještě dlouhou technické dokonalosti a můžeme se tedy chlácholit donekonečna argumentem, že to "vždycky půjde poznat". Fakt naivní. Nechápu jak Vás tohle může uklidnit
Tu zásadní problematiku mají samozřejmě řešit pravidla dané soutěže. Některá povolují různé digitální manipulace. Jiné jen základní úpravy. AI vygenerované obrázky jsou s nadsázkou úplně nový level (a nejspíš konečný), a buď to pravidla povolí nebo ne. Pokud nepovolí, pak vyvstává problém kontroly. Nenapadá mne teď nic jiného, než leda doložení rawu. A i to půjde dříve či později obejít (pokud to již nejde nyni).
Jinak Vy sice kritizujete nepochopení autora, ale přitom sám jste nepochopil základní premisu článku, která kritizuje především onu soutěž/porotu za to, že to nepoznala ještě v době, kdy to poznat jde a v tomto případě i obzvlášť snadno. Lze tak úspěšně pochybovat o kompetentnosti oné poroty. Přitom bylo jasné, že porota (záleží nicméně na pravidlech soutěže) již nějakou dobu musí být ostražitá, protože by bylo více než naivní si myslet, že to nikdo s AI nezkusí. Autor nikde netvrdí to, co vyvozujete v několika posledních větách.
I to je tezke. Slo o experimentalni sekci, mohli nabyt dojmu, ze prapodivne ruce jsou umeleckym zamerem autora.... Treba.
Mne tá fotka, bez ohľadu, kto ju vytvoril, pripadá prvoplánová a gýčová.
Má to být myslím série a jinak, tohle je samozřejmě subjektivní, rozhoduje porota. Jak se říká, každá fotka si najde své příznivce i odpůrce. A to obecně platí o všem.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.