Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
:D
Co víc dodat....
Je to bída. Čekal jsem, že s generací ArrowLake bude AMD překonána (zen 5), což se projeví na atraktivnější cenové police, ale asi to tak nebude. Bez konkurence AMD může držet úvodní ceny CPU vysoko po delší dobu a být konkurencí sama pro sebe.
Intel chaos a bordel. Druhé pololetí 2026, NovaLake, 16+32+4 .... emh no kedy to bolo dnes a iba dnesny Alder/RaptorLake, tak je AMD v desktope totalne rozdrtene.
ALE: z druheho pololeti 2026 moze byt prve pololeti 2027, to tu bude davno v dektope Zen6 v snad konfiguracii 32C64T velkych jadier (pripadne nejaka ina kombinacia poctov Zen6 + Zen6c) a Intel bude tam kde dnes: server serment v prdeli, HEDT segment v prdeli, NTB segment (z technologickeho hladiska) v prdeli, dekstop segment plichta alebo 5-10 % navrch
Nehovoriac o tom ze to uz sa bude blizit Zen7.
Intel, Vas technologicky lider, od 2017 permanentne v prdeli (ale zistili sme to az 2 roky po 2017).
Jestli jsem to správně pochopil, tak proces 18A je o 10% efektivnější, než ten starší proces 20A, protože na jedno jádro při plném výkonu potřebuje o dva ampéry méně, než jeho předchůdce, jak napovídají názvy těch procesů ;-).
A nevíte někdo, jestli jde o proudy při napětí jádra (tedy někde kolem 1,2V), nebo to Intel měří na vstupním napájecím napětí 12V před snižujícím (step-down) měničem pro napájení CPU :-O ?
To je proudová zátěž na zdroji. Čili v USA při 110-120V.
Původní záměr tohoto nového značení bylo přejít z nanometrů (1e-9 m) na Ångströmy používané v jaderné fyzice (1 Å = 0,1 nm = 1e-10 m), zkráceně Å, ale protože to málokdo má na klávesnici, tak se to běžně píše jako A.
20A proces by tedy měl být 2,0 nm proces a 18A je 1,8 nm proces. Bez ohledu na to délku čeho to ve skutečnosti měří...
Pat po dvoch rokoch zistil ako moc je firma zazmrdovana. Bohuzial s tym nic nedokazal urobit a iba mava slajdami na konferenciach. Chalan ma zjavne velmi malu politicku silu vo firme
A čakal niekto niečo ineho? ved aj ten blby 7nm, Intel len premenoval stary 10nm proces.
Na trhu neje ani ten premenovaný 7nm ani 5nm či 4nm ani 3nm tak isto 2nm, ale Intel už ma plnu hubu 1,8nm procesu :D
Tak to vypadá na pěkných 10 let v řiti :) To už nevidí ani na to zpětný zrcátko.
spetne zrcatko intelu je spinave od hoven, ale to uz nikdo nevi, lebo ani nikdo nevi, ze to je spatke zrcatko
Intel se ve svých jezerech absolutně utopil ... už se v nich nevyzná nikdo, ani Intel. Jen nechápu, jak může takový gigant být takto absolutně zaskočen. V roce 2016 přišel ZEN a skládání jader a Intel na to neumí 7 let reálně odpovědět ....
Standardní cyklus - firma vyroste, zazmrdovatí a nějaká menší agilnější ji totálně zesměšní...
Titulek evokuje dojem, že Intel něco chystal na rok XY a zase to nezvládl a přijde odklad. To ale není pravda. Intel marketingově kecal, víme to všichni od chvíle, kdy s tou informací o rychlé kadenci Intel 7 - 4 - 3 - 20A - 18A přišel (viz všechny ty příspěvky v diskusi ve stylu "jóóó 10 let se se*ou s 10nm a najedou chtějí během pár let 5 různých procesů" / "vždyť na tom ani nestihnou nic vyrobit a už přijde další generace" / atd atd atd). Takže proč tady teď mlžit, že se 18A odkládá? Nic takového jako uvedení 18A v prvotně avizovaném termínu nikdy nebylo pravdou a víme to všichni. To je Intel odteď už nebude kecat o 18A. Nebo možná bude, protože jestli stihne i tento nově posunutý termín, bych dost pochyboval. Podle mě, se pořád patlají v technologicky chybně vymyšlené FinFET výrobě, kde ty chyby u 22nm generace nebyly podstatné, u 14nm už to vystrčilo růžky a pořád se z toho nevyhrabali. A asi ani nevyhrabou, v Izraeli jsou teď jiné starosti.
Takže: ani nově ohlášený termín 18A nebude (ani bych se nedivil, kdyby jednoho dne 18A tiše zmizelo z roadmap).
Jo a ... AMD je nejlepší!
> Titulek evokuje dojem, že Intel něco chystal (...) To ale není pravda. Intel marketingově kecal, (...) proč tady teď mlžit, že se 18A odkládá? (...) uvedení 18A v prvotně avizovaném termínu nikdy nebylo pravdou (...) ani nově ohlášený termín 18A nebude (...)
:)
Takže nechystal, jen tvrdil, že chystá, ale bylo jasné, že se to nepovede, takže bychom to měli všichni ignorovat a vlastně o tom ani nepsat (tak jako vy jinde, viďte). Jenže pak by zase přiběhl nějaký Ježek a stěžoval si, že se o Intelu buďto nepíše nebo se o něm píše negativně...
Intel marketingově kecal, víme to všichni od chvíle, kdy s tou informací o rychlé kadenci Intel 7 - 4 - 3 - 20A - 18A přišel....
Nic takového jako uvedení 18A v prvotně avizovaném termínu nikdy nebylo pravdou a víme to všichni.
Když někdo marketingově kecá, tak si to pak i vyžere. To taky víme všichni, teda až na toho zabedněnýho Ježka.
Jo a ... AMD je nejlepší! :D
Stojí ti to za to?
Naprosto souhlasím (i přes množství záporných hodnocení), jen jsi si mohl odpustit poslední větu. Co jiného se s tím dá dělat, než si z toho dělat srandu ... ? Vždyť se do této pozice Intel dostal sám, nikdo mu klacky pod nohy neházel.
V záujme psychickej pohody treba ignorovať všetky vyhlásenia intelu a sledovať jedine oficiálne uvedenia produktov na trh a posúdenie ich produktov nezávislými testami. Všetko ostatné je zjavné mrhanie energiou.
A v podstatě klidně ignorovat i ty "oficiálne uvedenia produktov", minimálně po nejbližší 3 roky, nejspíš už navždy :(
Začíná to vypadat, že Intel už umí jen procesory malého výkonu.
Co si ovšem počne, až přestane stačit i v laptopech?
"Začíná to vypadat, že Intel už umí jen procesory malého výkonu."
.. a na to jsi prisel jak?
Problem Intelu je vysoka spotreba a pro nektere B-L design. Vykon tam porad je. (pokud vynechame servery)
Ja s původním příspěvkem souhlasím, protože zmiňuje výkon, ne příkon;)
13900K ma vykon s vysokym prikonem ;)
Jenže takový příkon spousta lidí nechce ani v desktopu, natož laptopu.
Obecne souhlasim, nicmene ten rozdil neni tak propastny, ze by se z toho stalo 'no go'. AMD je lepsi, ale to co dodava Intel evidentne 'staci', jinak by OEM prechazeli na AMD podstatne rychleji.
a celkom velkej casti ludi je to jedno :)
Já spíš vidím, že čím dál víc lidí řeší, jak to hučí a jak to topí (ohřívá místnost).
Problem s hlucnosti je tu tak dlouho, jak dloho se delaji notebooky, pokud se bavime o notasich. Tady nic noveho.
Co je nove, jsou podstatne vyssi spotreby, nez byvaly zvykem.
Naštěstí jen u jednoho výrobce.
Co by se stalo... Nic. TSMC v životě nemůže uspokojit světovou poptávku, leda by jim AMD zafinancovalo dalších (aspoň) 5 továren, kde by se vyráběly Ryzeny. Jinak prostě budou v laptopech Intel zmetky ještě hooooodně dlouho
To přesně dělá Apple. Financuje stavbu továren TSMC, a ten mu dává exkluzivitu na nové procesy a objem výroby. AMD asi nemá potřebu, vyrábí a prodává dost a ono růst moc rychle přináší rizika.
Je to tak. AMD roste, ale tak nějak organicky. A je vidět, že nestíhá, protože grafiky zcela zřejmě odpískalo víceméně zcela. Respektive nechce financovat růst TSMC a dostat se tak do situace, kterou už pamatují, kdy sebemenší kiks způsobí dominový efekt a pád na hranici krachu.
Mně ta strategie "bufetového dojížděče po Apple" připadne celkem vtipná, byť to taky kromě toho, že vývoj technologie platí hlavně Jabko, znamená velmi pomalý rozvoj tržních podílů AMD. Na druhou stranu takto dávají v AMD Intelu šanci se vzchopit a efektivní duopol může pokračovat.
Duopol by byl kdyby to bylo aspoň 40% vs 60% a né jak je to teď (tipuju 25% vs 75%). Nebo kolik to vlastně teď je?
Mě třeba netrápí, že Intel vede v odpadech. Malý marže a kazí to image.
Ahoj TyNyTe, mě přijde na AMD sympatické, že má koule říct "hele tohle nedáme" a přizpůsobit se nové situaci(grafiky odpískaly high-end pokud vím, vývoj architektury pořád jede).
U Intelu si začnou lhát do kapsy, odkládat a malovat nereálné prezentace (vane z toho takový ten plíživý strach o koryto).
Oni toho tedy odpískali víc (např. laptopy víceméně), soustředí se na bohatý serverový trh. Ale jinak souhlas, komunikační strategie u AMD sice není dokonalá, ale taky nemusí dokolečka rušit již napevno ohlášené termíny uvedení produktů a celé produktové řady. Jenže ono se to komunikuje, když inžové na pozadí dodávají nové a nové nápady a inovace... :-D
Já jim fandím, užili si bídné roky, užili si ústrky od Intelu, tlačili technologie kupředu, tak si teď zaslouží tučná léta.
Ono možná záleží na tom, jestli nápady na pozadí dodávají inžové, nebo Indové.
Jen tak pro srovnání: V kolika továrnách může Intel vyrábět na procesech Intel 4, 20A, 18A?
"vyrábět" by to mělo být 1,0,0... Jinak jen vzorky
20A fabriky se teprve vybavují, v průběhu příštího roku by se měly dvě v Arizoně probouzet k životu...
A do konce desetiletí pokud máte rádi sliby, budou i skleněné substráty :P
Jo jo svět není jako dřív, stejně jako většina EU automobilek jde pomalu do kopru (vlivem EU green dealu) a elektromobilitu převálcuje Čína, tak Intel se svým postupem pomalu připravuje na odchod ze slávy. Minimálně od vydání Zenu je výkon Intelu na poli CPU jedna velká bída s nouzí a jak vidno, tak bude pokračovat minimálně další 3 roky. To už ale AMD bude mít min. 30-40% podíl mezi servery (a z toho tedy slušný vejvar na další vývoj).
Arrow Lake je jenom dalsi velice nafoukla bublina, v realite prinese zas a znova pekny prd.
Zen V jednoduse nebude mit leta konkurenci, atomy nejsou konkurence vubec!
Hlavne ze se zas a znova vymeni socket(LGA 1700 -> 1851), to je to sakra nejdulezitejsi.
Intel ne ze nedokaze udelat procesor, ono nevi udelat uz ani posranej socket(prohybani!).
Raptor Lake refresh by mel dostat globalne oceneni hovna, pridani par stovek MHz, cisty vojeb!
Intelí grafiky sou stejna sracka, na trh byli pustene bez kvalitnich ovladacu a dalsi veci emuluji!
Dnes sou v intel-u nejvic reseny krabicky pro Box-ove procesory, Avengers a pribalene chladice.
"Konfigurace aktuálně testovaného procesoru je skutečně 4+4(+2) jádra":
->cili sme se z 10 jader(Comet), pres 8(Rocket), presrali pres 6(Meteor) na ctyri(Lunar), pekny joke.
Vic malych a jepicich jader, bez AVX-512, bez SMT/HT a se 4 jadry, to je novej trendovej intel CPU!
Rentable units vnimam jako dalsi ze serie inteliho vojebu, kto bude v roce 2025+ resit jedno vlakno?
Normalni clovek by se zcela vysral na atomy, dlazdice a rentable units, u intel-u jdou jiný matroš.
"Rentable units vnimam jako dalsi ze serie inteliho vojebu, kto bude v roce 2025+ resit jedno vlakno?" <= Ten nápad ale špatný není - mít možnost místo kupříkladu 16C využívat 8C s 20-40 % výkonovým navýšením, ty jeden vojebe ... :-)
Ale prosim vas, vykon v single core je dnes skutecne brutalni, TDP jej vubec neomezuje, to jen intel pripravuje lidi na vyhozeni SMT/HT, nic jineho v tom nehledam, dalsi ze serie intelich vojebu, nic vic.
"mít možnost místo kupříkladu 16C využívat 8C" -> vzdyt tu moznost u Core i9 dnes mate, 8 jaderna Core i9 stoji presne to co 16 jaderny Ryzen 9 generace Zen IV!
Lenze ono to nie je o tom, kolko jadier mam, ale ake su siroke. A tou haluzou s poziciavanim EU chce intel na urok MT vykonu umelo rozsirit jadra. Aky to bude mat vysledok si trufat neodhadnem, ale stale to moze nejake vyhody prinasat.
Odpisovat to od stola takto niekolko rokov dopredu je asi podobne prizemne, ako robi kňúúúúúú nad Eckovymi jadrami.
Je tady precedens s Buldozerem. Nejen, že tam musí být o jeden sheduler navíc, ale ještě spolu musejí spolupracovat. Kromě toho je problém, jak to marketinkově prodat, AMD tohle prohrálo, a tím pádem ani Intel nemá moc šancí.
Scheduler navyse preco? Je to podobna zalezitost ako HT. Akurat sa nedelia dve vlakna o zdroje jedneho jadra, ale jedno vlakno pouziva zdroje dvoch jadier.
Ono paralela s Bulldozerom sa sama ponuka, ale zdaleka nie je tak presna, ako by sa mohlo zdat. Jednym faktorom je, ze rozhodnutie AMD vytvorit modul ako zlepenec dvoch jadier nebol jedinym (a mozno ani najvacsim) faktorom, preco stavebne stroje neuspeli. Z nejakeho nepochopitelneho dovodu si zaroven povedali, ze pojdu cestou Netburstu. Dlhe pipeliny a vysoke latencie zabili IPC, podobne ako netburstu a taktovanie na vysoke frekvencie, rovnako ako pri netburste, sa nekonalo. Teda rovnako aj dopadli.
Druhym faktorom je, ze "jadra" v stavebnych strojoch neboli uplne ale zdielali vo dvojici zdroje za vsetkych okolnosti (pretoze ziadne ich nemalo dostatok na plnohodnotny beh jedneho threadu plnou rychlostou). Takze to skor boli take trocha tucnejsie hardwareove thready, nez jadra. A planovac vo Widliach tomu zjavne dost dobre nerozumel.
Cize prachsproste porovnavanie so stavebnymi strojmi moze stat na vode. Povedal by som, ze pokial jadra v tom procesore budu vediet HT, je uplne mimo misu, pretoze za takych okolnosti musi byt jedno jadro stale mierne sirsie, nez kolko spotrebuje jeden priemerny thread v ST zatazi.
Mozno dojde k zuzeniu jadra tak, ze sa zmenia percentily toho, aka cast typickej zataze bude na jadre bezat plnou rychlostou bez vyrazneho obmedzenia sirkou jadra.
To nemusi byt nutne na skodu, pretoze ak mam dajme tomu 6 alebo 8 jadrovy procesor a zaujima ma nejaka prevazne ST zataz, tak je zbytocne vozit so sebou 8 jadier, na ktorych pobezi 80% ST zataze "na plne gule". Zrezem jadro tak, aby som sa dostal napr. na 65% moznej zataze, ktora nebude limitovana sirkou jadra v ST. Na ostatne pripady sa proste dve jadra spoja a dodaju dajme tomu 85%, alebo aj 90% pokrytie workloadov, ktore nebudu limitovane sirkou jadra.
Ano, v takom rezime bude procesor schopny obsluzit iba 4 thready, ale koho to trapi? Bavime sa o rezime ST zataze, kde je dolezity cas dokoncenia ulohy, ktoru nejde paralelizovat.
Přesně, řešíme ST výkon. Na MT nám stačí 100 až 200 in-order ARMů ;-) Pro zajímavost první Pentium (in-order) spojovalo do ST výkonu dvě 486 pipelines (byla tam ručně zadaná logika, které operace jde rozdělit souběžně).
> Scheduler navyse preco? Je to podobna zalezitost ako HT.
Ano, v HT systém neřeší, občas má jedna z dvojice jader zlomek výkonu. Zde ve spojení 2 jader by jedno mělo dokonce nulový výkon a jedno nad 100 % (po timeoutu by ale měl OS vědět, že má úlohy že zastaveného jádra přesunout jinam).
Za vacsi problem povazujem to, ako OS zisti, ze zrovna napriklad tento konkretny thread bude benefitovat z toho, ze dostane k dispozicii "tucnejsie" jadro, takze sa oplati uplne vyprazdnit obe pipeliny na susednom jadre + pipelinu na druhom hyperthreade a nechat vsetky resource vyhradene prave jednemu threadu.
Zvysok je pomerne trivialny, len treba mat naimplementovanu nejaku tu synchronizaciu planovacov pre jednotlive jadra. Ta je tam tak, ci onak, pretoze schedulery si musia medzi sebou vediet prehadzovat thready.
Problém s přiřazením vláken na jádra tu máme už přes 10 let kvůli HT a 5 let kvůli různě výkonným jádrům v mobilech.
No tie mobily tu budu asi dlhsie nez 5 rokov. Uz ARMovy procesor v mojom laptope bol vydany v roku 2016. A to zdaleka nie je prvy big.LITTLE ARMovy procesor.
Proč navíc? Buď budeš mít scheduler společný pro obě jádra, a pak je otázka, zda se to dá nazývat dvě jádra, nebo bude mít každé jádro svoje, ale ty by si pak nemohli půjčovat zdroje, takže potřebuješ nějaký supervisor.
Nicméně pokud jednomu jádru sebereš zdroje, pak už to není plnohodnotné jádro stejně jako u Buldozeru (tam se dalo brát, jako že jedno jádro je plnohodnotné a druhe je ochuzené, nicméně tím, že se ta float jednotka sdílela, tak každé to vlákno mělo možnost na ni dosáhnout).
Taky si nedovedu představit, jak donutíš systém, aby se omezil jen na 4 vlákna, když má možnost běžet třeba na šestnácti.
Stejně jako u HT. Když se úloha dostane do prostředí (přepnu na daný program) a OS zjistí, že teď je na jádře, kde běží na zlomku výkonu, tak ho přesune na plnohodnotné jádro (resp. nastaví dané jádro na plnohodnotné a výkon se ubere druhému v páru - není pak třeba nic přesouvat).
"to jen intel pripravuje lidi na vyhozeni SMT/HT" <= Třeba ano, nevím ... nicméně pokud by to tak bylo, už bych dnes asi pozoroval PR masírku Intelu o tom, že HT je přežitá technologie, která v budoucnu nebude mít uplatnění, a to se neděje. Nicméně tím netvrdím, že nemáš pravdu ... buď se Intelu do nových návrhů CPU nedaří zařadit funkční HT a nebo opravdu s ním do budoucna nepočítá, protože bude mít něco lepšího, resp. si to alespoň Intel nyní myslí, nebo to tak podává ... :-)
"mít možnost místo kupříkladu 16C využívat 8C" -> vzdyt tu moznost u Core i9 dnes mate, 8 jaderna Core i9 stoji presne to co 16 jaderny Ryzen 9 generace Zen IV! <= ... jenže já neřešil cenu, TDP ani srování v dnešní nabídce producentů x86-64 CPU. Pokud chápu smysl toho Intelova "rentable units" správně, tak bych mohl použít méně jader než reálně mám (protože je aplikace neumí použít všechna) a přesto navýšit výkon, který by ta samotná jádra podala. Pokud by to bylo možné a fungovalo by to, nevidím v tom "vojeb" jako ty ve všem s čím Intel (byť jen papírově) přijde.
https://wccftech.com/amd-phoenix-desktop-apus-am5-utilize-phoenix-2-dies...
dva typy jader i v desktopu u velkého Phoenixu
Jenže úsporná jádra od AMD mají stejnou instrukční sadu, jako ta velká. U Intelu každé jádro umí (neumí) něco jiného.
U intelu ty male ko-oty neumi AVX-512, pres jeden komunikacni kanal pristupuji k jadrum velkym(vysoke latence), maji nizsi pracovni takty, rovnez neumi SMT/HT, maji malinkatou cache, sou k hovnu.
...a ke skóre v Cinebench ;-) (kde jádra mezi sebou nepotřebují komunikovat, každé dělá jen to svoje a trvá to dost času).
"Rentable units."
To si koupite procesor a jadra si pronajmete zvlast? :-)
Jádra jsou naslibovaný ;-)
Jádro je fuj.
Jedině Slunečník, Větrník a (ná)Měsíčník.
To by mě zajímalo, někteří vážení místní patlalové, z čeho tak usuzujete?
Zvěsti od Intelu jsou už řádku let přehnaně pozitivní a málokdy dojde k jejich naplnění. Arrow Lake jsem podle tehdejších plánů Intelu neočekával dříve než v roce 2025 a to bylo o půl roku, možná i rok dříve než dnes. :-)
"Nova Lake ... druhé pololetí 2026 je však poměrně vzdálená budoucnost" <= S tím nesouhlasím, u Intelu a jeho notirické neschopnosti dodržovat termíny a očekávané parametry to uteče jako voda a budeme možná v podobné situaci jako jsme dnes.
Intel s Core usnul na vavřínech a začínám mít pochybnosti o tom, zda je vůbec reálné, aby se na ten trůn vrátil. Copak jde vývoj "uspěchat", aby vše fungovalo jak má ... ?
Ty vole ja jsem blbej ja neco malo fakt cekal :D
... tak mohl jsi čekat, že se jim něco nepovede, pak bys asi nebyl překvapený. :-)
Už zase odklad a/nebo rušení?
To je fakt ale každý týden něco....
A opět zafungovala Intel konstanta, ...odklad na r.2026,
jenže za tu dobu se najde víc problému a ještě se to odloží několikrát, reálně tedy ta zmiňovaná architektura která by mohla dostat Intel do popředí, přijde až tak v r.28 přece nevěříte že to ty 3 roky pojede zcela bez problému, zcela jistě v tak dlouhém horizontu přijde další odklad.
Jenže za tu dobu přijde AMD zase s něčím lepším .
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.