Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Uprimne se divim ze tohle cele nezabali do "PC" nenechaji na to vyvinout soft pro zpracovani videa a nenabidnou to cilove skupine (filmova studia atp) tam by pak sly rendrovat sceny v realnem case :) mozna i rychleji :D
Hexer: jistě a černá díra je na světě :) Pak se naši předkové budou dívat na filmy natočené našimi potomky. fujtajbl to je představa :D
Mozna nejvykonejsi je, mozna neni. Pocet jader jeste preci nic nerika o skutecnem vykonu... To je podobny nesmysl jako sveho casu honenim za frekvenci. Ja myslel, ze z toho uz jsme vyrostli (no, pri pohledu na MPx u fotaku asi ne...)
DDR3 ECC s frekvencí až 21300 MHz //fakt rychla ram!:)
Lukas Kalista : ale ono zvýšení frekvence opravdu bylo a je skoro jediným zaručeným postupem jak zvýšit výkon CPU. U počtu jader už to tolik neplatí. Teda platí, ale jen pro výkon tepelný :-)
Je to jistě úctyhodný kousek HW, ale drtivá většina současného spotřebitelského SW pořád ještě využívá 1 jádro - a také bude, protože jsou věci, které prostě skoro nejdou paralelizovat, případně jdou jen teoreticky, protože nemáme dost nízkou latenci mezi jádry (Floyd-Steinbergův rozklad).
Takže PC ženoucí se za GHz bude pořád "růlovat".
jj osobně si taky mysim že větší výkon podá procesor na 2GHz než procesor na 2x1GHz. Frekvence je vpodstatě nejdůležitější, né všechny programy umí využít vícejádrové procesory
>johnz: Taky na to zírám, to už je skoro kvantový počítač.. :D
Alexi, Begi: To je preci nesmysl. Prece zalezi i na jinych vecech - architektura, cache, rychlost sbernice atd... Ostatne tech prikladu je mraky. Jestli nevzpominate, tak si najdete procesory PowerPC G5 vs Pentium 4, Athlon vs Pentium 4 No a kdyz se podivate na dnesni trh, tak proc je Intel Core na nizsi frekvenci rychlejsi nez Pentium 4 na vyrazne vyssi frekvenci? To co tvrdite plati pouze za predpokladu, ze srovnavate stejne konstrukcne resene procesory, pak je frekvence opravdu rozhodujici...
Taký malý Hecto-Core.
V článku mi chybí výkon jednoho jádra. Například srovnání s jedním jádrem Xeon.
Dúfam že socket bude od Foxconnu ;)
Hexer: predchozi chip TilePro64 se pouziva napr. na real time video encoding, kde podava dojnasobny vykon nez quad Nehalem 3GHz pri tretinove spotrebe
'rendrovat sceny v realnem case' je siroky pojem, napr. na renderovani scen Dooma v realnem case stacila 486 s tehdy beznou grafickou kartou
St8le sa zabúda že CISCO inštalovalo do svojich zariadeni procesor ktorý mal o niečo menej ako 200 jadier, a to bol rok 2006/2007, je to tak? Inštalovalo - čiže procesor musel byt vyvinutý ďaleko predtým.
Až na to že na tohle žádný desktop software není určen a v oblasti pro které jsou ty čipy určeny to využijete na plno.
Lukas Kalista > já mluvím čistě o pracovní frekvenci. Ber to jako ideální stav, kdy se vliv chipsetu atd... neuplatňuje.
paco: no to jsem treba nevedel (nepatral jsem po tom) obecne jsem tim "chytrym oznacenim" myslel jakekoli graficke prace kde je potreba otrocke prace procesoru... kdy se doslova vari ve vlastni stave...
:) kazdopadne dekuju za info :)
Begy - nemluvim o cipsetu. Nebo mi chcete tvrdit, ze Pentium 4 na 3,8 GHz (tj. 5 let stary) je rychlejsi nez dnes vyrabene jednojadrove procesory, protoze zadny neni na tak vysoke frekvenci? To nemyslite snad vazne :-D
jenže u toho pět let starýho procesoru je zase nízká FSB. Dobrá skus si představit dvouprocesorovou desku osazenou 2x1GHz procesorem a nebo tu samou osadit jedním 2GHz procesorem. Vše na stejné desce, fsb atd..(tedy vpodstatě se zvedne jen násobitel) co bude rychlejší?
Lukas Kalista : jo takhle... měl jsem na mysli spíš dobu dávno minulou, kdy se k x86 architektuře vždy jen přilepila nějaká extension MMX,SSE,SSE2... apod. zvýšila se frekvence a nový CPU byl na světě. Takhle to platilo kdysi. V architektuře máte principielně pravdu, ale ženete to do extrémů. S frekvenčním limitem současných procesorů se sice začala uplatňovat i arcitektura a počet jader, ale frekvence stále zůstává hlavní faktor. I dnes, pokud budu chtít opravdu výkonný procesor (typicky na hry), sáhnu raději po dvoujádrovém 3GHz Core2, než čtyřjádru, které má jen 2,5GHz. Cache má sice vliv na výkon, ale hrubý výkon určitě snaději naženu vyšší frekvencí. Je ale jasné, že musí jít aspoň o podobnou třídu CPU. Porovnání Core 2 Dua a P4 je podpásovka :)
(Omlouvám se za dlouhý příspěvek)
Begy: Tak ještě jednou - závisí to na architektuře čipu. Jak dlouho trvá dekódování instrukce na vstupu, jak dlouhá je pipeline, jak dobře funguje reordering instrukcí a predikce skoků (zvlášť je-li dlouhá pipeline), rychlost ALU, podpora SIMD rozšíření atd. atd. Toho je moc. Jestli si představuješ, že teoretický výkon procesoru (tzn. bez ohledu na FSB, paměti, šířky sběrnic apod.) závisí jenom na frekvenci, jsi vedle jak ta jedle.
Příklad za všechny: Pentium 4 mělo pipeline dlouhou až 31 kroků (starší verze P4 měly kratší). Při běhu programu se proto mohlo až 31 instrukcí zpracovávat současně (každá byla v ten samý okamžik v jiné fázi zpracování - aby se zaměstnaly najednou všechny části procesoru, a tím se teoreticky zvýšil výkon). Teď si představ, že přišla na procesor instrukce podmíněného skoku (tzn. je-li porovnání true, pokračuj touhle částí programu, je-li false, pokračuj jinou). Procesor nemohl dopředu vědět výsledek podmínky (mohl záviset například na výsledku ještě nedokončené instrukce), takže pomocí nějaké svojí logiky předpokládal, že vyjde třeba true. A začal si do fronty ládovat instrukce z příslušné části programu. Jenže, když došlo na skutečné porovnání, to vyšlo false. Takže všechny ty částečně zpracované instrukce z true větve mohl zahodit a začít nanovo. Na druhou stranu například Core 2 má jenom 14krokovou pipeline, takže pokud k téhle situaci dojde, ztratí mnohem méně času. Na stejné frekvenci, samozřejmě.
Begy: Takže teoretický příklad - přetaktuju 486 na 2GHz a proti tomu postavím podtaktované C2D na 2x1GHz. C2D bude několikanásobně výkonnější.
Ale pokud proti sobě postavím 2 "architektonicky stejné" procesory podle tvého zadání, bude rychlejší ten 1x2GHz.
Begy: Zapoměl jsem na modelový příklad, kdy poběží 2 procesy, jeden se zacyklí a vytíží procesor na 100%, v tomhle případě bude rychlost druhého procesu rozhodně vyšší na 2x1GHz.
begy: motas dve veci dohromady. ja jsem rikal, ze frekvence neni jediny parametr vykonu, ale ze zalezi i na vnitrni architekture. Zapomen na vice jader. Prikladem budiz souboj AMD s Athlony a Intel s P4. Athlon byl o poznani sviznejsi nez P4, prestoze bezel na vyrazne nizsi frekvenci.
Proc to rikam? Protoze stejne tak dulezita je architektura tech jednotlivych jader. Zkratka kdyby tam napriklad (opravdu jen jako ilustravni priklad) byly jadra podobne architektury jako v kalkulacce, tak by ani na stejne frekvenci a tomto mnozstvi nejspis nemohly konkurovat Xeonum s par jadrama. Zkratka pocet nevypovida nic o skutecnem vykonu, jako o nem nevypovida frekvence. Obe jsou jen jednim z parametru. Na obou je vykon zavisly, ale ani u jedne neplati, ze kdo ma nejvyssi frekvenci nebo nejvetsi pocet jader, ma i nejvykonejsi procesor. To je zkratka pouze reklamni blud pro laiky - podobne jako ze cim vic pixelu ve fotaku (nebo jeste lepe mobilu), tim lepsi obraz...
nemotej se prosim stále různé architektury, já mluvím odzačátku o jedné. Ještě jinak, pokud budu mít čtyřjádrový procesor teoreticky 4x1GHz nebo tu samou arcitekturu ale na vyšší frekvenci kdy jí vypneš jedno jádro tady zhruba 3x1,3GHz který bude rychlejší (podle mne ten druhý 3x1,3GHz)
Ale tady prece od zacatku jde o architekturu!! Od zacatku rikam, ze pokud jsou procesory postavene na stejne architekture, pak frekvence (pripadne pocet jader) je pro vykon smerodatne. Jenze dnesni trh nenabizi jednu jedinou architekturu a tvrdit na zaklade frekvence (nebo poctu jader), ktery z procesoru je nejrychlejsi muze jen BFU ci marketngove oddeleni :-)
Cela ta diskuze zacala vetou v clanku, ze nikdo nepochybuje, ze se jedna o nejvykonejsi prcesor, kdyz ma 100 jader - nejrychlejsi znamena, ze se porovnava nikoliv sam se sebou, ale i s jinymi architekturami. Proto jde o architekturu predevsim. Na tu vetu ja odpovedel, ze pocet jader nic nerika o skutecnem vykonu, podobne jako o nem nic nerika frekvence. Nebo ty kdyz dostanes dva naprosto nezname procesory u kterych budes vedet pouze frekvence (nebo pocet jader), tak hned vis, ktery z nich je rychlejsi? To jsi genius, gratuluji
Begy> Ještě jinak, pokud budu mít čtyřjádrový procesor teoreticky 4x1GHz nebo tu samou arcitekturu ale na vyšší frekvenci kdy jí vypneš jedno jádro tady zhruba 3x1,3GHz který bude rychlejší (podle mne ten druhý 3x1,3GHz)
to neni tak jednoduche, napr. 4 jadra budou mit k dispozici vice cache, tj. v urcitych pripadech budou ta 4 pomalejsi jadra rychlejsi
Begy: A aby toho nebylo málo, může dojít v situaci, kdy na tom procesoru spustíš čtyři vlákna, že čtyřjádro na nižší frekvenci bude najednou dřív hotovo, protože se každé vlákno naplánuje na jeden procesor a tam si běží, drží si cache atd. Na tříjádro je těch vláken ale moc, takže se musí o ty jádra střídat, tzn. musí se přepínat kontext a časteji dojde k výpadkům v cache (vlákna se neplánují vždy na stejné jádro, navzájem si cache přepisují apod.). Samozřejmě to je čistě teoretická úvaha, protože všechno závisí na plánovači OS a navíc do toho obvykle běží spousta procesů na pozadí. Takže závisí hodně na konkrétní úloze, jestli bude rychlejší víc jader nebo vyšší frekvence.
oprava ...naplánuje na jedno jádro...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.