Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
tohle je proste zpozdenej konkurent zen2, kerymu jeste intel vykastroval dve jadra.. kdyby se na to vyflajzli, stejne by ted prodali i posledni kometu a mohli si usetrit kopec ostudy.. boost boostu nad boostem, vybery z vyberu cinklejch benchmarku, spotreba pres 300w a odklad za odkladem..
tiez si myslim - keby raketu v inteli vydali pred 1 a 3/4 rokom, bolo by to ok a mohli by konkurovat a s rezervou prekonat vtedy uvadzany 8C zen2
na 12C zen2 by to uz nemalo ...... na 12C a 16C zen3 to v multiT siaha asi tak do pol pasa ... a aj to pri 2x vacsej spotrebe
intel raketa = smutny a nezmyselny grc, zbytocny uz mesiace pred uvedenim
ja myslim ze kdyby to melo tech deset jader, tak by to mohlo 12c zen2 dorovnat.. ipc ma icelake imho trochu nad zen2 a pri tech 300wattech by to mohli i vic nataktovat..
no jo ... keby keby - ale raketa nema 10C ale iba 8C a preto nema ani na 12C zen2 (10C raketa a 12C zen2 by boli zrejme vyrovnani superi)
wono keby bolo ho5no sladke, sr4li by sme do kavy, ale wono neni sladke:)
Mohl tam být pro srovnání ještě ZEN2 .. Tak aspon má redakce navrch co otestovat.
Chtělo by to dostat Ryzeny na stejné takty.
Jakoze dorovnat takty a spotrebu? Ono by to asi slo bez problemu, AMD ma jeste tak 100-150W rezervu ;-)
Ano, dorovnat takty a s tím zvednout výkon o patnáct procent, a klidně i za cenu vyšší spotřeby.
Me se cesta zvyseni vykonu o 15% za cenu zvyseni spotreby o skoro 100% moc nelibi, ale proti gustu...
Ona se v reálu nezvedne o sto procent v tom smyslu, že by ten procesor žral 260 místo 130 W. Prakticky nikdy ty procesory nejedou při normálním používání vytížené naplno. Většinu času se flákají na pár desítkách procent vytížení.
Ale ten výkon se v takových situacích o patnáct procent zvedne.
Tak jasny, ale ja treba jedu na vzduchu a chladak mi bohate staci. Pokud budu delat neco narocnejsiho a bude to trvat delsi dobu, tak budu mit problem i s vodnikem. Pokud pak budu chtit ultra vykon, tak koupim Threadripper a spotreba bude stejna jako na i7/9, ale platforma mi pri stejne spotreba da o moc vice.
Edit: a ne jen problem s vodnikem ale i se zdrojem ;-)
Achjo. Threadripper nepomůže tam, kde je dvanáctijádro vytížené ze dvaceti procent a na obrazovce stejně visí hodiny, protože se to chroupe na třech jádrech.
Achjo... tak si kupte 300W 4-jadro, pro me to ale fakt neni :-)
Není lepší si koupit 65W 10 jádro? To poběží při zátěži málo jader na max. taktech a zároveň má spoustu jader, pokud bude potřeba více. Taková 10900 při zátěži 20 vláken při 65W drží 3.7GHz, při 6 vláknech si drží 4,9GHz, viz https://tpucdn.com/review/intel-core-i9-10900/images/boost-clock-analysi...
Ani ne, pac je to zase o chlazeni a ja kdyz budu kupovat 65W, tak fakt chci ~65W. Radsi si koupim 5900X a nastavim eco mode.
JirkoK, ty si asi hodně natvrdlej jedinec nebo je tvoje dedukce vážně špatná. Ty frekvence na který odkazuje ten tvůj postnutej obrázek sice drží "65W" Intel, ALE ten INTEL rozhodně nepapá 65W! V sekci OC pak píšou, že po dobu testování (PRED OC!!) byla deska nastavena na PL2=225W a tedy se dá s velkou jistotou předpokládat, že to CPU bralo při těch frekvencích 225W.
Pokud na tom nekdo jede treba narocnejsi encoding, tam mu ty tvoje rady fakt nepomuzou Adame..
:)
Připouštím, že když jsem tuhle v Kdenlive patlal něco na bázi zdrojových 4k H.264 a 4k H.265 videí, tak bych ocenil tři věci: více CPU jader, více RAM a svižnější SSD než SATA/TLC. Všechny tyhle komponenty byly u mě docela žábou na prameni. Takže ano, i já už narážím na hranice svého stroje. Bude to jednoho dne chtít více jader a PCIe SSD s vyšší kapacitou. RAM tak nějak přijde s tím. Uvidíme.
Jádra navíc jsou neefektivní, specializovaný křemík akcelerující tyhle činnosti bude dozajista správný krok. Pokud ta mašina neexportuje videa 24/7, tak se se spoustou jader bude vyloženě flákat, bude to stát hodně křemíku, tedy i hodně peněz, kdežto HW encodér může být jen bezvýznamná část procesoru, bude mít proti porcesorovým jádrům výrazně lepší výkon a drasticky lepší efektivitu.
A drasticky horší kvalitu, nebo bitrate(tzn.vyšší)...bože...
Ani specializovaný HW na dekódování H.264/HEVC nemusí pomoci, pokud půjde o IPB záznam. Ten k zobrazení smínku N potřebuje dekódovat delší část záznamu. Při scrubbingu timeline tak jde o značně neefektivní činnost. Stačí si porovnat jak se chování změní (u rozumných editorů) pokud půjde o ALL-I záznam, ve kterém je každý snimek sám za sebe. V případě IPB záznamu se při dostatku místa může vyplatit vytvořit proxy v NLE-friendly formátu.
Na 3950X mi 4K@10bit video (3860x1600) v HEVC profilu "slower" jede rychlostí 1,34FPS. PBO vypnutý, protože za tu wattáž navíc byl přínost minimální.
Kolik lidí v dnešní dobře potřebuje dělat náročnější encoding na procesoru, když to pak pustí na youtube nebo na stream, který to stejně znovu přeprasí do kvality, že by jeden brečel.
Na enkódování videa je v devíti z desíti scénářů prostě lepší vzít GPU.
Stejně tak na rendering ve 3D.
Ten minimální rozdíl v kvalitě stojí málokomu za to mrhání časem.
Ale já to video nedávám na YT ani nestreamuju (ani do TV). Naopak bych řekl, že většina normálních lidí si video z dovolený nahraje na flešku a dloubne do TV a ukáže přítelům a rodině.
Ano, souhlasím že konzum zežere v současnosti všechno a stačí mu HBO GO kvalita, i když na tři cvaknutí může to samé vidět v 4K@HDR@60Mbits. Jaký má pak smysl natáčet na mobil/foťák/kameru 4K videa z dovolené nebo čehokoliv jiného?
"Kolik lidí v dnešní dobře potřebuje dělat náročnější encoding na procesoru, když to pak pustí na youtube nebo na stream, který to stejně znovu přeprasí do kvality, že by jeden brečel."
.. Jak pise uz nekdo jiny, ne kazdy "streamuje" na YT. Krome toho to taky neni uplne pravda. Kdyz treba porovnavas YT streamy mezi sebou ve stejne situaci, zjistis, ze nektere jsou delane kvalitneji (treba 2pruchodove), jine jedou pres nejaky QS. Ty druhe maji tendenci prave delat mapy, obecne komprimacni chyby.
"Na enkódování videa je v devíti z desíti scénářů prostě lepší vzít GPU."
.. to je dobry nesmysl. SW enkoderem muzu taky enkodovat rychle, kdyz budu chtit, pak ale ztracim kvalitu podobne, jako u HW.
"Ten minimální rozdíl v kvalitě stojí málokomu za to mrhání časem."
.. zkus mluvit za sebe, ty nejsi "vsichni" uzivatele. Tyhle ty radoby "obecne" pravdy, ktere se zrovna nekomu hodi do kramu, mam rad. Krome toho ty "minimalni" rozdily je dalsi "zjednodusena" pravda, cili zase nepravda. V urictych scenarich jsou ty rozdily podstatne, pokud clovek chce minimalizovat viditelne kostickovani a mapy.
Hele, o to vůbec nejde. Jde o to, že není problém získat počítač, který bude mít dvakrát, čtyřikrát, osmkrát, šestnáctkrát víc jader.
Komu nestačila před čtrnácti lety čtyřjádra, mohl si vždycky koupit čtyřprocesorovou desku a měl šestnáctijádro.
Komu nestačí ani to, propojí dvě mašiny k sobě.
Slepit dohromady víc jader nebyl nikdy takový problém. Když to člověk opravdu potřebuje, jde to poměrně snadno udělat.
Když člověk potřebuje vyšší výkon na jádro, protože dvě ze tří aplikací v dnešní době pořád ještě při běžné práci zatěžují 2–3 jádra a člověk sedí a čeká, než se to v procesoru přechroustá, nepomůže nic než vyšší výkon na jádro.
Otevři si blbou paměťovou kartu z foťáku a dívej se, jak dlouho se otevírají náhledy v libovolných prohlížečích. Přitom kterýkoliv člověk, který nemá v hlavě seno, by v dnešní době udělal to, že na každém jádru bude generovat jeden náhled.
Ne tak vývojáři aplikací. To je prostě nenapadne. Stejně jako milion dalších věcí. A tak člověk prostě sedí a čeká, Něco udělá, čeká. 2-5 vteřin, ale čeká. S každým druhým, třetím úkonem. Pracuješ s fotkama v RAWu, každá změna nastavení 2–4 sekundy čekáš, než se to překreslí. Bez ohledu na to, jestli máš osmijádro, nebo dvaatřiceti jádro. Edituješ zvuk, dáš načíst stopu, čekáš, než se to načte a překreslí. Víc jader tě nezpasí. Otevřeš si složitější Excel, pět sekund čekáš, než se překreslí graf. Bez ohledu na to, jestli máš čtyřjádro nebo dvacetijádro. Stotisíckrát denně čekáš několik sekund na to, než se někde něco na procesoru přechroustá a i sto jader navíc ti při tom bude k ničemu.
Akorat to mluvis zase o necem trochu jinem. A jsme zpatky klasicky u SW, jako vzdycky :)) Na prepsani veci potrebujes cas, potazmo korporace ho potrebuji, protoze jsou nepruzne. Tim ze jadra driv nebyly (ano byly, ale za palky, a kupovalo to v principu par lidi) tak jsi nemel tlak na SW firmy. Vic jader nez 4 v mainstreamu, mas v podstate teprve 4-5 rokem. Dneska je to paradigma jine, proto se da cekat, ze aspon ti 'pruznejsi' (tim nemyslim zrovna MS) budou na to reagovat/reaguji.
Ja jsem programoval treba jednu dobu specialni importy dat a jedina cesta jak to opravdu popohnat bylo to rozflakat do MT a paralelnich 'streamu'. Jina opravdova cesta zefektivneni neni.
Jenže všechno do MT prostě nepřepíšeš. A u toho, co přepíšeš, taky nikdy nezajistíš, aby všechna vlákna jela naplno a doběhla současně, aby to bylo maximálně efektivní.
A nefunguje to tak, že když někdo začne optimalizovat pro vícejádra, tak optimalizuje maximálně na čtyři, protože osm má jen pár lidí. Osmijádrové procesory (AMD FX) se v mainstreamu prodávaly před deseti let. Osmivláknové od dob prvního čtyřjádra s HT. Nehalem uměl osm vláken v roce 2008. Mainstreamová 2700K umí osm vláken deset let. HEDT platformy s HT pro desktop umějí pět let 8 jader a 16 vláken. Relativně levný Xeon 2650, co jde dát do X79, uměl 8/16 už v roce 2012.
A stejně je už patnáct let v běžných aplikacích v podstatě jediná možnost, jak to vytížit naplno, enkódování videa, komprese a rendering.
Čím je těch jader víc, tím je ten nárůst efektivity v běžných programech mizernější. Není to tak, že by aplikace nebyly optimalizované proto, že se osmijádra prodávají čtyři roky a předtím nemělo v desktopu smysl dělat programy na víc jak čtyři vlákna.
A v tom, co jde opravdu dobře paralelizovat, už hrají procesory druhé housle, protože nemůžou konkurovat tisícům jednodušších jader a vysoké propustnosti pamětí u grafických karet.
"Čím je těch jader víc, tím je ten nárůst efektivity v běžných programech mizernější"
.. opet pocity misto technicke reality? :))
"Jenže všechno do MT prostě nepřepíšeš. A u toho, co přepíšeš, taky nikdy nezajistíš, aby všechna vlákna jela naplno a doběhla současně, aby to bylo maximálně efektivní"
.. asi by bylo nejlepsi, aby jsi si zalozil sw firmu a delal vsechno STdove. Muzes pak psat dalsich 20 let o tom, jak hw stoji za houby.
Ja jsem v zivote aspon nejaky MT SW psal, ty jsi napsal prd, ale vis uz dopredu, ze to nejde, pritom presne ty priklady, ktere jsi tu pred tim uvadel, by prave paralelizovat sly. Jenomze neni vule na strane SW.
"Nehalem uměl osm vláken v roce 2008. Mainstreamová 2700K umí osm vláken deset let. HEDT platformy s HT pro desktop umějí pět let 8 jader a 16 vláken. Relativně levný Xeon 2650, co jde dát do X79, uměl 8/16 už v roce 2012."
.. nechapes zakladni ekonomicke pojeti firmy. To co tu pises byli TOP platformy, zadny mainstream, ktereho by se prodaly tuny po svete. Velkym SW housum trva treba prepsat core nejake aplikace, treba 15-20 let, protoze tak velkou maji 'setrvacnost'. Tudiz tvoje uvahy jsou dost mimo realitu, jelikoz spousta SW vznikala v dobach jeste jednojader.
"A stejně je už patnáct let v běžných aplikacích v podstatě jediná možnost, jak to vytížit naplno, enkódování videa, komprese a rendering."
.. ano protoze tam je efekt okamzity a nejvetsi. Neznamenato ale, ze se neda paralelizovst i neco jineho. Jako redaktor by si mel vedet, ze i ty priblble hry se za poslednich 5 let dost zmenili, stejne jako se zmenili kompletne proti titulum pred 15 lety, a podpora MT vzrostla.
Ano vsechno nejde MT a ano trva to dlouho a ano, budes moct dalsich 5 let psat komentare o tom, jak to stoji za hovno, ze Sw vytezuhe '2-3" jadra..trollogite :))
Aha, takže podle tebe se firmě místo MT enginu, který bude skvěle škálovat na čemkoliv od dvoujádra po šestnáctijádro, vyplatí optimalizovat nejprve na dvoujádra, následně na čtyřjádra, o šest let později to znovu přepsat pro osmijádra, a o dalších pět let znova pro šestnáctijádra?
Osmivláknové čtyřjádro s hyperthreadingem není highend už deset let proboha.
FX 8350 se prodávala před deseti lety za pět tisíc korun. :D
Přestaň se se mnou dohadovat, že problém je jenom v tom, že se před pěti lety ještě nevyplatilo optimalizovat na víc jak čtyři vlákna a teprve teď se začnou objevovat aplikace, které budou skvěle škálovat na osmi až šestnácti. :D
K čemu je mi teď kupovat procesor, který bude skvěle fungovat za pět let?
"Aha, takže podle tebe se firmě místo MT enginu, který bude skvěle škálovat na čemkoliv od dvoujádra po šestnáctijádro, vyplatí optimalizovat nejprve na dvoujádra, následně na čtyřjádra, o šest let později to znovu přepsat pro osmijádra, a o dalších pět let znova po šestnáctijádra?"
.. Nikde o nicem takovem nepisu, ale to by jsi musel chapat, jak ty firmy funguji a jak se treba SW vyviji, o cemz nemas poneti, ale rad se k tomu vyjadrujes. Takze jen dodam, ze vesele fabulujes o vecech, o kterych nemas predstavu :))
"Osmivláknové čtyřjádro s hyperthreadingem není highend už deset let proboha. "
.. ne neni, ale to by jsi opet musel chapat to, co jsem ti v teom predchozim postu psal. Zkusim ti to napsat znovu, aby jsi to mozna aspon ted pochopil. Spousty SW maji stale zaklad nekde 10-20 let zpatky, nekdy i vic. Prepsat tyhle veci do 'novodobe' podoby je narocne, potazmo se firmam do toho nechce, protoze treba prepsat neco z 1T na vice threadu nemusi mit zadny "wow" efekt, ale stoji to usili. Novodobe enginy nebo core layery SW uz vetsinou MT nejak rozumne podporuji, ale zase nemas treba vrstvy nad tim. Neni to tak jednoduche a hlavne je to o ochote firem do toho investovat nebo ne.
"FX 8350 se prodávala před deseti lety za pět tisíc korun. :D"
.. jsem cekal, ze tuhle blbost tady vytahnes. BD mel jepici zivot, v principu to byla zkrachovala platforma, ktera nikoho nezajimala. Kydz uz chces argumentovat, tak neargumentuj aspon jako hlupak, urazis mne tim..
"Přestaň se se mnou dohadovat, že problém je jenom v tom, že se před pěti lety ještě nevyplatilo optimalizovat na víc jak čtyři vlákna a teprve teď se začnou objevovat aplikace, které budou skvěle škálovat na osmi až šestnácti. :D"
.. opet fabulujes a vymyslis si veci, tak aby se ti hodily. Priklad s hernimi enginy je realita, kde se MT podpora poslednich 5 let lepsila. Neco, co by jsi jako redaktor mel tesat do kamene, ncimene, to by jsi musel delat neco jineho, nez se chodit emocionalne ulevovat a hlasat tady svoje nesmysly.
Ja se s tebou nedohaduji, ja jen rikam, ze jsi emocionalni patlal, ktery opakuje veci stale dokola a casto vypusti nejakou blbost a pak ji zacne zpetne za kazdou cenu obhajovat. Kdo se tady hada v principu s kazdym jsi ty. Nicmene to je zpetna vazba, ktera ti nejak unika dlouhodobe. Asi starnes..
"K čemu je mi teď kupovat procesor, který bude skvěle fungovat za pět let?"
.. ja nevim, ale zkus aspon zdanlive odpovidat na to, o cem se diskutuje a nevmyslet si do toho veci, ktere tam vubec nejsou. Tohle delaji prihlouply trollove, ke kterym te ja osobne radim.
Pokud chces pridat dalsi kolecku svych fabulaci, tak si jej muzes usetrit, vice casu ti na odpovidani tech konin davat nebudu :)
A těch osm vláken na mainstreamových čtyřjádrech je taky revoluční novinka, že se vývojářům nevyplatilo na to optimalizovat až doteď?
Mozna by sji se mohl naucit rozlisovat mezi "vyvojarem" a softwarovou firmou a tim, jak se dela SW projekt. Vyvojar ve tvem poneti opravdu neni nekdo, kdo udabva smer developmentu podle toho jak se mu zrovna chce. Pokud mas na projektu budget a neni v nem cas na 'vifikundace' s tim, ze si pohrajes s MT, tak to jednouse napises ST. Pokud mas SW, kde ti MT pridava opravdu "wow" nebo te nejakym zpusobem konkurencne/firemne zvyhodnuje, tak budes investovat i do MT reseni. Pokud ne, tak proc by to ta firma delala. A tady mas jednoduchou odpoved na to, proc se MT vyvoj tak vlece. Snad jsem ti to napsal dostatecne jednoduse na to, aby jsi to pochopil.
Bože, no dobře, tak tedy ne vývojářům, ale „těm, co udávají směr developmentu a dávají na to budgety!“
Ale jinak jsem veskrze rád, že se shodneme na tom, že to přilepování jader k procesoru není zase taková výhra a spíš by prospělo, kdyby se výrobci procesorů věnovali tomu navyšování výkonu na jádro.
Že mají zjevně dlouhodobě rezervy je vidět na tom, jak se posouvá výkon u Ryzenů.
"Ale jinak jsem veskrze rád, že se shodneme na tom, že to přilepování jader k procesoru není zase taková výhra a spíš by prospělo, kdyby se výrobci procesorů věnovali tomu navyšování výkonu na jádro."
.. no shodneme jen castecne. Vsechno ma dve strany. Nektere aplikace/algorytmy ma smysl hnat ST a tim padem ma smysl i nahanet IPC/vykon na jadro. Jine aplikace, ktere dokazi profitovat z MT, by se meli i MT psat. Takze je to otazka SW a ne principielne CPU. V SW je casto 'ukryty' daleko vetsi potencial pro zvyseni vykon, nez v prostem HW upgradu. Bohuzel je HW upgrade casto jedina cesta, jelikoz je to cesta 'nejmensiho' odporu.
*
Zkus si to precist jeste jednou Adame ;)
Ty Ryzeny bezely na stejnem taktu.
Ano, právě proto by to chtělo dostat je na 5,3 GHz, na kterých může běžet ten Intel. :D
Ono nemá moc smysl ty Ryzen trápit na vyšších frekvencích.
Testoval jsem Ryzen 7 5800X a rozdíl mezi PBO (až 142W) a ECO (88W strop) je
+7% výkon (déle trvající vysoká MT zátěž)
+50% spotřeba
+300 MHz all core boost (4550 vs 4250)
+28 °C (90°C vs 62°C)
PS:
při 2 core zátěži drží frekvence 4850 MHz PBO i ECO
Pak začvnou spomalovat.
U ECO je limitem spotřeba
U PBO je limitující teplota
Revoluce se odkládá na neurčito, marketingová blamáž Intelu pro koncáky bude pokračovat.
Ještě že tady máme dostatek Atomů a Zelenin do nojbuků do 10tis.Kč, ke kterým vzhlíží řada uživatelů- bohužel jak pozoruji poslední dobou ;-(
Když za mnou někdo dorazí s něčím takovým že mu tam něco "nefunguje" a nebo "je to pomalé", "není tam místo" apod., tak ho rovnou pošlu si buď koupit nové zařízení (s přesnými instrukcemi) a nebo repas - ThinkPady z bazaru za 6-7-8 tisíc jsou furt tisíckrát lepší než tyhle šroty s Atomy, Zeleninami a i s tím stříbrným nesmyslem...
Nijak jsem se tím nezabýval, takže se zeptám: AVX-512 ???
Koho zajímá AVX-512???
Mě poměrně dost.
To asi budes potrebovat potom prasky, protoze ti ujizdi interni logika.
Jak muzes rict, ze si se tim nezabyval, ze se ptas na AVX-512, ale pak tvrdis, ze te to zajima docela dost? Vyber si, jestli te to skutecne zajima, a pak si zjisti ty informace. A nebo jestli chces jen trollit, tak bys asi mel uz dostat i banana, protoze posledni dobou fakt velky slaby od tebe.
Doporučuji si proštudovat https://networkbuilders.intel.com/docs/accelerating-x265-the-hevc-encode...
"Specifically, we recommend enabling Intel AVX-512 only when encoding 4K content using the slower or veryslow preset in the main10 profile. We do not recommend enabling Intel AVX-512 kernels for other settings (resolutions, profiles, or presets), because unexpected inversions with respect to using the Intel AVX2 kernels may result."
Ano, AVX512 urychlí encoding, jenže zároveň s ním jde dolů i frekvence procesoru a nahoru spotřeba. To mi nepřijde moc Ježkovské.
Tak dotaz byl myšlen obecně... Něco jako: Co nám BFU přinese AVX-512 tak úžasného... že ho musíme mít ještě dříve, než bude i v Zenu (tudíž, budeme mít možnost výběru)?
Já to chápu. Jenže momentálně mě nenapadá nic krom HEVC a AV1, kde to má alespoň "nějaký" přínos. Samozřejmě existují specializované programy které budou z AVX512 výrazně profitovat, jenže kolik takových je? A BFU na encoding prece používá GPU protože streamuje. ;-)
Tak dotaz byl na Davida, ale přesto děkuji za odpověď, kterou jsem si osobně přeložil: "V podstatě zatím nic..." :)
Přesně ve smyslu hlášek z Monthy Pythom - Život Briana
A co nám vlastně římané dali?
Nic
No já si tu scénku pamatuji jinak, ale to neva...
avx512? prime95, ffmpeg (tu su neni benchmarky, tie programy robia primerne neco ine ako benchmarky)
Mám takový matný dojem, že jsem někde viděl nějakou zmínku o tom, že právě na to konto hrají to navýšení IPC. Ale jak říkám, vybavuju si to jen velmi matně a hledat se mi to nechce.
Nehledej, je to nepodstatný. Stejně budou recenze postaveny tak, že bude Rocket prověřen standardní sadou testů na většině hw webů. Možná Phoronix si to SVT-AV1 neodpustí. Já bych rád viděl i nějaké dílčí testy několika filtrů v G'MIC nad řekněme 47Mpix fotkami z full-framu. To jsou takové ty typické úlohy, kde se dnes dá narazit na čekání na výsledek výpočtu. Jen doufám, že zase nebudou recenze plný těch zoufalých testů á la kolik tisíc fps ten či onen procesoru udělá v CS:GO v 1280x800 apod.
To se můžete vsadit! Pane Ježek, co Vám brání si ten procesor koupit, otestovat si ho na Vašich programech které spadají pod promile uživatelů a ve 14 denní lhůtě ho vrátit? Aspoň budete mít jistotu, že ty testy nejsou "cinknutý". A rovnou můžete napsat recenzi.
A abych na Vás nebyl jen zlý, tak děkuji za typ na "Kdenlive". Nějaký takový lightweight editor videa jsem hledal. Davinci je trochu moc heavy na to co potřebuji. Akorát mi na Kdenlive při efektu přechodu mezi dvěma klipama ve výsledném videu přeskakují framy. Nevíte co s tím? Funkce "mix clips".
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.