Než se na vybrané výsledky podíváme, takže vězte, že se testovalo na 8jádrovém Xeonu generace Skylake až do rozlišení 3840×2160. Kompletní test naleznete na Phoronixu.

U Windows 10 nemá smysl se o ovladačích bavit, zde došlo na obligátní „Radeon Software Crimson Edition“. U Linuxu je situace jiná, Hawaii a Polaris jsou dvě odlišné architektury, pro které jsou k dispozici dva typy ovladačů: základní / Mesa ovladač, tedy ten otevřený základ (konkrétně poslední Mesa 12.1-dev), a dále dodatečná nadstavba v podobě AMDGPU-PRO v konkrétní verzi 16.30.3-315407.

Jako obvykle platí (a je to taková trochu bolístka linuxového světa), že obě karty na Linuxu podávaly nevyrovnané výkony v závislosti na dané hře a jejím nastavení. Takže zatímco někde byl výkon AMDGPU-PRO o trošičku vyšší než u otevřeného základního ovladače a současně trošičku nižší než u Catalystů na Windows 10, v jiných hrách byly oba linuxové ovladače značně propadlé oproti Windows 10/Catalystům a navíc si AMDGPU-PRO vedl viditelně hůře něž ovladač v Mesa. V některých testech pak bylo vidět, že zde vývojáři enginu/hry spolupracují s AMD, resp. dobře optimalizují, když třeba The Talos Principle skrze rozhraní Vulkan dával na Linuxu s ovladačem AMDGPU-PRO vyšší výkon než na Windows. Implementace Vulkanu či optimalizací v ovladačích pro Dota 2 je ale zase lepší na Windows 10.

Nadále tak platí, že nelze vynést jednoznačný soud, nicméně z hlediska obecného je vhodnější platformou pro hraní nadále OS Windows, kde se lze spolehnout na obecně vyšší výkon díky tomu, že na tuto platformu se více soustředí optimalizace (her i ovladačů).

Dovolím si ale tvrdit, že na omezené skladbě (AAA) her, které jsou dostupné na obou platformách, se situace Linuxu rozhodně mění k lepšímu. To ale samozřejmě nic nemění na nedostupnosti jiných AAA her, třeba Falloutu 4 či Skyrimu, když bychom použili Bethesdu jako příklad.