Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Super test, specialne ty napajeci profily jsou vyborne pro orientaci.
Otazka..je ten ffmpeg test opravdu limitovany na 16T, jak jsem cetl nekde v jine diskusi?
Mam 8C/16T, takze to nemuzu sam otestovat ;)
Ta x265 knihovna co tam používám umí využít maximálně šestnáct vláken. Plánuji přidat i nějaké jiné testování konverze videa a u tohoto ffmpegu i nějaké pokusy typu, že ta konverze běží ve více instancích najednou, což pak pozlobí i hodnějádrové procesory.
Urcite bych tam nechal i tohle "omezeni" na 16T. Je fajn videt uz i ted prinos fyzickych jader oproti celkovemu poctu tech logickych (threadu). Na stejnych 170W je 7900X o nejakych cca 9% pomalejsi vuci 7950x. Ty 4 fyzicka jadra navic se projevuji. A to si nejsem jisty, jestli to vytezovani threadu je u toho "100%" nebo ne.
Bude zajimave to sledovat i prave vuci treba 13900k, kde pojede jen 8+8 kombinace, z 8+16 moznych, takze teoreticky by tady mel byt 7950x taky rychlejsi.
To ze šli RAM stabilně na 6000 znamená ze to jelo 6000/3000? Protože já mel 3x 7700x a 2x 7900x a zadný nejel 6000/3000 jen 5600/2800.. tedy testy projely, ale OCCT házelo na 6000/3000 chyby od druhé minuty, kdežto 5600/2800 úplně OK. Pokud to jelo 6000 ne na 3000IF je to o ničem.
Hardware unboxed mali s DDR5 6000 IF na 2000 a pri 6400 na 2133. https://cpuninja.com/wp-content/uploads/2022/10/Memory-Performance-Ryzen...
Rovnako igorsLAB https://www.igorslab.de/en/ryzen-7000-tuning-guide-infinity-fabric-expo-...
I AMD tvrdilo ze sweet spot je 6000/2000 ale mozes ziskat i vyssi vykon pri frekvencii IF nad 2000.
AMD tvrdilo ze sweet spot je 6000/3000IF. Ja to jel na tech 5600/2800IF, jak jsem psal na 6000/3000IF to jede, ale OCCT hazi chyby..
Nie, 3000 je len maximum. Robert Hallock hovoril ze sweet spot je 6000/2000. https://videocardz.com/newz/amd-confirms-ryzen-7000-memory-sweet-spot-is...
Aha ,tak tohle jsem nečetl. Každopádně 6000/2000IF a 5600/2800IF jasně vytězí 5600/2800IF ve výkonu.. V herním výkonu, jiny mě nezajímá, neměřil jsem.
Mas nejake vysledky? Tiez ma to zaujima ale nikde som nevidel testy ani AIDA64 latencie s 5600/2800.
jasne vecer nebo zitra rano ti to poslu..
Takže 7700x:
5600/2800IF Cl32 https://i.ibb.co/jhkHb0w/7700x6000c32.png
6000/2000IF CL32 https://i.ibb.co/r746JvP/7700x5600c32.png
Pro zajímavost 13700KF co jsem si nechal 6000 CL32 https://i.ibb.co/gJD4PHX/13700kf-6200cl32.png
Mam starou verzi AIDY tak to hlasy spatně frekvence, ověřoval jsem to v poslední verzi, čísla sedí, ale nějaké jsou skryte.
Ta latence u L3 6000/2000 je asi nejaky ublb..
Zajímavější jsou hry příklad:
SOTR
7700x 5600/2800IF 201FPS
7700x 6000/2000IF 191FPS
13700KF 6000 211FPS
AS Valhala
7700x 5600/2800IF 145FPS
7700x 6000/2000IF 132FPS
13700KF 6000 159FPS
Dik, tak to je parada ze to funguje. V niektorych recenziach pisali ze 2200IF uz neni stabilne.
Ale latencie su podivne, na roznych weboch namerali menej:
Techpowerup mal 64.3ns na 6000 CL36. https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-7-7700x/6.html
Kitguru 63.1ns na 6000MHz 30-38-38-96. https://www.kitguru.net/components/cpu/luke-hill/amd-ryzen-9-7950x-ryzen...
Overclockers 62.8ns na 6000 30-38-38-96. https://www.overclockers.com/amd-ryzen-9-7900x-and-7700x-review/#AIDA64_...
Hardwareluxx 59.6ns na 6000 CL30. https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/prozessoren/59534...
Computerbase 67ns na 5200 32-32-32-61. https://www.computerbase.de/2022-09/amd-ryzen-7950x-7900x-7700x-7600x-te...
Škoda, že na té druhé posuvce není vidět celý spodní nonius. Nelze tak odečíst přesnou hodnotu. Stane se, no. :)
Osobně mi přijde to omezení obou 16x slotů více než jenom smutné. Deska je to sice lowend pro AM5, ale i tak za hodně peněz. Čipset by to uměl nakrmit lépe. Počítám, že časem bude v této kategorii desek větší konkurence a najde se nějaká "lepšejší". Pravda je, že vlastně nevím, co bych do toho druhého slotu dal, leda nějakou hodně dobrou zvukovku, kdybych časem potřeboval mít super zvuk.
Zmínky o slabém audiu mě přivádí k myšlence, jestli by DIIT mohl věnovat nějaký čas a prostor porovnání zvukových řešení jednak na deskách a jednak na samostatných kartách. :)
K poslednému odseku. Slotové zvukovky sa ešte používajú vo veľkom? Podľa mňa to už bude iba pár užívateľov. V dnešnej dobe stačí viesť zvuk cez grafiku (mám Radeon, neviem ako Geforce) cez HDMI ARC do zosilovača a odtiaľ video do zobrazovadla a zvuk do reprákov.
Kartou se muze myslet treba i zvukovka pripojena pres USB. Muzes pouzivat sluchatka, mit na tom pripojene externi bedynky s integrovanym zesilovacem, ktery nema vstup pro optiku, nebo bude mit jeste horsi D/A prevodnik nez ten integrac, atd.
Tech moznosti je vic.
Já vlastně nevím. A to s tím výstupem přes monitor je sice pravda, ale nevím, jestli to někdo používá nějak víc a jak je to s kvalitou zvuku tam. Já na tom poslouchám max na sluchátka v práci. Doma bych právě připojil spíše bedny do výstupů desky, pokud by to mělo smysl. Pamatuji na starší komp, ten měl TOSlink v ingrovaný v 3,5 mm jacku.
Není to aktuální. Jak tak koukám, tak si musím počkat, až si nabídka AM5 desek "sedne". A jestli vůbec bude mít smysl hledat nějaké lepší audio řešení, než co bude v desce. Zase, když už budu vybírat desku, tak je škoda sáhnout po nějaké se zbytečně horším zvukem. Nějakou dobu nám pak musí vydržet. Syn se věnuje videu a hodlá se tomu věnovat víc, tak počítám, že i ten zvuk budeme muset (chtít) řešit na víc, než jenom "to stačí".
Podle mě dává smysl takové testy dělat. Po změně zpracování zvuku ve Windows (nemixuje zvukovka ale cpu) se v podstatě zvukovky smrskly na kodeky. Nicméně i použitý kodek, elektronika okolo a její kvalita, mají vliv. A tady by mě třeba zajímalo, jak moc lakuje asus mezi různými edicemi desek (prime, tuf, rog), kde to vypadá, že mohou být výrazné rozdíly v kvalitě zvuku. Plus pak srovnání s interní kartou a pak třeba i s externí.
Pokud budete se synátorem opravdu řešit kvalitnější zvuk, doporučuji sáhnout po externím DAC se vstupy/výstupy dle vašich požadavků.
Interní řešení jsou kompromisnější.
Osobně používám audiolab m-dac jak u pc, tak u tv.
Pokud budete řešit i nějaké to nahrávání, tak by to chtělo něco jako tohle https://focusrite.com/en/usb-interfaces
nechcem byt za hejtera, ale tie 1440p fps grafy hier su nejake divne.
napr. 3950X je v tych grafoch vacsinou vykonnejsia ako 5950X... dokonca ryzen 3600 je vyssie ako 5950X... akoze tomu sa mi tazko da uverit.
pri tych testoch niekto daco zle nastavil alebo zanedbal (napr. testovaci setup nebol rovnaky, ci uz RAM, alebo nastavenia UEFI, alebo ovladace/update samotnej hry, atd).
potom to vrha zle svetlo na cely ten graf.
Tak autor to tam i píše:
"Herní testy nejsou aktuálně nejoptimálnější, poměrně dost se liší verze operačních systémů, ovladačů grafiky a také se jedná o až tři roky stará data, berte tedy tyto testy s jistou dávkou soli."
Třeba za to může v tomto případě verze PCIe a počet linek na x16 slot u této desky s B650...
aha, beriem spat. nevsimol som si to.
pri grafoch malokedy citam "omacky" okolo, hned studujem graf.
ale aj tak potom, naco tam davat tie cisla? je mozno vela ludi takych ako ja, alebo sa k tomu dostanu cez google ako obrazok.. a zbytocne to zavadza. taky graf je potom fakt k nicomu.
Tak já tyhle články už ani nečtu, přečtu možná úvod, spíše až závěr, protože ty grafy jsou naprostá hovadina, člověka zajímá jak si to stojí proti předchozí nabídce a proti konkurenci či alternativní nabídce z vlastní stáje - 5-6 kousků v testu. V grafech jsou procesory staré několik generací ale i 10+ let, navíc pochybuji že to autor s každou recenzí přetestovává, takže ani neporovnáváme stejné podmínky. Reálně to jen odrazuje lidi kteří se chtějí rychle dostat k podstatné informaci
Nene, karta je v první x16 slotu a ten má x16 Gen4 linky přímo z CPU. Druhé dva x16 sloty mají elektricky jen jednu x1 Gen3 linku z B650 čipsetu.
Su i dosky ktore maju pre druhy PCIe slot 4 linky Gen4, napr. B650M AORUS PRO AX, B650M AORUS ELITE, B650E AORUS MASTER. A to je maximum, kupodivu ziadna Gigabyte doska pre AM5 nema viac, ani X670E dosky.
Problém je software a čas. Některé hry semtam dostanou aktualizace, časem dochází na upgrade W10 na novější build a občas i novější ovladače. Nastavení RAM i UEFI nemůže být všude stejný, protože to jsou různé platformy.
Bohužel není v mých silách udělat nějaký kompletní retest všech CPU, protože je nemám a sežralo by to hodně času.
Ale mám v plánu modernizovat ty herní testy BeamNG drive style + budu chtít využívat výkonnější grafickou kartu než RTX 2080 Ti.
problem s casom chapem.
len potom by to chcelo nejako zobrazit v grafe, ze niektore cisla su orientacne.. napr.
v grafe by boli cisla aktualne (t.j. staci zopar zostav, napr. 5, ktore budu mat identicke setup v ramci moznosti) a zvysne by boli napr. zafarabene na sedo alebo polo-priehladne... aby vizualne bolo jasne odlisit aktualne vs legacy merania.
Pěkná recenze!
Jak vypadal herní výkon s jedním vypnutým čipletem? Stejné jako 7900? Ryzen utilita totiž má vypnutí jednoho čipletu na "game performance" už pro 5950x.
To netuším, neměl jsem čas to testovat, ale tipuju, že se z toho stane v podstatě R7 7700X.
Možná by to stálo za pokus, zjistit v jakých případech se projeví těch až +11% pod Windows 11.
Karáši, kromě toho zastaralého x265, co už se tu omílá déle (fakt to prosím vyřeš), bych se rád zeptal, proč u grafů nemáš info, jaký je použit chladič. Přijde mi, že mnohá ta měření nedávají smysl, máš tak o desítky °C vyšší teploty, než bych při porovnání s tím, co mám já pod Noctuou NH-D9L a co bych očekával.
Jinak ty teploty a spotřeba 7950X je šílenství. Tohle provozovat na víc než 142W nastavení je ... no ... proč se AMD zhlédla v Rocket Lake?
Osobně mi tato strategie, kdy si uživatel sám může vybrat zda chce pár procent výkonu navíc za cenu o desítky wattů vyšší spotřeby celkem líbí. Třeba 4090 RTX na undervoltu je vloženě špičková 300W karta.
Tohle je právě ten blbej způsob.
100x lepší by bylo kdyby to bylo těch 300W pro RTX 4090 a 142W pro ryzen 7950x v základu, a těch zbylých 5% co se dá vyhnat za cenu velké spotřeby ponechat na uživatelích.
Zrovna ta 4090 má base TDP 450 (tedy stejně jako 3090) a jde hodit na 600 s marginálním zlepšením. Zde tedy nastalo +60%-80% výkonu se stejnou spotřebou. Poměrně ok trend bych řekl.
Snížení na 300W už stojí nějakých ~15% výkonu, tam se nelze divit nVidii že to takto neskrouhla, hlavně pokud se blíží AMD a ona si musí zachovat game pindíka.
Je to zcela debilní, protože se nedá orientovat v produktech. Ty mají být ve výchozím nastavení v nějakém zlatém středu a ne přepálený do extrému.
AMD sama nekolikrat zdurazila, ze 95C je "provozni teplota". Zaroven to neznamena, ze 95C ma cely chip...
To ze nema smysl hnat cpu do extremu je jasne. Bohuzel se vzhledli v Intelu, kteremu to proslo..
Jinak test AV1 je treba v testovaci sade CB. Bohzuel tady propada tebou obcas zminovany RTL ve spotrebe na plne care.. 7950x 188W vs 13900k 248W (PL2 253W) a 276W (PL2 neomezene).
https://www.computerbase.de/2022-10/intel-core-i9-13900k-i7-13700-i5-136...
A jinak jeste k omezenemu TDP na 150W.. 13900k je o 7- 26% horsi vykonove nez stejne zalimitovany 7950x.. jak rikam, RTL je ve spotrebe a efektivite ve skutecnosti proti Zen4 stale dost blby. Prumer jim vychazi 13%.
Ta teplota je u toho teplejšího CCD, co je taktované výš. Proč AMD šlo cestou takhle vysokých napájecích limitů taky nechápu, protože snížením těch limitů a podvoltováním jsem daleko od 90°C a skoro bez ztráty výkonu. Asi chtěli být za každou cenu nejrychlejší, s tím že asi tušili, že 13900K bude stejně potřebovat 300W+
Co se týče chladičů, teoreticky to tam přidat můžu, ale chladič není celá story, jde i o ty napájecí limity.
Ta Noctua NH-D9L chladí jaké CPU s jakým napájecím limitem ?
U mě se nic nezměnilo, pořád s tím chladím 10400F s nastavením nejvyšším (tuším 135W v BIOSu?). Při plné zátěži (kdy ffmpeg s přehledem vytíží všech 12 vláken a kdyby ne, pustím klidně čtyři konverze najednou, tedy indikovaných 48 vláken) je chladič sice slyšitelný (v bedně bez tlumení a s odejmutou bočnicí) a na omak teplý, nikoli však horký. Nemám potřebu řešit, je-li to 55-65-75°C, rozhodně se to ani vzdáleně neblíží 90°C. Proto by mě zajímalo, čím chladíš tu 7950X, že i tak vykazuje 95°C provozní teplotu.
Teplota chladiče "na omak teplý" je asi něco jiného, než indikovaná teplota jádra udávaná procesorem, že? Předpokládám, že na Karášově Noctue lze také v pohodě udržet ruku.
Tak jinak. P5ed 8 lety jsem tady testoval Intel 5960X, tedy 22nm 8core Haswell-E. Ta věc měla TCaseMax 66,8 °C a TDP 140W. S Noctuou NH-D15 jsem to přesmahl z 3,0/3,5GHz na 4,3 nebo 4,5 GHz (čili řekněme na "TDP 180W+") a Noctua si v poklidu ševelila a s teplotami nebyl problém (v testu nejsou uvedeny). NH-D15 by neměla mít problém uchladit i o 100W víc, jen si přitom "foukne víc".
Tohle celé je prostě příliš na dřeň a k AMD to krutě nesedí. Zkusím obrátit zdejší obvyklou argumentaci: Intel žene křemík na samou hranici možného, aby aspoň trošku dotáhl AMD?
NE.
Dnes je to AMD, která žene křemík na samou hranu, aby si jakž-takž udržela výkonnostní vedení - to se ale, jak ukazují testy 13900K opět ztenčilo a v mnoha případech beztak neplatí.
Ptám se už poněkolikáté: Zen architektura je tu s námi už dlouho a zjevně mele z posledního. Určité dílčí optimalizace a hraní křemíku na dřeň ji sice udržuje při životě, ale nápadně to připomíná Intel od Skylake dál. Co bude AMD dělat za rok-dva-tři?
Mohl bych se zeptat jak je možné, že v tomhle článku : https://diit.cz/clanek/core-i9-13900k-s-80w-limitem-dotahuje-12900k-65w-...
tvrdíte že 7950x v cb r23 na 65W dosahuje skóre 28000, když zde v recenzi jste naměřili se stejným nastavením spotřeby 24300?
Trochu zavádějící že při porovnání s uniklým skórem Intelu používáte úplně nějaké jiné vyšší číslo než jste sami naměřili.
Tu recenzi 7950X jsem psal nezávisle na té novince, kterou napsal no-X, navíc nevíme přesné nastavení sestavy co je v té novince. Jak přesně bylo nakonfigurované PBO, limity, možná to bylo podvoltované? Jaké paměti?
Já jsem nedělal undervolt, ale jen jsem suše snížil PPT/EDC/TDC limity. Kdybych provedl i nějaký undervolt, tak se tam třeba taky dostanu :)
No tak pokud to byl undervolt, tak je pořád zavádějící stavět to proti "suchému" snížení limitu spotřeby u intelu.
Píšou, že ty data jsou od nějakého leakera.
Ještě mně napadá trolling v tom, že leaker nakonfiguroval limity tak, aby 65W bylo čistě pro CPU jádra.
Ten limit je standardně pro celý procesor, tj. včetně centrálního čipletu co má v sobě paměťový řadič, iGPU, PCIe linky. A ten si vezme klidně 18-22 W podle Ryzen Masteru a zbyde tak méně na CPU jádra.
Takže pokud leaker přidal cca 18-22W tak, aby zbylo čistě 65W CPU jádrům, tak věřím, že to skóre mohlo takhle vzniknout.
Nebo je v tom něco jiného, nevím.
Takže celý ten článek postavený na tom že 7950X s 65W limitem překonal 80W limit Intelu je fakticky postavený na naprosto nesmyslných číslech.
Ono taky měřit spotřebu CPU je takové příliš jednoduché, podstatnější je spotřeba celé sestavy. Pokud CPU sežere 50W a celá sestava má 100W a srovná se to s CPU co žere 70 a sestava má 90W, tak i když to druhé CPU žere víc. Spotřeba CPU jako takového je fajn na dimenzování chlazení, ale u desktopu 65W nebo i 80W zvládne levný hladič s prstem v nose.
Já netuším jakou metodiku/měření/nastavení měl ten leaker.
Spíš byla asi pointa porovnat energetickou efektivitu z hlediska spotřebované energie a výkonu.
A jasně 65W nebo 80W v desktopu je prd, nemyslím si, že někdo reálně bude 7950X provozovat v 65W režimu, i když asi by to bylo zajímavé v takovém tom ASRock Rack 1U stroji, tam by šlo i přiložit na 95W.
Vlastně se těším na nové ASRock Rack AM5 desky a taky ty 1U dvounodové systémy, tam by to mohlo být fakt dobré.
Spiknutie je odhalene, ten cipisek na B650 ma cca 36.4mm² a je takmer zadarmo. Je aspon 2x lacnejsi nez 14nm cipset X570 ktory mal 140mm².
Za vysokymi cenami je dohoda vyrobcov, ktori nepredavaju lowend dosky pre DDR5. Rovnako i Intel, lacne dosky s H610/B660 pre DDR5 zostali len na weboch vyrobcov a do obchodov sa uz nedostali. Gigabyte ich mal 8, AsRock 5, MSI 13, Asus 6. Ani jedna sa nepredava pod 5000. A to maju rovnake 6-vrstvove PCB ako DDR4.
Jedine czc ma vypredaj na ASUS TUF GAMING B660M-PLUS za 4200.
No po uvedeni RTL, asi budou muset desky AMD trochu slevnit.. :)
Keby len dosky...
Po odstránení heat spreaderu z 7950X mi klesla jeho priemerná teplota o takmer 20°C. Po 4 hodinách 100% záťaže, bola nameraná teplota max 82°C. Prispôsobiť CPU tak, aby tam bola možnosť použiť chladič z AM4 platformy možno nebol až tak super nápad :(
Jako že svádíš ty horší tepelné vlastnosti na silnější IHS??
To je blbost,
těch 20° dělají tepelné mosty, i když tam je pájka, i když nahoře máš kvalitní teplovodivou pastu a i samotný IHS něco udělá....
Každý procesor bude teplo odvádět lépe a mít nižší teploty když bude chlazen napřímo bez IHS, to že ZEN4 má silnější IHS bude dělat minimální rozdíl v chlazení, tobě klesnou teploty o 20° a na jiném procesoru předchozí generace po odstranění IHS klesnou teploty taky, možná jen ne tolik, třeba o 19,5°
To není nic nového
Ono to tlustší IHS negativní vliv má, protože se prodlužuje doba, po kterou to teplo cestuje skrz a vlastně tu větší plochu ohřívá a trvá déle, než se to dostane na povrch, pak cestuje skrz pastu do chladiče. Když se IHS odstraní, tak se urychlí a zlepší přenos tepla, to samé platí při jeho ztenčení.
Ak je IHS z medi, z ktorej, resp. z jej zliatiny je aj vacsina slusnejsich chladicov, tak by som povedal, ze je to vlastne jedno. Na strane chladica sa to da riesit tym, ze roznasacia vrstva medi, ktora sa dotyka IHS bude tensia, pretoze bude pocitat s tym, ze rozvedenie tepla v ploche procesora zabezpeci IHS.
Máte na to nějaký delider případně odkud?
Viděl jsem tohle: https://youtu.be/y_jaS_FZcjI
Jestli se ten nástroj dostane do prodeje nevím (nepamatuji se, jestli to Der8auer zmiňoval), ale nějaký podobný se ukáže dříve či později určitě.
@peca: áno, kolega bral inšpiráciu od der8auera. Poznajú sa už roky a preto má od neho aj nejaké nákresy vrátane úpravy socketu. To IHS sme najprv nahriali teplovzduškou a až potom mechanicky oddelili. A ten medzikus som dal vyfrézovať na CNCčku. Pôvodne som to chcel chladiť Noctuou, ale pri jej hmotnosti a tlaku, som sa bál aby CPU mechanicky nepoškodila.
Re toto:
"To, že deska podporuje PCIe páté generace je hezké, ale je to podporováno pouze v jednom M.2 slotu, myslím si, že více služby by se udělalo, kdyby PCIe 5.0 bylo k dispozici jen v primárním x16 slotu."
Zvlast s tymto procesorom, ktory je skor na pracu, nez na hranie, mi pride, ze viac uzitku PCIe5 narobi v M.2 slote, nez pre grafiku. Ony si tie grafiky s PCIe4 este nejaky ten piatok v pohode vystacia (aj na shitnom intelackom kockovom rozlisovaci bol rozdiel vo vykone medzi PCIe4 a PCIe3 asi 3%).
A co sa tyka vyhodnosti 5950X vs. 7950X. Ked clovek ten vykon potrebuje, tak potom uz len zalezi od toho, ci ma dosku do ktorej sa 5950X oplati strkat, alebo nema. Ak nema, tak holt upgradne vsetko, trocha si priplati, ale ma vystarano do buducnosti. Ak ma(m), tak si holt kupim 5950X a 7000ky preskocim. Obe moznosti mi pridu cca rovnako rozumne.
edit: A dik za testy s roznym napajacim limitom. Tych 230W je uz fakt ze vela.
Ten x16 slot může mít tu výhodu, že můžu připojit více těch M.2 slotů, třeba to můžu i bifurkovat s nějakou kartou x4x4x4x4 stylem.
Jinak nejsem si jistý, zda Gen5 SSD využijí smysluplně tu propustnost, ne vše je sekvenčně a práce s mnoha malými soubory najednou šíleně vytrolí kdejaké úložiště.
Tak u toho Gen5 SSD můžeme to samé říkat o Gen4 a pak i Gen3 a vlastně i SATA.
Pro běžné použití nebude rozdíl s počítačem se SATA SSD a NVMe SSD kterékoli generace. Uživatel to reálně vůbec nepozná a při slepém testu kde mu nabootuje systém, spustí nějaké aplikace, otevře nějaké dokumenty.... tam ukáže zcela náhodně. LLT měl už dávno nějaké video se slepým testem, tři dientické počítače jen s jinými disky, nikdo nemohl jednoznačně říct co je rychlejší, někteři označili sestavu se SATA SSD za nejrychlejší z těch tří. Když nabootuju svůj desktop s 3.0 NVme a pak klukův se SATA, tak bych někdy řekl že jeho bootuje rychleji. Reálně je čas bootu dost náhodný - od 3 do cca 8 sekund, aelspoň podle Windows. Kluková deska je o něco hloupější takže se dá předpokládat že ten start bude skutečně kapku rychleji odbavený
SATA je svým způsobem mrtvé, prakticky se to nevyvíjí a je to vlastně dvacet let starý standard, NVMe je na SSD mnohem lepší a je mnoho situací kdy je lepší. Ono třeba i taková komboška Windows Update + Steam co updatuje na pozadí dokáže SATA SSD pozlobit. Nebo cokoliv s kupou souborů, běžící virtuály, to vše SATA SSD moc dobře nedávají.
Navíc cenově je to čím dál více ve prospěch NVMe SSD, už začínají být i levnější, než některé SATA disky. Ale jinak ano, pro běžné lidi je SATA SSD dostačující a lepší než plotna i když existují i dost hrozné SATA křápy, které rozhodí i běžící WU a počítač pomalu celý zatuhne v nějaké zátěži.
Povedal by som, ze snad vacsina SSD v strednej triede je uz dnes lacnejsia vo forme NVMe M.2 nez vo forme SATA disku. Ono to aj da zmysel, netreba tomu vyrabat krabicku a netreba tam davat SATA chipset. Som onehda kupoval nieco 500GB a zistil som, ze M.2 NVMe je radovo o par desiatok korun lacnejsi, nez to iste od toho isteho vyrobcu v SATA skatulke.
Valid point. Akurat, ak clovek potrebuje takto vystrajat, asi mu nebude vadit priplatit si za B650E.
Karáš, při jednom měření máš vpravo dole čtvereček a při dalším kolečko.
Takže mi přijde, že neměříš stejnou stranu obdelníku.
Jako kdyby nahodou vypadl z nekterych benchmarku srovnani s 5950x a jsou tam videt jenom menejadrove cpu. Pripada me to jako nevyvazena recenze, protoze jak mam verit tomu, ze se tam neukazuje jenom vykon v tom nejhorsim benchmarku?
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.